立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國113年12月4日（星期三）9時至12時2分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　萬委員美玲 本日議程　報告事項 宣讀上次會議議事錄。 討論事項 一、審查114年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案。 二、審查114年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案。 三、處理或審查113年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案3案。 (一)國立故宮博物院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)第3目「綜合規劃與推廣行銷」預算凍結300萬元專案報告，請查照案。 (二)國立故宮博物院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)第4目「文物安全、管理與修護」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。 (三)國立故宮博物院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)第5目「新故宮計畫」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。 （第一案及第二案僅進行詢答，相關預算提案請於12月12日下午2時前提出） 答詢官員　國立故宮博物院院長蕭宗煌 國立故宮博物院行銷業務處處長王耀鋒 國立故宮博物院數位資訊室主任謝俊科 主席：報告委員會，出席委員14人已足法定人數，現在開會。 首先進行報告事項，請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第10次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國113年11月25日（星期一）上午9時至12時27分 中華民國113年11月28日（星期四）上午9時至11時32分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：陳培瑜　　葛如鈞　　林倩綺　　吳春城　　洪孟楷　　羅廷瑋　　葉元之　　柯志恩　　范　雲　　陳秀寳　　郭昱晴　　吳沛憶　　張雅琳　　萬美玲　　林宜瑾 　　　委員出席15人 列席委員：鄭正鈐　　吳思瑤　　羅明才　　陳菁徽　　賴士葆　　林德福　　楊瓊瓔　　麥玉珍　　鍾佳濱　　謝龍介　　蘇清泉　　邱志偉　　林楚茵　　何欣純　　顏寬恒 　　　委員列席15人 列席人員： （11月25日） 中央研究院院長 廖俊智率同有關人員 行政院主計總處公務預算處簡任視察 李培源 行政院主計總處基金預算處科長 柳雅斐 （11月28日） 國家科學及技術委員會主任委員 吳誠文率同有關人員 行政法人國家災害防救科技中心董事長 蘇振綱 行政法人國家太空中心董事長 吳誠文 行政院主計總處基金預算處專門委員 黃厚輯 行政院主計總處公務預算處科長 嚴于屏 主　　席：范召集委員雲（11月25日） 萬召集委員美玲（11月28日） 主任秘書：陳錫欽 紀　　錄：簡任秘書　林素惠　簡任編審　謝有銘　科長　蔡國治 　　　薦任科員　陳怡安 （11月25日） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、繼續審查114年度中央政府總預算案有關中央研究院單位預算案。 二、繼續審查114年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究基金附屬單位預算案。 （進行審查） 決議： 一、114年度中央政府總預算案有關中央研究院單位預算案，審查完竣。審查結果如下： 歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第4項　中央研究院500萬元，照列。 第4款　財產收入 第5項　中央研究院493萬8千元，照列。 第7款　其他收入 第5項　中央研究院1億3,892萬4千元，照列。 歲出部分 第1款　總統府主管 第5項　中央研究院原列143億5,487萬2千元，除第5目「非營業特種基金」第1節「科學研究基金」12億5,874萬5千元，暫照列，俟所屬非營業特種基金審議確定，再行調整外，其餘均照列。 本項通過決議60項： (一)114年度中央研究院預算編列143億5,487萬2千元，凍結100萬元，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。1-7 提案人：萬美玲　　林宜瑾　　郭昱晴　　葛如鈞　　洪孟楷　　柯志恩 連署人：羅廷瑋　　林倩綺　　陳培瑜　　陳秀寳 (二)114年度中央研究院第1目「一般行政」預算編列3億0,312萬8千元，凍結50萬元，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。8-14 提案人：羅廷瑋　　葉元之　　柯志恩　　陳秀寳　　萬美玲　　范　雲　　吳沛憶　　徐巧芯　　廖偉翔 連署人：林倩綺　　葛如鈞　　陳培瑜　　郭昱晴　　張雅琳　　牛煦庭 (三)114年度中央研究院第2目「一般學術研究及評議」預算編列74億6,662萬元，凍結100萬元，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。15-58 提案人：張雅琳　　郭昱晴　　羅廷瑋　　葉元之　　范　雲　　吳春城　　林倩綺　　葛如鈞　　洪孟楷　　吳沛憶　　萬美玲　　陳秀寳　　柯志恩　　林宜瑾　　陳培瑜　　徐巧芯　　林德福　　邱鎮軍　　羅智強　　張智倫　　傅崐萁 連署人：牛煦庭　　廖偉翔 (四)114年度中央研究院第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」項下「基本行政工作維持費」預算編列11億9,829萬9千元，凍結900萬元，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。20-28 提案人：萬美玲　　郭昱晴　　陳秀寳　　張雅琳　　陳培瑜　　吳沛憶 連署人：羅廷瑋　　林倩綺　　林宜瑾 (五)114年度中央研究院第4目「南部院區」預算編列6億5,131萬3千元，凍結100萬元，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。66-81 提案人：張雅琳　　洪孟楷　　郭昱晴　　羅廷瑋　　林宜瑾　　葛如鈞　　萬美玲　　陳秀寳　　柯志恩　　吳沛憶　　徐巧芯 連署人：陳培瑜　　林倩綺　　葉元之　　牛煦庭　　廖偉翔 (六)中央研究院於112年曾發布新聞稿，指出未來將提升中央研究院院內博士生每月獎助金，從原先每月3萬4千元，提升至博一、二每月4萬元、博三至五每月5萬元。有鑑於相關獎助學金的提升，有助於提升我國專業人才進入研究機構之意願，並可促進研究人員將心力聚焦在研究上，避免為求生計另須打工或進行兼職。中央研究院增加獎助金之舉，足堪表率，請中央研究院繼續與教育部、國家科學及技術委員會等單位溝通協調，評估能否將待遇提升之方案，擴大帶動我國各大專院校一同提升研究人才之待遇。90 提案人：陳培瑜 連署人：郭昱晴　　吳沛憶 (七)中央研究院近年致力於出版「研之有物」系列科普教育讀物，除已於107年7月11日出版「研之有物：穿越古今！中研院的25堂人文公開課」、110年出版「研之有物：見微知著！中研院的21堂生命科學課」，近期亦將出版「研之有物：格物窮理！中研院的25堂數理科學課」。「研之有物」系列讀物雖然已是透過較為淺顯易懂的方式，向讀者分享中央研究院的研究成果，然而「研之有物」系列讀物的文字與呈現方式，對於知識尚淺的國中、小學生仍較為困難。請中央研究院研議圖書出版相關規劃，評估能否出版適合閱讀年齡層較低的科普教育讀物。91 提案人：陳培瑜 連署人：郭昱晴　　吳沛憶 (八)中央研究院院區開放活動為中央研究院一年一度科研成果發表的重要活動，有鑑於其科研展示的內容對於年紀較小的幼童較為困難，中央研究院於112年10月14日首度舉辦「兒童科普日」活動，並獲得不少好評。113年中研院除例行於113年10月19日舉辦的院區開放活動外，亦於113年10月12日繼續辦理「兒童科普日」活動，更於113年11月9日於中央研究院南部院區舉辦「南院開放日」活動。有鑑於科普教育活動為兒少科學啟蒙的優良手段，並考量南部地區的科普教育資源確實不如中央研究院所在的北部地區雄厚，請中央研究院評估於在維持每年續辦「兒童科普日」活動之前提下，並於南部院區舉辦「兒童科普日」活動，以平衡南北科普教育資源之落差。92 提案人：陳培瑜 連署人：郭昱晴　　吳沛憶 (九)中央研究院為中華民國學術研究最高機關，在113年3月20日業務報告結語提及：「向下扎實根基，才能向上茁壯成長。本院長年深耕基礎研究，並致力於導向實質應用，為當代社會重大問題提出解方。透過創新研究思維，前瞻科研趨勢，本院積極整合院內外學術資源，鼓勵新生代優秀學生與年輕學者發揮所長；同時，與時俱進探討社會關鍵問題，善盡社會責任。」坊間有許多聲音要求中研院改回民間單位，才能讓市場機制和社會各界的評價，決定中研院哪些該縮編，哪些該改善、哪些因為達不到社會期待該裁撤。以經濟事件為例，國內有財團法人台灣綜合研究院，財團法人中華經濟研究院，但每當國內外發生與經濟直接或間接相關議題時，均可看到這兩個財團法人提出分析與看法，而中研院經濟所幾乎沒有見到類似作為，只專注於撰寫期刊文章，完全無計於國計民生。又如其它國內外重要議題，如：川普重新執政後的局勢發展、空污議題等，中研院亦有人文社會科學組、數理科學組、生命科學組等研究所，亦有許多研究人員，但都較少看到各領域的研究人員出來分析與建議。除著重學術人才之養成外，中研院應善盡社會責任，關注社會議題之發展，貢獻所學，爰此，請中央研究院應於3個月內向立法院教育及文化委員會提出相關精進書面報告。93 提案人：羅廷瑋　　徐巧芯 連署人：萬美玲　　葉元之　　林倩綺　　牛煦庭　　廖偉翔 (十)依「114年度總預算編製作業手冊」「歲入來源別預算科目設置依據與範圍」規定，各機關在預算籌編或執行時，應確認各項收入性質，將其歸屬於適當歲入來源別之預算科目。查114年度中央研究院預算科目「雜項收入」項下「其他雜項收入」編列計1億3,692萬4千元，包含宿舍、活動中心會議室、公用儀器設施及其他場地等出借使用收入，其中出租場地給「販賣機」擺設之收入，依其性質應歸屬「財產收入」項下「租金收入」歲入來源別之預算科目，惟該院未依規定辦理。爰此，請中央研究院於2個月內向立法院教育及文化委員會提出改善書面報告。94 提案人：林倩綺 連署人：洪孟楷　　羅廷瑋 (十一)查「中央研究院」至113年10月31日止現職「研究人員」共917人，其中「具原住民族身分」僅1人，占比約0.11%，明顯偏低。為確保原住民族在公共部門的代表性，並提供其穩定就業機會，請研議提高「具原住民族身分」研究人員占比之可行性，以培育原住民族之專業研究人才，並實現原住民族的充分參與和公平機會，進而促進整體社會的和諧發展。爰此，請中央研究院於2個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。95 提案人：林倩綺 連署人：洪孟楷　　羅廷瑋 (十二)114年度中央研究院預算案「南部院區」項下「中央研究院南部院區發展量子科技及興建實驗大樓規劃」計畫編列1億8,630萬7千元，然因營造業缺工及營建成本上漲，近年許多工程流標，「發展量子科技及興建實驗大樓計畫」也歷經多次調整，為避免影響我國量子科技發展，延滯南部院區量子科技業聚落形成，爰要求中央研究院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。96 提案人：葉元之　　萬美玲　　羅廷瑋　　葛如鈞　　林德福　　邱鎮軍　　羅智強　　張智倫　　傅崐萁 (十三)鑑於中央研究院「南部院區綜合規劃」計畫之研究大樓3棟皆已竣工，南部院區服務處亦已進駐，然截至113年7月底，部分南部院區研究大樓空間尚未進駐使用，亦有閒置空間尚待規劃營運使用，爰要求中央研究院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出提升南部院區整體營運及服務效能之書面規劃。97 提案人：葉元之　　萬美玲　　羅廷瑋　　葛如鈞　　林德福　　邱鎮軍　　羅智強　　張智倫　　傅崐萁 (十四)查中央研究院於「學術研究與人才培育」項下「學術規劃及交流合作」計畫編列實驗室職業安全衛生相關預算473萬元，作為強化管理實驗室職業安全衛生之預算，且每年皆有派員進行實驗室訪視，並訂定相關規範及預防、應變計畫。經查，111年訪視301間、訪視項目37項，其中有197間實驗室存有缺失，而缺失項目亦高達467項。112年訪視297間實驗室，訪視項目34項，其中存有缺失之實驗室下降至133間，缺失項目亦下降至281項，然112年訪視實驗室數量及訪視項目均有所下降。綜上所述，為提升實驗室職業安全衛生，確保人員安全，爰要求中央研究院應加強對實驗室之訪視，並於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。98 表2 111及112年度中研院訪視實驗室職業安全衛生概況 單位︰間、% 項次/年度 實驗室 年度訪視 實驗室存有缺失 缺失 項目 訪視 項目 年度訪視 期間 級別 總數A 數量B B/A 數量C C/B 111 合 計 911 301 33.04 197 65.45 467 37 一般及BSL-1 746 250 33.51 159 63.60 419 - 6至7月 BSL-2 165 51 30.91 38 74.51 48 - 9月 112 合 計 911 297 32.60 133 44.78 281 34 一般及BSL-1 745 248 33.29 122 49.19 263 - 8至10月 BSL-2 166 49 29.52 11 22.45 18 - 9至10月 資料來源：預算中心 提案人：萬美玲 連署人：羅廷瑋　　林倩綺 (十五)鑑於中央研究院於科學研究基金編列1億5,180萬2千元，辦理「關鍵新穎疾病治療技術開發計畫」，係針對新興、重大傳染病及重大難解疾病提出關鍵新穎之預防、診斷及治療方法。依中研院資料顯示，該計劃相關學術研發成果及技轉商品，包括新冠肺炎及特定呼吸道感染症之抗原快篩試劑、研發登革熱治療性抗體及Mrna疫苗，及成功研發「早期肺癌高復發預測套組」，對維護國人健康及防治疫情皆有極大助益。綜上所述，為強化我國對新興傳染疾病之防制及治療，爰要求中央研究院應於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告，說明如何加速將其學術成果技轉商品化。99 提案人：萬美玲 連署人：羅廷瑋　　林倩綺 (十六)鑑於氣候變遷對環境、人類生存之影響越來越大，為因應氣候變遷，台灣訂出2050淨零排放之目標，賴總統清德業成立國家氣候變遷對策委員會，並任命廖院長俊智兼任國家氣候變遷對策委員會之副召集人，因應氣候變遷所帶來的影響及朝淨零排放目標前進。查，當前對2050淨零排放之階段性目標未達標，原預計2020年應減碳1.88%，然至2022年，僅減碳1.77%，中央研究院為因應淨零碳排，提出諸多相關研究計畫進行乾淨能源研究，如去碳燃氫技術研發、地熱、高效太陽能板等，然本國當前零碳排能源之核電將停止發電，且其他再生能源發電進展緩慢，一旦核電於2025年停止發電，將增加燃氣、燃煤發電之比率，而中研院做為我國最高研究機構，卻未進行核電相關之研究，恐離2050淨零排放之目標越來越遠。綜上所述，為達成2050淨零排放之目標，爰要求中央研究院應進行所有零碳排能源之研究，包括核能研究，並於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。100 提案人：萬美玲 連署人：羅廷瑋　　林倩綺 (十七)為推動我國生技產業之發展，國家生技研究園區以轉譯醫學及生技製藥為發展主力，建立學術研究發展及產業研發走廊。中央研究院主要任務係提供以新藥開發及智慧醫學相關產業創新研究，協助孕育國內生技醫藥新創團隊及企業，其中創服育成中心規劃115個育成空間出租單元，包含A棟1至3樓40個及C棟75個出租單元，並以該園區於啟動10年後，生技園區與聚落逐漸成型，帶動周邊產業與就業為目標。截至113年度7月止創服育成中心可供進駐空間82個單元，已進駐空間81個單元，進駐率98.78%，其中A棟可供進駐9個單元，已全數進駐。惟衛生福利部食品藥物管理署租賃生技園區A棟23個單元作為安置業務單位之處所，租期預計自112至115年度，致原規劃育成空間中有23個單元長達4年無法供廠商進駐，恐影響國家生技研究園區開發目標之達成，爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。101 提案人：陳秀寳　　陳培瑜　　郭昱晴 (十八)人工智慧（AI）技術迅速發展，生成式AI已成為全球科技發展的主要趨勢之一。中央研究院作為國家最高學術研究機構，在AI語言模型的發展、繁體中文語料的積累及跨領域應用方面肩負重任。然而，目前台灣繁體中文語料庫的基礎相對薄弱，限制了AI技術在本地語言和文化情境中的應用效果。推動AI與社會科學及人文領域的合作，並加強語料庫建置的開放性，將有助於加速台灣AI技術的本地化。請中央研究院積極與國家科學及技術委員會合作，加速繁體中文語料庫的建置，並依據相關資料治理及倫理原則，開放非敏感性語料供學術界與產業界使用，以提升本地生成式AI模型的發展基礎，增強台灣在繁體中文應用上的國際競爭力。此外，中央研究院應積極推動跨領域合作，促進AI技術在文化研究、歷史分析及數據治理等社會科學及人文領域中的應用，擴展AI技術的在地化實用性。為達成上述目標，請中央研究院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。102 提案人：張雅琳 連署人：吳沛憶　　陳培瑜 (十九)氣候變遷與碳排放是台灣目前所面臨到的重大挑戰，中央研究院應進一步聚焦減碳技術及資源循環的跨領域研究，將科研成果運用於支持國家永續政策。鑑於中央研究院在基礎研究與跨學科整合上的優勢，請中央研究院設定具體的減碳研發目標，例如推動氫能及碳捕捉技術的創新發展，以加速台灣低碳技術的成熟與應用。中央研究院應強化與產官學界的協作，透過技術轉移，將相關科研成果引入工業減碳應用，且應充分發揮其既有的基礎研究優勢，協助地方產業和政府部門加速低碳轉型進程。此外，為增強社會各界對於氣候變遷與淨零排放的認識，建議中央研究院於相關展覽及科普活動中，例如：「院區開放日」、「兒童科普日」及「南部院區開放日」等3項大型科普活動，強調淨零碳排及永續議題，強化永續教育，提升民眾對氣候變遷及生態保護的認識。爰請中央研究院持續強化永續及減碳領域的應用研究、推動技術移轉及落實社會教育，支持台灣2050淨零碳排政策目標，並致力於促進相關科技成果的產業與社會化應用，發揮科研機構在國家永續發展中的重要作用。103 提案人：張雅琳 連署人：吳沛憶　　陳培瑜 (二十)遊戲不僅是兒童快樂的來源，也是促進其身心健康與全面發展的重要方式。國際研究指出，遊戲可提升兒童的情緒智商、創造力與解決問題能力，並增強心理韌性，這些能力正是未來社會與工作中的關鍵技能。現階段台灣兒童的遊戲時間與空間相對不足，科學活動若能融入遊戲元素，將有效補足這一缺口，為兒童帶來更多學習樂趣與成長動力。在中央研究院「兒童科普日」中，建議設計以遊戲為核心的科學活動，例如模擬實驗遊戲或結合科學探索與體能活動的戶外實驗。這些活動不僅能讓兒童在遊戲中體驗科學的樂趣，還能激發他們的創造力與好奇心。此外，活動中應特別設置兒童自由探索的遊戲區域，鼓勵孩子主動參與並自發學習，以實現遊戲與學習的平衡。建議同步舉辦家長工作坊，介紹「遊戲對兒童發展的正面影響」及其背後的科學原理，增進家長對兒童遊戲需求的理解，促進家庭共同參與。透過融入遊戲的活動設計，中央研究院不僅能讓「兒童科普日」更具吸引力，還能實現對兒童心理健康與科學教育的雙重支持，為台灣的科普推廣及兒童健康發展樹立典範。104 提案人：張雅琳 連署人：吳沛憶　　陳培瑜 (二十一)極端高溫事件對兒童的影響尤為深遠，聯合國兒童基金會之報告指出，全球約有5至6億兒童暴露於高頻率且持續時間長之高溫環境中。由於兒童處於快速生長階段，其生理系統尚未發育完全，對高溫適應能力有限，暴露於極端高溫的校園及遊戲場環境將對其健康造成不利影響。氣候變遷之影響使得開發適合兒童之熱危害預防指引愈加重要。研究可聚焦於校園及公共遊戲場之設計改進，包括遮蔭設施、活動時間調整及兒童健康教育等具體措施，從而降低兒童暴露於高溫環境下之健康風險，並促進社會永續發展。目前中央研究院對氣候變遷社會影響之研究，主要聚焦於宏觀層面的經濟及環境模型，對特定脆弱族群（例如：兒童）之健康保護策略研究尚有可提升之處。請中央研究院針對熱危害預防指引，進行初探性研究，並研議應用推廣熱危害預防相關計畫，爰請中央研究院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。106 提案人：張雅琳 連署人：吳沛憶　　陳培瑜 (二十二)臺灣台語曾是台灣社會的主要通用語，具有豐富的文化內涵與歷史意義。然而，隨著政治勢力的干預與語言政策的壓制，臺灣台語逐漸被邊緣化，其使用率與傳承狀況已瀕臨危機，根據聯合國教科文組織（UNESCO）的定義，臺灣台語已符合「瀕臨滅絕語言」的標準。作為國家最高學術機構，中央研究院有責任透過學術研究與社會參與，推動臺灣台語的保存與復興，重建其在台灣文化與語言中的核心地位。中央研究院應促進臺灣台語研究的跨領域合作，例如與歷史學、社會學及人類學結合，探討臺灣台語在族群認同、文化保存及語言權利中的角色與影響。臺灣台語不僅是台灣歷史文化的重要遺產，更是全球少數語言復興運動的一部分，中央研究院將在保存文化多樣性與重塑台灣文化自信方面扮演關鍵角色。請中研院以「名從主人」為核心原則，研究臺灣台語的歷史發展脈絡，分析「閩南語」作為一個學術名詞在歷史語境中的政治性與壓迫性，並重新賦予臺灣台語其文化主體性。同時，請中央研究院啟動臺灣台語的語言特徵及方言差異之記錄與調查分析。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。107 提案人：張雅琳 連署人：吳沛憶　　陳培瑜 (二十三)中央研究院為我國最高研究機構，下設24個研究所及9個研究中心，進行相關領域研究，並存管多類化學品。實驗室與職場相同，可能存在具安全健康風險之物質與潛在危害，為防止實驗室職業災害發生，保障工作者安全及健康，實驗室職業安全衛生管理必須被高度的要求與督導。中央研究院每年皆進行實驗室訪視，但112年度訪視實驗室數量及項目數較111年度減少，且仍有超過四成受訪視實驗室需改進及強化相關衛生安全管理作業，爰要求中央研究院提出積極提升實驗室職業安全衛生之規劃，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。108 提案人：吳春城　　林倩綺　　葛如鈞 (二十四)台灣作為世界上人口老化速度最快的國家之一，高齡人口變遷的調適並非一種倡議，而是一種全球治理。在面對超高齡社會之時，應要有走在世界前端的意識，不能僅做到跟隨其他國家的步伐，而是要成為引導高齡政策的先鋒。故中央研究院在參加國際組織及辦理國際會議以及支援院內外各學術團體舉辦相關國內及國際會議，應要將超高齡社會對策融合壯世代之精神，並就此及早提出對策來應對超高齡社會來臨。爰要求中央研究院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出「如何與國際合作因應超高齡社會對策之研究」之書面報告。109 提案人：吳春城　　林倩綺　　葛如鈞　　葉元之 (二十五)中央研究院就科技發展及社會重要議題，遴聘院士、國內外相關領域之專家學者組成研議小組，針對選定議題共同研議相關策略，並公布政策建議書。查目前中央研究院自97年以來，已發布18冊建議書，內容含括能源、醫療、教育、財政及農業等等議題，對於我國政策方向有高度影響力，中央研究院也曾於100年出版人口建議書，內容包含「少子化」、「高齡化」及「遷徒與人力資源」三個面向，在高齡化上面在當時時空背景是探討7年後發生的高齡社會所發生的問題及建議，然而，在報告中也僅提出「改善中高齡就業環境與退休制度」、「調整家庭在老人照顧上的角色與比重」及「重視老化的歧異性與活躍老化」三項的內容來應對，顯見在超高齡社會上的政策問題及戰略規劃上有待中研院提出更全面的見解來影響政府的政策規劃方向。為配合超高齡社會進行調整，爰請中央研究院應檢視過往政策建議書相關內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會撰寫未來相關人口之政策建議書書面規劃案。110 提案人：吳春城　　林倩綺　　葛如鈞　　葉元之 (二十六)中央研究院為全國學術研究最高機關，主要任務之一係為國家培養學術研究人才與延攬學術菁英，114年度預算「學術研究與人才培育」計畫項下「人才培育及延攬計畫」，編列6億4,113萬5千元。除以112年度為例，多數子計畫之執行成果未達預期目標外，吳委員春城113年11月11日在立法院質詢中研院廖院長俊智時，希望中研院能針對台灣少子化、超高齡社會提出「國家級的研究計畫」，廖院長俊智表示這方面國內專家、學者的人數不多，產出計畫有實際上的困難。為讓中央研究院積極思考延攬人才之方法，並構思突破困難之策略，能更有效發揮學術單位的價值及功能，爰要求中央研究院應檢視過往人才延攬、培育、留用、發展策略與制度，並提出積極吸引優秀人才之精進策略與配套措施之規劃，以及針對台灣少子化、超高齡社會領域研究人才之培育於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。111 提案人：吳春城　　林倩綺　　葛如鈞　　葉元之 (二十七)中央研究院以數位化技術針對院內年代久遠、具史料典藏價值等研究資產進行典藏，內容橫跨人文社會科學、生命科學、數理科學三大學門，共建置超過150個網站與資料庫，典藏約100多萬筆藏品。中研院亦設置「中央研究院數位典藏」入口網站，供民眾了解與使用。然實際使用「中央研究院數位典藏」入口網站，網站不時回應過久、使用體驗不佳，且數位化資料之豐富度亦有待精進，如搜尋「賴和」、「西拉雅族」等關鍵字，資料庫顯示結果不如預期之多，且易搜尋到與關鍵字無關之資料。另，中研院定期發行大量期刊、論文集、專書等出版品，亦建置「中央研究院出版品整合平臺」供民眾檢索。然部分出版品可供全文下載電子版，部分需購買實體書，更有部分已絕版且無庫存亦無數位版全文，民眾難以觀看其豐富內容，實屬可惜。綜上，有關中研院已數位化之文史資料公開上網之比例為何、有多少藏品資料未數位化並公開上網，以及「中央研究院數位典藏」入口網站之穩定性維護、使用者體驗精進，及出版品全文公開上網與全民共享之可行性，請中央研究院於5個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。112 提案人：林宜瑾 連署人：陳培瑜　　陳秀寳 (二十八)因應氣候變遷對環境、人類生存及國家安全威脅日益增加，台灣與世界多國提出「2050淨零排放」之目標與行動，台灣亦以2050淨零轉型為目標持續努力中。其中，去碳燃氫發電技術幾乎不會產生二氧化碳，對達成「淨零碳排」目標有極大助益。中央研究院已與台灣電力公司簽署減碳備忘錄，首推「去碳燃氫」應用，證實去碳燃氫發電技術可應用於現有發電系統，然大規模商轉仍需一段時間。而日前有報導稱，美國總統當選川普將可能退出「巴黎氣候協定」，屆時勢必影響全球2050淨零排放之目標，加速乾淨能源技術研究亦為當務之急。中央研究院應持續加強地熱、去碳燃氫等各種乾淨能源技術之研究量能，並強化與跨部會、產業合作，加速規模化商轉期程之評估。另有關去碳燃氫商轉時如何確保化學原料品質，以及商轉後大量固態碳如何貯存、後續利用有何建議，請中央研究院於5個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。113 提案人：林宜瑾 連署人：陳培瑜　　陳秀寳 (二十九)114年度中央研究院預算案編列預算143億5,487萬2千元。查，本筆預算項下編列機械設備費10億5,189萬7千元，及設施與機械設備養護費3億7,173萬1千元，共14億2,362萬8千元，用於購置及養護及汰換儀器，且中研院訂定相關規範，成立核心設施及貴重儀器管理或使用委員會，以提升核心設施服務品質及管理貴重儀器，而截至113年7月底，其中價值超過1,000萬之貴重儀器共有241臺。然查，112年度之貴重儀器使用率，共有38臺貴重儀器使用率低於50%，其中7臺使用率未達20%，3臺未達10%，更有1臺貴重儀器連使用都沒使用，中研院應檢討貴重儀器購置之必要性與儀器使用率。爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。1 提案人：萬美玲 連署人：羅廷瑋　　葛如鈞 (三十)114年度中央研究院預算案於「中央研究院」項下「業務費」之「設施及機械設備養護費」編列預算3億7,173萬1千元。中研院固有許多貴重儀器用以實驗，平時本即須善盡維護與管理。此外是類各貴重儀器之購入，理應有其運用餘地。經查，截至113年7月底，1,000萬以上貴重儀器共計241臺，包含未逾使用年限計80臺及已逾使用年限161臺，惟計有38臺（占15.77%）於112年度使用率低於50%，其中7臺未達20%、3臺未達10%及1臺無使用，顯見部分貴重儀器使用率不高之現象。中研院每年編列經費購置、汰換與養護貴重儀器，應使貴重儀器之資產利用發揮最大效益。針對部分貴重儀器使用率偏低之現象，中研院應研議如何多加利用該等儀器，並增進貴重儀器使用於研究上之量能。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。2 提案人：林宜瑾 連署人：陳秀寳　　郭昱晴 (三十一)一、114年度中央研究院預算案於第l目「一般行政」編列預算3億0,312萬8千元。經查112年度「一般行政」預算數為2億7,268萬9千元，決算數為2億6,220萬3,035元，結餘1,048萬5,965元。二、然113年度「一般行政」編列2億7,473萬5千元、114年度「一般行政」編列3億0,312萬8千元，分別相較112年度各增加204萬6千元、3,043萬9千元，顯有浮編之虞。三、為撙節財政支出，爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。9 提案人：柯志恩 連署人：葛如鈞　　羅廷瑋 (三十二)「一般行政」項下「人員維持」預算編列2億5,104萬9千元，包含維持中央研究院人員維持及基本行政工作維持相關經費。惟超時加班及未休假獎金高達1,296萬5千元，約聘僱助理人員30人薪資及勞健保費高達2,397萬7千元，工讀生2人薪資及勞健保費高達100萬元，另幼稚園運作維持高達1,247萬元，是否有當應予檢討。爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。10 提案人：陳秀寳 連署人：陳培瑜　　郭昱晴 (三十三)114年度中央研究院預算案於第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列預算3,960萬9千元。中央研究院於MeToo事件後，在113年2月修正「中央研究院研究人員及研究技術人員倫理規約」，納入「不得利用不對等之權勢關係，以不正當行為、言語或身體上不友善之暗示或接觸，而不合理對待他人」之規定；若審議認定成立，輕則可要求口頭或書面告誡、重則可以撤銷獎項及獎金、追回研究經費等。然而，負責審議及處理相關案件之倫理委員會，並無規範委員之性別比例，恐難以妥善處理涉及性別議題之事件；另外，雖中研院另有「中央研究院性騷擾防治措施及申訴懲處處理要點」，然而權勢性騷擾之情形，究竟適用倫理規約或是處理要點、兩者是否有扞格，仍待進一步釐清。為加強對中研院同仁之保護、打造友善安全職場，杜絕不同形式之性騷擾，並完善相關法制，爰請中央研究院於1個月內向立法院教育及文化委員會提出研議倫理規約修正納入委員會性別比及涉有權勢性騷擾應加重處罰之可行性，檢視並釐清權勢性騷擾處理流程書面報告。13 提案人：范　雲 連署人：張雅琳　　郭昱晴 (三十四)114年度中央研究院預算案於第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」編列預算46億2,145萬2千元。依「中央研究院組織法」第8條規定，院士職權可遴選未來院士、決定國家學術方針、辦理政府委託之學術研究等，對國家影響深遠。113年7月院士會議已通過「中央研究院院士行為準則」，期許以該指引作為圭臬，引領國家學術發展。惟該行為準則僅為指引參考，無法實質規範院士若為違反行為準則之後續處理。經查國外國家級科學研究機構已有違反行為準則處理機制與相關規範，爰請中央研究院至少針對五個民主國家之國家級科學研究機構相關規範進行研究並加以評估臺灣制定相關規範之可行性，於113年12月31日前向立法院教育及文化委員會提出書面報告。18 提案人：范　雲 連署人：陳培瑜　　陳秀寳 (三十五)114年度中央研究院預算案於第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」編列預算46億2,145萬2千元。中研院各不同單位設有多種資料庫或平台，如人社中心調查研究專題中心之學術調查研究資料庫、圖書館之線上資料庫、數位文化中心之開放資料平臺等，其種類繁雜、內容亦有重疊。另查中研院刻正研議推動人工智慧技術，為促使臺灣相關資料開放一般民眾運用以增進以臺灣為主題之學術發展，請中研院評估研究如何整合各資料庫或平台並以人工智慧技術增進研究者搜尋並取得資料之效率及可近性，爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。19 提案人：范　雲 連署人：陳培瑜　　陳秀寳 (三十六)「學術研究與人才培育」項下「基本行政工作維持」預算編列11億9,829萬9千元，較113年大幅增加3億2,921萬9千元，主要係增列資訊操作維護及資料硬體設備，有無必要，應予檢討改善，爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。22 提案人：陳秀寳 連署人：郭昱晴　　吳沛憶 (三十七)中央研究院「院區開放參觀活動（Open House）」自1998年開始舉辦，已連續辦理26年，多年來已成為眾多科普迷引頸期盼的年度盛事，也是讓大眾瞭解中研院研究成果的重要機會。經查，去年中研院因應科普活動分齡趨勢，向下紮根科普教育，新增以國小學童為主的「兒童科普日」，官網上可以看到兒童科普日活動適合的年齡大約是從6歲開始，為精進優化其展出內容、推廣年齡向下紮根，及早培養科學素養，允宜中研院研議針對4至6歲的兒童設計相關科普內容，爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。23 提案人：郭昱晴 連署人：吳沛憶　　林宜瑾 (三十八)114年度中央研究院預算案於第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」項下「基本行政工作維持費」中「業務費」之「一般事務費」編列預算1億5,488萬8千元。查，本筆預算項下編列5,150萬2千元用於申請專利及維護費用該筆費用係依「中央研究院科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」規定，中研院評估提出智慧財產權申請案件，其中權益收入由智財處簽報院長核定，然專利申請及維護費用，則由中研院負擔50%，創作人所屬單位及實驗室各負擔25%。然查，中研院109至113年專利申請及維護費用統計，多數費用皆由中研院承擔，而創作人所屬單位及實驗室至多僅負擔3.97%，顯與規定之負擔比有極大落差，實有檢討改善之必要。爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。27 表2 中研院109至113年專利申請及維護費用統計表 單位：新臺幣千元；% 分攤單位 109年度 決算數 110年度 決算數 111年度 決算數 112年度 決算數 113年7月底實現數 中研院 48,389 57,627 53,859 39,539 20,240 創作人所屬單位及實驗室(A) 0 136 439 1,633 528 合計(B) 48,389 57,763 54,298 41,172 20,768 創作人所屬單位及實驗室分擔比率(A/B) 0 0.24 0.81 3.97 2.54 資料來源：預算中心 提案人：萬美玲 連署人：柯志恩　　洪孟楷 (三十九)114年度中央研究院預算案於第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」項下「學術規劃及交流合作」編列預算9,332萬5千元。中央研究院辦理各項演講、講座、研討會與座談會等活動，促進學術交流的同時，亦應顧及無障礙及共融性的需求，以落實身心障礙者權利公約（CRPD）所昭示的「合理調整」精神，意即「根據具體需要，在不造成不成比例或過度負擔之情況下，進行必要及適當之修改與調整，以確保身心障礙者在與其他人平等基礎上享有或行使所有人權及基本自由。」以2024年美國民主黨全國代表大會為例，即安排輪椅族與嬰兒車優先入場、會場安排無障礙接駁巴士，並提供手語翻譯、即時字幕、口述影像、現場音訊描述等服務，亦於官網上完整陳列障礙者所需要的資訊，使障礙者不用一一自行查詢，上述作法均值得臺灣效仿學習。為落實身心障礙友善包容、提升大型學術會議之無障礙及共融性，爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。32 提案人：范　雲 連署人：林宜瑾　　郭昱晴 (四十)「學術研究與人才培育」項下「任務型專案研究計畫」預算編列7億2,550萬元，較113年度增列8,598萬6千元，其中生醫資料精準醫療計畫6,800萬元，較113年度增列5,607萬8千元。經查，台灣精準醫療計畫為中央研究院與16個醫療體系共同執行的多中心研究計畫，透過運用全基因體關聯性分析、人工智慧與大數據分析，期望建立國人常見疾病的風險評估模式，以促進精準健康發展。惟目前執行成效為何，未見說明。爰請中央研究院於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。49 提案人：陳秀寳 連署人：郭昱晴　　吳沛憶 (四十一)114年度中央研究院預算案於第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」項下「任務型專案研究計畫」編列預算7億2,550萬元。中央研究院第35次院士會議上，中研院廖院長俊智指出將成立AI推廣辦公室，並強調：「中研院在全面推展AI的同時，特別重視AI在人文社會科學領域的應用，將以院內特別豐富的人文社會資料庫，拓展AI在人社領域的應用，同時反思AI對人類社會的衝擊。」人工智慧科技技術持續發展，對現有法規制度與社會的衝擊將是未來關鍵議題，中研院應透過AI推廣辦公室，積極因應，提出AI推動辦公室具體工作規畫，內容包含但不限於(一)充實本土素材，(二)窮盡繁體中文資料庫，(三)納入人文社會面向，(四)相關倫理議題。爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。50 提案人：范　雲 連署人：林宜瑾　　陳秀寳 (四十二)「學術研究與人才培育」項下「學研合作」預算編列1億5,953萬5千元，包含辦理「中研學者計畫」之經費6,765萬元。該計畫係獎勵中央研究院與國內大學副研究員或副教授以上人員執行具有原創性之研究計畫；院外獲選者於執行計畫期間須合聘至中研院。惟中研學者計畫編列龐大預算供申請人執行研究計畫，卻未訂定具體成果與量化目標；僅以期待提升我國學術研究水準之模糊概念，且預期成效未有明確標準，恐有無法確實檢驗計畫成果之嫌，有檢討之必要，爰請中央研究院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。51 提案人：陳秀寳 連署人：郭昱晴　　吳沛憶 (四十三)一、114年度中央研究院預算案於第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」項下「天然氣去碳燃氫MW級混氫發電系統建置及試驗計畫」編列預算2億元。二、經查該項計畫總經費10億元，分4年辦理（114至117年度），建置去碳製氫機組、發電機組，以利後續於實際場域，進行去碳製氫混氫發電測試。三、另經專家指出，若要擴大發展，設置可商業化運轉、每小時約需消耗1,500公斤的純氫發電廠，更需投入千億資金，實有待與民間合作、共同投資，卻受限於法規限制。四、為利後續MW級混氫發電順利測試，中研院應提出計畫具體進程、並核實管控；另有關民間投資所遇法規限制，亦應與相關單位研議法規鬆綁。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內立法院教育及文化委員會向提出書面報告。57 提案人：柯志恩 連署人：萬美玲　　葛如鈞 (四十四)因應我國推動2050淨零排放之目標，中央研究院持續研發各項潔淨零碳電力，其中去碳燃氫技術112年整合台電引進的國內第1套65kW混氫型微氣渦輪發電系統，成功以混氫10%比例運轉發電。114年度中央研究院預算案於第2目「一般學術研究及評議」第2節「學術研究與人才培育」項下「天然氣去碳燃氫MW級混氫發電系統建置及試驗計畫」編列預算2億元。計畫期程114至117年度，總經費12億5,000萬元，其中10億元由中研院單位預算支應，但相關計畫國家發展委員會8月函請中研院修正計畫書，中研院10月函覆國家發展委員會尚待核定。為利計畫如期進行，允宜控管相關進程。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。58 提案人：吳沛憶 連署人：郭昱晴　　陳秀寳 (四十五)一、114年度中央研究院預算案於第3目「自然及人文社會科學研究」第1節「數理科學研究」項下「資訊科學研究」編列預算1億9,403萬1千元。係辦理智慧計算研究群等計畫。二、中研院於112年釋出繁體中文語言模型公開測試，因使用中國資料集，導致出現許多中國式回答而下架。並於事後成立「生成式AI風險研究小組」，以團隊方式連結資訊科技、人文及社會科學人才進行跨領域研究。三、雖然混有簡體中文訓練資料與開源基礎模型息息相關，然有學者認為，政府應投注更多資源創建繁體中文資料集，讓「全世界模型中都有台灣內容」，會比打造「最會講台灣語言的模型」更具長期效益。但經查目前中研院各項AI大型語言模型研究，皆著重在大型語言模型開發及優化上，對於創建繁中語料庫卻鮮少著墨。四、有鑑於繁體中文語料庫為發展台灣大型語言模型的重要基礎，應積極投入資源及規劃開發，爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會，就建置繁中語料庫之相關規劃研究提出書面報告。61 提案人：柯志恩　　羅廷瑋 連署人：洪孟楷 (四十六)114年度中央研究院預算案於第3目「自然及人文社會科學研究」第3節「人文及社會科學研究」中「分支計畫10政治學研究」預算編列4,319萬7千元，經查存在下列問題：中央研究院帶頭違法勞動法規!政治所發生多起誠徵勞務型兼任助理或勞僱型兼任助理，職缺待遇僅寫：依照「中央研究院獎助學金支給要點」，並未依「就業服務法」第5條規定：「提供職缺之經常性薪資未達新臺幣四萬元而未公開揭示或告知其薪資範圍」規定辦理。再者，依立法之目的，若勞工非月薪制勞工，而係以計時、計日或計件等方式給付報酬，也應公告或說明每小時、每日或每件之金額。政治所已嚴重違法勞動法規，依「就業服務法」第67條規定，可處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。62 提案人：羅廷瑋 連署人：洪孟楷　　柯志恩 (四十七)114年度中央研究院預算案於第4目「南部院區」編列預算6億5,131萬3千元。中央研究院南部院區之建設係為促進我國量子科技、淨零排放技術等重要研究領域之發展，此乃提升台灣科研競爭力之關鍵基石。該計畫之設立，旨在加速南部產業創新轉型,並增強中央研究院在地學術影響力，以回應國家推動科技研發、培育人才及促進區域經濟發展之政策需求。惟南部院區於基礎設施與生活機能尚存不足之處，導致部分設施之使用效率未臻理想。為進一步優化資源配置,建議提升實驗室設施之品質，並強化內部管理，以提升科研設備之使用效益。此外，為提升科研人員生活便利性與工作效能，請中央研究院研擬適度增加生活設施，例如擴增餐飲、休閒設施及住宿空間，以利吸引並留任優秀科研人才。另可考量完善人才延攬及學術合作策略，期能確保科研項目達成預期目標，並提升南部院區之整體運作效益。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。66 提案人：張雅琳 連署人：郭昱晴　　陳秀寳 (四十八)鑑於「南部院區綜合規劃」計畫之研究大樓皆已竣工，南部院區服務處亦已進駐，但仍有部分研究大樓空間尚未進駐妥善來使用，也尚未成功招商或提升空間使用率，允宜加強延攬符合研究目標或團隊之人員進駐（並妥善規劃生活機能空間），進而提升整體南部院區營運及服務效能。爰此，為提升南部院區整體營運及服務效能，請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。67 提案人：洪孟楷 連署人：羅廷瑋　　柯志恩 (四十九)114年度中央研究院預算案「南部院區」之「中央研究院南部院區發展量子科技及興建實驗大樓規劃」編列1億8,630萬7千元，辦理南部院區興建量子實驗大樓之工程。經查，「南部院區發展量子科技及興建實驗大樓規劃」於110年7月獲行政院同意後，後續完成建築設計並於112年8月30日起公開閱覽，並經3次辦理招商說明會，但因缺工及物價上漲，加上量子實驗抗微振需求，工程複雜度較高等綜合因素影響下，致工程招標4次流標。然此計畫因上述因素，經2次修正計畫展延期程及調增經費，其修正皆涉及需求變更及受營建物價上漲等影響，允宜加強管控作業進度，爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。68 提案人：郭昱晴 連署人：陳秀寳　　林宜瑾 (五十)114年度中央研究院預算案於第4目「南部院區」編列預算6億5,131萬3千元，存在下列問題：截至113年7月底，部分研究大樓空間尚未進駐使用，另作為生活機能之綜合大樓（第3棟研究大樓）B棟1樓及2樓，尚未招商，允宜加強延攬符合研究目標之人員（團隊）進駐，並妥善規劃生活機能空間，以提升南部院區之整體營運及服務效能。其次，昔日國立故宮博物院南部院區剛開館時，因定位及人潮因素，時常遭譏為蚊子館，雖然中研院南部院區定位為「世界級研究重鎮，吸引更多國內外科研人才來到南臺灣」，但為避免中研院南部院區結果不如預期，相關政策內容及方向應有明確之規劃期程。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。69 提案人：羅廷瑋 連署人：柯志恩　　洪孟楷 (五十一)「南部院區」下編列「院區維護及興建工程」2億9,793萬元，惟量子科技實驗大樓新建計畫，已於111年7月完成建築設計監造委託技術服務採購決標，建造執照於112年9月26日取得，工程招標4次流標。修正計畫刪除科技儀器設備經費8億5,000萬元，回歸中央研究院之科技計畫支應，總計畫經費由第1次修正後之20億6,091萬3千元，調整為17億3,299萬元，其中量子科技實驗大樓公共建設經費由第1次修正計畫之12億1,091萬3千元，調增為17億3,299萬元，增加5億2,207萬7千元，整體計畫完成期程由116年延至117年（包含竣工後驗收、測試、取得使用執照、儀器設備安裝及各項點交搬遷時程），第二次修正計畫經行政院113年8月5核定，並已決標。宜加強管控作業進度以如期如質完成，打造國家量子科技研究基地，俾利我國量子科技發展，爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。73 提案人：陳秀寳 連署人：郭昱晴　　林宜瑾 (五十二)114年度中央研究院預算案於第4目「南部院區」項下「院區維運及興建工程」編列預算2億9,793萬元。中研院南部院區於114年11月9日舉行南院開放日活動，使南部民眾得以免去舟車勞頓，即可與北部民眾同樣享有探訪最高學術殿堂的機會。然觀看「院區開放」、「兒童科普日」「南院開放」活動數，「院區開放」有183場、「兒童科普日」76場、「南院開放」僅35場。南部院區甫正式開幕，且研究單位、運行規模及院區腹地也與北部院區有所區別，活動規模勢必有所差異。然設立南部院區初衷之一為期盼達到南北均衡發展，「南院開放」之活動數應再增加，也應思考與北部相同，辦理南院之「兒童科普日」。另，台南自古至今累積許多有形和無形文化資產，未來南院開放活動應可延伸更多角之南台灣人社領域研究、座談、互動體驗，如西拉雅族文化及語言研究與保存議題；林委員宜瑾也觀察到，114年之南部院區開放日少了天文方面活動，近年台灣積極極發展太空科技，114年南院開放活動缺少天文方面活動略顯可惜。綜上，為敦促中研院積極規劃未來南院開放日之活動數、含括之領域更加完整，以及研謀南院「兒童科普日」之可行性，爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。76 提案人：林宜瑾 連署人：郭昱晴　　張雅琳 (五十三)114年度中央研究院預算案於第4目「南部院區」項下「院區維運及興建工程」編列預算2億9,793萬元，其中「設備及投資」之「公共建設及設施費」編列預算1億8,630萬7千元。中研院南部院區在量子科技研究層面，積極籌建量子科技研究基地，規劃研發超導量子位元晶片製造與測試技術，進行通用量子電腦與量子光電之硬體技術開發。合於前揭目的下，並積極加強與南部大專校院合作，壯大與服務南台灣學術研究社群。惟因通貨膨脹、營造業缺工以及營建物價上漲之背景下，營建成本不斷上升；同時因量子實驗抗微振需求，工程相對複雜，綜合因素下致廠商投標意願不高，工程因而經四次流標。對此，中研院二度修正興建計畫，刻正辦理上網招標中。鑑於該二度計畫修正皆涉及需求變更，其估算經費大幅變動；同時為利量子科技研究早日於南部學術社群深根，中研院於該「院區維運與興建工程」應加強管控作業進度，並追蹤相關工程以期如質如期完成，爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。77 提案人：林宜瑾 連署人：陳秀寳　　郭昱晴 (五十四)「南部院區」下編列「關鍵議題研究」2億5,618萬6千元。經查為協助國家社會因應重大挑戰，以具世界級競爭力之研發成果，提出關鍵問題解方，中央研究院於113年1月成立關鍵議題研究中心（Research Center for Critical Issues, RCCI）。辦理關鍵議題研究（量子科技、永續淨零）包括量子電腦專題中心與量子光電研究、海洋能專題研究及先進太陽光電技術研究團隊順利進駐。約聘僱助理人員18人薪資及勞健保費高達1,842萬7千元，工讀生2人薪資及勞健保費高達104萬元，臨時工2人126萬4千元，另儀器設備及器材搬運費高達826萬元，另乾式稀釋冷凍機2台高達1億2,000萬元，是否有當應予檢討。爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。80 提案人：陳秀寳 連署人：郭昱晴　　林宜瑾 (五十五)114年度中央研究院預算案「南部院區」項下「關鍵議題研究」之「業務費」編列1億2,133萬1千元，係辦理中央研究院關鍵議題研究中心之業務所需經費，目前選定「淨零排放科技」領域之研究計畫加入中心，並於112年11月發布「去碳燃氫」的混氫發電技術，已成功串接65千瓦（kW）的小型商用發電機組，在天然氣中混入10%氫氣進行發電。惟查，目前歐洲國家舊有天然氣機組與氫能已可達成混入20%，且德國、日本、美國等先進國家亦表態2025年便可產出100%氫能發電機組，台灣應加速研發進程，把握國際氫能源產業先機，要求中央研究院應參考先進國家經驗，加速「去碳燃氫」技術研發進程。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。81 提案人：葛如鈞 連署人：柯志恩　　羅廷瑋 (五十六)114年度中央研究院預算案於第5目「非營業特種基金」第1節「科學研究基金」編列預算12億5,874萬5千元。為推動我國生技產業之發展，國家生技研究園區以轉譯醫學及生技製藥為發展主力，建立學術研究發展及產業研發走廊。中研院主要任務系提供以新藥開發及智慧醫學相關產業創新研究，協助孕育國內生技醫藥新創團隊及企業，其中創服育成中心規劃115個育成空間出租單元，包含A棟1至3樓40個及C棟75個出租單元，並以該園區於啟動10年後，生技園區與聚落逐漸成型，帶動周邊產業與就業為目標，唯創服育成中心A棟中有23個單元育成空間長達4年無法供廠商進駐，恐影響國家生技研究園區之發展，應研謀強化創服育成空間之運用效能，俾提升育成廠商及園區整體發展之效益。請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。82 提案人：羅廷瑋 連署人：林宜瑾　　柯志恩 (五十七)114年度中央研究院預算案「科學研究基金」項下「研發能量提升計畫」編列1億5,180萬2千元較113年度減幅21.37%，對於推進我國新興傳染疾病之預防及促進新藥產業發展有所疑慮。經查此計畫截至113年7月底相關學術研發成果與技轉商品化中相對重要，其中包括COVID-19及特定呼吸道感染之抗原快篩試劑、研發登革熱治療性抗體及mRNA疫苗、成功研發「早期肺癌高復發預測套組」等積極成果，顯見此計畫對於我國新藥研發及國人健康防護之重要，允宜積極辦理並加速相關學術成果轉技轉商品化。爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出相關精進書面報告。83 提案人：洪孟楷 連署人：羅廷瑋　　林宜瑾 (五十八)一、114年度中央研究院預算案於第5目「非營業特種基金」第1節「科學研究基金」項下「研發能量提升」編列預算1億5,180萬2千元，主要辦理「關鍵新穎疾病治療技術開發計畫」，針對新興、重大傳染病及重大難解疾病提出關鍵新穎之預防、診斷及治療方法。二、其中「COVID-19及特定呼吸道感染症之抗原快篩試劑」，家用版本正與國內廠商洽詢授權事宜；「研發登革熱治療性抗體及mRNA疫苗」正進行技轉中；「早期肺癌高復發預測套組」則在進行專利申請。三、由於相關疫苗及新藥研發，對疫情防治與國人健康維護皆有迫切需求，實有必要加速研究成果的技轉商品化。爰請中央研究院於1個月內向立法院教育及文化委員會提出相關研究成果技轉商品化的具體規劃期程書面報告。84 提案人：柯志恩 連署人：林宜瑾　　羅廷瑋 (五十九)「國家生技研究園區」為推動我國生技產業發展，承擔國家生技產業研究之任務，以轉譯醫學及生技製藥為發展主力，以使臺灣生技產業永續發展。截至113年度7月止，創服育成中心A棟中有23個單位育成空間長達4年無法供廠商進駐；按創服育成中心係利於進駐廠商育成早期研發成果，透過輔導新創公司將研發成果之技術移轉方式，協助產業升級，促進我國生技製藥產業之深耕與發展。為讓園區擴大研究服務的功能，藉由創新育成，引導新興生技醫藥廠商發展，爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。88 提案人：吳春城 連署人：羅廷瑋　　柯志恩 (六十)一、114年度中央研究院預算案於第5目「非營業特種基金」第1節「科學研究基金」項下「國家生技研究園區」編列預算1億3,824萬8千元。二、經查該園區之創服育成中心可供廠商進駐空間為82個單元，其中A棟可供進駐育成空間為27個單元，4個單元改為供院內使用，23個單元預留給衛生福利部食品藥物管理署作為暫時辦公廳舍，租期預計自112至115年度。三、然提供衛生福利部食品藥物管理署作為辦公廳舍，導致原本規劃育成空間中23個單元長達4年無法供廠商進駐，恐將影響國家生技研究園區開發目標達成。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。89 提案人：柯志恩 連署人：林宜瑾　　羅廷瑋 二、114年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究基金附屬單位預算案，審查完竣。審查結果如下： (一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。 (二)基金來源、用途及餘絀： 1.基金來源：原列43億2,575萬3千元，增列「財產收入」項下「權利金收入」200萬元，其餘均照列，改列為43億2,775萬3千元。1 2.基金用途：43億2,491萬3千元，照列。 3.本期賸餘：原列84萬元，增列200萬元，改列為284萬元。 (三)解繳公庫：無列數。 (四)補辦預算：固定資產建設改良擴充9,239萬2千元，照列。 (五)通過決議8項： 1.114年度中央研究院科學研究基金「基金用途」預算編列43億2,491萬3千元，凍結200萬元，俟中央研究院向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。2-23 提案人：葛如鈞　　郭昱晴　　林宜瑾　　柯志恩　　羅廷瑋　　張雅琳　　吳沛憶　　徐巧芯 連署人：洪孟楷　　陳秀寳　　陳培瑜　　萬美玲　　葉元之　　林倩綺　　牛煦庭　　廖偉翔 2.114年度中央研究院科學研究基金預算案「固定資產建設改良擴充」科目編列7億9,589萬3千元，經查存在下列問題：依「附屬單位預算共同項目編列作業規範」規定，特別收入基金固定資產建設改良擴充各項計畫，各項計畫均應審慎規劃辦理期程，並配合政府政策、實際執行能力及財務狀況，核實編列年度預算；其中繼續性投資計畫，以前年度所列預算尚敷支應者，本年度預算暫緩編列；而繼續計畫應逐年重新評估，不合效益或預算保留多年未動用主體預算者，則應檢討緩辦、停辦或採取必要改進措施。114年度預算案9項計畫中，為購置實驗用儀器及電腦設備、電信及交通運輸設備、擴充改良房屋建築、量子科技研究相關儀器設備、核心設施之周邊設備及管線配置等機械設備等多項購建固定資產之支出，其中「科研環境領航計畫」項下「國家生技研究園區計畫」105年度之預算辦理保留迄112年度已逾8年，允宜審慎規劃購置辦理期程，並逐年評估檢討及採取必要改進措施。爰請中央研究院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。7 提案人：羅廷瑋 連署人：張雅琳　　柯志恩 3.一、114年度中央研究院科學研究基金預算案「研發成果管理及運用計畫」項下「研發成果保護計畫」科目編列2,254萬元。係辦理中研院研發成果獲得專利證書後之智慧財產權保護及技轉授權業務。二、經查中研院專利維護件數從109年度最高839件，逐年減少至112年度的669件；另查108至112年度，平均每件專利權維護費用自110年度1萬0,670元，到112年卻增加至1萬3,150元，且專利技轉權利金收入也呈下滑趨勢，顯不合理。三、爰請中央研究院就前述內容，於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。9 提案人：柯志恩 連署人：張雅琳　　羅廷瑋 4.114年度中央研究院科學研究基金預算案「研發能量提升計畫」項下「接受補助或資助計畫」編列26億3,181萬5千元，係執行中研院外機構補助或委託辦理專題研究計畫，包括一般創新型尖端基礎研究及應用科學等方面之計畫，並透過接受補助或資助計畫，以厚植研究人力，並提升學術研究品質及競爭力。惟查，「接受補助或資助計畫」之關鍵策略目標分為「提升學術研究品質及學術競爭力」、「執行外界補助或資助專題研究計畫」及「培育人才，厚植研究人力」3項；其中「培育人才，厚植研究人力」項下訂有培育博士後研究人員及碩博士生2項量化目標值，檢視108至112年度執行情況（詳表1），僅112年度培育博士後研究人員281人達成目標值，其餘年度及項目實際值均低於目標值。又113及114年度所訂目標值均低於過往年度之目標值，惟113年度執行至6月底培育博士後研究人員及碩博士生之實際值均達目標。鑑於108至112年度培育博士後研究人員及碩博士生之人數多未達成預計目標，且113及114年度所訂目標值又過度保守，允宜中研院提高績效指標，俾增人才培育成效；綜上，爰請中央研究院於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。11 表1. 108至114年度「接受補助或資助計畫」之培育人才關鍵績效指標達成情形表 單位：人；％ 指標 年度 博士後研究人員數 碩博士生數 目標值（A） 實際值（B） 達成率（B/A） 目標值（C） 實際值（D） 達成率（C/D） 108 300 269 89.67 721 574 79.61 109 300 273 91.00 721 621 86.13 110 290 260 89.66 635 595 93.70 111 290 211 72.76 640 574 89.69 112 268 281 104.85 610 597 97.87 113 240 287 119.58 600 636 106.00 114 270 600 提案人：郭昱晴 連署人：陳秀寳　　張雅琳 5.一、114年度中央研究院科學研究基金預算案「研發能量提升計畫」項下「接受補助或資助計畫」科目編列26億3,181萬5千元，較113年度25億3,522萬8千元增加9,658萬7千元，辦理中研院外機構補助或委託辦理專題研究計畫。二、經查「培育人才，厚植研究人力」為該計畫之關鍵策略目標，但檢視108至112年度執行情況，僅於112年度培育博士後研究人員281人達成所訂目標值268人，其餘年度及項目實際值均低於目標值；此外，113及114年度所訂目標值卻又低於過往年度的目標值，難以確實評估其績效。三、爰請中央研究院於1個月內，向立法院教育及文化委員會提出訂定相關計畫績效目標之書面檢討報告。14 提案人：柯志恩 連署人：張雅琳　　羅廷瑋 6.114年度中央研究院科學研究基金預算案「研發能量提升計畫」項下「合聘頂尖特殊人才計畫」編列300萬元，較113年度500萬元減少200萬元（減幅40%）。經查：「合聘頂尖特殊人才計畫」係與國內外大學共聘頂尖學者及延聘國際跨領域菁英人才，至中研院進行短期教學與研究，以促進人才交流與科技發展，計畫目標設定為延攬或共聘學者人數1至3人；規劃領域包括量子科技、減碳技術、深度學習與人工智慧、先進顯微影像、腦科學、微生物相、尖端分子技術、東南亞與東北亞區域研究等，旨在強化該院與國際頂尖學研機構實質交流，並與全球最先進學術發展連結。該計畫108至112年度預算數介於500萬元至1,000萬元間，決算數介於177萬元至304萬2千元間，執行率僅111年度達54.64%，其餘年度均低於五成，113年截至9月底執行數267萬元、占預算數比率53.4%。雖108年度至113年7月各共聘1至2名學者尚符合計畫所訂目標，惟檢視各年度科研基金預、決算書，均載明該計畫「要求停留天數」、「相關學術活動的舉辦」、「具體研究成果呈現」、「指導學生或博士後人數」等績效指標及衡量標淮，惟均未呈現該項指標之執行狀況。綜上，近年中央研究院科學研究基金辦理之「合聘頂尖特殊人才計畫」，預算執行狀況未如預期，其所訂共聘或延攬頂尖學者人數雖符合目標值，允宜依預、決算書所載訂定「要求停留天數」、「相關學術活動的舉辦」、「具體研究成果呈現」、「指導學生或博士後人數」等相關指標之日標值，俾客觀評量計畫執行成效。爰請中央研究院就前述內容，於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。15 提案人：羅廷瑋 連署人：柯志恩　　張雅琳 7.一、114年度中央研究院科學研究基金預算案「科研環境領航計畫」項下「『淨零排放』基於2050淨零減碳之前瞻性科技開發與實踐規劃」科目編列3億8,138萬5千元，較113年度3億5,460萬5千元增加2,678萬元，辦理去碳燃氫、地熱、海洋能、生質碳匯、光電效率等5大關鍵減碳科技。二、經查該計畫於112至114年度購置機械及電腦設備預算，分別編列6,069萬7千元、1億4,084萬2千元及1億5,698萬2千元。但112年度執行率為89.37%，預算未全數執行，並辦理保留1,605萬3千元，113年截至9月底執行率更僅有26.06%。三、爰請中央研究院於1個月內向立法院教育及文化委員會提出書面檢討報告。21 提案人：柯志恩 連署人：張雅琳　　羅廷瑋 8.114年度中央研究院科學研究基金預算案「科研環境領航計畫─『淨零排放』基於2050淨零減碳之前贍性科技開發與實踐規劃」編列3億8,138萬5千元，經查存在下列問題：科研基金淨零排放計畫自112年度開辦，針對去碳燃氫、地熱、海洋能、生質碳匯、光電效率等5大淨零關鍵減碳科技領域進行研發與落實試驗，俾促我國達成2050淨零排放目標。為擴充研發試驗能量，該計畫112至114年度購置機械及電腦設備之預算，分別編列6,069萬7千元、1億4,084萬2千元及1億5,698萬2千元，然112年12月為辦理該計畫前贍性科技開發與實踐規劃等業務所需而補辦預算9,239萬2千元（為原編預算數之152.22%），惟112年度預算執行率89.37%，當年度預算未予全數執行，113年迄9月底執行數占預算數比率則僅26.06%，執行狀況欠佳，換言之，事出緊急需要而補辦預算，卻又沒用完而保留。爰請中央研究院於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。23 提案人：羅廷瑋 連署人：張雅琳　　柯志恩 三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 四、在不影響文意前提下，授權議事人員依「114年度中央政府總預算案審查報告與黨團協商之範例」整理。 五、114年度中央政府總預算案有關中央研究院單位預算案及科學研究基金附屬單位預算案，全部審查完竣。 （11月28日） 討　論　事　項 一、審查114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案。 二、審查114年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案。 三、審查114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預算案。 四、審查114年度行政法人國家災害防救科技中心預算案。 五、審查114年度行政法人國家太空中心預算案。 （僅進行詢答） （本日議程採綜合詢答，有委員洪孟楷、柯志恩、林倩綺、萬美玲、陳培瑜、陳秀寳、張雅琳、葛如鈞、羅廷瑋、吳沛憶、郭昱晴、葉元之、吳春城、楊瓊瓔、林宜瑾等15人提出質詢，均經國家科學及技術委員會主任委員吳誠文及相關人員即席答復說明。） 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。 三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 四、114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案、行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案、國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預算案、行政法人國家災害防救科技中心預算案、行政法人國家太空中心預算案，相關提案請於12月5日下午2時前提出，另定期繼續審查。 通過臨時提案1項： 經國家發射場域選址作業第二次審查會議之委員一致決議，行政法人國家太空中心選出國家發射場域之候選場址，並將於113年11月30日於台東縣達仁鄉南田部落、113年12月1日於屏東縣滿州鄉九棚村，辦理國家發射場域候選場址之公聽會。行政法人國家太空中心應於公聽會後2周內，彙整相關意見，送提案委員辦公室。 提案人：郭昱晴　　張雅琳　　陳秀寳　　林宜瑾 伍麗華Saidhai．Tahovecahe 散會 [image: image1.jpg] 主席：在場委員因為未達議決人數3人，議事錄暫不確定。 今天的議程有三項：一、審查114年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案；二、審查114年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案；三、處理或審查113年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案3案。第一案及第二案僅進行詢答。 現在就請蕭院長進行報告，時間8分鐘。 蕭院長宗煌：召委、各位委員。承蒙各位委員對本院各項施政及預算的支持與指導，各項業務得以順利推展，謹在此由衷感謝。 114年度適逢本院建院百年，特規劃「故宮100+院慶」系列活動，「故宮100+」象徵故宮的堅韌永續，期待透過該系列活動，全面回顧故宮的典藏、歷史，展現研究、科技、文創量能，也期待各界人士一起重新發現故宮，迎接下一個百年盛景。本院相關預算配合施政目標及業務實際需要核實編製，以下謹就公務預算施政目標與重點，及歲入、歲出預算編列，以及基金預算業務計畫重點、收支預算編列情形，分別摘要報告。 壹、公務預算部分 一、114年度施政目標與重點 (一)專業服務，跨域整合行銷 1.專業研究，多面向策展 (1)「會心不遠─我們和玉器相知千年的故事」：將各時代玉器精品以簡單而有趣的方式詮釋，讓觀眾融入不同時代的背景，欣賞不同時代的藝術美感。 (2)「明代嘉靖瓷器展」：敘述各類單色釉與國家祭祀的關係，體現嘉靖帝個人道教信仰對瓷器製作的影響，並呈現當時社會流行趨勢對瓷器花色帶來的衝擊。 (3)「潛龍再生─商、西周青銅器及玉器的藝術DNA」：圖解商、西周不同青銅器及玉器的紋飾單元，以說明相同的紋飾單元如何構成不同的獸和鳥等各式母題，由此認識古代藝術家驚人的創意。 (4)「歲時吉慶─院藏節令文物精萃」：配合百年院慶，以四季和立冬、元旦及萬壽的歲時活動為主軸，同時納入臺灣在地的傳統節令展示，並關照其背後環境變遷、人群關係互動所反映的公共化議題。 (5)「皕宋─故宮宋版圖書大觀」特展：配合百年院慶暨在臺復院周甲之慶，舉辦以宋版書為主題之特展，介紹宋版書學術研究價值與藝術賞鑑之美，以及書籍版本的翻刻、影摹、偽贋等方面所反映出的知識、技藝與文化意涵。 2.多元教育推廣、館際串聯及專案行銷活動 (1)配合展覽或節慶，辦理分齡分眾、多元型態之教育推廣活動，以提供觀眾豐富多元的學習經驗；並辦理志工導覽培訓講座，提供多元訓練及不斷學習成長的機會。 (2)博物館開放資料深度運用計畫：應用STEAM教育精神，與各級學校及文化機構共同發展適才適性之數位教案，並響應教育部108新課綱「以素養為導向」之主軸，激發學子創新力量。 (3)搭配展覽主題於暑假期間推出「北部院區暑假親子共學體驗遊程」、「南部院區夏日親子藝術月」及十月院慶「故宮亞洲藝術節」等活動，引導觀眾輕鬆理解文物知識及藝術美感。 (4)配合教育部主辦「國立社教機構及文化機構聯合行銷」專案，藉由博物館群合作及聯合推廣活動，積極與各文化場館、各縣市政府教育單位合作，將故宮典藏資源延伸觸及至各地，共同提升國人藝術文化休閒生活品質。 (5)規劃參加「2025台北國際書展」及台北、高雄國際旅展，以及在日本舉辦之國際旅展等重要大型展會活動，並研議與相關藝文表演團體跨界合作，吸引國內、外遊客參訪。 (二)開放多元，擴大民眾參與 1.召開策展諮詢會：邀請國內外跨領域學者專家討論策展方向及評估展覽效益，以提升展覽品質。 2.定期舉辦兒童暨青年事務推動諮詢會：邀請各界賢達與青年學子擔任諮詢委員，建立博物館兒童與青年議題的意見交流平臺。 3.青年教育推廣暨行銷專案：推動校園大使計畫，擴大與青年族群之連結，並辦理館校合作計畫，開發有趣新穎的主題課程、跨領域教案等，將故宮文物教育融入正式學校課程。 4.充實數位內容，並發展線上應用 (1)整合數位典藏檢索系統與Open Data專區，提供單一檢索平臺，以利查找典藏文物資訊，達到開放近用與公眾參與。 (2)優化官網、展覽主題網站服務及豐富的線上資源，如本院宮說宮有理Podcast、故宮Youtube頻道等，進行網路社群推廣，開發新的博物館觀眾。 (3)運用新媒體載具及平臺，露出博物館最新動態，並與當代觀眾交流、互動，加強固有觀眾黏著度，及開發潛在客群。 (4)擴大深化與Google Arts And Culture合作計畫，每年推出線上展覽，逐年擴充高解析圖像與線上展覽，以結合外部資源推展故宮數位典藏與策展內容。 (5)持續更新「故宮線上學校」學習網站，提供學校師生取用，進行應用教學及自主學習。 (6)以觀眾自身手機或行動裝置取代傳統的導覽機，提供免費觀展導覽服務，並規劃導入定位服務機制。 (三)友善共融，推動文化平權 1.營造友善空間 (1)持續執行北部院區整（擴）建計畫，114年將推動無障礙連通道工程施工，逐步建置無障礙動線系統，以提供安全、友善的參觀環境。 (2)持續執行南部院區二館新建工程，114年將完成主體工程鋼結構組立及樓地板澆注；戶外園區規劃多樣植栽生態體驗及公共藝術創作，搭配園區景觀設施，打造舒適樂活的友善環境。 (3)持續強化南部院區聯外交通可及性與園區接駁服務，並辦理「敦親睦鄰遊南院計畫」，邀請鄰近社區團體、身心障礙團體及弱勢族群等來院參觀，提升文化藝術可近性。 2.友善平權服務 (1)持續蒐集觀眾意見並檢討改善，進行服務臺與展場人員友善服務之教育訓練，充實導覽內容，精進各項觀眾服務品質。 (2)針對不同年齡、族群之觀眾，發展不同的服務內容及設施，持續辦理「故宮遊藝思─學子嗨FUN參訪北部院區」及「百萬學子悠遊博物館」等計畫，提供美學教育及多元學習體驗活動。 (3)持續辦理身心障礙教育推廣活動：量身客製多元而友善之教育推廣活動及體驗學習資源，以及走進特殊教育學校場域，為弱勢團體便利親近故宮文物並豐富其美感體驗。 (4)低度參與觀眾平權教育推廣活動：與學校、醫療、社福、藝術團體專業工作者跨域合作，為心智障礙者及樂齡族群（含失智）等低度參與者量身設計「藝術療育」課程，開發適能教案。 (四)永續發展，接軌國際在地 1.辦理國際借展合作 (1)「大美不言─國立故宮博物院、巴黎裝飾藝術博物館及梵克雅寶典藏精粹特展」：與巴黎裝飾藝術博物館及梵克雅寶共同合作之精品展，帶領觀眾探索不同時空下，跨越東西文化疆界的工藝極致之美。 (2)精選〈清　翠玉白菜〉、〈清院本清明上河圖〉等百餘件珍品，及〈元　鮮于樞書透光古鏡歌〉、多寶格等文物，期透過展覽向捷克觀眾展現引人共鳴之文物故事和藝術風格。 (3)舉辦「甲子萬年」院慶特展，期透過精選展件訴說故宮過去重要的歷史時刻。 (4)「千年神遇─北宋西園雅集傳奇」：以「西園雅集」為中心的特展，期觀眾飽覽北宋文人藝術的精髓。 (5)「龍」展：規劃於114年11月至115年3月赴法國凱布朗利博物館展出本院龍文化相關展品。 (6)「江戶浮世之美」國際特展：以南院所藏江戶浮世繪名品為基礎，敘說江戶時期東京的繁華樣貌，說明東京於近世東亞藝術所扮演的重要角色。 (7)馬來西亞主題特展：與「亞洲藝術節」活動串聯，向觀眾介紹馬來西亞海峽之歷史及文化名城。 2.強化合作交流 (1)與國際著名博物館締結姊妹館，深化展覽、研究、教育推廣、人才培育等領域之交流，並辦理工作坊或研討會，促進國內外學界交流與討論。 (2)為博物館營運注入多元前瞻的視角，邀請國際知名文化機構、傑出博物館或文資產業從業者、研究人員等來院進行深度交流。 (3)持續辦理「亞洲藝術節」，並與各國駐臺辦事處合作，透過展覽、講座、電影欣賞及美食市集等不同層次活動，呈現亞洲各國風情，促進臺灣與亞洲各國之文化交流。 (4)持續辦理「故宮國寶出遊去」，114年預定與宜蘭縣立蘭陽博物館及澎湖縣政府文化局合作，規劃多元視角展覽，提供觀眾不同的參觀經驗。 (5)為提升院藏清代文獻檢索系統內容，提供更豐富的數位資料訊息，114年規劃與中央研究院歷史語言研究所及數位文化中心合作，進行全文圖像自動辨識計畫，擴大該系統資訊及使用效益。 3.與各縣市及地方館所合辦新媒體數位展 (1)與客家委員會客家文化發展中心共同辦理「臺灣意象II變動中的臺灣人」數位展，以「族群」與「雜揉」兩條軸線，展示人群在臺灣歷史交會後，所留下的紀錄、文物與遺跡，除了呈現各時期人群互相影響、衝突、交融，形塑而成的「臺灣人經驗」，也展現臺灣島上人們的故事。 (2)與國立海洋科技博物館共同策劃「河海行舟清明上河圖數位特展」，以本院〈清明上河圖〉高解析沉浸式投影，結合基隆在地古舟船筏展示、海科館舢板舟船等典藏品，提供虛實整合之參觀體驗。 (3)以高解析度圖像、3D塑模及8K影片等，結合實體文物展出豐盛精彩的數位文物，提供新穎之數位體驗服務。 4.優化文物保存環境 (1)建置庫房管理系統：逐步導入文物RFID管理機制，以資訊技術輔助典藏管理，提升效能及文物安全。 (2)持續辦理瓷器庫房改箱為櫃前置文物整飭及包裝改善等作業，優化瓷器典藏環境。 (3)配合新故宮計畫，114年庫房進行搬遷並逐步擴大典藏空間，並同步進行古籍文獻數位化工作。 (4)導入智慧監控系統 A、進行南、北部院區監控設備、控制中心錄影系統陣列等硬體擴增與汰換，確保中央電腦控制安全預警系統功能運轉穩定，以維院區安全。 B、配合新故宮計畫分年實施之進程，於北部院區持續進行建築物安全監視設備數位化工作、優化中央電腦控制安全預警系統功能架構，並建置控制中心新式機房相關設備，以強化智慧監控院區建築物及文物安全之效能。 二、114年度歲入歲出預算編列情形 (一)歲入部分 1.本院114年度歲入預算數編列5億5,949萬元，較上（113）年度預算數4億2,946萬4千元，增列1億3,002萬6千元，主要係疫後邊境解封，觀光人潮逐步回流，致門票收入增加。 2.依歲入來源別分項說明如下： (1)罰款及賠償收入編列770萬元，與上（113）年度同。 (2)規費收入編列4億1,697萬3千元，較上（113）年度預算數2億9,232萬8千元，增列1億2,464萬5千元，主要係增列門票收入。 (3)財產收入編列7,355萬6千元，較上（113）年度預算數6,318萬3千元，增加1,037萬3千元，主要係增列語音導覽及BOT委外案（故宮晶華）經營權利金收入。 (4)營業盈餘及事業收入編列6,000萬元，較上（113）年度預算數6,492萬元，減列492萬元，主要係減列基金賸餘繳庫數。 (5)其他收入編列126萬1千元，較上（113）年度預算數133萬3千元，減列7萬2千元，主要係減列宿舍管理費及扣繳房租津貼收入。 (二)歲出部分 本院114年度歲出預算數編列32億2,333萬4千元，較上（113）年度預算數25億3,936萬9千元，增列6億8,396萬5千元，主要係配合新故宮計畫執行進度增列相關工程預算經費，及新增故宮院慶100+展覽與其推廣行銷業務等經費所致。各工作計畫預算編列情形如下： 1.一般行政編列9億2萬3千元，較上（113）年度預算數8億2,434萬3千元，增列人事費（調升4%）、配合水電費調漲及汰換更新文會堂視聽設備等經費，計淨增列7,568萬元。 2.文物研究與展覽編列9,947萬1千元，較上（113）年度預算數4,509萬1千元，新增辦理故宮院慶100+展覽業務等經費，計淨增列5,438萬元。 3.綜合規劃與推廣行銷編列2億372萬7千元，較上（113）年度預算數1億9,169萬5千元，新增辦理故宮院慶100+推廣行銷業務等經費，計淨增列1,203萬2千元。 4.文物安全、管理與修護編列1億3,311萬9千元，較上（113）年度預算數1億7,555萬8千元，減列圖書文獻大樓第二展覽場安全監控防盜設備汰換升級等經費，計淨減列4,243萬9千元。 5.新故宮計畫編列18億8,339萬4千元，較上（113）年度預算數12億9,908萬2千元，增列5億8,431萬2千元，主要係配合北部院區整（擴）建計畫及南部院區國寶文物修復展示館建設計畫等工程施工期程，預算經費依進度核實編列。 6.第一預備金編列360萬元，與上（113）年度同。 三、113年度截至10月底止歲入歲出預算執行狀況 (一)歲入部分 本院113年度歲入預算數為4億2,946萬4千元，截至10月底止累計實收數3億9,818萬6千元，年度達成率92.72%，主要係參觀人次增加及購票結構改變，門票收入較預計增加所致。 (二)歲出部分 本院113年度歲出預算數為25億3,936萬9千元，截至10月底止累計執行數19億5,562萬2千元，年度達成率77.01%，依預定進度執行。 貳、基金預算部分 一、114年度業務計畫重點 (一)經營願景與策略 1.開發各類出版品及文化創意衍生商品，以提升文物加值應用效益 透過基金自行產製各類出版品，以及民間廠商依合作開發、品牌授權、出版授權等機制開發之衣飾、文具、生活用品、食品、數位商品及書籍等各類文化創意衍生商品，豐富博物館商店及網路商城的商品銷售內容，提升文物加值應用效益與商品多樣性。另透過文創商品開發說明會、參與其他部會專案計畫等，引進產業界廣大創意及通路資源，聯合推廣與開發各種文創商品，提升商品生產品質與創意。 2.結合線上線下通路行銷宣傳，提升基金營運績效 運用民間專業團隊之經營管理與行銷能力，經營實體博物館商店及網路商城，將基金自行產製及廠商開發的各類出版品及文創衍生商品行銷國內外，並與電子商務平台及民間委託承銷商合作，結合線上線下行銷，開拓銷售通路，提升基金營運績效及整體服務品質。 3.參與國內展會活動及異業合作多元行銷，提升故宮品牌形象 持續推廣故宮品牌及文物衍生商品形象，規劃參加臺北國際書展等國內外國際展會，運用異業合作行銷故宮品牌，以及經營網路社群媒體等方式，強化故宮品牌形象。 (二)產銷營運目標 1.配合展覽及節慶等活動，規劃相關出版品及文化創意衍生商品等開發製作，預計印製各類出版品8萬6,000件，各類文化創意衍生商品91萬7,621件，合計產製成本2億3,960萬9千元。 2.參酌以前年度執行情形及預估入館人數等參數而定，預計銷售出版品8萬9,800件，各類文化創意衍生商品91萬7,621件，合計製成品銷貨收入4億3,931萬元。 二、114年度收支預算及賸餘解繳公庫編列情形 (一)業務總收入部分：114年度預算數編列4億5,762萬9千元，包括銷貨收入4億4,859萬8千元，業務外收入903萬1千元，較上（113）年度預算數3億6,706萬3千元，增加9,056萬6千元，約24.67%，主要係預估來院參觀人次增加致銷貨收入增加。 (二)業務總支出部分：114年度預算數編列4億1,099萬9千元，包括銷貨成本2億3,997萬7千元、業務費用1億1,276萬5千元、管理及總務費用5,825萬7千元，較上（113）年度預算數3億3,677萬5千元，增加7,422萬4千元，約22.04%，主要係銷貨收入增加，銷貨成本及服務費用隨同增加所致。 (三)業務總收支相抵後賸餘4,663萬元。 (四)預計解繳公庫6,000萬元。 三、113年度截至10月底止預算執行狀況 (一)業務總收入：113年度預算數3億6,706萬3千元，截至10月底止累計執行數2億6,535萬6千元，年度達成率72.29%，主要係來院參觀人數雖已逐步回流，惟仍未如預期所致。 (二)業務總支出：113年度預算數3億3,677萬5千元，截至10月底止累計執行數2億3,271萬2千元，年度達成率69.10%，主要係銷貨收入未如預期，銷貨成本及相關業務費用隨同減少所致。 (三)業務總收支相抵後，實際賸餘3,264萬4千元。 有關本院預算凍結的部分有三項，第1項是「綜合規劃與推廣行銷」凍結300萬，故宮會妥善運用預算，提升博物館的相關資源及便利性；第2項是「文物安全、管理與修護」凍結100萬，故宮會秉持守護文化資產責任，精進文物典藏管理環境；另外有關「新故宮計畫」凍結2,000萬，這個部分的大部分工項都已經順利開工、順利執行了，所以這個部分故宮會努力落實，讓各個工項的預算達成率提高，也感謝各位委員持續支持本院的相關業務。 本院的各項收支預算均依照施政目標及業務需要覈實編列、執行，未來故宮面對下一個100年將持續強化國際交流合作，厚實我國的文化外交，讓故宮成為國際上典藏華夏文物的專業博物館，也成為一個全民的博物館，謝謝大家的指正。 主席：謝謝蕭院長的口頭報告。 現在開始進行綜合詢答，今天每位出席委員質詢6分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案請於上午10時30分前提出，並於本會委員吳沛憶質詢結束後，進行解凍案及臨時提案之處理，處理臨時提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 現在我們先請發言登記第一位的洪孟楷委員質詢。 洪委員孟楷：（9時14分）主席謝謝，麻煩請蕭院長。 主席：蕭院長請。 蕭院長宗煌：委員早。 洪委員孟楷：院長好。院長，故宮最近最熱鬧的時候是不是11月30號馬英九基金會邀請陸生團參訪故宮的時候？滿熱鬧的。 蕭院長宗煌：那天場面是有點比較、稍微熱鬧一點、混亂一點，因為有很多不是原來預期要來參訪故宮的民眾就衝過來了。 洪委員孟楷：不管怎麼樣，這還是一個文化交流嘛！院長支持這樣的文化交流嗎？ 蕭院長宗煌：基本上來講，故宮支持各項文化交流。 洪委員孟楷：所有的文化，文化是全體人類的，文化是不分任何政治意識形態的，是不是？ 蕭院長宗煌：故宮張開雙手，歡迎各界的人，不管政黨、不管國籍，只要他可以入境臺灣，基本上來講都是經過合法的程序，所以我們都以客為尊。 洪委員孟楷：院長會認為這是一種統戰嗎？ 蕭院長宗煌：政治的解讀當然是故宮沒有辦法理解的，故宮基本上來講，對任何觀眾，只要他們是用一種非常合理、正常的參觀方式，我們都歡迎。 洪委員孟楷：是。其實有接待這次參訪團的101董事長賈永婕也講，他們來玩、我們來玩，大家都開心，不用那麼嚴肅。一樣的道理，對岸的民眾或對岸的朋友有13億人，如果都能來臺灣、都能參訪故宮，看一下故宮的文物，以前是課本裡面看到的，現在可以看到實體的部分，像是清明上河圖、翠玉白菜，我想這些都是非常好的事情。只要兩岸開放交流，有更多的人來看，其實某種程度上，這反而是一種文化的提升。所以院長，我說實在話，我們覺得是不是應該要更鼓勵，或是更有自信能夠讓更多世界的觀光客都來故宮參訪？ 蕭院長宗煌：這是故宮努力的目標，怎麼樣提升所有的參觀，不管是國人或是國際人士，都是故宮努力的目標。 洪委員孟楷：是，所以院長，我當然……你可能比較少有時間參與政府的這些決策，但如果說有機會的話，我還是要呼籲跟建議，也要適時地跟上面反映，尤其是我們的賴政府。也就是說兩岸和平的關鍵，如果能更開放兩岸溝通的管道，甚至兩岸觀光現在卡住了，我覺得故宮某種程度上也扮演著觀光交流、文化交流的角色，能夠有更多人來的話，相信一定會讓我們的觀光市場更活絡，也可以提升更多故宮的參觀人數，是不是這樣？ 蕭院長宗煌：對於兩岸開放，故宮當然是樂觀其成，我們希望在兩岸有共識、有和平的基礎下，有更多大陸民眾可以來臺灣參觀，這個故宮非常期待。 洪委員孟楷：另外一點，我們現在故宮的狀況，明年是百年院慶，明年百年院慶的時候，我有看到預算的部分有增加要去捷克、法國辦理相關的特展，也有文物基金會新增派員出去考查，包括考察日本以及義大利。院長，是不是也能跟國人說明，或是解釋一下，除了我們派員出去策展、考察以外，怎麼樣利用這些活動或狀況，增加更多國外觀光客來到我們的故宮？有沒有比較實際的作為？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，當然，在過去有新聞局的時代，因為新聞局海外有駐外單位，他們不管怎麼宣傳，內容一定會包括故宮，可是新聞局裁撤之後…… 洪委員孟楷：是，那現在這些宣傳業務都到觀光署。 蕭院長宗煌：到觀光署，但觀光署宣傳的重點目前看來都是國家風景區或是國家公園，就比較少提到故宮，這個部分，我打算在過年以後、1月以後再找相關的外交部、觀光署這些單位，請他們來協助，看能不能用一種整合的方式，做一個整體的宣傳…… 洪委員孟楷：是，院長，你講的就是本席接下來想問的，這也是我在你的，不管是明年的預算或是報告裡面，沒有看到的，這也是本席特別關心和擔憂的，就是沒有錯，以故宮的能量，相對來講，你把館藏、北院、南院給做好，你把我們的文物給保存好，這是很重要的一個部分，但更重要的是我們也希望很多的觀光客、國外的旅客來到臺灣，除了風景區，除了景觀，除了101等等，大家能夠知道文物在故宮，然後更多人來參觀，但你看，從疫情前2019年外國籍的旅客一年有300萬人，到2023年疫情過後，外國籍的旅客一年只不到百萬，只有七十二萬多人，到今年的統計，目前為止也將近是七十萬人左右，所以我們現在外國籍的旅客不到疫情前的三分之一，我們也希望你能不能夠有更多的宣傳，讓外國籍的旅客知道來臺灣除了好吃的東西、好玩的東西以外，沒有來故宮看，這個是可惜的！這個是遺憾的！這個是白來了！但是你過去到現在都還沒有跟不管是觀光署、不管是我們相關的駐外單位來做整合，看能夠怎麼樣在宣傳的時候多帶到一點故宮在臺灣、文物在臺灣，你剛剛講是要到明年1月，明年1月的時候，總預算大家都審過了，明年的計畫大家都已經報完了，明年的計畫大家都已經確認了，這樣來得及嗎？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，其實提升國際能量的計畫，就國際戰略計畫，我們在今年有做了，上個月…… 洪委員孟楷：多少費用？ 蕭院長宗煌：有時候我不能明確去編一個預算說這個東西是多少費用…… 洪委員孟楷：不是，院長，你能不能明確編一個預算就代表你有沒有真的想要執行這個核心業務，這是一個部分。 另外，我剛剛開宗明義強調，故宮的本預算放眼到我們中華民國政府總預算來講，其實是杯水車薪，相對少，尤其是宣傳這一塊，所以我才會講到，其實你應該是用故宮的高度來結合，不管是觀光署，不管是外交部，不管是經濟部等相關部會，大家來講，我們能夠提供什麼樣的東西，拜託大家在對外推動中華民國觀光的時候，順便帶到文化的臺灣、觀光的臺灣、美食的臺灣、娛樂的臺灣，其中一個文化的臺灣當然要故宮。 但我現在講的是到目前為止，你的報告書第一、明年的計畫是沒有這一項，你沒有跨域整合的雄心壯志，第二、你自己本預算也沒有辦法編，又沒有去整合的話，這樣子我們怎麼樣期待明年我們的觀光客能夠到達300萬，別說300萬，有沒有辦法突破100萬？ 蕭院長宗煌：應該可以突破100萬沒有問題。 洪委員孟楷：這個是低標啦！院長，不行啦！疫情前，扣掉陸客，你2019年都還有差不多300萬的外國觀光客，其中日本觀光客、韓國觀光客都占大宗，日本觀光客有10%，到目前為止，我現在講的是到2023年、2024年國外觀光客都只有七十幾萬，不到疫情前的三分之一…… 蕭院長宗煌：我們今年本來預估大概127萬，大概少了50萬，因為原來預期邊境陸客會開放，可是沒有開放，所以的確是少了…… 洪委員孟楷：是。 蕭院長宗煌：所謂的國際戰略計畫，其實我們今年一直在推，現在推的是國內的專家學者及相關單位的諮詢，會講明年是因為我們會議的安排就是到明年，因為我們要找外交部、找教育部、找觀光署一起來開會…… 洪委員孟楷：是他們都很被動，不願意來跟你開會，還是…… 蕭院長宗煌：也不是啦！也不是，因為…… 洪委員孟楷：那現在12月4日，你跟我講明年1月才能…… 蕭院長宗煌：因為我們開完會以後要有會議紀錄，有會議紀錄才去形成這個計畫…… 洪委員孟楷：院長，我能不能要求，因為我們之後接下來要審故宮的相關預算，那我覺得這一塊真的是重要…… 蕭院長宗煌：是。 洪委員孟楷：你沒有辦法編列在故宮本預算裡面，但至少你要想方設法拉…… 蕭院長宗煌：我們去做一個資源整合。 洪委員孟楷：拉資源整合、拉觀光署、拉外交部、拉其他部會來，告訴他們，他們要宣傳、他們要有任何文化活動的時候，雖然故宮不一定有錢，但是可以有什麼樣的圖資、什麼樣的協助，讓你能夠更推廣，能不能在我們進入到預算實質審查的時候，你有這樣一個明確計畫，讓我們能夠瞭解，這樣我們預算審查的時候更能夠支持。 蕭院長宗煌：跟委員報告，這個沒有問題，因為我們本來就在做，而且我們…… 洪委員孟楷：好。 蕭院長宗煌：我們那個計畫概念、構想基本上來講是有的，我們現在在進行諮詢會…… 洪委員孟楷：好，我希望在審查之前可以提供本席和我們教文委員會的委員這個計畫作為參考，好不好？ 蕭院長宗煌：是。 洪委員孟楷：另外，最後1分鐘，我有看到故宮現在跟屈臣氏商店有做跨界合作，推出系列的品牌商品，本席認為，如果能夠讓文物結合商品，這個方向本席是認同，不過，我現在想請教，明年百年院慶，我們有沒有什麼比較特別的紀念商品是讓國人或者外國人士來臺灣一定非買不可，有沒有？能不能先拿出來讓大家「鼻芳一下」？ 蕭院長宗煌：我們跟中華郵政出版故宮百年郵票，有包括赤壁賦的整套郵票，當然這個是…… 洪委員孟楷：院長，這個都是…… 蕭院長宗煌：另外，我們跟中央造幣廠會合作做金條，金條應該可以…… 洪委員孟楷：你覺得這個有吸引力嗎？你自己講得都在笑了，我這一題是希望你，院長，這不好笑啦！ 蕭院長宗煌：我知道不好笑啦！因為…… 洪委員孟楷：本席真的是站在一個期待與鼓勵的立場，對於行政部會來講，有專業我們是支持，但是我們真的希望百年，我們人生有幾個100年，我們這次100年之後，下一個100年我們都不在了，所以這一個百年其實我覺得是非常重要的時刻，我們不管是借用民間的創意，或者借用什麼樣的力量，去想一個東西，是明年百年每一個來故宮的一定非買不可，這個東西是很特別的，如果來臺灣沒有來故宮白來了，來故宮沒有買這樣的商品、沒有買這樣的紀念品白來了，要有這樣的雄心壯志，所以拜託，院長，除了剛剛說的，說實在，郵票…… 蕭院長宗煌：我知道，紀念酒、紀念幣都是一般…… 洪委員孟楷：這個都老掉牙嘛！有沒有…… 蕭院長宗煌：怎麼樣來想一個比較…… 洪委員孟楷：我覺得這個東西才是重點，這個東西也才是真的能夠讓我們把文物、故宮、精神以及人民的日常生活來結合，不是要你做一個mission impossible，去看一下大英博物館，去看一下其他博物館…… 主席：謝謝洪孟楷委員。 洪委員孟楷：他們做的東西有沒有什麼是值得我們學習參考的，我們來結合嘛！ 主席：會後請院長…… 蕭院長宗煌：好，我們請我們行銷處的同仁動動腦…… 洪委員孟楷：院長，拜託，在預算審查的時候，真的，我們要來看到這樣的部分，好不好？ 蕭院長宗煌：好。 主席：謝謝洪孟楷委員。 洪委員孟楷：我們編出來的預算是不是能夠有把錢花在刀口上的實質效果，這才是我們真的能夠支持的。 蕭院長宗煌：好，我們也希望有一個經典商品可以賣得很好。 主席：謝謝洪孟楷委員。院長，會後再跟洪孟楷委員做詳細的報告。 蕭院長宗煌：好。 主席：謝謝。 現在因為我們現場的委員已經達3人，請問一下，上次會議的議事錄有無錯誤或者是遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。 接下來有請柯志恩委員質詢。 柯委員志恩：（9時27分）謝謝召委，我們是不是請院長。 主席：院長請。 蕭院長宗煌：委員早！ 柯委員志恩：院長早！我想延續剛剛的話題，因為百年故宮真的是非常重要的一個指標，我們接著要問，為什麼百歲故宮不如90歲風華？這個部分其實有很多的數據可以呈現出來，你看10年前我們的故宮，說實在，那時候的人數是540萬之多，當然有很多的時代背景，但是我們還是不免要緬懷過去10年前，你看2015年還獲得世界博物館人氣排行榜的第六名，這是何等的光榮，這是臺灣之光！可是你看看，曾幾何時，我們歷年參觀的人數從過去五百多萬，我們先不要講太久，到113年11月的時候才達到一百五十五萬兩千多，當然原本故宮已經計畫南、北院目標是350萬人，但是今天北院155萬加上南院80萬，也才235萬，距離你的目標值其實還差了一百多萬，是不是？院長，這個目標值只要一算出來、一加減出來，你就發現跟你當初所預定的方向是有一大段距離的，院長，你覺得是大家不愛故宮了，還是故宮在這一塊的宣傳沒有做得太好，你覺得真正的原因是什麼？ 蕭院長宗煌：如果委員看前面那一張投影片的話，當然可以知道從2019疫情之後整個下滑，最低的時候到41萬人次，現在當然有拉回來，以目前來講，南院大概是將近90萬，北院的話是168萬。 柯委員志恩：不是，院長，到疫情結束之後，顯然整個人數都還是沒有回升，我們從預算來看，參觀如果不如預期，當然會影響到故宮的營收嘛！你看門票收入，2017年的時候還編了12.3億，到明年只編4億，所以疫情前門票收入10億到目前為止，門票就可以看出完全沒有恢復以前的水準。 過去大家認為你們的文物基金還有剩餘1.8億，對不對？108年的時候一億一千多，但是到了110年的時候決算就短絀了三千五百多萬，所以你會發現整個從109到111年，我要指出來的就是你們的通路承銷商整體銷售額下降，過去大家對於故宮的文物是非常、非常熱愛，但是你雖然說疫情、你可能說國外觀光客、你可能說陸客等等之類，但我們總認為你應該在這個時候更努力開發你的文創商品，要來增加你的亮點，做好行銷，你反而是因為遊客變少，這一塊你要著墨，可是再看看你的權利金收入真的是不好，然後重點是你委託合作的承銷商數是近5年來最低，院長，我的意思是你們要很努力，可是你們的承銷商數額竟然是最低，而且你們網路商城的銷售，說實在你的決算也完全往下降，而且重點是我要特別直指一個重點，你辦理國寶衍生商品的設計競賽，很好！還有設計競賽，我們現在人才非常的多，有超過五成的得獎作品沒有把它開發成衍生性文創商品，那你辦這個在幹嘛？這是很可惜的，這麼多人才來幫你做，可是你會發現新一代的設計產學，競爭的部分來說的話，你竟然有49%、28件沒有辦法變成衍生商品，這是怎麼一回事？辦都辦了，為什麼沒有把它變成更佳的開發？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，就是學生的設計競賽的話，基本上是鼓勵學生從事設計，可是設計出來的作品，其實我們要媒合廠商能不能開發、能不能具有經濟效益…… 柯委員志恩：還是一句話，好了，院長，這個我們在預算審查的時候會好好來討論，我還是強調故宮文物的藝術發展基金過去是一隻金雞母，這個金雞母現在「瘦卑巴」了，已經瘦巴巴了，過去常常幫你們故宮營造非常多的產值，目前來說，真的屢次下降，這個部分你們勢必要提出檢討。 蕭院長宗煌：是，跟委員報告，當然沒有錯，因為疫情讓整個收支下降，新的開發廠商也會觀望，所以這個部分的話…… 柯委員志恩：還有剛剛誠如孟楷委員所提到的，其實100年是一個非常好的時間點，包括郵票或是金條，那都不是普羅大眾會做到的，你只不過就是把故宮的元素放進來，一個小小的旅行帶的外面有「朕知道了」或什麼，那個都是引領風潮的，往這個方面去做，有這麼多優秀的成品，把它做一些所謂的改裝、再製，它是可以創造的，好不好？ 蕭院長宗煌：好。 柯委員志恩：給一些大家比較可以買得上手的，而不是一個這麼樣層次太高的。 蕭院長宗煌：是。 柯委員志恩：好了，剩下的時間我還是要問一下有關於新故宮計畫，這個部分來說的話，新故宮計畫原本107年到112年總經費是101億，今年總經費又要開始增加為107億，所以你看看是增加多少？增加了五億八千多萬，整個增幅是44.98%。 蕭院長宗煌：報告委員，這個是在核定修正計畫，我到的時候已經核定了。 柯委員志恩：對，但是我要特別講，明年的18.8億有沒有辦法執行得完？我們等一下還要來解凍，解凍113年新故宮的2,000萬，我只問一句話嘛！因為新故宮最主要是你的玻璃入口的修正計畫，你有把握臺北市的文資審議會會通過嗎？因為我們等一下要解凍啊！這件事很重要，你有把握文資局會通過嗎？ 蕭院長宗煌：報告委員，審議是歸審議的部分，目前編列經費的話，我們北院的圖書文獻大樓、研究大樓，與南院的國寶館…… 柯委員志恩：不是啦！我現在只問你那一句嘛！你等一下解凍的這2,000萬當中，你認為北市的文資審議會會不會通過？你有沒有跟它做溝通？還是你們得到內部的消息，你有把握它會不會通過？ 蕭院長宗煌：基本上來講，我們當然有溝通，我們跟文化資產…… 柯委員志恩：但是結果呢？ 蕭院長宗煌：現在還是要經過專家審議，並不是用溝通就可以…… 柯委員志恩：12月19號如果審議不通過的話，那這個部分等於又被卡住。 蕭院長宗煌：目前的經費都還沒有編到正館的部分。 柯委員志恩：好，那我們就來看目前的經費，因為現在大家還是有……那時候我問過，你說你要尊重專業，其實我們也問過很多專業的問題，現在你降低玻璃的高度，目前為止，你的問題還是沒有辦法解決，而且那時候我記得院長已經不斷的告訴我說，那是你尊重專業，但是故宮有沒有自己的意見？我們先看下面一個圖，非常多人，因為故宮給我非常多遠眺的部分，我只要求故宮在入口亭完成之後，你覺得站在這個前面，你說不會擋住，你們都給我一個空拍圖，我現在只問，故宮可不可以給我做一個模擬圖，讓我站在這個前面，這邊有一個玻璃簾幕有沒有辦法把故宮的整個場景全部遮蓋住？我覺得這才是重點嘛！你不要每次給我空拍圖，看不出所以然，我要的是每個人在這個地方。 蕭院長宗煌：我們有動態模擬圖。 柯委員志恩：好，給我一個，我要做模擬，因為我要看得出會不會因為這樣子遮住故宮的全景？因為已經有太多學者專家認為，不要每次都拿羅浮宮，那個跟臺灣是不能比，因為我們臺灣不管緯度、氣候等等，還有包括節能減碳等等都已經不斷地提出呼籲，我覺得故宮要有自己的說法，不是建築師原創是怎麼樣就是怎麼樣。 時間的關係，我再問一下，4樓三希堂的地板真的要敲出八角洞，我記得上次你說完全不會嘛！對不對？ 蕭院長宗煌：沒有、沒有，沒有敲出八角…… 柯委員志恩：好，所以說沒有，然後你就說現在已經確定是不會用了嘛！對不對？確定？ 蕭院長宗煌：三希堂原則上都不會動。 柯委員志恩：所以說安全結構問題，我再問一下，4樓咖啡廳是給會員專用嗎？你們在第113頁的地方，給會員用的？ 蕭院長宗煌：沒有4樓咖啡廳。 柯委員志恩：有啊！你給會員，明明就出現在你們這個地方，你要給你們會員嘛！但是我只要強調一下，你說給故宮會員專屬的。 蕭院長宗煌：沒有…… 柯委員志恩：是你們有誤會嗎？還是怎麼樣？ 蕭院長宗煌：也許過去有討論過，但起碼我到了以後，從來沒有…… 柯委員志恩：就這裡啊！就寫在這裡啊！ 蕭院長宗煌：那應該是舊的計畫書。 柯委員志恩：你送一個舊的計畫書給我喔？現在是怎樣？你送一個舊的給我，然後我在這邊質問你，你告訴我那是舊的，我只強調一點，文化是權利，不是福利。 蕭院長宗煌：2樓沒有，4樓沒有咖啡廳…… 柯委員志恩：回去了解一下。院長，我只強調一件事情，文化是權利，不是福利，它應該是廣闢給人，我也覺得有故宮之友很好，但是在門票、在很多導覽的部分…… 蕭院長宗煌：委員，我要澄清一下，因為面板上面講的，4樓會員空間跟右邊的2樓咖啡廳，這是兩塊，4樓沒有咖啡廳。 柯委員志恩：好，所以有沒有專屬的會員使用空間？ 蕭院長宗煌：沒有。 柯委員志恩：完全沒有是不是？ 蕭院長宗煌：沒有。 柯委員志恩：那就把這個部分釐清、澄清一下，因為我這個部分看得很細節，還有包括你剛剛說的旅行費用，以小窺大，我還是要問一下，你看出國的經費，因為我們現在要審預算嘛！我覺得出國預算都沒有問題，但是你們的寫法，你看考察地緣政治的圖像：東亞國際外交的合縱連橫，拜託！地緣政治、國際外交、合縱連橫，這是你們博物館該做的事嗎？寫法可不可以寫得更清楚一下？而且要是東亞國際，英國是東亞嗎？院長，寫也寫得好一點，好不好？還有文物基金會增加了51.3萬，然後你還寫到2025年要去參加日本國際旅展，這是交通部的；地緣政治是國防部的或是外交部的；然後2025年義大利波隆那童書展，那是文策院的，所以你寫這個到底對這樣的東西有什麼……我只是提出來這個部分，你在編寫這些預算的時候，你不覺得應該花一些時間在它最重要的目的是什麼？你讓大家覺得這些都不是你們家的業務，它背後的原因是什麼？你可不可以澄清清楚？否則我在質詢預算的時候，我會詳細跟你們做進一步的探討。 蕭院長宗煌：OK，好，這個我們會處理。 柯委員志恩：好不好？寫這個部分的理由是要利用人很多的時候去宣傳故宮嗎？是這個理由嗎？ 蕭院長宗煌：不是，因為波隆那的部分，我們希望跟他們出版商的童書合作，把故宮的文物改變成可以上國際市場的一個…… 柯委員志恩：那你國際旅展也都是這個部分。然後你的地緣政治到底要幹嘛？前面那一頁的地緣政治寫了這麼多，合縱連橫，看的我都說故宮目前在什麼地方。 蕭院長宗煌：那是一個跟英國單位合作的…… 柯委員志恩：寫清楚、寫清楚，你不要每次一列出來就跟我們要這些錢，你的預算書裡面，很多人都會看得很細節的，好不好？院長。 蕭院長宗煌：是，我們會給委員一個書面說明。 柯委員志恩：更清楚的目的，好不好？謝謝。 蕭院長宗煌：好。 主席：謝謝柯志恩委員。 主席（柯委員志恩代）：我們現在請萬美玲召委。 萬委員美玲：（9時38分）有請蕭院長。 主席：院長。 蕭院長宗煌：召委早。 萬委員美玲：院長，我想我接續著剛剛兩位委員，有一個地方我補充一下，對於您剛剛回答說，明年的故宮百年，相關的紀念品好像目前的規劃又是郵票，沒有其他的規劃，其實現在故宮百年的相關活動應該已經如火如荼地開始在規劃中了，這個部分沒有，我覺得實屬可惜。其實我們常常去國外很多的博物館都可以看到，大批的遊客都是希望能夠買一些紀念品回來的，何況故宮百週年，這一點我希望院長來加強，看看做什麼樣的規劃跟彌補，好不好？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，文創商品紀念品其實故宮是有規劃，剛剛講的傳統的，譬如說紀念幣、紀念酒、郵票或是金幣、金條這些都有，這都是跟外面合作的，包括玩具公仔…… 萬委員美玲：院長，這不要再回了，我想連我在內已經第三個委員問，你回答一樣的東西，這就不需要再回應了。我想我們就是希望要更有創意一點，讓大家有興趣一點的東西，好不好？ 蕭院長宗煌：是，我想還有時間，我們就再來研究。 萬委員美玲：在預算審查的時候，你把它提出來，好不好？ 蕭院長宗煌：是。 萬委員美玲：好。我們再來看，今天大家還是一直很關心，不管是故宮南北院參訪人數、整個營收，我想都不是太理想，我覺得都值得來討論一下。我們看到其實故宮在11月11號發布了一個新聞說，故宮北院已經突破去年總參觀人次155萬2,190人。但本席看到，這個所謂的突破好像就是突破多了6個人，是不是？ 蕭院長宗煌：當然就是那個時間點突破…… 萬委員美玲：是不是？那個時間點多了6個人，我個人覺得，有成績當然是值得鼓勵，但多6個人這件事情實在沒有必要發布這個新聞。但是也要特別提醒院長，我們在疫情前，108年的時候，其實故宮北院的參訪人次高達383萬2,373人，是現在這個統計數據的兩倍之多，所以要恢復到疫情前的水準，我覺得還有很大一段路要走。但說實在話，現在我們在做一些檢討的時候，也不宜一直再說疫情的影響、疫情的影響，疫情真的已經……在影響上來講已經沒有這麼大了，我覺得應該要開始朝更積極努力的方向走啦。 我們再來看，根據統計，人數逐步恢復的看起來只有北院，南院反而是反其道而行，原本我們看到111年參訪的人數達到103萬9,895人，可是112年參訪的人數反而下降到95萬4,296人；113年截至10月，只剩下83萬9,552人，南院是不增反降，這是第一個問題。第二個問題我一併把它問完，南部院區，我們看到本國跟外國籍的參訪比例，您要看108年的時候，本國籍來到104萬3,714人次，外國籍其實只有5,548人，可以說百分之九十九點多都是本國籍。可是我們看到112年，本國籍參訪的人次驟降，112年降到94萬1,065人，113年截至10月底，只剩下78萬人左右而已，外國籍的參觀人數略成長，從原本的5,548，112年跟113年分別來到一萬三跟一萬五，所以這個現象也蠻特別的，為什麼我們自己本國的民眾都不願意去南院？而外國是略增，能不能就這兩件事情，院長來回答一下？ 蕭院長宗煌：在疫情期間的話，其實南院的參觀人數反而是比北院多了一點，111年超過百萬，因為疫情期間有補助專案，另外北部大家比較不喜歡來旅遊。疫情之後，北院其實是回流，南院其實有點略降，以今年來講的話…… 萬委員美玲：院長，麻煩你不要用我剛才跟你講的數據來回答好嗎？ 蕭院長宗煌：以今年來講的話，大概會比去年略升，就南院有略升，然後北院當然是增加幅度比較大，但是都不如預期，這是真的，這是我們要努力的一個方向。 萬委員美玲：為什麼我們自己的民眾不願意去南院？為什麼南院的參訪人次這麼不好，還一直下降？你有去了解過原因嗎？ 蕭院長宗煌：因為現在統計還沒有統計到年底。 萬委員美玲：不是，院長，因為一樣是已經疫情後了，我們都在努力中，何以北院的人次會上升，而南院還下降，這是為什麼？ 蕭院長宗煌：這個我們要再理解看看。 萬委員美玲：所以你都不知道原因，院長，如果你不知道原因，怎麼去努力讓南院的人次往上呢？你說你還要再去了解看看，這個讓我覺得非常錯愕。一樣北院，一樣南院，一樣疫情之後了，所以希望你一個禮拜之內給我一個原因，好不好？這不可能沒有原因。 另外，我看到故宮的北院有辦故宮遊藝思，讓學生參訪北部院區，這是開放給全國公立高中以下的學校來申請的；我們剛剛看到南院整體的本國、外國參訪人次都不好，而南院有一個百萬學子悠遊博物館的專案計畫，卻只有開放給新竹以南到屏東縣市的學校，為什麼要有這樣的差異？ 蕭院長宗煌：這個部分的話，那時候是做一個南北院區域的分…… 萬委員美玲：好，院長，我知道，你想要做南北院的區隔，就是北院給北區的學校參訪，南院給南區的學校參訪。 蕭院長宗煌：對。 萬委員美玲：但是院長，這是很無聊的一件事…… 蕭院長宗煌：明年我們會擴張到南…… 萬委員美玲：你難不成還怕你開放了之後，還搶掉了北院的生意嗎？ 蕭院長宗煌：不會、不會，明年南院會開放到北部。 萬委員美玲：你看南院現在其實參訪人次是不好的，事實上南院其實有很多值得看的地方，南院的同仁也很努力，而南院占地70公頃，比北院還大，現在在蓋國寶館，其實是非常適合學生前往參觀的，所以你這樣的開放方式，本席覺得不好，是不是院長可以做一個調整？ 蕭院長宗煌：我們明年就調整。 萬委員美玲：怎麼調整？ 蕭院長宗煌：明年我們會納入北部的部分，因為這也是一個有合作單位、有委辦單位的，所以明年…… 萬委員美玲：很好，也就是明年1月以後，我們全國的學生也都可以按照他們的意願申請北院或南院的參訪了，對嗎？ 蕭院長宗煌：對。 萬委員美玲：好，這個辦法要趕快讓教育部下去給我們所有的學校都知道，好嗎？ 蕭院長宗煌：是。 萬委員美玲：最後，我們看到雖然北院的參訪人數逐漸在恢復，可是並沒有反應在整個故宮的營收上，根據故宮自己的統計，112年故宮實體跟網路的商業營收加起來是3億1,069萬，可是我們看到113年截至10月的營收只有2億5,878萬，所以為什麼參訪人數變多，營收卻下降？這個原因不會又不知道了吧？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，因為全年度還沒有結算，因為今年、這幾年都…… 萬委員美玲：院長，你說全年度沒有結算，您的意思是說後面這2個月可以再增加1億，是這樣嗎？ 蕭院長宗煌：門票跟基金都會增加。 萬委員美玲：所以你有把握今年可以超過去年，是這樣嗎？ 蕭院長宗煌：會，會超過去年。 萬委員美玲：沒有問題嗎？ 蕭院長宗煌：對。 萬委員美玲：那很好。 蕭院長宗煌：因為它的結算是後面1個月。 萬委員美玲：好，因為本席看到這個數據，在比例上來說，要用後面這一個多月、兩個月去增加1億的營收，看起來是有困難…… 蕭院長宗煌：結算沒有問題。 萬委員美玲：但是院長說是可以達標，我想我們就是恭喜並且肯定。 再來我們看到，故宮文物藝術發展基金繳庫數好像也是往下降，這個部分可以說明一下嗎？ 蕭院長宗煌：繳庫數，實際上我們現在的淨利沒有那麼高，可是繳庫數我們是一直在爭取降低沒有錯，因為現在是解繳基金在繳庫，所以繳庫數減少是讓我們之前的成本去攤平。 萬委員美玲：好。院長，我認為疫情一定是重創故宮，但是過去我們也很清楚知道，我們有大部分的參訪人次來自於對岸的遊客，現在兩岸這樣的情況，對故宮的影響是不是依然是最大的阻礙因素？ 蕭院長宗煌：當然是有很大的影響，像110年、111年疫情期間，可是因為它繳庫的概算是在之前就編列了，所以我們還是照那個額度去繳庫，中間的話其實我們不能講虧空，就是說我們那個基金…… 萬委員美玲：虧空喔？這個詞用得不太對吧！ 蕭院長宗煌：就是我們基金的額度下降滿多的，所以現在基本上就希望把這個基金彌平。 萬委員美玲：院長，我們可能要再嚴謹一點，好嗎？要不然你說了這個話，我想同仁大家都捏一把冷汗。最後我用一點點時間提醒院長，我想在受疫情重創之後，現在兩岸的關係這麼的不好，北院、南院的同仁都很努力，那怎麼樣不管在營收、在人次上面可以往上提升，我們要先找到原因，像剛剛院長講的原因不詳這種事情不能夠再發生。 蕭院長宗煌：不是原因不詳，而是因為原因非常的多元，就是沒有辦法說是單純因為一個原因，所謂的邊境開放當然是一個主要的原因，可是還有其他的原因…… 萬委員美玲：院長，如果有機會的話，你會不會跟中央建議其實兩岸應該要開放，至少在觀光旅遊的部分？ 蕭院長宗煌：私底下不管是故宮或個人，我都有在表達。 萬委員美玲：很好，我們繼續加油，謝謝。 主席：好，謝謝召委，謝謝院長。 我們接下來請葛如鈞委員。 葛委員如鈞：（9時49分）謝謝主席，有請故宮蕭宗煌院長。 主席（萬委員美玲）：有請蕭院長。 蕭院長宗煌：葛委員早。 葛委員如鈞：早。院長，我們要關心同仁，最近各部會紛紛爆出霸凌案件，野火燎原，同屬教文委員會的教育部、文化部也都傳出有霸凌案件正在進行調查，我想先請教院長，您這邊有沒有接獲相關霸凌案件的投訴？ 蕭院長宗煌：故宮其實也有，故宮依照人事室給我的資料，在109年有1件研究員申訴…… 葛委員如鈞：對不起，院長，我問的是在這個事件爆發之後是不是有新接獲霸凌案件的投訴，有或沒有？ 蕭院長宗煌：以今年來講的話，在8月份有一個投訴案，已經結案了。 葛委員如鈞：在這個霸凌案傳出來以後，你們都沒有接獲新的嗎？因為以我們的理解，日前行政院一聲令下要求相關部會，甚至回溯期有的到10年，有關霸凌的案件都可以再提出，假設故宮院內有人反映霸凌的情形，你理論上應該已經開始要接獲、要積極處理了，所以你們目前都沒有接獲新的案件，是嗎？ 蕭院長宗煌：目前調查中的有1件，但是這個是…… 葛委員如鈞：在勞動部霸凌事件之後，你們有沒有新接獲的案件？你現在都不回答，那你之後如果有案件…… 蕭院長宗煌：沒有、沒有。 葛委員如鈞：完全沒有嗎？ 蕭院長宗煌：沒有。 葛委員如鈞：那您剛剛說還有一個調查案件，什麼時候會出爐？ 蕭院長宗煌：現在在處理中，它是9月份，也是在這個事件之前。 葛委員如鈞：我想故宮的情況比較特殊，在過去有一些特殊文化，一些同仁也有一些狀況，我想院長應該要小心的針對這個情況來做內部的了解，好不好？ 蕭院長宗煌：是。 葛委員如鈞：沒有爆出來並不代表真的沒有，目前行政院傳出來每一個部會都在做內部的了解，是故宮真的特別和平嗎？您有這樣的信心嗎？你有信心之後你們這邊都是0件嗎？你可以這樣保證嗎？ 蕭院長宗煌：基本上來講，霸凌有它的定義，然後有申訴的管道，以目前來講，循正式管道提出的是沒有，但是對於同仁的…… 葛委員如鈞：好，關於霸凌的定義，故宮會不一樣嗎？ 蕭院長宗煌：對於同仁的關懷的這個事情，我們都持續在進行。 葛委員如鈞：我想內部針對霸凌案件，不管是過去調查中的還是你們現在是0件的這件事情，希望你們有一些相關的資訊可以提供給本席了解，好不好？ 蕭院長宗煌：好。 葛委員如鈞：謝謝。今天是114年度預算的答詢，我們想要了解的是收購文物的部分，依據故宮文物藝術發展基金收支保管及運用辦法的第五條，故宮收購文物的基金來源就是故宮藝發基金，請教院長，您知道最近一次收購文物是在哪一年嗎？ 蕭院長宗煌：最近收購文物是在幾年前，是在疫情之前，在110年。 葛委員如鈞：好，在110年。今年還剩下不到1個月就結束了，據院長了解，故宮今年有沒有購藏任何一件文物？ 蕭院長宗煌：故宮沒有，因為我們沒有編列預算。 葛委員如鈞：對啊！這個很奇怪，故宮到今年年底如果沒有的話，就已經連續4年沒有收購任何的文物，在過去有沒有收購？有喔！故宮後來每年從藝發基金拿出一筆錢等著要買文物，在全世界的博物館、美術館，這本來就是一個很正常的事情，結果故宮最後都把這筆錢原封不動的再放回去，現在居然連購藏文物的預算都直接懶得編，請教院長，近幾年沒有購藏文物的原因是什麼？是不是打算要放棄以收購的方式來取得文物？都叫大家用捐的啊！用愛啊！這個可不可以解釋一下？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，在表列的話，我們當然110年…… 葛委員如鈞：院長，我們時間有限，我問的是在113年、114年都是0嘛！ 蕭院長宗煌：因為前面在疫情期間的話，編列預算收購的文物要經過國際的委員來審閱，那這個部分…… 葛委員如鈞：院長，現在疫情已經結束了！ 蕭院長宗煌：在疫情結束之後，目前以故宮來講，在我就任以後，我認為去整理、盤點過去故宮文物要整理、要修復或是寄藏、入藏、捐贈的部分，這個比編列文物購藏的經費重要。我跟委員報告一下，現在所編的錢，如果在國際市場上有文物是故宮屬意的，故宮買不起。 葛委員如鈞：那你之前就買得起，現在就買不起，突然暴漲了是不是？ 蕭院長宗煌：因為那個文物基本上來講…… 葛委員如鈞：對不起，院長，我必須打斷你，故宮是一個大院，不是一次只可以做一件事…… 蕭院長宗煌：我知道。 葛委員如鈞：你不只往前看，往現在看，也可以往未來看嘛！ 蕭院長宗煌：我跟委員說明一下，天天來兜售文物的很多…… 葛委員如鈞：不是兜售…… 蕭院長宗煌：可是這個東西好跟不好…… 葛委員如鈞：你們要主動購藏啊！你連預算都沒有編，你現在跟我講有人來兜售！ 蕭院長宗煌：如果要主動購藏的話，我們看中意的，用這個預算基本上是買不起。 葛委員如鈞：那你如果看到買得起的，你沒有預算可以買啊！ 蕭院長宗煌：在這個部分的話，如果真的有好的物件，我們可以用基金，因為基金本來就有這樣的功能。 葛委員如鈞：所以不用先編是不是？到時候想花多少就直接挪多少嗎？ 蕭院長宗煌：也不是這個樣子…… 葛委員如鈞：對嘛！ 蕭院長宗煌：但是基金就有一個彈性的調整功能…… 葛委員如鈞：抱歉！院長，這是一個態度。根據你們的作業要點，其實你們本來就應該要預先編列這個預算，而且確實你們需要經過很多的審查，而且這個審查在故宮裡面特別不一樣，你們是實物審查，我當然理解這是小心為上，但是其實就全球的這個趨勢來講也非常特別，如果是主動購藏，你可以去那裡看，你不一定要人家送過來，這個其實叫做什麼呢？就是貨到你還不一定付款，所以我想跟院長分享，其實…… 蕭院長宗煌：跟委員報告，這3年不編預算是我的主意，我願意負責，因為我去衡量目前整個故宮的狀況，我對整個文物盤點，然後把該修復的、該釐清的捐贈、寄藏的這個部分通通審過了之後，我們才重啟預算編列，也許是後年。 葛委員如鈞：好，沒關係，謝謝院長願意負責，為什麼？因為院內人員雖然都很辛苦，但是我想大家就是要各自負責不同的工作，這才是一個團隊，你不能說我現在處理手上的事了，其他我們過去有做的事情，我現在就不做了，其實有很多購藏的機制，我也希望院長可以考慮，除了編列預算，這是重中之重，還是要提前來討論之外，其實還有更多彈性的購藏方法，可以主動出擊，你說你都買不起，那要看你是從哪些管道去買嘛！現在巴塞爾藝術展的年報都已經講了，現在有非常多的博物館、美術館都開始用線上購藏的方式，你可以事先去看預展，你可以了解這個產品，之後用線上購買的方式來作業。因應數位時代的來臨，請問院長能不能請故宮研議讓展品購藏的相關辦法更加的主動積極、更有彈性？這是我們這一屆行政院的標語嘛！是不是？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，所謂遠端的購買，這個事情早就有了，國際拍賣市場用電話都可以直接去買。 葛委員如鈞：對，你們現在是沒有預算，也沒有去買。 蕭院長宗煌：對，所以用數位的話，那當然更沒有問題。 葛委員如鈞：好。對不起，我爭取一點時間，就是馬上新年又要到了，故宮每每被詬病文物展示率偏低，我想要請教，目前故宮編列了18億，但藏品出現的機率其實很低，圖書文獻類到113年度的展示率是0.094%，你們的預算編列了將近20億，北區重建計畫就編列9.1億，請教院長，你們擴建完成以後，預計可以增加多少展示空間？或者我們就數據化的來了解，各類文物的展示率有沒有辦法提高到10%？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，沒有辦法！為什麼沒有辦法？因為基本上來講，北院擴建跟南院擴建都增加200平方米，但是所謂的博物館展示率，並不是所有同學都可以上運動場去跑百米，所以在文物裡面有一些是研究用的…… 葛委員如鈞：對不起，院長，我打斷您。現在國際的趨勢，不是要跑步就一定要上場跑百米…… 蕭院長宗煌：我知道…… 葛委員如鈞：也可以在室內運動場練習，給您了解一下。我想，故宮作為一個國際型的博物館，我們眼睛要張開，放眼未來，要購置藏品，也要了解全世界的博物館如何處理藏品展示率過低的問題。美國布魯克林博物館要規範……這個其實都是所謂的開放…… 蕭院長宗煌：開放博物館。 葛委員如鈞：開放式庫房。 蕭院長宗煌：開放式庫房，故宮南院現在就要做。 葛委員如鈞：我剛剛就問你有沒有要增加嘛？你新建的案子有開放式庫房嗎？比例會增加多少？ 蕭院長宗煌：南院的話，基本上來講…… 葛委員如鈞：你剛剛跟我講，抱歉，做不到！一定要上場跑步，不用每一個藏品都要上場跑步。 蕭院長宗煌：所以開放式的庫房並不是庫房開放讓大家進去，因為它的環境、空調、溫度、溼度都有一定的限制，當然沒有錯，透過數位展示，可以把所有產品以Open Data方式讓所有民眾都可以看到東西，這是一個也很有效的方法。 葛委員如鈞：院長，我希望您可以放寬心胸，了解世界上的趨勢，往前看，現在已經有非常多的地方做開放庫房，庫房可以用玻璃圍牆，可以用各種方式，讓藏品非常好的存放在那個地方，但是又可以讓民眾看到。當然您又提到Open Data、又提到數位的方式，我現在手上拿的這個Vision Pro，現在新的設備臺灣好不容易可以預購了，12月17號要出現了，戴上它你可以看到虛擬的文物，我想院長在這裡，故宮接下來是一個關鍵期，柯志恩委員剛剛也提到了，我們應該要有更多的方式來模擬、來看這些藏品，是不是院長可以承諾進行內部的討論？ 蕭院長宗煌：跟委員報告…… 主席：院長，是不是會後再跟委員講就好了？ 蕭院長宗煌：30秒。5月我請我們主秘去荷蘭鹿特丹的博伊曼斯博物館，它就是一個完整的開放庫房，另外，館長今天下午…… 主席：院長，請你會後再備詳細的資料跟委員說明跟報告。 蕭院長宗煌：是。 主席：謝謝葛如鈞委員。 接下來我們有請陳培瑜委員。 陳委員培瑜：（10時1分）謝謝主席，有請院長。 主席：有請院長。 蕭院長宗煌：陳委員早。 陳委員培瑜：院長早。我想第一題先跟院長討論一下南北院人潮落差很大，剛剛非常多委員也都有提到這件事情。我們看到故宮最近的新聞，包含北院在上個月初都已經達到去年整年的參觀人次，我們看起來整體數字應該是樂觀的，是不斷上升的，我們甚至看到南院還辦路跑活動，這可能不是大家一般認識博物館的方法，但我們看到還有4,700人參與，我相信故宮在求新求變上非常努力。可是有了這個努力之後，我們來看目前故宮的數字，我上次在業務報告的時候就跟院長討論過，故宮所擁有的國寶應該是臺灣最具競爭力的博物館，可是如果我們看網路溫度計，它目前也只有排名第三，把參觀人次加起來，其實也都排得很後面。可是我們再把單月、單月列出來，我覺得對於南院，我們還是很有期待，院長，你自己怎麼看？我可不可以給你多一些時間回答關於南院這一題？目前規劃的想像。 蕭院長宗煌：關於南院，大家對南院有很大的期待，可是南院的確是在交通區位上比較不方便，但是以我自己的認定，突破100萬是南院一定可以做到的一個目標。針對這個部分，我們在明年有一個策略性的作為──「故宮100＋」，我們把故宮北院的谿山行旅圖三件重要文物，包括國寶的銅器，我們會到南院去展覽，我想這個對南院的參觀人數會有一定的幫忙。 陳委員培瑜：好，院長，你剛剛講到兩個關鍵，第一個，你說你認為可能是因為交通不方便。再來第二個，你說你們2025「故宮100＋」，你們會把北院的重要文物帶到南院去。但是交通不方便這個議題，我認為應該也不會只有故宮南院有這個困境，後續不管是接駁車、交通車，或者是什麼樣方便的公共運輸，我認為故宮應該有機會跟地方政府做相對的討論，因為確實我們希望有更多人去南院，如果院長你真的認為交通不便是其中的因素，我希望院長在這個部分應該可以更加積極，好嗎？ 蕭院長宗煌：好。 陳委員培瑜：再來我們來看一下，院長，我手上這是故宮自己在賣的文創商品，這個是翠玉白菜的筆座，我們來看一下，這個設計公司看起來應該是臺灣的，可是它的製造廠商……這個標題是這樣，它叫做國立故宮博物院合作開發商品，設計廠商是臺灣設計，可是是中國製造。我手上這個也是，一樣都是臺灣設計，可是都是中國製造，就連這一本「大美不言」，我本來以為裡面有漂亮的插圖，結果其實打開，它就是筆記本！ 蕭院長宗煌：筆記書。 陳委員培瑜：對，我很想知道一下，到底為什麼我們臺灣沒有廠商有能力生產這樣的文創商品嗎？怎麼說？因為我們看到滿滿的文創商品，而且故宮花了非常多的預算想要增加文創商品的開發。在你們的書面報告裡面，你們說出版品會增加8萬6,000件，文化創意衍生商品91萬7,621件，合計產製成本2億3,960萬9,000元，可是我不懂，如果有這麼大的……光是製造的部分，成本就兩億多，為什麼不能在臺灣製造？你們是找不到廠商，還是因為你們這個文創商品的標案流程沒有限制廠商，可以去中國下單嗎？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，在商言商，因為臺灣的代理商、臺灣的設計、臺灣的製作，就是製作在大陸……基本上來講，賺錢的還是臺灣的廠商、臺灣的代理商，但是如果在臺灣…… 陳委員培瑜：不是啦，我當然知道，院長，我當然知道…… 蕭院長宗煌：我知道、我知道，在臺灣做的話，基本上來講，它的成本都會提高，所以…… 陳委員培瑜：那我可以問一下，這樣的合作開發商品正常流程應該是什麼？ 王處長耀鋒：報告委員，補充說明，所有商品是廠商提案申請完以後，經過故宮審查，才可以在故宮上架，所以它不是用採購的程序。 陳委員培瑜：好，以翠玉白菜來說，我要去做這個筆座，我向故宮申請，然後你們同意了，我的企劃書，你們滿意，但是我去哪裡下單製造你們也不管我？你們其實就只有收授權費，還有在你們的文創商店賣的額外營業額，對不對？ 王處長耀鋒：我們會特別鼓勵廠商用臺灣的…… 陳委員培瑜：特別鼓勵？可是我很好奇…… 王處長耀鋒：譬如說用獎勵的方式在臺灣製造。 陳委員培瑜：你們今年花了兩億多，我們來看，我不懂為什麼不能在臺灣做，或者是有沒有一些重要的標誌性商品，如果臺灣廠商是可以生產的，我當然知道廠商在商言商，我可以理解，可是故宮難道沒有高的標準跟角度來看這個事情嗎？我真的不懂，像這個筆記本…… 蕭院長宗煌：跟委員報告，出版的話…… 陳委員培瑜：這個筆記本要價680，院長，可是它是Made In China，我自己做出版的，我看一下它紙質也沒有特別好。 蕭院長宗煌：這個筆記本當然是個案、個案，可是如果是出版的話，譬如說，臺中興臺印刷它就自己有一個品牌。 陳委員培瑜：對嘛！ 蕭院長宗煌：這些品牌基本上來講，就是臺灣才有辦法做出那樣的水準。 陳委員培瑜：所以我就問，我相信我現在看到你們書面報告的數字…… 蕭院長宗煌：但是因為小東西，有時候成本的關係…… 陳委員培瑜：我相信你們這91萬件不見得都是Made In China對不對？一定有相關的案子是在臺灣完成的。 蕭院長宗煌：我想大部分都是臺灣，高價位都是臺灣…… 陳委員培瑜：大部分嗎？ 蕭院長宗煌：但是小東西的話，因為小東西成本的關係…… 陳委員培瑜：院長，你要確定喔！大部分嗎？ 蕭院長宗煌：那個印刷…… 陳委員培瑜：你們有盤點過嗎？91萬件…… 蕭院長宗煌：清明上河圖那個大圖，那些高價位的都是臺灣自己生產的。 陳委員培瑜：所以你覺得這個不算高價？可是這也是高價位筆記本，680欸，裡面什麼都沒有！我要講啦，我認為故宮在設計相關合作開發商品，接受廠商做標案跟提企劃的時候，如果有一個更高的標準，我認為其實也是照顧臺灣廠商，因為這幾年中國的製造品質，其實大家也慢慢發現很多的問題，所以我想還是要拜託故宮在這件事情上，當有廠商來提案，他當然必須要將本求利，我可以理解，可是如果有一些些的可能性，我認為我們還是要積極鼓勵。 蕭院長宗煌：我們都會儘量鼓勵臺灣的廠商。 陳委員培瑜：好，這個部分我們以後再往下追蹤。接下來我要問一下關於「100+」的部分。院長，我不知道你記不記得去（2023）年9月我就口頭跟您提過，你說要回去研究，到了10月我在委員會質詢給你建議，你說已經開了3次會議，到了去年11月我正式用預算提案，這個是我從去年就開始一直在追的題目，可是我們往下看，看到今年1月，故宮給我們的報告就只有三段話，包含公共化、在地化、專業化、多元化、國際化這些元素你們都沒有說明，你們就簡單的三段文字，就想要告訴我這是你們的「100+」，我覺得這個非常地荒謬。 我們再來看，我們到預算書裡面去幫院長把「100+」的關鍵字抓出來了，我們看到這邊會用將近一億三千多萬，包含子計畫，還有包含行銷、媒宣，還有策展，但是我們看到你們實際上的內容，其實你們還把今年已經開辦的「大美不言」算進去，把法國跟捷克辦的兩個「龍展」也算進去，然後如同你們報告上面說的，南、北院特展還有「皕宋─故宮宋版圖書觀止」、「千年神遇─北宋西園雅集傳奇」，還有「江戶浮世之美」、「甲子萬年」，把這些放在一起，叫做百年大展，我實在是看不出策展的企劃性跟能力到底在哪裡，可是實質上卻編列這麼多預算，我真的很好奇。院長，在你自己任內可以迎接這個「100+」，我認為非常地特別，歷史上不會再有第二個院長有機會迎接「故宮100+」，所以我想問，到底院長您自己在跟相關企劃團隊溝通的時候是抱持著什麼樣的想像在看這個百年plus？ 蕭院長宗煌：博物館有博物館的一個既定行程跟它的規畫，「100+」老實講，沒有錯，是我到任以後才開始規劃的，它已經有一些既有的展覽，既有的展覽的話，我們去調整把那個展覽變成是一個比較有指標性的展覽，這個部分基本上來講，我不可能讓一個博物館把所有展覽都拿掉，然後只有一個大展，叫做百年大展。 陳委員培瑜：院長，我當然認同，在您到任前同仁們已經在努力的事情，我當然覺得不可以廢止，可是我覺得您到任之後，您可以接受您的同仁給你這樣的說法，然後你認為沒有辦法更改時程，所以我們就看不到一個有策展性的百年plus這件事情，我覺得…… 蕭院長宗煌：基本上來講，這些展覽都是很重要的、很好的展覽。 陳委員培瑜：剛剛葛如鈞委員…… 蕭院長宗煌：比如像「甲子萬年」、「皕宋」，這個都是非常經典的展覽…… 陳委員培瑜：我沒有說它不經典，院長，我沒有說。 蕭院長宗煌：國外的博物館界都會認為這是故宮的一個…… 陳委員培瑜：我沒有說它不經典，院長，我從頭到尾都沒有說它不經典，我是說你們現在列出來的大展，我看不出它跟百年plus的詮釋關係，你們論述的話語能力到底在哪裡？如果我們去看一個展，我們想像的是這幾個展之間可以讓我連結到百年plus，可是我現在看到相關報告裡面也沒有，更何況你們之前回給我的報告也才三句話就想要把百年plus講完，我們回到最後一頁。謝謝主席，不好意思。 我從10月質詢，11月審查預算，1月收到報告，只有三行字，現在12月要審查預算，我看到你們的經費變得非常非常多，可是卻沒有具體的計畫跟說明，我認為這件事情不只很難吸引臺灣的遊客，剛剛萬美玲委員也說他希望可以吸引中國遊客，但我更想說的是，不管中國遊客要不要來，我覺得那是另外一個議題，現在每年到臺灣來觀光的日本人跟韓國人也絕對都會對故宮有興趣，可是我看不到一個論述的話語能力，好嗎？院長，我從去年一直追，追到現在已經1年了，我們還是看不到百年plus的特殊性，或者是它如何讓大家想像到我跟故宮百年plus的關係，我認為這個部分，故宮，拜託要再加強！還是院長你覺得這已經做了，沒辦法再改？ 蕭院長宗煌：沒有、沒有，論述的話當然是沒有錯，譬如我們有一個展覽叫做「甲子萬年」，「甲子萬年」就是故宮北院……是故宮到臺灣來，每一件物品跟故宮時代接軌的一個關係，這個東西當然會有一個陳述，可是因為那個策展的整個文案還沒有出來，文案沒有出來的話，它只能用一種比較形容式的…… 陳委員培瑜：好，最後一個問題，如果真的像院長您說的，我們現在就尊重您的規劃跟您的想像，你認為這可以給故宮帶來多少人次的上升？ 蕭院長宗煌：故宮不能…… 陳委員培瑜：如果因為百年plus，你們的用心規劃跟企劃……因為我們在做一個企畫，當然會設定它的目標要走到哪裡去嘛。 蕭院長宗煌：我們當然就是北院250萬，然後南院100萬，350萬是我們現階段的一個預期目標。 陳委員培瑜：好，我們就來看看有沒有機會達到這個目標，如果沒有，我認為回過來檢討如何加強不同國家的遊客，日本的、韓國的或是我們臺灣自己的本地遊客對故宮的認識跟想像，我認為這是故宮非常重要的任務。以上，謝謝院長，謝謝主席。 蕭院長宗煌：是。 主席：好，謝謝陳培瑜委員。 接下來我們有請林倩綺委員質詢。 林委員倩綺：（10時13分）好，謝謝主席，我們立院同仁，還有故宮的同仁，大家早安，大家好。請蕭院長。 主席：好，有請蕭院長。 蕭院長宗煌：委員早。 林委員倩綺：院長早。據本席的了解，您的立場一直認為兩岸文化的交流，對於兩岸民眾的相互理解是相對正面的，所以故宮在推動兩岸交流上是不是應該更積極一點？在前年北京故宮的王旭東院長也提到兩岸故宮是親兄弟，北京故宮跟我們的故宮本院從來沒有任何的障礙，所以從他們的回應來講，應該是相當有意願在文化交流上重啟一些可能性，您本身對這個部分應該也是滿正面的，所以目前有沒有研議一個時程？這一塊有沒有哪些可能性？ 蕭院長宗煌：目前當然沒有一個既定的時程，但是事實上他們透過民間的管道跟我接觸，希望跟故宮有一個合作關係，這個一直都沒有間斷。事實上，在學術交流跟人員互訪上面我們是開放的。 林委員倩綺：好的，所以這個部分我相信你應該很正面，只是本席這邊希望您再更積極一點，在話語權的部分也可以更被了解，而且更廣泛。 蕭院長宗煌：基本上來講，因為故宮文物要出國的話，有一個司法免扣押的無形桎梏在那邊，所以兩岸要交流，大陸過來的話，基本上來講我們是沒有問題，但是國立故宮博物院的東西要去大陸的話，目前還是要有一個嚴謹的方式來處理。 林委員倩綺：好的，這是這個區塊，但是就本席了解，您在學術上、一些文創商品上也有一些想法，所以本席最主要也是提醒，這個部分不要忘記故宮的歷史。我想今天也有很多人很關心「故宮100+」的這個計畫，剛才本席也聽了一下目前的進度。我這邊也很關心，因為民國14年10月10號成立的故宮，在我們文化藝術上非常地重要，所以故宮在迎接未來2025年的「故宮100+」，我想很多人會很關心，所以剛才洪委員提到，在故宮整個對外的連接上，相關部會是不是可以以故宮做為一個主體，然後在2025年這樣的一個主題上連結到各部會，讓大家了解有這樣的一個可能性？既然文案還沒有出來，我想這個部分可以提供文案上的一些參考，雖然您這邊也有人數的預估，250在本院，150在南院的話，如果能夠協同其他部會來把這樣的一個主題連結起來，我想量能上搞不好自然而然就會變得很高，這是本席的一個提醒。 至於這個論述權，本席這邊也提醒，114年你們的院慶有很多很精彩的表演跟院慶的活動，我這邊要提醒一下，這個展覽主題跟文物的選件，您剛才也講了一些，展覽的布置，最重要的是在教育的推廣上能夠透過這樣的一個主題跟學校連結，我想應該是很能夠把故宮的這個角色，透過這樣一個機會傳達得更廣，但是在中華文化這樣的一個主題、論述跟話語權上，本席還是要提醒，你們在文案的部分不要忘記這個連結，剛才也有委員提醒，「故宮100+」在主題性上要如何讓大家了解，這個「100+」跟平常的一些展示有什麼差別？本席這邊想要了解一下，縱使文案還沒有出來，院方這邊有沒有什麼樣的想法？ 蕭院長宗煌：當然沒有錯，「故宮100+」是一個很重要的歷史節點，可是我們講「100+」，並不是說明年的那一年會有一個讓大家耳目一新，然後在那之後怎麼樣，其實我們把「故宮100+」當作是一個系列的重新檢視、重新盤點，故宮重新出發的開始，所以「100+」當然沒有錯，其實我們從今年開始就是「100+」，明年是最主要的那一年，但後年的話我們還是會繼續，所以…… 林委員倩綺：不過這邊本席要提醒的是，這個「100+」是很重要的一個時間節點，可是如果能夠透過這個「100+」、故宮100年這樣的主題，讓大家在所有的展示上、你們的一些展演上，能夠透過這個機會連結，讓大家知道它不僅有這樣一個歷史性，而且它有一個時間的標記性，這個是本席在這邊要特別提醒的。也呼應了剛才陳委員所講的，你們的話語權跟這個主題，大家如何對這個100產生意義，這是本席這邊的提醒，而且也會在你們的業務內容上，未來持續的去追蹤，本席就先做這樣的提醒，我想很多委員都有提醒。 我不知道還有沒有時間講，你們百萬學子悠遊博物館的計畫也是有委員關心，你也可以透過這個計畫來跟「故宮100+」做一個連結，其實你們在許多計畫上可以朝這樣一個方向，讓大家從100的這一年展開一個新的里程碑。 最後，本席先談一下，你們許多筆預算可能要再跟本席來做一個報告，新故宮計畫的解凍書面報告，跟新故宮─故宮公共化帶動觀光產業發展中程計畫，大部分是做硬體，可是你們有一些東西編在這裡面，展覽創新、活動整合、交通串聯、行銷國際，這邊就有六千多萬的經費，跟硬體可能不是很直接的相關；子計畫在整合行銷跟媒宣的部分有一千七百多萬；國際焦點躍昇展也有一百多萬，將近200萬的預算編列，它其實跟你們新南向行銷及媒宣推廣的經費編列有一點雷同。所以這個部分希望你能夠給本席一個書面報告，告訴本席為什麼編在這樣的一些項目下，感覺有一點重複編列，不知道你這邊的看法？ 蕭院長宗煌：好，新故宮計畫基本上來講是一個公共建設計畫，可是它的經資比是可以允許編列經常門的預算，當然這樣的經常門預算跟故宮的本預算有沒有什麼重複的部分，我想這個我們會釐清，應該是沒有所謂的重複問題，而是說去互補、去補其所不足或是一個新興的計畫，這個部分我們會用書面資料來回復。 林委員倩綺：對，你們再檢視、確認一下，好不好？ 最後一個提醒，當然跟「故宮100+」有關，但是最重要就是百萬學子悠遊，就我所知目前的數據，你們接待偏鄉學校目前41所，我這邊有點焦急，其實光是嘉義地區就有78所偏鄉的學校，全臺更有1,138所，所以本席在這邊呼應剛才萬委員其實也很關心你們對於全國學校的推廣，所以還是一句話，「故宮100+」是一個很重要的主題、話語權，然後藉這個機會的推動，讓大家對故宮從100有個概念，然後再推進到未來的100年。 蕭院長宗煌：謝謝委員的提醒，百萬學子遊故宮的計畫，不管南北院，我想我跟同仁會研議，我們完全開放，就是說南部可以申請北部、北部也可以申請南部，完全沒有問題。因為經費的部分，故宮的經費有限，這個錢其實我們是從社會資源裡面找來的，譬如說萬華的龍山寺、中壢的仁海宮，我們是去募錢，然後來辦這個活動，因為我們當然希望說有更大的規模，可是用故宮的預算來講的話，基本上我們就沒有辦法完全支撐那麼多的量。 林委員倩綺：好，這個方向我覺得挺好的，你們有這樣一個啟動，還是可以繼續這樣推動，我覺得這個方向很好，但是本席還是提醒，剛才萬委員也有提醒，相關的計畫可能及早出來，大家也可以在這個學期的時間內去做一些處理，這是本席的一個提醒，謝謝院長。 蕭院長宗煌：好，謝謝委員提醒。 主席：謝謝林倩綺委員。接下來我們有請陳秀寳委員質詢。 陳委員秀寳：（10時22分）謝謝主席，請蕭院長。 主席：有請蕭院長。 蕭院長宗煌：委員早。 陳委員秀寳：院長早安。在我進入我的質詢主題之前，我先就昨天晚上一個很震撼的消息，就是關於南韓政府緊急宣布戒嚴，當然不久之後國會就通過解嚴，我想請教一下院長，我們目前故宮南北院有沒有跟南韓的博物館正在進行聯展？或是有這樣子策展的規劃？ 蕭院長宗煌：韓國展覽的話，去年亞洲藝術節主題國是韓國，我們去年整個展覽非常順暢，完全沒有問題，而且去年因為…… 陳委員秀寳：院長，我是請教您說，目前有沒有正在進行的聯展，或是未來有沒有這樣的規劃？ 蕭院長宗煌：目前沒有。 陳委員秀寳：目前沒有喔？那其實…… 蕭院長宗煌：未來的話是有可能。 陳委員秀寳：我知道我們故宮的文物借展交流一定是會選擇政局比較穩定，在整個國際情勢上相對比較不會有問題的國家，但是昨天這個狀況是很突然的，因為國際政局其實也是瞬息萬變，我其實是要提醒院長，未來我們故宮對於類似這樣緊急的狀況，完全是出乎意料之外的狀況，應該要有一套因應的辦法，萬一我們交流的國家臨時有怎樣政治的變化的話，如何確保我們文物的安全，我們有什麼緊急因應的措施？這個部分希望院長這邊一定要很嚴謹地來研議，對於相對的有突發狀況的時候，做什麼處理來保護我們文物的安全。 蕭院長宗煌：好，因為過去在故宮裡面的話，當然我們有地震、火災、水災這些防護措施，可是因應地緣關係的這種緊急突發狀況的話，其實…… 陳委員秀寳：院長，我這邊要提醒的是，萬一我們的文物跟國外交流的時候，我們文物在其他人的國家，它有什麼緊急的政治變化的時候…… 蕭院長宗煌：對，這個我們要來研議，因為過去我們是沒有做這一塊。 陳委員秀寳：好，這個部分希望你們要趕快嚴謹地來討論。 接下來本席要就故宮數位物件利用權利金達成率偏低這個問題來就教院長，目前故宮聯名的商品是越來越多元，最近最夯的、大家很熱烈討論的就是故宮跟屈臣氏聯名的商品，讓典藏文物可以走入我們民眾生活日常。本席過去也一直都在提醒故宮，我們除了自己要開發周邊，也應該積極地跨界合作，但是根據預算中心的報告，故宮的數位物件利用權利金達成率是很低的，我們從表格上來看，在108年還有62.22%，但是來到113年，結算到7月的時候，達成率只有29.97%，這幾年最低最低的也只有13.75%，這個為什麼這麼低？院長，你們有沒有去了解過是什麼原因？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，因為故宮推出了Open Data，Open Data可以讓外界自由應用故宮的圖檔，所以在Open Data的部分，IP授權的權利金達成率當然是偏低，逐年降低，基本上來講這是讓利給民間，但是出版授權跟品牌授權的話，我們權利金都增加了，所以整體來講，它是朝正向的發展。 陳委員秀寳：院長，再連結到今天解凍的這個報告，其實圖檔侵權也是我們故宮要去考慮的問題，我們如何在開放故宮跟防止侵權之間，讓我們國寶的圖檔衍生出來的周邊產品可以走入尋常百姓家，其實這也是我覺得很疑惑的地方，當然剛剛院長您說的，因為我們開放部分的圖檔給民眾自己來使用，但是其實我們自己本身開發的這些商品以及故宮聯名的商品，都是引起很大的討論，民眾都非常非常的熱烈，那為什麼我們權利金的達成率是很低的？我也希望我們院長這邊要好好的探究，如何來提升我們權利金的達成率？ 蕭院長宗煌：因為Open Data跟IP的授權，基本上來講它有一點競合關係，因為Open Data開放的越多的話，既然它可以自由取用圖片，它就不會跟故宮用買的方式來進行。我們現在在推的就是品牌授權跟出版授權，品牌授權跟出版授權都一定要跟故宮合作，所以這個部分，我們是把一張一張賣圖片的那個東西放掉。 陳委員秀寳：院長，因為今天時間比較沒有那麼長，接下來你要告訴我的這個部分，你就做一個報告送到我辦公室。 蕭院長宗煌：是。 陳委員秀寳：接下來我要跟你這邊了解的就是關於禮品的價格，故宮北院112年度的遊客觀眾滿意調查結果顯示，針對禮品的價格滿意度只有57.4%，是所有調查項目中滿意度最低的，其中不太滿意的有7.5%，非常不滿意的1.4%，院長，你覺得是什麼原因？就是對禮品的價格不滿意，但是你們的調查報告裡面是說一個是因為禮品的價格太貴，一個是因為禮品的明信片價格太貴，院長，你覺得是這個原因嗎？ 蕭院長宗煌：不完全是這個樣子啦，因為基本上來講，如果要在故宮或用故宮聯名上架的話，故宮會要求它的品質，如果要求它的品質的話，相對的，價錢會反映在商品上面。 陳委員秀寳：院長，其實本席覺得故宮的禮品及周邊，我們主打的對象不只是外國觀光客，還有在地的遊客，如果這個售價是連本地的遊客都沒辦法接受的，我給你看一樣東西，這一次大家討論很夯的是這個，院長，你知道這個一包賣多少嗎？ 蕭院長宗煌：40塊。 陳委員秀寳：那你知道外面的商店這個一包賣多少嗎？ 蕭院長宗煌：所以我就說這是品牌，因為有聯名品牌的話…… 陳委員秀寳：其實是一樣的東西，我為什麼要特別跟您講這個東西？其實很多遊客到故宮，很多東西他們都很喜歡，包括我的助理他也常常去故宮參訪，但是他們看到那些磁鐵板，明明很喜歡，但他買不下手，到最後他只好買一包這個回來，因為這是所有的商品裡面相對價格比較低的，但是它已經是外面售價的兩倍了，外面一包乖乖賣20塊，這個一包賣40塊。為什麼要讓我們的商品是那樣子，說我看中這個卻買不下手，只好買一包乖乖回去？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，乖乖的自有品牌，一印也許是20萬包，可是故宮只做2萬包，那個成本價格當然就不一樣。 陳委員秀寳：院長，這個是一回事，我現在要提醒您的就是，我們要走精緻質感的精品路線，還是走親切的平價路線？我們的商品價格如何做區隔？如何去定位今天這樣的紀念品，或是遊客願意帶回去的商品？我們到底要如何看遊客的需要來設定商品？故宮有做這樣的考量嗎？我們臺灣的觀光客都知道，只要在觀光地區買的東西一定比較貴，但貴要貴得有價值，讓人願意去買，即便這包賣200、賣300，但他願意去買，而不是說我逛到這邊，沒有什麼好買，只好買了一個我覺得還是很貴的東西，其實這個東西他吃完了之後，袋子就丟了，是沒有什麼紀念價值的。我們如何去開發一個讓遊客買了很滿意、很喜歡而且會留下來當作紀念的商品？就是我到故宮去了，我有買一個這樣的商品回家，這是故宮應該要思考的。而且這份遊客的滿意度調查也是你們自己做的，我相信你們自己看了這樣的結果之後，你們本身也會有所考量。所以這邊我還是要提醒，這個部分除了授權之外，我們對商品的定位、商品的路線，還是要有一個很清楚的客群的區分，院長，你能懂得我表達的嗎？ 蕭院長宗煌：是，這個部分的話，我們請…… 陳委員秀寳：這個表達有夠清楚，就是我希望您能夠了解怎樣的客群有怎樣的需求，來做這樣的…… 蕭院長宗煌：就是針對不同的客群提供不同的商品服務。 陳委員秀寳：對，最後我收一下尾，關於故宮的參訪人數，之前院長您在你們的餐會的時候有講，你希望你們的參訪人數達到350萬，但是到現在你也知道實際參訪人數有相當大的落差，我相信到年底也沒辦法達成這樣子的參訪人數，那麼未來如何吸引外國遊客，包括本國的遊客？我想給院長一個建議，除了加強國外姐妹館的合作之外，是不是也可以透過明星或網紅的旅遊路線來做故宮的國際推銷？其實很多國外的名人來到我們臺灣，不管是明星或網紅，來到臺灣第一個都很想要去故宮，我們是不是可以參考這樣的方式？像韓國就有這樣的模式，就是將韓星的旅遊行程做成一個旅遊建議，推薦給到韓國旅遊的遊客或是在地的遊客，然後再跟相關的旅行社或旅遊網站合作，做成一日的行程推薦，我相信這樣可以吸引到很多的國際遊客，請院長跟故宮的同仁可以思考。我們既然要做國際的博物館，不只是我們的館藏專業要很傑出，我們要怎麼彈性的應用行銷來提升自己在國際的能見度，院長，您覺得呢？ 蕭院長宗煌：謝謝委員的指導，因為我們最近這個禮拜也要跟易飛網去談怎麼樣讓國際的旅客可以接高鐵、可以接旅館、可以接故宮，包括到南院去。 陳委員秀寳：我剛剛有提到，很多國外的名人來到臺灣，他們都會想要去故宮。 蕭院長宗煌：名人的部分的話當然就在…… 陳委員秀寳：那我們就可以藉由他們的旅遊路線來做成一日遊、二日遊的旅遊建議。 蕭院長宗煌：我們去年舉辦故宮之夜，我們有找網紅，這個部分其實成效不錯，我們可以接續來研議。 陳委員秀寳：好，那就請院長多努力，謝謝主席，謝謝院長。 主席：謝謝陳秀寳委員。 接下來有請葉元之委員質詢。 葉委員元之：（10時34分）麻煩請院長，謝謝。 主席：有請蕭院長。 蕭院長宗煌：葉委員好。 葉委員元之：院長好。其實很多人都會有一個大哉問，就是我們的那些國寶、典藏品在故宮到底有沒有得到妥善的保存，而且到底有幾件，我先請教一下院長，你們最近一次清查院內所有的典藏品是什麼時候？ 蕭院長宗煌：是103年，依照博物館法的話，是20年進行一次總盤點。 葉委員元之：所以是103年？10年前曾經清查過？ 蕭院長宗煌：97到101年7月。 葉委員元之：所以到底是哪一個？院長回答問題，你怎麼會給我一個錯誤的答案？ 蕭院長宗煌：我前面的那個印象是錯誤的，同仁給我的比較清楚。 葉委員元之：所以正確來講是什麼時候？ 蕭院長宗煌：97年到101年。 葉委員元之：101年清查過，然後按照博物館法應該20年內要再清查一次，所以下一次清查是121年以前完成，我這樣講有錯嗎？ 蕭院長宗煌：理論上是這樣，沒有錯。 葉委員元之：那請問一下，上次清查故宮典藏品總共有幾件？ 蕭院長宗煌：六十九萬多件，精確的數據的話可能要…… 葉委員元之：六十九萬多件，是不是？後面的人員要不要提醒一下？ 蕭院長宗煌：因為現在的件數，就是歷年如果有捐贈會滾動，現在是69萬8,887件。 葉委員元之：六十九萬八，裡面有分幾種等級？ 蕭院長宗煌：如果依照文資法分等級的話，是國寶、重要古物跟一般古物。 葉委員元之：國寶幾件？院長，我問的應該都是基本的，這應該不是故意為難你吧，你是故宮院長，我問你國寶幾件？你還答不出來，我的天啊！現在當院長要怎麼樣的人可以當？ 蕭院長宗煌：因為它一直在滾動增加。 葉委員元之：國寶在你們故宮博物院典藏應該是最重要的一件事情，結果我問你國寶幾件，這個對你來講，應該是太陽從東邊出來一樣的答案，你都答不出來，國寶幾件？ 蕭院長宗煌：因為我要精確的數字。 葉委員元之：國寶幾件？ 蕭院長宗煌：4萬9,003件。 葉委員元之：那下一個等級。 蕭院長宗煌：重要古物的話是3萬5,858件。 葉委員元之：加起來大概多少？ 蕭院長宗煌：加起來的話是……算術不好。 葉委員元之：這你根本不用去算好不好？這你應該對答如流。好啦！院長，我想問一下，你們清查這些國寶或重要古物，有外部稽核機制嗎？ 蕭院長宗煌：有，有外部委員參與。 葉委員元之：外部委員是怎麼稽核？ 蕭院長宗煌：外部委員參與盤點。 葉委員元之：怎麼參與？ 蕭院長宗煌：就每一次都要有兩位的外部委員。 葉委員元之：那兩位外部委員會重複嗎？不會？就是從頭到尾就是這兩個外部委員？ 蕭院長宗煌：沒有、沒有，委員，不可能。 葉委員元之：那我想問一下，除了外部委員參與清查之外，調查報告出來之後，還有一個外部稽查機制嗎？譬如你們這份報告出來之後，你交給哪個外部單位，然後那個外部單位可以根據你的清查結果進行抽查，有這個機制嗎？ 蕭院長宗煌：我想過去應該沒有吧。 葉委員元之：沒有，對不對？ 蕭院長宗煌：未來我們一定會做。 葉委員元之：好，院長，這樣你們清查的結果，我覺得很難讓外界了解到這個清查是否詳實，所以是否可以增加一個外部稽查機制？就是把你們清查的調查報告…… 蕭院長宗煌：對，下次一定會。 葉委員元之：下次，怎麼做？要怎麼做？ 蕭院長宗煌：基本上來講…… 葉委員元之：現在大家都有這樣的疑問，那我們可以怎麼去清查，現在可以怎麼藉由外部機制來抽查？ 蕭院長宗煌：我先講正常的稽查程序的話，正常的一個大盤點就是點檢，我們叫「點檢」，點檢就不只是看數量，而且看作品的狀況。基本上要有業務單位，有館方的人、2位外部委員，還要有政風，所以這是一個內部…… 葉委員元之：沒有，我講的不是你們內部，我講的是外部。 蕭院長宗煌：外部機制的話，當然這個部分我們會研議，也許找一個所謂的公正單位，在整個盤點的過程裡面派員參與，因為不可能…… 葉委員元之：現在我們變成要等到121年…… 蕭院長宗煌：因為…… 葉委員元之：但我就講了，我就說現在就有很多人，每一次只要有故宮的議題大家都在問，這些國寶、這些所謂你講的重要文物到底有沒有得到妥善保存？它會不會遺失了，我們不知道；到底有沒有掉了，我們不知道；到底有沒有破損了，我們不知道，到底有什麼外部的監理機制可以進入到這個系統裡面，讓大家可以知道其實這些國寶……我現在是善意的，讓這些國寶被大家知道有妥善地保存，有什麼樣的機制可以做到公開透明？ 蕭院長宗煌：博物館內部管理的話，當然外部的稽核機制，以目前來講，因為我過去在文化部，我知道是沒有，可是…… 葉委員元之：沒有嘛！對，我現在就在講怎麼樣可以有外部機制。 蕭院長宗煌：可是可以來建立這樣的一個機制。 葉委員元之：那我想問，在明年可不可以有這個外部機制出來？至少讓大家知道故宮的國寶現在被妥善保存，而且沒有遺失，可不可以？ 蕭院長宗煌：因為現在…… 葉委員元之：明年前可不可以？ 蕭院長宗煌：可以。 葉委員元之：可以喔！那要怎麼做？ 蕭院長宗煌：我跟委員報告，就是大盤點，所謂20年一次的大盤點之外，我們在每一季，包括我自己、單位主管每一季都會抽點，抽點是用電腦隨機選件…… 葉委員元之：院長，那還是屬於內部。 蕭院長宗煌：那是內部。 葉委員元之：我現在是講外部。 蕭院長宗煌：外部的部分…… 葉委員元之：這樣好不好？我們現在的目標就是明年前可以建立一個外部機制，好不好？ 蕭院長宗煌：好。 葉委員元之：那你幾個月內提一個你的想法給我，好不好？ 蕭院長宗煌：好…… 葉委員元之：大概多久？ 蕭院長宗煌：這個部分我要評估，因為…… 葉委員元之：你就提一個想法給我，大概什麼時候提出來？ 蕭院長宗煌：3個月內。 葉委員元之：3個月？ 蕭院長宗煌：對。 葉委員元之：這個會期結束前，好不好？大概1月二十幾號前。 蕭院長宗煌：好。 葉委員元之：提一個初步想法給我，我們把外部的監理機制建立起來。 蕭院長宗煌：OK。 葉委員元之：因為太多人懷疑這件事情。 蕭院長宗煌：好。 葉委員元之：接下來幾個細部的事情跟你討論，第一個，有關於解凍案，解凍案其中有一項是要處理圖檔的外流事件。在你們的後續改善措施這邊提到，112年3月17日曾經向淘寶網發出律師函，提出希望他們可以把那些打包圖檔下架的主張，這是你們的報告裡面所寫的；這邊又講確實有部分成效，因為部分商品已經下架。但問題在於那是112年3月做的，已經是一年多以前了。 那麼來看我們最近找到的資料，我這邊列出來的全部都是在淘寶上面的，有一些店家就是在做打包圖檔銷售工作，這部分在故宮的認定裡面，其實這個也不OK、是侵權。可是你們在112年3月那個時候跟淘寶主張之後，我不知道還有沒有動作，因為這些全部都在啊！譬如我這邊圈起來的一個叫八段錦古籍，它這個就是做圖檔打包的工作，這邊寫「买过的店」，為什麼會寫「买过的店」？因為我的助理在今年年初，應該是第一次我們質詢院長的時候，那時應該是3、4月，已經是半年前了，同樣的店，半年了還一直存在。代表這半年來，故宮對於要求淘寶下架、這一些所謂的侵權店家，沒有進行進一步的動作啊！我想問，為什麼從112年3月之後就沒有再進一步的動作？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，113年9月、10月、11月，我們都有跟那個…… 葉委員元之：113年9月？ 蕭院長宗煌：對。 葉委員元之：所以112年3月之後就跳到113年9月？ 蕭院長宗煌：沒有……資料上面是這樣，我們…… 葉委員元之：我跟你講，現在還是做得沒有很好啦！因為這全部都是在網站上、都存在的。 蕭院長宗煌：是。 葉委員元之：圈起來的那一家店，從今年3月質詢你以來，到現在都還在，等於隔了8個月，中間都沒有什麼動作。所以如果你們希望解凍的話，然後其中有一項，這是成效之一，那沒有達到成效啊！ 蕭院長宗煌：跟委員報告，其實我們有動作，可是因為它下架，它又上去，就是反反覆覆，我們一直在處理，起碼每季都會處理。 葉委員元之：沒有，這個寫「买过的店」，就不是下架再上去，這就是同一家啦！這就是同一家！ 蕭院長宗煌：那我們就儘快…… 葉委員元之：請你儘快，好不好？ 蕭院長宗煌：同仁請儘快處理。 葉委員元之：不然你這邊講你們已經改善了，實際上我們查的結果就是沒有改善啊！感覺好像故宮對於侵權這個事情就是不重視。 再來很快地講一下，這也是後續追蹤，上次問過院長織品部分，你說是只有一個人力、很少。當時我問你織品的時候，你也不是很了解，其實你可以去看很多文獻，上面都有，你可以讀一下。比如我們舉一個清朝的為例，這是清朝的其中一項織品，這個你認得出來嗎？ 蕭院長宗煌：跟委員講，認不出來。 葉委員元之：認不出來？ 蕭院長宗煌：對。因為我不是織品專業。 葉委員元之：好，沒關係。你看他在修復的時候，他必須要透過顯微鏡，有的要放大65倍，有的要放大50倍，做非常細微的修復。這個部分真的需要專門的人才，如果沒有專門人才沒有辦法做到。可是目前來講，織品只有一個人可以修復，上次已經跟你提過，後來我們的結論是你要跟行政院爭取人力。不曉得有去爭取了嗎？ 蕭院長宗煌：我有跟人總那邊溝通，他們現在也在進行故宮的人力盤點。如果短期沒有辦法的話，我們會用基金的方式先行進用。 葉委員元之：是指織品還是所有各類的？ 蕭院長宗煌：當然是織品。織品的話基本上來講，我們希望找到一個類似的，不是只會專修織品，有一些人才，如果他修復的幅度比較廣泛的話，可以修復其他的器物，因為織品也只不是織品，還有瑪瑙或什麼東西在上面。所以這個部分我們會去找適當的人才、增補。 葉委員元之：好，謝謝。 主席：謝謝葉元之委員。接下來我們有請羅廷瑋委員質詢。 羅委員廷瑋：（10時44分）謝謝召委，有請院長。 主席：院長請。 羅委員廷瑋：院長好。 蕭院長宗煌：是。 羅委員廷瑋：上次問到有關於參觀博物館的人次，不知道院長還記不記得？ 蕭院長宗煌：是。 羅委員廷瑋：當時院長說參觀人次是沒辦法讓人家滿意，覺得可以再加強一下。具體怎麼做，院長想出解決辦法了嗎？ 蕭院長宗煌：因為故宮其實同仁都很努力，我們辦得好的展覽，然後辦了一些教育活動，可是人潮沒有回流，真的是很……我們自己也覺得很不滿意，但明年我們「100+」，會有一些重要文物到南院的話，基本上不管是北院、南院，我期待它的參觀人數都會增加。 羅委員廷瑋：所以院長覺得，您的具體作為就是將重要的一些文物移到南院，就可以提升參觀的人次，是這樣嗎？ 蕭院長宗煌：也不是，我們會跟觀光旅遊，然後跟外交部觀光組駐外的館處合作，當然我們也會參加國際旅展，類似這樣的活動，整體來講…… 羅委員廷瑋：我想先請你回答我一個數據，之前馬英九總統執政、蔡英文總統執政，過往的這些旅客當中，是不是陸客是屬於大宗？ 蕭院長宗煌：陸客，在整個階段性的時候，基本上來講，把故宮博物院的部分衝到高點，可是當初沒有開放陸客的時候，觀眾其實也不少。 羅委員廷瑋：但是你不能否認陸客是占極大多數，對吧？ 蕭院長宗煌：是，那時候是把故宮的參觀人數拉高到現在一直都沒有辦法突破的一個…… 羅委員廷瑋：就如同你所說的，文化應該要有交流的橋梁，但我們看到現在兩岸政策的僵局影響故宮參訪人數，似乎讓文化也受到了政治的限制，這是非常可惜的。這幾天我們看到陸生團參觀故宮，陸生團都很興奮看到翠玉白菜、肉形石、清明上河圖的本尊。我想請問，故宮作為兩岸文化最高殿堂，如果我們可以用文化取代口水、用文化改變緊張關係，以故宮作為一個平臺推動兩岸文化的軟性互動，讓文化外交超越政治的緊張，院長覺得這個有沒有辦法讓故宮成為兩岸文化交流春暖花開的一個契機、關鍵的鑰匙？請回答。 蕭院長宗煌：故宮當然在整個的兩岸文化交流上會有一定的作用和影響，可是如果要故宮變成是一個指標或影響的關鍵的話，基本上來講，這個可能大家還要有一點點共識，因為一個博物館…… 羅委員廷瑋：當然不敢奢求一定當指標…… 蕭院長宗煌：對。 羅委員廷瑋：但是我希望能夠開啟這樣的契機，未來透過這樣的軟性互動、文化交流，尤其是故宮這部分，我們有這樣子一個重要文物來做推廣，這是本席希望看到的。我們的最重要的目的都跟你一樣，只是希望參觀故宮的人數能夠提升，這就是我們今天最重要的一個目標。 蕭院長宗煌：是。 羅委員廷瑋：我另外要跟你討論，審計部去年的報告，故宮在數位轉型的時候，未依照數位安全規範落實所謂系統變更管理作業環境措施，加上去年曾經發生故宮文物高階圖檔外洩，並被放到淘寶賤賣的事情，這無疑就是對整個故宮資訊安全的疑慮，我想我們當然全力來衝所謂的陸客、陸生參觀故宮，但是對於自己資訊安全的保障，我們認為刻不容緩，而且寸土不讓，審計部也有這樣一個報告。請問，針對現在審計部的報告，故宮今年5月回應並提出5項的資安改善，目前哪一些有符合ISMS規範改進內容，有嗎？ 蕭院長宗煌：這個比較專業，我請我們資訊室幫忙回答。 羅委員廷瑋：請說。 謝主任俊科：委員好。數資室主任謝俊科第一次報告。ISMS的制度，我們已經實施多年，在這個月要重新取得ISO27002的認證延續，所以我們大致上是有經過ISMS這樣一個標準作業。 羅委員廷瑋：你們最近是不是有委外辦理ISMS的輔導驗證服務？ 謝主任俊科：是有輔導，但是我們自己也要辦理。 羅委員廷瑋：目前是否都已經完成了？ 謝主任俊科：完成，是。 羅委員廷瑋：全面的盤點都做過了，OK嗎？ 謝主任俊科：OK！ 羅委員廷瑋：好，我想圖檔外洩只是其中的事情，你們對待資訊安全的整體態度，我們感覺到螺絲鬆了，院長，我認為不應該再有這樣的事件發生。 蕭院長宗煌：跟委員報告，的確在兩年前就是有同仁貪圖作業便利，把圖檔放在開放空間，這個事情跟淘寶賤賣圖檔沒有關係，因為我們去清查所有淘寶的圖檔裡面，基本上來講都是以Google Open Data居多，但是Open Data本來就可以自由取用，可是他們把它打包上去賣，這樣的作為是不合法的。 羅委員廷瑋：我想我們都非常重視，不管是剛剛有委員提到所謂的文物保存到現在的數位資訊安全，我要再一次下最後通牒，如果故宮讓我們這麼擔心，我們不排除還要到故宮做考察，深入的了解，我想不要走到這一步，院長，這很難堪。 再來，有關故宮國寶出遊到臺中，後續我也想跟你追蹤，上次在10月24日本席有詢問到「故宮國寶出遊去」，本席有建議將故宮館藏移師到臺中，當時院長有承諾會再研議，有關研議的情形，我現在還沒有收到任何答案，院長。 蕭院長宗煌：這個部分的話，當然我會再找國美館館長討論。 羅委員廷瑋：10月24日到現在你還沒找他？ 蕭院長宗煌：我有跟他溝通，譬如說像高雄美術館，他們也都來了，都希望跟故宮再加強合作，甚至連臺北美術館館長都來跟我們…… 羅委員廷瑋：我是很認真的在邀請。 蕭院長宗煌：臺中的部分…… 羅委員廷瑋：我是希望院長能夠達到這次我們的需求。我再提一個數據，這是112年預算中心評估報告，有關故宮國寶出遊，我們看到107年國立臺灣美術館、107年臺中花博，以及108年的故宮南院相關的參觀人次都在這上面，歷年數據再加上國立故宮博物院在112年度部會管制計畫評核結果裡面有提到，112年「故宮國寶遊彰化2.0故宮文物x新媒體藝術展」的總參觀人次是4萬3,389人次，以及相關的故宮國寶出遊在臺南美術館的一個展覽合作，都有12萬9,424人次，我們就參觀人次來看這樣的數據分析，我們臺中市居冠，當然展期的期限長短也都有影響，如果就期限去和國立美術館相比也是遠超出許多。所以院長，臺中市是南北交通重要的一個樞紐，擁有絕佳的地理位置，無論是高鐵、臺鐵還是開車，民眾都非常方便，再一次的麻煩院長慎重的幫我們協助。 蕭院長宗煌：我想這個工作我一定會努力來完成。 羅委員廷瑋：這是我第二次拜託、第二次爭取，也歡迎到臺中來策展，大概多久可以給我答案？ 蕭院長宗煌：兩個禮拜。 羅委員廷瑋：兩個禮拜？ 蕭院長宗煌：我就再跟他…… 羅委員廷瑋：你的兩個禮拜，我感受到裡面充滿著誠意跟態度，不要緊張，我沒有要罵你，但是這兩個禮拜裡面，我希望能夠得到很明確、讓我們非常引頸期盼的答案，好嗎？ 蕭院長宗煌：好，我下去就跟國美館那邊聯絡。 羅委員廷瑋：兩個禮拜，我沒再縮減你的時間，但是我感受到你的態度跟你的誠懇。 蕭院長宗煌：我會跟他談，但是具體的展覽內容、策劃的方向，那個要再細談。 羅委員廷瑋：好，謝謝你。 主席：謝謝羅廷瑋委員。 接下來我們有請林宜瑾委員質詢。 林委員宜瑾：（10時53分）謝謝主席。有請蕭院長。 主席：蕭院長請。 蕭院長宗煌：林委員早。 林委員宜瑾：院長早。先說結論：板橋林家私人文物寄存沒有問題，有問題是他們不遵守我們國立故宮博物院藏品徵集作業要點。故宮長期對外宣稱板橋林家文物這個案子之所以特殊，是因為1969年林柏壽先生寄存蘭千山館文物時，這是故宮最早的一個寄存案，可是上一次詢答院長的時候，你也是這樣講，我覺得這種說法基本上邏輯不通，怎麼說？因為你一方面忽略1948年金陵大學寄存「明崇禎刊本天學初函」共32冊這個事實；再來，你也忽略了板橋林家實際上還有兩批寄存文物，除了1969年的蘭千山館以外，還有2002年林瀚東先生代表寄存的557件書畫跟文物。2022年底，民眾在公共政策網路平台上發起搶救蘭千山館文物、國寶留臺灣這個倡議，大家才開始來關心蘭千山館這349件文物究竟何去何從，最終故宮是讓蘭千山館文物續存沒錯，可是同樣也讓板橋林家其他557件文物，連同蘭千山館的文物夾帶存續。 我要請教院長，板橋林家文物的寄存案到底有什麼樣的歷史特殊性，還是家族特殊性？他不用遵守大家都已經在遵守的這個制度之合理性在哪裡？請問院長。 蕭院長宗煌：當然就是因為社會大眾關心板橋林家的議題，最早林柏壽寄藏的時候，實際上他有一個捐贈的概念，但是因為當時的整個社會環境，加上所謂捐贈的扣減稅制度都沒有完整，所以他那時候先寄藏在故宮，但是他有一個條件，就是故宮如果未來真的有可能回到大陸的話，他的東西要留在臺北故宮，基本上來講，他就是一個捐贈的概念，但是後來林先生走了之後，家屬另外有一批東西，因為林先生已經過世了，那批東西其實還是林先生的，但是就是用家屬6人的名義繼續…… 林委員宜瑾：繼續寄存在這裡。 蕭院長宗煌：和前面那個合約就變成同一個合約在一起，現在比較難處理，就是因為有6個法定代理人，他們並沒有辦法達成一個很具體的共識，到底要捐還是要怎麼樣？所以以故宮來講，我們的難為之處就在這裡，因為要還也不知道要還哪一個人，所以目前大家有一個共識，那就繼續留下來。 林委員宜瑾：因為剛剛談到民眾在公共政策網路平台發起倡議，院長也應該知道那一次倡議其中有一項訴求就是必須將「黃絹本蘭亭」還有「小草千字文」指定為國寶，避免這種國寶文物流落到海外。據了解，板橋林家確實有成員住在香港，院長，你想想，我們如果讓板橋林家利用國家資源寄存文物在我們世界級的臺灣故宮博物院那麼久，結果到最後，如果這幾件的國寶級文物竟然淪落到中國，又或者到其他國家，這不是在砸故宮的招牌嗎？所以故宮其實不能讓他把這些文物放一放，到時候收藏家宣稱說他的文物已經有放過故宮，所以整個價值提高，未來不管要賣到哪裡或拿到哪裡價值都比較好，我覺得也不能讓他這樣子心存僥倖。 所以實際上，無論是故宮藏品徵集作業要點的新制，或者現行的文資保存法第六十六條都有規定，故宮對於自己保存管理的文物要暫行分級，然後報中央主管機關來備查，而且其中若具備國寶或者重要古物價值的，我們還要列冊審查，所以要請院長說明，針對板橋林家寄存這906件文物，預計要什麼時候完成國寶跟重要古物的審查？因為當初故宮跟板橋林家確實簽了不平等條約，所以他們根本也不甩故宮的新制，所以我覺得故宮某個程度是拿板橋林家的文物沒轍，剛剛你有提到是因為他們6個代表人意見不攏，所以我們現在要跟他談所謂統一的處理方式好像有點困難，針對這個事情，院長到底有什麼樣的解方？你要提出解方啊！ 蕭院長宗煌：當然在繼續寄存的部分，我們通過一個審議機制，所有的委員都建議繼續寄存，但是跟林家的合約基本上來講也是朝向這個方式進行。 林委員宜瑾：是。 蕭院長宗煌：至於說國寶或重要古物審定，雖然故宮是保管人，但是還是要尊重當事人的立場，因為如果審定為國寶和重要古物的話，當然是不能出境。 林委員宜瑾：當然。 蕭院長宗煌：我們很了解這樣一個相互的關係，但是我們會儘量說服林家，因為我現在一直要跟他們直接溝通這個問題，包括未來如果有可能捐贈的話，則捐贈的扣抵稅額方式怎麼去處理，看有沒有方法把這個東西留下來。 林委員宜瑾：對，院長這樣講其實跟本席的想法是一致的，就是我們要把這個文物永留故宮，現在就是方法怎麼處理，要怎麼符合法規，不要讓它那麼特殊，我想這才是解決這個事情的最重要的方法。 再來要跟院長談到上次有提到的謎樣100萬，含孳息現在是119萬，既然這是一筆存在我國機關內的經費，那我們就要好好來監督它的執行與運用。故宮有跟本辦表示，你們總計召開了6次會議，並且在1972年到1978年間有運用這筆經費去印製出版品或收購兩百多件的文物，但是在2018年雙方續約之後，就依這個合約來進行日後經費的運用；同時故宮也宣稱，假設日後板橋林家不會再繼續寄存文物，那這筆經費也不會退還。有三個問題請教院長，首先，能否提供這一百出頭經費的相關會議紀錄，還有歷來文物收購的支出清單及2018年的用途別？再來，這筆經費至今為止的運用看起來好像都需要經過板橋林家的同意，而且相當的部分是必須用在替板橋林家來維護其私人文物，那故宮要怎麼說明這筆錢是你們自己的？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，文物寄藏當然有一個邏輯，可是這一筆100萬是捐贈，若完成捐贈的話，基本上就是故宮的財產，故宮在使用的用途別上只是知會對方，其實對方並沒有表示一定要經過他們的同意，就只是讓他們知道這個錢在使用了。 林委員宜瑾：對啊！如果這100萬是故宮的，當然故宮要怎麼使用是無須經過他們的同意才對啊！才是你們的嘛！ 蕭院長宗煌：是，有關資料的部分，我們會把書面資料給委員，可是我在這邊是很肯定的，這100萬是捐贈，基本上來講，捐贈就沒有所謂返還的問題。另外，關於經費的應用，當然我尊重歷任的院長，故宮怎麼樣去處理這個經費，但是在我的任內，我也跟同仁討論過，我也不會去用這一筆經費，因為用了以後就會讓事情複雜化，並不是我現在趕快拿來分擔水電費，我覺得這樣反而會把事情複雜化。 林委員宜瑾：當然，把它釐清了。 蕭院長宗煌：對。 林委員宜瑾：最後30秒，關於板橋林家私人文物的寄存問題，我想恐怕還是冰山一角，上次本席質詢時也有提到，故宮被當成寄存的機制，這其實是沒有制度跟章法，所以我覺得對於寄存這個問題都應該要好好地來處理，包括溥心畬跟王世杰等人的寄存案，還有金陵大學、江西省政府教育廳及陳之邁夫人的寄存案，這個事情故宮一開始都沒有跟本辦說，都是我們一再追問之後故宮才會有回應，故宮給的資料其實都沒有這些，依照新制或者是舊制，還是像板橋這樣置身於制度之外，我們都不曉得到底是怎麼樣處理這些寄存文物，所以是不是請院長能夠公開透明的接受監督？然後做一個表格，像本席投放出來的這種PPT一樣，清楚提供給本辦，好不好？ 蕭院長宗煌：OK，好，故宮歷年寄存的總數量跟總清單，基本上我也是請同仁慢慢地整理出來…… 林委員宜瑾：是，慢慢地爬梳出來。 蕭院長宗煌：包括機關寄藏跟私人寄存，機關寄藏最後一次是歷史博物館，因為要整修，所以寄存在故宮博物院，這個清單我們會做出來給立委，而且會公開，讓大家知道故宮…… 主席：院長，你會後再提供給林宜瑾委員，好嗎？ 蕭院長宗煌：是。 林委員宜瑾：好，謝謝院長、謝謝主席。 主席：謝謝林宜瑾委員。 接下來有請吳春城委員質詢。 吳委員春城：（11時5分）有請院長。 主席：院長請。 蕭院長宗煌：委員早。 吳委員春城：院長好。恭喜故宮要百年了，但是我不曉得院長…… 蕭院長宗煌：是百歲院慶，不是百年。 吳委員春城：不能叫百年，沒有啦！現在百年都是好事啦！不曉得院長心理是酸甜苦辣，是覺得很歡慶，還是憂心忡忡還有沒有百年？ 蕭院長宗煌：充滿了正面的…… 吳委員春城：正能量？ 蕭院長宗煌：對，期待。 吳委員春城：很好，我們沒有悲觀的權利，本來就是這樣子，政務官都應該這樣子，像我在問有些部會，有些部會就會蠻悲觀的，特別對高齡社會充滿悲觀的想像。 蕭院長宗煌：高齡基本上也是故宮現在主要的服務對象。 吳委員春城：對，應該是這樣子，所以等一下要請院長回答一下，這麼大的市場，你們怎麼看？今天我要講文化的問題，在2000年民進黨執政的時候，我有著述文化保臺論，用文化的戰略來保護臺灣，因為過去我們用經濟保臺、軍事保臺、民主保臺，但慢慢都沒有用，現在只剩下一招，就用文化保臺，但怎麼善用這一個？在文化保臺當中，故宮就是一個戰略的中心，這個你認同嘛！在2000年之前，臺灣是華夏文化的燈塔，故宮是全球對於中華文明最具向心力的地方，那時候很多陸客來臺灣，看了很感動，因為他們在搞文化大革命的時候，都把很多的中國文化砸毀了，說幸好你們把它拿到臺灣來保存，但是現在卻換我們開始想要搗毀這些文化。 蕭院長宗煌：跟委員報告，沒有這回事。 吳委員春城：沒有這回事？ 蕭院長宗煌：對。 吳委員春城：但是我知道故宮現在妾身不明，歷史證明政治蠢人多，但是它會造成世上苦人多，你看歷代的這些領導人，都是想要砸毀文化耶！為什麼會發生這麼蠢蛋的事情？我們現在也在幹這種事情。第一個，我還是跟你確認一下，故宮是不是中華文化？故宮是中華文化嘛，對不對？ 蕭院長宗煌：是。 吳委員春城：沒有問題嘛！是臺灣的重要資產？ 蕭院長宗煌：是。 吳委員春城：這都很確認，故宮典藏全世界最龐大的中華文物，被視為中華文化的瑰寶，也是世界級的人類文明重要遺產，所以在國際的博物館當中都是名列前茅，臺灣的故宮在國際當中很有地位。請問院長，在當前臺灣政治情勢和氣氛下，對於目前以中華文物為主的故宮博物院，心中是否會感到矛盾？ 蕭院長宗煌：站在博物館的管理者立場，我覺得沒有任何的矛盾。 吳委員春城：所以故宮只是一個博物館？ 蕭院長宗煌：故宮當然是一個博物館，它是一個華夏文化的重要收藏地方。 吳委員春城：以故宮的地位，跟一般博物館是不一樣的，上次我有問過，你們把自己定位是一個博物館，中性的博物館，蒐集來自各地都一樣，這個不是只有這樣子，這會影響到你的經營策略。 蕭院長宗煌：我知道，可是如果要以學理來講的話，新博物館學的概念裡面，就不會把博物館當作是一個意識型態的工具。當然沒有錯，它的確是，可是因為新博物館學，基本上來講，大家不講這個東西…… 吳委員春城：我知道這是你的為難之處，這個不叫意識型態，關於國家文明，我們現在就是不太接受這個國家，不太接受這個源頭，所以這個是有矛盾的…… 蕭院長宗煌：委員，也不是，要不然我們怎麼會做百年院慶活動，基本上來講…… 吳委員春城：我不想再追問你啦，因為我知道你回答不出來。好，故宮過去是外賓參訪臺灣的首選，我們看，本來預估今年應該有170萬的國際訪客來造訪故宮，但是我現在的資料是截至10月24號，只有70萬，連一半都不到，包括我們經典的故宮典藏精選網站瀏覽次數，也從過去2021年的327萬次下降到今年的54萬次，感覺故宮的吸引力大大下降，為什麼呢？院長，沒有吸引力…… 蕭院長宗煌：不是沒有吸引力，當然沒有錯，委員也講說不能一直講疫情，疫情已經過去了，但是疫情的確是有影響，所以包括臺灣整體的入境人數一直都還沒有回來。故宮在過去的話，外籍的觀光客、旅客占70%，現在是…… 吳委員春城：好，我跟你講，我們近年政府最愛的就是臺灣成為世界的亮點，過去世界各國都來Taiwan，我有時候就說亮點是怎麼樣？亮點是好事、壞事？你看，這種要來臺灣參訪的，代表臺灣在他的心裡就是沒有吸引力嘛，亮點是怎麼樣？亮點就是因為你位在整個世界爭端的第一線嘛，所以才有亮點，還沾沾自喜！好，這個跳過去，這就是我們的問題，腦袋有問題啦！ OK，外交部今年8月有12件要歸還給中華民國的中華文物，也收到故宮來典藏，這個感覺也很奇怪，中華民國的東西或者是中華文物，外國要還，為什麼不還給中國，要還給臺灣故宮？ 蕭院長宗煌：不是，這個是外交部寄藏跟外交部收藏的文物，因為它有一個歷史淵源，所以我現在一直在爭取的就是相關機關（構）的文物，寄藏的、捐贈的…… 吳委員春城：我們現在有很多文物，透過外交部的途徑，我們會不會想要把很多故宮的文物用來拓展外交…… 蕭院長宗煌：事實上，我們也有接受一些海外的捐贈，這個的確是有。 吳委員春城：OK，最近賴總統說中華民國論述要持續下去。這當然就是各自解讀了，各自解讀也不太清楚他講的這句話是什麼意思，但總之好像是要接受中華民國，把中華民國過去好像跟臺灣是一個對立的概念，現在想要化解一下它的矛盾，現在看起來啦，話是這樣講，實際好像也沒有做，但是至少有一個方向。我請問在賴總統這樣的一個方向下，故宮是否要調整你的定位？ 蕭院長宗煌：故宮沒有調整故宮的定位，故宮一直都是故宮。 吳委員春城：OK，好，故宮一直都是故宮，好啦，現在包括你們南、北院本來就已經很矛盾了，南院不展故宮，要變成亞洲文化…… 蕭院長宗煌：沒有，南院還是故宮，故宮南北院是一個整體，但是故宮南院的話，以亞洲文化作為另外一個窗口…… 吳委員春城：現在到底是南院統戰了北院，還是北院統戰了南院？ 蕭院長宗煌：沒有這個問題。 吳委員春城：沒有這個問題喔？ 蕭院長宗煌：對啊，因為故宮南北院是一體的。 吳委員春城：你本來定位是南院要叫亞洲文化博物館，北院是華夏文化館，現在說要把它變成南北院定位一致，到底是誰定位了誰，誰統戰了誰？ 蕭院長宗煌：沒有誰統戰誰。 吳委員春城：沒有誰統戰誰？ 蕭院長宗煌：故宮博物院的話，南北分為兩個院區。 吳委員春城：都一樣喔。 蕭院長宗煌：但是南部院區的話，它的收藏以亞洲文物為主…… 吳委員春城：我知道，我知道你也很混亂，但是這不是你的責任，我知道故宮很難為。故宮去中化的質疑聲再起，現在都在去中，我們的課綱要去中，什麼也要去中，所以…… 蕭院長宗煌：跟委員報告，去故宮館裡面走一趟，沒有所謂去中的問題。 吳委員春城：沒有去中喔，我看你們的報告裡面都不太寫，下筆下字都小心翼翼，不然你們都會有文字獄的問題，我告訴你。來，你看這個文字獄來了，對不對？你看南韓宣布戒嚴，要剷除親北韓勢力，因為有親北韓勢力，所以就要戒嚴，哪一天我們也是因為親中賣臺的理由，也要來搞這一套的時候，你知道第一線要遭殃的就是故宮，故宮是否為中共宣傳，有沒有這樣子？你看連那個中生來臺，只是參訪一下，中山女高的學生看到馬龍那個帥哥就尖叫，哇！馬上覺得我們被統戰了，你看網路就論戰成一片了，這個玻璃心就碎成一片了，OK，好，你知道故宮現在會不會有這種疑慮呢？ 蕭院長宗煌：我想故宮博物院在臺灣落地生根，如果是從北溝算起來是75年，在外雙溪60年的話，這樣的歷程裡面，對臺灣的民眾來講，他們對故宮的認知完全是一個文物寶藏的地方。 吳委員春城：好，祝福故宮百年一路好走，謝謝。 主席：謝謝吳春城委員。 接下來我們有請郭昱晴委員質詢。 郭委員昱晴：（11時16分）謝謝主席，有請院長。 主席：蕭院長請。 蕭院長宗煌：郭委員早。 郭委員昱晴：好，院長辛苦了！11月30號馬辦邀請了陸生來臺擠爆了故宮，展間一度水洩不通，很多人就是要來索取簽名等等，當天其實我們比較擔心的是，展間當中有很多的國寶，這個部分後來有沒有研擬出，就是將來如果碰到類似的狀況，我們那個動線應該要怎麼樣來做比較合理的管理？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，因為「大美不言」本身就是一個排隊的展覽，那天的確是因為有這個訪問團，讓場面有稍微混亂一點，可是因為故宮基本上來講，本來就已經有因應，所以只是人潮擁擠一點的話，其他的秩序都還算正常。 郭委員昱晴：好，我們希望其他的展覽也能夠有這麼多的人潮，剛剛有特別提到「大美不言」，也幫你們宣傳一下，這個是我看過非常喜歡的，包含這個梵克雅寶的一些，算是絕世精品，會一直展到12月29號，對不對？ 蕭院長宗煌：對，之後會移到故宮南院，所以也會帶領一番熱潮到故宮南院，如果北部沒有看的話，我在這邊呼籲…… 郭委員昱晴：期待。 蕭院長宗煌：現在不用急著去擠那個會場，到南部南院去看也滿好的。 郭委員昱晴：好，我接下來想要問的就是我們的新故宮計畫，北部的院區我們有擴建的一個進度，當然，我們知道北院擴建的部分，其實10月底執行率也高達84.12%，目前我比較想要知道的就是，在至善路的入口那個無障礙通道興建的工程，目前這個工程進行的狀況如何，然後它的期程大概是多久？ 蕭院長宗煌：基本上來講，臺北市政府的都發已經審議通過，現在在進行細部設計，就是那個計畫的公開閱覽。 郭委員昱晴：好，你們的期程大概什麼時候可以開工，或者什麼時候可以竣工？這個有預計的行程嗎？因為這個對於來參觀的一些人潮其實是非常重要的一環。 蕭院長宗煌：我們現在程序上是明年開工，然後116年完工。 郭委員昱晴：116年完工，好，接下來剛剛有特別提到，明年是故宮的百歲院慶，我們從過去到現在，先來看一下，在108年跟113年1月到10月，你們北院跟南院參觀的人次跟比例，我們可以看到，今年到10月底，你們的購票參觀人次在總參觀人次的占比合計大概是56.89%，這個部分我們當然希望明年又剛好是「故宮100+」，雖然現在疫情已經結束，但是參觀的人次、觀眾減少，還是沒有回到疫情前的水準，我想如果要再吸引更多遊客，無論是院慶活動的吸引力或是要拓展更多的客群、更多的民眾能夠前往故宮，這個部分是不是有一些比較具體的計畫？ 蕭院長宗煌：故宮北院正在緩步回升，事實上，今年大概可以達到180萬人次，但200萬人次達不到，故宮南院則可以超越去年的95萬人次，這是可以達到的，雖然並不理想，但事實上是有一點點的進展。我希望南北院明年能夠達到350萬人次為目標，對北院而言，350萬人次是比較有挑戰，但是對南院而言，明年超過100萬人次是絕對沒有問題，因為明年我們會把一些重要的文物放在南院展覽。另外，我們也會與旅行業者、旅館業者合作套票，讓遊客可以去看南院的大展…… 郭委員昱晴：是。 蕭院長宗煌：明年初「大美不言」過去之後，也會掀起一波春節的觀賞熱潮，我想明年其實反而是南院比較…… 郭委員昱晴：重點會放在南院，是不是？ 蕭院長宗煌：南北院，北院也有很精彩的展覽。 郭委員昱晴：都有，但是剛剛你說北院可能會比較有點挑戰，原因是什麼？是因為展出的活動或是展出的內容？ 蕭院長宗煌：也不是，因為原本我預估今年北院的國外觀眾大概會有172萬、173萬左右的人次，但現在就少了差不多50萬人次，只有一百二十幾萬人次，少了差不多50萬人次。 郭委員昱晴：沒關係，之後有更詳細的計畫，麻煩再提供給我們。 蕭院長宗煌：是。 郭委員昱晴：接下來要問的是關於我們的國際能見度，在文化上無論是與他國的文化合作或配合，國際的合作其實也非常非常的重要，至於我們看到的這些數據，從108年到113年，在締結姊妹館的部分，只有在111年的時候增加了一館。另外是簽訂MOU的部分，只有在110年的時候增加了一個單位、一個機構。在我們與國際進行跨國合作的部分，是否碰到了什麼樣的瓶頸嗎？ 蕭院長宗煌：這個部分在疫情期間，實際上之前的簽約就是有點延續，但是…… 郭委員昱晴：有延續，但是停滯了？ 蕭院長宗煌：對，停滯了。這兩年我們就開始把那個線再拉回來，像上個月我們就與蒙古簽約，基本上，蒙古博物館的館長也是親自過來，因此，慢慢、慢慢的，我們會加溫…… 郭委員昱晴：是。 蕭院長宗煌：另外向委員報告，明年故宮會到捷克展覽以及到法國展覽，事實上，故宮的文物出國展覽會引起國際效益，而這個國際效益基本上就會增加國際的宣傳，而且我們也在談其他地方的展覽。 郭委員昱晴：好，因為時間的關係，我們直接進到下一題，關於故宮特別開放的資料深度運用計畫，它是一個五年的計畫，從110年到114年，當然我們也知道總預算當中其實也包含線上學校平台功能的設置，可能就是以一些數位科技來進行AI教學的運用，當然也特別要響應教育部108新課綱，以素養導向為主軸，強化故宮文物與現場教學環境的結合。但我想要問的是113年故宮開設所謂的教育頻道，其實與前幾年開放平台學習的人數落差很大，從24萬、34萬一直到113年只剩下9萬7,000，這個數據的落差為什麼會差別這麼多？ 蕭院長宗煌：二個因素，一個因素當然是因為疫情期間沒辦法、不方便實體參訪，所以網路平台的使用率會比較高。在疫情結束之後，有開放的話，大家就會想再找時間去看就可以了。另外一個因素就是統計的方法，我們採用新的統計方法，它呈現出來的數據就不一樣，因為我們會真正去評量他在網路停留的時間，而不是點了一次就算一次，所以它的統計方式是有改變的。 郭委員昱晴：所以你們在113年統計的指標有一些改變，是這個意思嗎？ 蕭院長宗煌：是。 郭委員昱晴：是這個意思，所以人數才會落差這麼多？ 蕭院長宗煌：對，因為那個落差實際上是差太多了。 郭委員昱晴：好。最後一個問題，故宮的教育頻道、線上學校，也就是「聽我說文物」這個部分，雖然我們設置了英文版、增加了國際化，但是聽說到目前為止已經2年沒有更新了，這個是有其他的規劃嗎？為什麼這個部分2年沒更新，可以簡短回答嗎？ 蕭院長宗煌：我再了解一下，事實上是休眠了，或是有其他的狀況發生。 郭委員昱晴：好，關於內容沒有更新的部分，到時候再給我們辦公室…… 蕭院長宗煌：同仁說之前是一個專案，專案結束之後就是…… 郭委員昱晴：就不會再更新，也沒有其他新的規劃，是這個意思嗎？ 蕭院長宗煌：關於這一塊，我再了解一下，看要怎麼處理。 郭委員昱晴：好，再麻煩提供資料給我們辦公室，謝謝。謝謝主席。 主席：謝謝郭昱晴委員。 接下來請張雅琳委員質詢。 張委員雅琳：（11時26分）謝謝主席，有請院長。 主席：蕭院長請。 蕭院長宗煌：張委員早。 張委員雅琳：院長好。我想請問一下，114年的院慶總共有25項展覽活動，辦一個展都會有它的中心思想，因此，可不可以請院長簡單地告訴我，你們這次策展的中心思想是什麼？ 蕭院長宗煌：院藏的展覽當然是呈現故宮博物院院藏的精華，基本上，院藏的精華其實是有一些條件的限制，很多人說為什麼不一次把故宮所有的精品都展覽出來，因為有一些限展的文物、有一些策展的概念，沒辦法如大家所想的，每個人想要看的東西通通這一次就能看得到。 張委員雅琳：聽起來好像是一種百年的慶典，最主要就是武力展示，展示我們故宮博物院有非常驚人、非常精彩的收藏，是嗎？聽起來是這樣子，我可以這樣說明嗎？ 蕭院長宗煌：對，當然我們可以透過一個方式展現故宮典藏的特殊性。 張委員雅琳：好，了解，我懂了。我在之前的新聞也有看到，我們希望可以成為全民的故宮、世界的故宮，如果要武力展示的話，有一個非常重要的重點，我們到底要如何讓所有人回到你剛剛講的全民的故宮、世界的故宮？因此，今天我的質詢就會在這個論點上與院長做一些討論。今天我們要達到全民故宮這個目的，最主要的方法與策略是什麼？光憑展示就能夠達到全民的故宮嗎？ 蕭院長宗煌：當然這是一步一步努力的目標，不可能憑任何一個單項的業務…… 張委員雅琳：對，所以我想問你的策略是什麼？既然我們喊出這樣的目標，院藏的展示是一個，但最重要的策略是什麼呢？ 蕭院長宗煌：全民的故宮，基本上來講，故宮把南北院區的展覽做好之外，當然我們與地方的展館之間，從故宮國寶…… 張委員雅琳：抱歉！院長，這個聽起來比較像是方法，策略好像不是很清楚。沒關係！我們就回到剛剛郭昱晴委員質詢時你提到南北院明年的人數要達到350萬，是嗎？ 蕭院長宗煌：是。 張委員雅琳：350萬人次，南院會負責100萬，剩下的250萬應該是歸在北院，但是我看了一下數字，今年您說人數會達到180萬，等於是今年的180萬到明年的250萬還有38%的人次要努力，你有什麼具體的方法或策略嗎？不然，其實38%這個數字不低耶！ 蕭院長宗煌：當然我們不能指望所謂的陸客來訪，但是因為南院有精彩的展覽，北院…… 張委員雅琳：我想針對北院，因為南院的數字其實是增加不到10%。 蕭院長宗煌：對，北院的展覽也很精采，我們有很多特殊的展覽能夠達到展覽的亮點。 張委員雅琳：我想問一個問題，因為我自己在英國寫的論文就是觀光行銷、臺灣的觀光行銷怎麼做，當然博物館行銷其實也是一個非常重要的重點，它其實是一種intangible marketing，這件事情就是無形的東西，我們要如何做行銷？我想臺灣也有非常多的專業及學者，是不是應該要啟動一個調查研究，研究到底為什麼我們的人數一直無法回升？是廣告沒下對呢？還是TA沒抓精準呢？還是你策展的東西不夠吸引人？是不是可以啟動一個相關的研究調查，不然我們要怎麼做到全民的故宮、世界的故宮呢？因為現在聽起來像是瞎子摸象的感覺耶！ 蕭院長宗煌：OK！好，我們試著來啟動一個所謂的調查，看看能不能幫故宮針灸出為什麼觀眾不能回流的原因或是不能提升的原因？ 張委員雅琳：對，我想重點還是要找出問題對症下藥，這樣才有可能幫助我們達到當年的水準。 再下一個點，關於百年故宮展的部分，其實只有一個針對孩子的展，也就是2025夏日親子藝術月。我想回到一個更重要的重點，我一直在質詢北院的兒少親子人數進場次是少的，代表如果我們現在無法recruit這個年紀的人進來故宮，未來他到底會不會進故宮是一個大問號，因此，我們是不是應該要著重這個部分去努力？但是我也發現，像是百萬學子遊故宮、故宮遊藝思的經費及人數都是大幅下降、都是大幅下降，而且我也發現一個很奇怪的點，要請教院長。112年的經費是增加的，總經費從2,284到112年的2,581，增加了13%，但是校數卻減少了21%，為什麼？經費增加了，來參觀的校數還變少？原因是什麼？ 蕭院長宗煌：這個可能需要更詳細的資料去了解，因為這個東西與路程的遠近之間，像是偏鄉要到故宮所需的成本相對就會比較多，所以這個部分我們要進一步的了解…… 張委員雅琳：這就是為什麼我們必須要更精準地從現有的這些數字去了解原因，因為我看到你們直接在113年大幅砍了51%，跟111年相比，可以說是對半砍了這個經費，如果今天我們要成為世界的故宮、全民的故宮，我看這些所作所為好像都沒有達到我們想要的目的，因為我們一直沒有針對親子兒少族群作相對的一些方案。 蕭院長宗煌：報告委員，我比較關心的是整體服務人數有沒有減少，如果經費的減少是因為我們本預算的減少，但我們從外界募集的經費資源比較多，基本上來講，如果可以讓它的人數上升，本預算又能減少，其實也不是壞事，所以我再來了解。 張委員雅琳：如果你預算減少、人數上升，當然非常好，表示你精準嘛！你非常精準嘛！但現在就是預算增加、校數減少，這樣是不是有問題？ 蕭院長宗煌：對，我來了解一下。 張委員雅琳：這個再麻煩你做一些研究調查，是不是可以在一個月內提供我一份調查報告，好不好？讓我們來了解，對症下藥。 蕭院長宗煌：可以。 張委員雅琳：再者，如果我們研究出來之後，是不是可以針對兒少方案有更精進的規劃呢？因為兒少人次就是一直下降，這就回應到你自己的目標，全民的故宮嘛！問題是兒少人數一直在下降，所謂全民的故宮就是沒有達到嘛！ 蕭院長宗煌：兒藝中心因為空間改變的關係，基本上，明年應該可以比較順暢的運作，所以我們希望兒藝中心可以提供兒少一個更好的活動空間…… 張委員雅琳：兒少人數的差異不是幾萬人而已，不是1、2萬人這種數字，所以你們真的可以回去再看，兒藝中心真的可以補得上嗎？好不好？ 蕭院長宗煌：我請同仁分析之後，再給委員一份書面的報告。 張委員雅琳：我想我們要針對這一段好好的分析，同時我也想要了解夏日親子藝術月，現在應該有一些規劃了，是不是可以給我一份詳細的規劃內容，讓我了解這個活動到底是怎麼設計的，好不好？ 蕭院長宗煌：OK！好。 張委員雅琳：最後一個問題，關於我們的院慶與新故宮，在114年的預算書中，院慶的多項預算都編列在新故宮計畫之下，現在是有3,325萬元，但是在111年公開的新故宮計畫中卻沒有任何關於院慶的說明，你的回復說是根據行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點編列，然而要點中其實也有說明，要變更主要工作項目，需要修正原計畫，等於是你要在新故宮計畫中編列院慶經費的話，你是需要變更計畫的喔！但是我在資料裡只找得到111年的計畫書，裡面並沒有院慶計畫，所以…… 蕭院長宗煌：報告委員，新故宮計畫並沒有院慶活動軟體的展覽經費。 張委員雅琳：沒有嗎？ 蕭院長宗煌：對，那是我們與主計總處那邊…… 張委員雅琳：但是在你們114年的預算有3,325萬都編列在新故宮計畫。 蕭院長宗煌：這個應該是要這樣講，沒有百年院慶的話，基本上，故宮的每一個檔期都還是有展覽，只是後來這些展覽被歸納到院慶的展覽之一，於是就變成好像在新故宮那邊也有、這邊也有，實際上，我們新爭取的展覽經費，譬如原本是30萬，但是我辦了一個很大的展覽，於是就變成50萬，基本上，那筆30萬就會歸併，所以在預算書裡沒辦法很精確地呈現。 張委員雅琳：好，沒關係！其實這樣聽，我也不是很了解，會後我們就約個時間，針對這個部分提出說明，可以嗎？ 蕭院長宗煌：是，可以，沒有問題。 張委員雅琳：好，謝謝。 主席：謝謝張雅琳委員。下一位是吳沛憶委員，我們在吳沛憶委員質詢結束之後，開始進行解凍案的處理。 請吳沛憶委員質詢。 吳委員沛憶：（11時36分）謝謝主席，請國立故宮博物院蕭宗煌院長。 主席：蕭院長請。 蕭院長宗煌：吳委員早。 吳委員沛憶：院長好。今天是故宮預算報告案的詢答，委員會關心很多故宮的規劃以及未來的進展，其中有關於故宮的參觀人次，有很多人關心，也有很多委員提醒故宮要持續增加我們的行銷等等相關的計畫。既然要行銷就要錢、就要預算，所以我更加關心一點，因為現在立法院正在討論財劃法的修法，尤其是在野黨的版本，依照我們現在的試算，倘若在野黨的財劃法修法通過的話，我們整個國家的整體文化預算，中央的文化部將受到影響而減少133億，文化部以外，像是故宮，這類跨部會的文化支出將會受到衝擊而減少近88億。其中故宮非常重要的，也就是新故宮計畫，假設在野黨版本的財劃法通過，這個預算會減少18億，對於整個新故宮計畫來講是非常大的影響，所以我相當擔心！院長，新故宮計畫是一個幾年度的連續計畫？ 蕭院長宗煌：它是一個九年計畫。 吳委員沛憶：九年計畫嘛！我們已經進行好多年、已經快要走一半了嘛！ 蕭院長宗煌：對。 吳委員沛憶：其中包括了很重要的北院的整擴建工程、南院的國寶館，這是工程啊！工程最害怕的就是做到一半，錢沒了、預算沒了、計畫沒了，怎麼辦？變成爛尾樓啊！我非常的擔憂！我希望故宮可以好好的向國人說明，因為我相信新故宮計畫是國人眾所期待的，大家都會支持中央故宮編列這筆預算，要好好的向國人說明。 再來是最近的時事，馬英九基金會邀請中國學生訪臺，中國學生就以中國臺北來稱呼臺灣，馬英九基金會執行長蕭旭岑說這不過是中國一個習慣性的講法。我要講的是我們臺灣人從來沒有這個習慣，以棒球來說，有人習慣講臺灣隊、有人習慣講中華隊，這都是我們臺灣人的習慣，但中國臺北從來不是臺灣人的習慣，這是中國的壞習慣、一個陋習，甚至這個陋習已經衍伸到對臺灣全面性的霸凌，而中國臺北這個稱呼對臺灣霸凌的受害者之一，也就是我們的故宮。過去是不是曾發生中國的民間公司甚至到中國官方的海峽論壇活動，以中國臺北故宮的名號，對我們國立故宮博物院從事侵權的行為，有沒有這樣的事情？ 蕭院長宗煌：的確是有這個問題，故宮博物院也一直非常關切，而且我們也透過兩岸的律師在大陸那邊提告，基本上，這個案子最近已經被接受了，所以我們也有成功的案例。 吳委員沛憶：我們已經提告，最近也立案了，對於故宮的權益，我們一定要強力的捍衛，好不好，院長？ 蕭院長宗煌：好。 吳委員沛憶：其實故宮也跟上國際的潮流，一直在進行開放博物館的計畫，其中就包括了Open Data，我是非常的支持，因為這是一個文化近用權，希望讓更多人能夠使用我們的素材，但必須是非營利的，這樣也是協助故宮進行推廣。院長，最近9月我們是不是與台灣維基媒體協會簽署了合作備忘錄？ 蕭院長宗煌：對。 吳委員沛憶：這是預計要進行什麼樣的計畫呢？ 蕭院長宗煌：我們會把故宮的展覽上傳到維基的系統，基本上，透過維基就可以了解故宮的展覽內容。 吳委員沛憶：所以除了圖片之外，包括影音及錄音檔相關的這些素材，也會進入維基的開放…… 蕭院長宗煌：對，現在正在談，基本上，合作的初級階段是用既有的展覽素材上去，未來當然會透過更進一步的合作議題，這個會逐年討論。 吳委員沛憶：剛剛院長答復前面其他委員質詢時提到，開放與授權是有一個競合的關係，目前對於Open Data以及未來與維基的合作，在規範上有沒有什麼要提醒民眾？因為我們可以授權二創，怎麼樣可以二創卻又不會侵權，有沒有什麼要提醒民眾注意？ 蕭院長宗煌：基本上，Open Data就是像委員的資料，我們可以不用申請、不限用途、不用付費，就可以直接下載。當然這個與圖版的IP會有一點競合關係，因為開放得越大，他可以自行上網下載，當然就不需要花錢去買。另外一個情況，如果是在維基的話，基本上它是CC BY4.0，也是一樣，資料上去之後都可以自由下載、自由運用，因為這已經是我們revise過去，屬於我們Open Data裡面的資料，所以不會有其他的問題。 吳委員沛憶：是，基本上，針對Open Data，我們就是鼓勵文化的近用，大家可以來協助故宮推廣，但我們是有專利權及商標權，這個部分不能被侵犯，這點要提醒大家。 蕭院長宗煌：對，專利及商標的部分，我們是有品牌授權，另外有一個共創，以目前來講，基本上是故宮主要的獲利模式，而不是去賣圖片。 吳委員沛憶：好。上個會期也曾向院長關心過，關於故宮古物修復人力的問題，現在故宮有近69萬的藏品，但是我們的修復人力只有16位，院長覺得足夠嗎？ 蕭院長宗煌：人力上當然是不夠，但是對於博物館的文物保存，基本上，經常性的保存維護是比較重要的，而不是平常沒有照顧，文物生病了才要找醫生修復。基本上，故宮非常重視基本的維護工作，因此，目前文物都可以處於非常穩定、非常安全的狀態。 吳委員沛憶：人力的根本其實是在人才，我看到故宮昨天才宣布與臺師大有一項合作計畫，能不能說明一下建教合作的內容？ 蕭院長宗煌：故宮除了與臺師大合作之外，其實半個月前也與臺南藝術大學博物館學與古物維護研究所簽署了合作備忘錄，因為這兩所學校在文物修復上都有一個專責的組織或系所在進行，未來我們希望能與他們建教合作，讓學校的同學可以進到故宮實習，作為他們未來的職業或前進的動力。另外，南院的國寶館也有一個修復室，希望這個修復室未來可以成為學校進入職場養成的中繼點，到了故宮的文物修復室，我們會透過故宮文物基金的方式，讓他們開始實作領薪水，未來可以成為他們進入職場的一個中繼站。 吳委員沛憶：故宮是我們國家非常重要的資產，所以我們也很支持你們進行跨單位跨領域的合作，所以我要提出建議，因為剛剛很多人提到兒少的展覽或資源的推廣，其實文化部從今年開始編列了一筆預算，每年有6億要支持臺灣本土兒少影音節目的製播，公視也在今年成立了小公視兒童台，故宮過去也曾經與公視合作過兒少節目，但那已經是2007年的事了，因此，我建議故宮也可以與小公視合作，把我們既有展覽的內容進行更多兒少節目的推廣，院長回去之後能否與公視研議一下？ 蕭院長宗煌：這是很好的機會，我會請同仁盡快與公視討論這個案子。 吳委員沛憶：謝謝院長、謝謝主席。 主席：好，謝謝吳沛憶委員。 本席要徵求在場兩位本委員會委員的意見，剛才本來是宣告在吳沛憶委員質詢完畢之後就要處理解凍案，但是後來因為楊瓊瓔委員已經坐在現場等了，我們是不是就等4分鐘的時間讓楊委員發言？可以喔！謝謝。 請楊瓊瓔委員質詢，時間為4分鐘，請準時，謝謝。 楊委員瓊瓔：（11時46分）謝謝召委及與會的同仁，首先請故宮的蕭院長。 主席：蕭院長。 蕭院長宗煌：楊委員早。 楊委員瓊瓔：院長好。故宮的門票收入並不理想，由這個數字告訴我們，108年你的預算數是10.99億，但決算只有8.5億，所以你的達成率是77.59%，大幅下降。到110年度的預算數是5.4億、決算是3.6億，所以你的達成率也還是下降。當然到了112年的時候，整個預算是2.3億、決算是三億多，是增加，達成率是128.3%，雖然較109年到111年有回升，但是與疫情前的差距還是很大，因此，本席要請教，故宮是我們的國寶，為什麼我們的門票收入竟然會越來越少？你要怎麼樣去精進它呢？請做說明。 蕭院長宗煌：疫情影響的確對故宮造成很大的打擊，雖然在疫情後逐步回升，但回升的力道不如預期，所以我們也一直針對這個部分進行檢討。把博物館的展覽、把博物館的推廣教育做好是應該的，明年的話…… 楊委員瓊瓔：怎麼精進呢？你提供書面資料給本席，好不好？ 蕭院長宗煌：是。 楊委員瓊瓔：你知道狀況正在下降，那是我們的國寶，該如何讓它精進，書面資料需要多久時間可以給本席？精進方案。 蕭院長宗煌：這個精進方案一個月就可以了。 楊委員瓊瓔：要那麼久？ 蕭院長宗煌：一個月。 楊委員瓊瓔：一個月，好，我也應許給你。因為2015年故宮的參觀人數是亞洲第一名，但是我們看到現在正在下降，我們看到觀光署的資料，故宮這邊是89萬7，中正紀年堂是195萬，奪下了冠軍，所以我希望你在一個月內將精進方案提供給本席。 蕭院長宗煌：是。 楊委員瓊瓔：接下來本席要與你討論一個議題，故宮有69萬件館藏，大概的初估是如此，但是我們看到只有16位修復人員，文物其實與人一樣，如果文物生病了也是要看醫生，像是剝落等等的問題，但是即使文物良好也是需要保養，對不對？它還是需要維護。在這樣的情況之下，面對修復人員不足的問題，你要怎麼處理？你是要增加人力或是有什麼樣的方式可以解決這個問題，因為我們的館藏不容許有任何的閃失，一閃失就沒了，怎麼辦呢？所以本席要請教，你要怎麼做呢？目前你們有與臺師大簽署合作備忘錄，希望以建教合作的方式讓學生畢業後直接進入故宮擔任修復師，目前你是這麼做，但本席認為似乎還是不夠，怎麼辦？請做說明。 蕭院長宗煌：當然最好是不要讓文物生病，因此，基本上，保存維護的工作是很重要的…… 楊委員瓊瓔：這個要做，但是你們的人力不足，怎麼辦呢？ 蕭院長宗煌：人力不足的部分，目前我們也與…… 楊委員瓊瓔：臺師大？ 蕭院長宗煌：希望人總那邊可以讓我們增加人力…… 楊委員瓊瓔：你預計要增加多少人？現在有16人，你預計要增加多少人？ 蕭院長宗煌：以目前來講，故宮南院的部分是希望增加2個人，因為也沒有要…… 楊委員瓊瓔：院長，你太客氣了！本席已經告訴你，總共有69萬件館藏寶貝，目前只有16人負責修復，現在你告訴我只要增加2人，不夠啦！你去盤點一下，好不好？說明清楚！ 蕭院長宗煌：我們之前是提出要增加11位，現在是暫時准許南院增加2位。 楊委員瓊瓔：院長，這樣你滿意嗎？ 蕭院長宗煌：因為博物館的編制人力…… 楊委員瓊瓔：你要求增加11位卻只給2位，連二成都不到，這樣你滿意嗎？實際上你們是這麼困難，對不對？這些館藏如果不見了就是不見了耶！這些館藏作品寶貝不能有閃失啊！你趕快再去努力，好不好？ 蕭院長宗煌：是。 楊委員瓊瓔：我們已經替你看到了這個問題，你一定要趕快去努力，好不好？ 蕭院長宗煌：好。 楊委員瓊瓔：最後一個議題，我給你功課，在博物館開放資料深度運用計畫當中，現在整個開放資料予以數位化的轉換，結合數位科技，建構數位化的教育資源，這是非常的重要，進行資料AI教學運用等等，請問你要怎麼推動我們的故宮開放資料與藝術教育服務能夠結合，因為你這個計畫是到明年114年為止，但本席認為似乎還是沒辦法完整，因此，一個議題，要怎麼樣結合？第二個，明年114年到了之後會不會繼續？有其他的方式推動嗎？請做說明。 蕭院長宗煌：報告委員，AI、STEAM的教學是當前的趨勢，故宮會持續的推動，沒有問題。 楊委員瓊瓔：所以不會到114年就截止…… 蕭院長宗煌：不會…… 楊委員瓊瓔：會持續嘛…… 蕭院長宗煌：對，當然會持續，因為這是未來的趨勢。 楊委員瓊瓔：那你要拜託媒體幫忙寫，不然很多的藝術文化者都很緊張。我們不只是到114年，而且會繼續，是不是？ 蕭院長宗煌：是。 楊委員瓊瓔：好，謝謝。 主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢，謝謝。 現在開始處理解凍案，共計3案，請議事人員宣讀，並進行討論與協商。 (一)國立故宮博物院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)第3目「綜合規劃與推廣行銷」預算凍結300萬元專案報告，請查照案。 (二)國立故宮博物院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)第4目「文物安全、管理與修護」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。 (三)國立故宮博物院函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)第5目「新故宮計畫」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。 主席：我們現在一案一案來處理。 第(一)案，在場的委員有沒有意見？沒有意見，如果沒有意見的話，這一案就准予動支，提報院會。 第(二)案，關於113年度總預算中第4目的「文物安全、管理與修護」，當時是凍結100萬元，現在書面報告已經提過來了，請問在場委員有沒有意見？ 宜瑾委員。 林委員宜瑾：謝謝主席。故宮這個瓷器庫房改箱為櫃的規劃期程，從今年起到2030年已經開始分年執行，本席是同意解凍，也會持續監督。只是除了文物毀損的問題之外，我要提醒一點，故宮要關注文物竊盜的問題。在2023年8月中旬英國的大英博物館坦承文物遭竊，事發一個星期後館長引咎辭職。我們看到別人要想想自己，故宮文物是否都有確實編入文物典藏紀錄、是否有能力及時發現文物失竊的狀況？我想策展人的提件、清點機制是否確實，或者是否有引進重量偵測儀器，文物一旦被拿起，保全系統就會啟動之類的啦！這些都要非常的兼備，所以我是要提醒故宮，對於整個防竊機制要做好萬全的準備，以上。 蕭院長宗煌：好，謝謝委員提醒，我們會重視。 主席：好，謝謝。如果沒有其他的意見，這一案也准予動支，提報院會。吳委員有要補充，沒問題。 吳委員沛憶：我只是想關心一下，之前有故宮的圖檔被放到淘寶網站從事營利行為，這個就是侵權了嘛！你們也有抽查，並請淘寶要下架，現在已經都全數下架了嗎？ 蕭院長宗煌：目前葉元之委員說還有，但是我們的同仁一直清查，只要上架就會去申訴，基本上，它都會下架。 吳委員沛憶：好，就是我們會主動去看，只要看到，就會請它下架。 蕭院長宗煌：對，但是他們還是會上去。 吳委員沛憶：沒錯，我知道，所以要請你們持續的關注，謝謝。 蕭院長宗煌：是，謝謝委員。 主席：這一案的預算解凍沒有問題，我們就准予動支，提報院會。 第(三)案是關於113年總預算中的「新故宮計畫」凍結2,000萬元的部分，兩位委員有沒有意見？沒有意見，但本席有一點意見。 第一個，當時凍結的2,000萬元，以總預算來講，其實金額並不大，但是我今天把整個書面報告稍微看了一下，而且本席今天在這裡主持了一個上午的會議，我發現還是有非常多委員針對新故宮計畫提出很多還是不清楚的地方，希望故宮能夠再做說明，甚至還針對新故宮計畫不同的地方都有很多的建議。像沛憶委員其實也很關心、也很擔心，因為工程是連續的，如果少了經費是否會讓工程變成爛尾樓或是無法繼續下去等等。因此，我在想這個說明是不是需要再更仔細一點，故宮要不要針對這個部分說明一下？ 蕭院長宗煌：基本上，故宮博物院的預算是延續性的預算，因為政府的預算就是一塊大餅，如果總預算分配的比例減少，自然而然會壓縮到國發會…… 主席：院長，這個當然是，這個是基礎，好不好？預算的精神、基礎。 蕭院長宗煌：是。 主席：我現在的意思是解凍要有充分足夠的理由，像剛剛上面的兩案，大家就都沒有意見，但是關於新故宮計畫這件事情，你看，今天質詢的委員對於新故宮計畫有這麼多的意見與不了解的地方，我認為是不是應該要再說明，才能夠解凍這筆2,000萬元？ 蕭院長宗煌：報告委員，我們新故宮計畫的執行率，一般來講，都會超過九五成，其實有時候是預算運用的問題，像今年南院的廠商就要我們依照原先的規劃預撥經費，我們預撥經費的話，就不夠，不夠的話，有時候就會技術上拖到明年，如果有這個經費，當然我們就…… 主席：院長，你說不夠的部分是不夠多少錢？ 蕭院長宗煌：二億多。 主席：二億多？ 蕭院長宗煌：對。 主席：與這個凍結案有什麼關係？ 蕭院長宗煌：這是預付款。 主席：我自己是這樣建議，終究我們是支持故宮的，而且故宮整體預算也不是很多，但是我覺得錢還是要花在刀口上，如果我們今天要處理這個解凍案，但是這麼多委員對於新故宮計畫還是有這麼多意見，我認為故宮是不是需要再更詳細說明，我們要不要擇期再來處理？院長？兩位委員？ 蕭院長宗煌：因為2,000萬元的數目不多，基本上，解凍之後這個經費還是會回到新故宮計畫，我們並不會將它運用到其他地方，因為它是公共工程的預算，我們是不是可以再補充書面資料，然後就先行解凍？ 林委員宜瑾：既然院長都已經這樣講了，是不是就容院長再提一些書面資料，我們就先解凍？因為我們還要審預算，如果他提的書面資料真的還讓我們很不滿意的話，其實我們可以在審預算時再來處理，對不對？ 主席：好，這樣好不好？其實剛剛沛憶委員提到的那個應該就是明年的預算，而且剛剛宜瑾講得很好，因為我們還要審預算，如果今天這個解凍案准予動支的話，我想是不是能夠請故宮就今天我們這麼多的委員只要有提到新故宮計畫相關疑問跟建議的，是不是3日內請你們回復各委員辦公室？為什麼我只給3天？事實上你們今天來這裡答詢就應該要答得出來了，但是今天可能還有一些沒有準備地很周全或是所問題目的資料，你們還沒有辦法準備起來，所以能不能3天內就今天所有委員有問到新故宮計畫，你們都詳實地給予回答？有關今天這個2,000萬的解凍，本席就沒有意見，這樣好不好？院長可以嗎？ 蕭院長宗煌：遵照辦理。 主席：好，這樣子這個新故宮計畫2,000萬的解凍案，我們就准予動支，也提報院會。 解凍案處理完畢了，現在我們繼續質詢。 接下來，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。 麥玉珍、麥玉珍，麥玉珍不在。 張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡不在。 何欣純、何欣純不在。 王美惠、王美惠、王美惠不在。 蘇清泉、蘇清泉不在。 陳冠廷、陳冠廷、陳冠廷不在。 林楚茵、林楚茵、林楚茵不在。 高金素梅、高金素梅、高金素梅委員不在。 今天質詢登記的委員均已發言完畢，關於今天會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報，對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 113年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案3案業已審查完竣，准予動支，提報院會。114年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案、故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案相關提案請於12月12號下午兩點前提出，另定期繼續審查。 報告委員會，今天的議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。 散會（12時2分）