繼續開會（14時30分） 主席：報告院會，現在繼續開會，進行教育及文化組之質詢。 首先請莊瑞雄委員質詢。 莊委員瑞雄：（14時30分）謝謝韓院長，有請行政院卓院長及教育部鄭部長。 主席：麻煩請卓院長及鄭部長備詢。 卓院長榮泰：莊委員好。 莊委員瑞雄：院長午安。昨天中共又對臺灣進行了環台軍演，不過這跟以前來做比較的話，這次只有1天就結束了，好像觀光一樣，但是我看到新華社特別提到說這是對台獨分裂勢力的強力震懾，說是捍衛國家主權、維護國家統一的必要行動。這個聽在臺灣人的耳朵裡面，大家可能會覺得鬼才要跟它統一！但是老共的統戰手法除了文攻武嚇之外，也就是軍事、政治跟經濟上的壓力之外，這幾年它也透過文化跟體育活動來進行統戰，而且是軟硬兼施。比如2個月前的第五屆海峽兩岸青少年棒球文化節，這聽起來是很正常的體育活動，可是我看到國台辦主任宋濤利用這樣一個體育賽事所談的都是「一中原則」跟「九二共識」，強調習近平高度重視、關心臺灣的青年，歡迎臺灣青年去共築中國夢，可是看到了昨天的軍演，我覺得這個都是兩面手法。 可是這樣的體育活動，我們看到國內的縣市首長去了也是強調「九二共識」、「反對台獨」，比如說上個月福建舉辦了一個「同名村村BA籃球邀請賽」，人家是NBA，他們就針對同名村弄了個村BA籃球邀請賽，就是利用宗親文化的感情及歷史交織，進一步也是談到兩岸一家親。這個看起來很清楚，都是一種統戰，可是本院立委也會去拍片、去幫忙做背書。我不曉得院長和部長對於這些中國利用體育賽事來當成統戰工具的資訊有沒有掌握？接下來我們面對這樣的情況，院長的態度是怎麼樣？ 卓院長榮泰：首先，我們當然希望體育運動賽事無國界，讓全世界的好手能夠聚集一堂來互相切磋、比較，但是從過去到現在以來穿插太多的政治因素，連參加人的服裝、旗、歌都要對我們有種種限制的話，就是扣一頂大帽子再讓我們穿小鞋，這樣是非常不好的，兩岸之間通常就是在這種狀況底下。我實在很希望這種活動如果是誠心誠意為對方著想，讓對方年輕人參與的活動，那是非常非常好的，但是通常都不是這樣子的，所以我們要有相當大的戒心。 莊委員瑞雄：我非常贊同院長所提到的，其實哪怕是昨天中共軍演剛結束，如果兩岸之間體育文化的交流不要涉及統戰的話，臺灣的民眾還是可以接受兩邊的交流。對於院長這樣的表態，我相信都值得政府再去做進一步省思，面對體育的統戰，甚至是各種利誘，我想最主要應該是要把我們自己的體育環境打造的更好，為臺灣的運動員提供更好的空間。 民進黨在執政的時候，有關運動的預算，體育署2016年是79.8億，到2022年是130億，2023年是137.6億，2024年超過160億。最近在組織方面，外界都認為是要升格，雖然行政院認為這是一個全新的，跟升格的概念不一樣，OK，但我比較擔心的是什麼？我比較擔心的是，院長，如果將教育部裡面原來的組織或是業務都把它移撥以後，我們最擔心的是體育的部分需要去改革，新的運動部成立以後必須要去回應外界，亦即以後整個運動界他們真正的需求。我要就教院長的就是，請你去看，我前幾天質詢我們的人事長，我們的體育部組織成立了，員額到底要怎麼編？ 目前教育部本部的員額是567人，公務預算的員額是1,540人，體育署是165人，人事長給我的回應是說，體育署已有現職人員，尚不需修訂中央政府機關總員額法。站在人事長的立場，他一定認為看有沒有辦法精簡組織，可是站在行政院這麼多部會的角度，像我就看到不管是海巡也好，警察人員也好，甚至我們的檢察機關也好，法務部也好，他們又需要很多的人力，可是我們的運動部上來以後，我們必須要去增加它的人力。我不知道院長你有什麼樣的「仙丹」，要怎麼去調和？這兩個是完全不一樣的概念，就教院長。 卓院長榮泰：謝謝委員。運動部從籌備開始至今受到社會廣泛的注意，也得到很多的支持，我們的任務是將教育部的體育署，不是升格的問題，是讓它成為一個全新的體育部，所以除了要全民運動，除了要國際競技、運動產業之外，針對一些弱勢的運動項目，我們也會給它更好的運動空間跟環境，這個都會在未來的運動部裡面產生。當然人事總處會希望員額能精簡，但是我認為在有限的人事當中，我們只要賦予未來的運動部新的政策宗旨，它就必定會有新的發展，而且它的預算也比往年還要多，我們絕對不會浪費任何的預算，會讓它充分的發揮。 莊委員瑞雄：所以我們都期待，我們期待運動部成立以後，整個中央的資源可以很精準的下到基層，我們也希望在運動部成立以後，能更擴展整個全民運動的思維，但是真的最主要我們最擔心的是，不要換湯不換藥…… 卓院長榮泰：是的。 莊委員瑞雄：應該要去改革過去的一些弊端以回應外界的訴求。文化部長請回。 另外，我要就教院長跟部長的議題，就這個議題，其實運動部的成立從這個議題就看得出來真的有其必要，教育部，你看現在彩券就是你們管的嘛！ 鄭部長英耀：是。 莊委員瑞雄：實話說讓教育部管彩券還是怪怪的，好像在賭博一樣，然後電競叫你們來管其實也怪怪的，所以趕快成立一個運動部，讓相關業務有所歸屬也不是壞事。我要就教院長跟部長的就是，不知道你們兩位平常有沒有在關注運動賽事，我相信都有，你們有買過運動彩券（運彩）？ 卓院長榮泰：我買過一次。 莊委員瑞雄：你買過一次。一注幾塊你知道嗎？部長。 鄭部長英耀：不知道。 莊委員瑞雄：你不知道。10塊，一次要買十注，這都是合法的，不是賭博，這個是正當的。我要講的就是，我們在今年的奧運會中拿到了兩金五銅總共七面獎牌，在幾年前的東京奧運會中，我們更創下了兩金四銀六銅十二面獎牌，是最大、最好的成績。我們黃金計畫的經費奧援來自於哪裡？就是我們的運動發展基金，這一筆經費很大一部分來自於我們運動彩券的盈餘。運彩的蓬勃發展不僅推動了體育圈，也讓我們的選手能獲得更多的資源來支持。 運動彩券的收入越高，投入運動發展的錢當然會越多，111年有多少錢你知不知道？部長。600億，沒關係你不用看，是600億。今年到現在截至8月份，我只調到8月份的資料而已，就有422億，看來今年應該算不錯，但是收入並沒有再增加，是什麼原因呢？這個我直接跟院長、部長你們說明。 我們的運彩經銷商面臨很大的業績壓力，這次第三屆臺灣運彩新增了快一千家的經銷商，但是市場投注的風氣沒有明顯提升，很多經銷商的業績反而下滑，你知道是為什麼嗎？因為你們是規定50萬，規定50萬以後人多了，官方設定50萬的業績門檻，如果不到50萬，比如一個月只有10萬，我怎麼辦？我自己投，我自己下注，我認為這等同用自己的錢去賭博，這也不合理。第二個是什麼呢？就是退佣，現在店家一張彩券才賺6.25%的佣金，可是退佣是退到5%，這樣他都不用賺錢了！我認為這個惡性競爭跟退佣的文化導致這些經銷商都沒辦法賺到錢，所以這個部分我認為教育部有必要去處理，因為你們是主管機關嘛！應該要跟委託發行的機關好好再去商量一下，因為我覺得這個運彩這樣就不對了，我們既然要讓它合法發行，我們又把這些錢挹注到整個運動發展基金裡面去，我們在國際賽事裡面，用這筆錢培養更多那麼棒的選手，可是我們在這些枝節裡面，我認為這個也是改革的一環啦！我跟教育部說這個，我都覺得怪怪的，這應該是未來的運動部要去處理好。 另外，院長，你也不用笑，我身邊有很多人都在賭博，如果是來賭這個運彩也還好，可是你知道都是賭什麼嗎？是賭非法的，就是一般講的球版嘛！這個是地下運彩，如果真的是要玩運彩，我們政府跟委託機關發行的就可以玩了，可是為什麼大家不玩？就算不好玩，一年還有600億，那如果好玩呢？為什麼會跟地下運彩那個所謂的球版差那麼多？部長，你知道嗎？這樣代表你都沒有在賭，我多少有在賭，你知道嗎？你知道那個為什麼會這樣嗎？譬如說那個賠率，我們現在的運彩也就是政府委託去發行的是1.5，就是我賭100塊，我只能拿回50塊，我賭1萬，我拿回來的是5,000，那地下非法的那些球版，我賭一萬塊，如果我贏了就是贏9,000，那賭起來心情更好啊！所以大家都往那裡去賭了，像這種球版用這樣賠率的方式，我們政府就輸給人家了，有一種叫現金版，另外一種叫做信用版，現金版就是馬上拿錢，另外一種叫做信用板，我教你要怎麼賭地下運彩，信用版是給你一定的額度，像鄭部長做到部長了，這樣的級數就讓你賭100萬，賭的時候不用先拿錢來，如果賭輸就要拿錢來，你沒錢要怎麼辦？就有人說：「來，我借你錢。」地下錢莊就借你錢，借完又沒錢要怎麼辦？就會有一組人來跟你討債，來討債你要怎麼辦？你就跑路了，社會案件就發生了！所以對於這個賠率，我認為我們就已經開放運彩了，那為什麼會只有1.5呢？部長，要和地下運彩拚啦！他們1.9，我們也可以1.9啊！政府又有稅收……韓院長在笑了，你看！在他們競選總統的時候，我們也是賭到要死，何況這個是正常的運動彩券！你那個退佣的文化不對，第二個，你那個賠率跟地下運彩差太多，讓人家覺得你都毫無吸引力，到最後讓他們在那邊猖獗，造成一大堆組頭，部長，你簡單回應一下好不好？ 鄭部長英耀：謝謝委員關心運彩，這些年來運彩的利潤確實挹注、協助了國內運動的蓬勃發展，那麼運動彩券的盈餘也讓我們的運動發展基金在這些年有編列收入六十多億…… 莊委員瑞雄：就是10%。 鄭部長英耀：是，包含這一次的巴黎奧運，整個運彩大概有將近150億，我們就實收大概有10億。 莊委員瑞雄：所以我的意思是說我們要幫經銷商解決他們的困境。 鄭部長英耀：剛才委員談到退佣的比例，我想我們內部在整個辦法還有那個賠率，我看我們再跟業界做更精細的討論。 莊委員瑞雄：既然政府委託去發行以後，若那個制度有弊端或有不合理之處，院長，我們也要予以改革啊！你已經合法認許它的一個存在了，那你為什麼會讓它的佣金6.25%，若退佣退5%，其他光是租金、水電費也不夠，那就變成大家一起來賭博了嘛，你要賭，你又輸給地下彩券，這個說不通啦！我現在就是職籃的會長，拜託，把我們的職籃順便列進去啦！品項就多了嘛。 卓院長榮泰：博弈型的運彩跟彩券都必須有社會更安全的管控才可以，尤其是運彩牽涉到比賽的公平性，如果政府提供更安全、可靠的，用這個來吸引國人來參與，但是在計算的過程當中，我們如果說完全沒有辦法跟地下的來競爭的話，那我覺得運彩它的功能會減弱，這個部分我們可以檢討，但還是要維持社會的公平性跟信賴度。 莊委員瑞雄：是啦！我覺得這個部分應該改革還是要改革啦！謝謝院長，接下來黃建賓會跟你討錢，你就跟他說，趕快讓總預算通過啦！確實臺東真的很缺錢，像我們的農路，臺東真的很需要，災損真的很需要，可是沒錢啊！而水災的部分的執行率，去年編的已經執行到99.1%，農業部農路的部分還差414億，待會黃建賓跟你討經費的話就給他啦，但是請趕快讓總預算通過啦！ 主席：謝謝，謝謝莊瑞雄委員的質詢、謝謝卓院長以及相關部會首長的備詢，謝謝。接下來請登記第8號黃建賓委員質詢。 黃委員建賓：（14時46分）謝謝院長，有請我們行政院卓院長。 主席：麻煩再請卓院長備詢。 卓院長榮泰：委員好。 黃委員建賓：院長好。今天本來是我們教育組的質詢，不過，其實我們真的只有在總質詢的時候，才可以當面跟我們院長來討論跟爭取地方的一些經費，就像剛剛莊瑞雄委員講的部分，這部分我會繼續延續下去…… 卓院長榮泰：委員，你隨時有意見，我們都可以互相來討論，沒有問題。 黃委員建賓：謝謝院長。院長，這次針對山陀兒颱風過後，有許多需要重建的問題，這邊也希望院長能夠儘快指示各部會儘快來協助。這次山陀兒颱風不只重創我們高屏地區，其實在屏東旁邊的臺東也是這次的重災區，照片中我們可以看到土石流沖毀民眾的家園、農地、機具掩埋。根據農業部的統計，這次臺東縣農損高達四千萬以上，是我們全國第三高，但是在颱風過後，我們看到賴清德總統到金山、萬里勘災；部長也親自到屏東來會勘；我們副院長也到了新北朱銘美術館勘災，但是針對全國農損第三慘重的臺東，中央部會遲遲沒有派人下來勘災。上個禮拜五，也就是10月11號，在本席的要求下，行政院工程會、農業部、原民會也才終於派員到臺東來會勘災情。院長，在這邊我必須代表臺東人，對這一次山陀兒颱風中央對於臺東的漠視，表達最嚴重的抗議！ 院長，臺東的山雖然比較多，但災情不至於看不到；臺東的人口雖然比較少，但民眾的聲音也不至於聽不到，未來也希望中央在救災上，千萬不要大小眼。尤其是這一次山陀兒颱風過後，我們農業部公告的農業天然災害現金補助的部分，我們高屏地區是全品項，臺東縣目前只有達仁鄉、大武鄉、金峰鄉、太麻里鄉，也就是所謂南迴地區的特用作物，就是洛神花，有在做這個補助，我想這個落差實在太大了，這簡直是把臺東當第二等公民。 針對臺東災後的協助，本席有兩點要求，希望院長能夠表明態度。第一，針對臺東災後的農產損失、農地流失、機具損壞，中央必須擴大補助，而不是只有現在洛神花這個項目；針對臺東縣政府所提報災後重建的部分，中央也要盡力的提供經費，協助地方渡過難關。 第二，中央應該比照凱米颱風期間補助中南部縣市的專案，額外給予臺東縣災民每戶2萬元的補助金。另外，針對特殊身分加碼，讓災民能夠儘快的恢復日常生活，請問院長，這個部分是不是願意承諾來協助？ 卓院長榮泰：首先向委員表示歉意，因為在一樣的時間，我們能走的就是有限的空間，所以總統也好、副院長也好、我也好，我們在上個禮拜六、禮拜天跑了一些地方，很抱歉的是上個禮拜我們有國慶各種外賓來訪等等，又有總質詢，我實在分身乏術，這點真的是抱歉。不過，委員放心，所有風災之後的補助標準，我們都照過去一樣的來執行，你剛剛講的最後那一點，是不是可以加兩萬，我們對淹水50米以上的都有這樣加，50米以下的我們也加5,000，我記得。 黃委員建賓：謝謝。 卓院長榮泰：地方政府的歸地方政府，中央會繼續補兩萬，這個都是有的，如果達到這個標準的話都有。農產品的部分，如果達到標準的風速，就可以開放成全品項補助，這個也是有的。還有，就是要不要現勘，總是要給補助單位一個依據，所以現在開發了app，只要照個相傳上去就可以，如果這個還有疑問，我會請農業部跟委員詳細說明。 黃委員建賓：謝謝部長非常正面的答復，我想以上是颱風過後我們希望中央能夠立即來協助的部分。 接下來我想要再跟院長請教，就是針對今年0403強震之後，加上連續的颱風，造成花東地區的觀光產業一落千丈，在這一次經濟部公布最新的電價調整方案中，有看到中央協助花蓮的旅宿業者，這個部分本席非常贊同。院長，其實花東本是一體，政府在補助的過程裡面要雪中送炭，不是雪上加霜，如果花蓮受創，臺東也嚴重，這部分是不是請院長回去務必跟相關部會研議，臺東縣能夠比照花蓮，給予臺東的旅宿業者協助，幫助他們渡過難關。院長，畢竟臺東的產業非常單純，一個是農業，一個就是觀光，這部分院長是不是能夠允諾？ 卓院長榮泰：是的。原來如果不是颱風的因素，我也跟委員約好了要去臺東，了解臺東的產業、臺東各種農產以及臺東當地在0403之後，花蓮受到影響跟臺東受到影響的狀況，我們會全力來協助，花蓮有的，臺東就會有。 黃委員建賓：謝謝院長，院長，本席可以當地陪，找莊委員當地陪也可以。 卓院長榮泰：好，我們一起。 黃委員建賓：謝謝。接下來就輪到我們今天質詢的重點，就是教育的議題，我也請我們的鄭部長。 主席：麻煩請教育部長備詢。 黃委員建賓：部長好。 鄭部長英耀：委員好。 黃委員建賓：部長，本席首先要為臺東的學子來請命，之前有一個新聞就是臺東高中的學生是穿著襪子在游泳池上游泳課，原因就是因為游泳池老舊，池底有石灰質沉澱，所以導致學生在游泳的時候腳都會劃傷，學校沒辦法，就是讓學生先穿襪子去上游泳課，這件事情其實在新聞也被報導過。另外就是臺東女中的紅土跑道操場損毀的問題，它不只損毀，還有包括坑道，每次東北季風來就是塵土飛揚，雨後還會積水，造成學生運動容易受傷。今年6月份本席在委員會質詢部長的時候，部長也答應要全力協助，這邊先謝謝部長。但就本席了解，目前兩間學校已經提報相關改善經費給教育部，分別是臺東高中游泳池的改善經費1,000萬元，臺東女中的操場改善經費是1,500萬元。請問部裡面什麼時候會通過核定？另外，是不是能夠全額補助？ 鄭部長英耀：謝謝委員關心，上一次有關游泳池穿襪子的問題，其實是學校整個濾水系統出了狀況，當時他們並沒有針對這個問題提出申請，所以感謝委員的提醒，部裡面國教署也請學校趕快再補送資料，我想我們應該會很快核定經費，我相信不管是體育署或者國教署，在專家審查以後，我們一定會立即把…… 黃委員建賓：今年年底之前可不可以完成？已經開學了，今年可以處理嗎？ 鄭部長英耀：我想會後容我再進一步了解，不好意思。 黃委員建賓：拜託部長，小朋友已經開學了。 鄭部長英耀：是。 黃委員建賓：我們希望他們能夠有一個更安全、更友善的上課環境。 鄭部長英耀：提供一個更好的教學環境，我想那都是我們共同努力的方向。 黃委員建賓：謝謝部長，我會持續會跟教育部聯繫，趕快解決這些問題。 另外，我想再請教國科會，請國科會主委。 主席：麻煩請國科會主委備詢。 黃委員建賓：主委好，先前國科會表示今年我們要選定國家火箭發射場，可能坐落的位置是在臺東縣跟屏東縣，要從這兩個地方擇一。 吳主任委員誠文：是。 黃委員建賓：我想要考慮到地理、物理環境的影響，也要有足夠的擴充性，最重要的是能夠跟當地政府來溝通，本席在此要幫臺東縣來爭取這個場址，原因有兩個：第一個就是發射場預定地的位置原本選定的是臺東縣達仁鄉的南田村，村長表示他非常樂意，村民也普遍能夠接受，認為可以帶動地方的觀光產業發展，當地的議員也認為這可以增加就業的機會，臺東縣政府也表示歡迎，這代表國發會未來如果選在這邊設置的話，與地方的溝通應該會很順利，後續的推動也是水到渠成；第二個建議的點就是在屏東縣，可是牡丹鄉先前已經有短期科研探空火箭發射場域，國科會這次選址可以考慮整個區域的平衡，讓兩個地方都能夠有這樣的機會來發展這個特殊產業，不單單是可以促進臺東環境的改善，最重要的是未來學生也有機會可以接觸這樣高科技的產業，這是本席要來幫臺東請命的原因，主委怎麼看？ 吳主任委員誠文：謝謝黃委員，目前兩個場址包含臺東縣的南田部落還有屏東縣的九鵬村，都符合我們基本條件設定的要求，現在兩個縣政府也都很積極的爭取，經過國科會審慎的規劃，我們的確是希望把未來國家火箭發射場址能夠經營成不是只有偶爾去發射火箭而已，希望它是一個教育的場址，也是一個能夠促進觀光的場址、促進地方發展的場址，相信未來這個規劃如果落實的話，對地方發展都有幫助。我們現在已經在進行跟原住民部落的溝通協調，將來也會搭配地方政府的用地取得、環境影響評估等等，希望能夠一起來努力。 黃委員建賓：謝謝主委，本席再次拉票，臺東縣是您選擇的一個好答案。 吳主任委員誠文：好，謝謝。 黃委員建賓：謝謝主委，主委先休息。接下來我想問一下部長，部長，教育部先前跟農業部共同推出「班班有鮮乳」政策，但許多縣市不同步，已經有些老師反映這個政策不管在保存或配送方面都會增加教育現場非常大的負擔。以臺東縣來說，如果要讓學童喝到鮮乳，第一個你要考慮的是交通成本，第二個是冷鏈的配送，第三個是冰箱保存，第四個是電費的支出，光是這四個部分就需要很龐大的經費，我想請教院長跟部長，這個經費是中央還是地方來出？ 鄭部長英耀：謝謝委員關心這一個，我們怎麼樣讓兒童能夠有一個更好的成長環境，包括在營養上的支持、鈣跟蛋白質的補充，我想當時的起心動念就是希望能夠讓學童有更好的發展空間。 黃委員建賓：部長，本席補充，以整個臺東縣來說，我們有26所學校是申請鮮乳、91所學校是申請保久乳，不是因為大家比較喜歡喝保久乳，而是因為鮮乳的配送成本太高，臺東幅員又廣闊，雖然這個政策很好，可是有時候看得到喝不到，最重要的是這經費是誰要來協助，不能因為中央政策很好，中央請客，費用卻要地方來負擔。 鄭部長英耀：感謝委員指導，確實我們這一學期希望能夠透過實際的……，因為本來全臺灣已經有10個縣市，不管是結合營養午餐或者其他的時間，提供鮮奶的供給，那我們也希望，除了地方政府有一些趕快能夠下單，怎麼樣符合兒童能夠有鮮奶飲用，我們也期待跟地方縣市政府的合作，希望各校裡面確實老師有教學負擔，讓他們可以專心教學，怎麼樣就這些志工媽媽等等的…… 黃委員建賓：部長，這個經費可以支持嗎？可以支持嗎？經費的部分，未來這些衍生的費用，中央能夠支持？ 鄭部長英耀：這些經費基本上就是由中央支付。 黃委員建賓：好，謝謝部長。因為時間上的關係，不好意思我必須打斷你，我有很多問題要跟部長討論，包括接下來的，我現在要表達偏鄉公務人員跟老師的心聲，曾經有一部很有名的電影叫做「老師　你會不會回來」，這部片在講什麼？講偏鄉老師流動率的問題。部長、院長，你們知道現在臺東公教人員的加給是多少錢嗎？630塊，臺北到臺東的火車票將近八百塊，等於東臺一個月的加給還不夠買一張車票。在這樣的情況之下，加給的誘因這麼少，我們怎麼樣把老師留下來？沒有穩定的師資，怎麼樣發展教育？這個部分是不是請教育部未來能夠研議，在加給上能夠酌增？ 鄭部長英耀：謝謝委員的指正。確實我上來以後，我們感受到偏鄉的許多老師，怎麼樣讓老師夠更長久地留任在偏鄉，前任的潘部長也特別通過了這個，感謝各位委員的支持，這個久任獎金行政院也全力支持，在114年我們就會有一個久任獎金。另外，我們怎麼樣去考慮像花蓮、臺東的老師，讓師資培育包括他的任用能夠永續，我們也開始在規劃一些新的方案。 黃委員建賓：條件誘因還是要有，不能只靠熱忱，跟部長報告。 由於時間的關係，最後我有一件事情想請教卓院長。主委一直很關心的事情，就是關於我們的禁伐補償，當然這是院長的說法，我有兩個問題想請教院長，第一個，禁伐補償的原法就是每公頃3萬元，明定行政院要有這一筆支出，那如果院長說的，這樣子就是違憲的話，過去…… 卓院長榮泰：這個沒有違憲。 黃委員建賓：好，第二點，院長說不能接受立法院修法逼行政院增加預算，現在行政院把3萬增加到4萬塊，請問院長是依照哪一條法律來增加的？這個問題帶給院長…… 卓院長榮泰：當然是衡酌現在的財政狀況和財政紀律。我希望，大院正在進行朝野協商，我期待、我也會努力讓它有一個好的發展。 黃委員建賓：謝謝院長、謝謝部長。謝謝主席。 主席：謝謝黃建賓委員的質詢，謝謝卓院長以及相關部會首長備詢。 接下來我們請登記第9號陳委員秀寳質詢。 陳委員秀寳：（15時3分）謝謝院長，請卓院長。 主席：麻煩再請卓院長備詢。 陳委員秀寳：也請文化部李遠部長。 主席：麻煩請文化部部長備詢。 卓院長榮泰：陳委員好。 陳委員秀寳：院長好。請問你有看過「黑白大廚」這個節目嗎？ 卓院長榮泰：我這個禮拜天的下午還是禮拜……的下午看了一段。 陳委員秀寳：所以有人推薦你看嘛！「黑白大廚」是目前最夯的韓國實境秀，風靡全球。「黑白大廚」播映之後，紛紛有網友在討論臺灣有沒有能力、資金拍出像這樣的實境秀。院長，您認為呢？韓國有「黑白大廚」，臺灣有沒有「刀煮師」的手路菜？ 卓院長榮泰：我最近看許多臺灣的影劇節目或是實境節目，我肯定、我認為臺灣有能力拍出這樣一個風格水準，甚至內容豐富的節目和影片。 陳委員秀寳：我們有這樣能力，但是我們有沒有這樣的決心？當全球的觀眾從一個烹飪比賽的節目得到各種啟發，開始討論比賽輸贏的人生哲理、商業的專業管理的重要，旅遊平台統計顯示，韓國美食文化成為吸引遊客的優先考慮，參賽者的餐廳被慕名而來的饕客預約到爆滿。 卓院長榮泰：是。 陳委員秀寳：其實一個成功的節目，它的成就並不只在戲劇的效果，它帶動的周邊效益無可計數，更遑論所謂的「一道料理救一村」，甚至「一個節目救全韓國」的餐飲業。同時，一個成功的節目要投入的也不只是戲劇的部分，從企劃、投入設備、成本、賽程安排、邀請參賽者、人際網的運用請得動評審，這樣的創意跟執行力，我們的影視有沒有體會到影視之路其實如逆水行舟，不進則退？當你進步得不夠快的時候，就會被別人超越。 除了公部門的扶植、獎勵、補助之外，我們有沒有企圖心？我們有沒有進軍國際市場的決心？有沒有帶給觀眾共鳴的信心？文化部為了扶植相關的影視音產業，執行了相當多的計畫，也補助了不少很優質的劇本以及音樂的製作，當然文策院這邊也投資了很多很優質的戲劇，當我們不斷前進、不斷進步的時候，其實其他影視音大國也在不斷創新跟進步，他們大步向前，所以我們要問：黑潮計畫如何引領臺流？ 李部長遠：謝謝委員給我們這個機會。西元2000年，韓國金大中總統上來之後，開始推動韓流，我都有一直注意，一直到現在，我覺得韓國的發展可以讓我們借鏡之外，我們臺灣本身的文化底蘊跟韓國也不完全一樣。我非常感謝在這幾年政府給了我們一個黑潮計畫，也就是4年100億，可以讓我們的輔導金，不管是劇或者是電影增加輔導的錢之外，還有文策院的投資，文策院拿到國發基金的100億，也幫助了我們去投資有國際規格的劇跟電影，這些動作雖然比較慢，但是已經開始了。另外我們也在修法，鼓勵引進民間資金來投入，因為韓國最厲害的一點就是把民間的錢，全部引進來到這個影視產業…… 陳委員秀寳：現在有找到願意來投資的？ 李部長遠：有！因為只要有抵減稅這些文創的法律，而我們已經陸續通過了，所以我個人有一直看到很多企業已經在投資，而且來跟我們申請抵減稅。 第三，我們一定要知道，像Netflix這種國際型的大型OTT，我們臺灣實在是不夠那麼大，但是最近我們已經開始非常積極地跟電信三雄──中華電信、遠傳和台灣大哥大進行了投資，而且這個事情已經快要順利完成，我非常感謝國發基金把我們的影視產業認為是國家的戰略產業，願意給我們100億，100億快要用完了，給我們第二個100億，我們絕對會很小心地使用這個100億。請相信臺灣的影視和文化跟韓國還是有不同的路線，我們晚了韓國大概一、二十年…… 陳委員秀寳：當然是不同的國情有不同的路線…… 李部長遠：對、對。 陳委員秀寳：但是從剛剛部長您的回答，我也能感受到說，如何精進、如何檢討，其實你心中已經有一個規劃，也希望我們臺流的發展需要這樣的刺激跟激勵還有決心，我們一定要展現出來。 李部長遠：是，這點我有信心。 陳委員秀寳：好，謝謝部長。 部長可以先回座。接下來請教育部鄭英耀鄭部長。 主席：麻煩請教育部長備詢。 鄭部長英耀：委員好。 陳委員秀寳：院長。 卓院長榮泰：是。 陳委員秀寳：接下來本席要跟院長討論有關電子煙的問題。我國到目前為止，電子煙包含煙油跟機器本身都是管制的項目，也就是禁止輸入、買賣跟吸食，但是本席相信院長跟部長也知道目前外面其實可以看到民眾、甚至是學生拿著電子煙在吸食。本席也特地上網找過，院長可以看一下我們的投影片，其實在網路上購買電子煙是非常容易的，還有網站說可以替客戶隱密包裝，用不顯示內容物的方式來規避查緝，實際上實體店家私下販賣的也不少，真的不難買到。我手上拿的就是電子煙的機器本身，這個是煙彈，口味很多種，這是哈密瓜和芒果，把它放在包包裡，我一直都聞到哈密瓜的香味。這個煙彈它也不貴，它真的不貴，又容易買，一盒裡面有3顆，很容易買到。 本席之所以憂心是因為電子煙油不僅它的內容成分不安全，也會有含有毒品的煙彈。院長，這邊也可以看一下數據，根據國健署的調查，青少年使用電子煙的比例是年年上升，其實這是一個警訊，之所以提到電子煙以及煙彈，是因為目前新興毒品，也就是俗稱的喪屍煙彈非常的猖獗，近幾個月也有因為毒駕而奪走多名員警的生命，所以這一類的毒品對人體的傷害是非常的大，十分的嚴重，令本席很憂心的是，已經有所謂喪屍煙彈進入校園這樣的報導。所以本席這邊想了解，教育部對於所謂喪屍煙彈進入校園的狀況你們有掌握嗎？你們有了解這個狀況嗎？ 鄭部長英耀：跟委員報告，確實有學校會不定期有學生吸食電子煙，或者我們所謂的這些毒品、三級毒品，我們是針對學務處這一個部分，學務司這裡有一個校安中心，隨時都會通報的。 陳委員秀寳：所以教育部也有了解到這樣的狀況。喪屍煙彈其實在今年8月才正式列為第三類毒品，我們的孩子能不能抵擋喪屍煙彈的誘惑，或是能不能戰勝好奇心？院長，您覺得我們要如何有效的防堵喪屍煙彈進入校園？ 卓院長榮泰：報告委員，我們現在在討論的過程當中，我們是在針對加熱菸，所以電子煙目前是完全沒有開放的、是禁止的，加熱菸目前也還沒有開放，只是它進入到一個由各家提出來審議的過程當中，這個勢必要非常、非常的嚴謹，因為兩相比較，電子煙對青少年的危害、對人類的危害還是多的…… 陳委員秀寳：它真的很容易買到。 卓院長榮泰：是，所以這就是我們現在在禁制之後，還沒有開放，這個是不會開放的，我們希望教育部也好，相關內政部的警察單位也好、警政單位也好，也應該要做這個部分，因為已經把剛剛講的依托咪酯列為第三類的毒品，他就必須強力去取締。「黑、金、槍、毒、詐」是我們五打七安裡面重要的列項，所以我們會全力去處理。 陳委員秀寳：本席這邊要先請教，經過校安通報學生濫用藥物中，有沒有做分別的統計，或者了解學生濫用是什麼藥物？有沒有去做分析哪一個年齡階層容易接觸到哪一種藥物？到目前為止，教育部有沒有收到學生使用喪屍煙彈而被通報的案子？ 鄭部長英耀：我想是有的。 陳委員秀寳：部長真覺得是有喔？喪屍煙彈的危害其實不僅是成年人沒有辦法承受，其實相對更會損害我們孩子的健康。我們看一下教育部這邊的資料，112年國小濫用藥物的通報案件有4件，113年到8月，才到8月就已經有4件了，表示藥物濫用的年紀有往下的趨勢。所以在這邊本席要要求，第一個，教育部應該要了解藥物濫用的藥物內容，針對新興毒品要即時做出防毒宣導教材來供教育現場的老師宣導、教學使用。第二個部分，一定要橫向的聯合我們社政、警政跟衛生的系統，防毒安全網不應該有黑數存在，我們必須清楚的掌握資訊，才能夠有效的防堵。第三個部分，國小藥物濫用的件數不降反升，所以很令人憂心是不是濫用藥物的年齡階層往下這個趨勢變成是常態？所以對國小學生的加強宣導其實刻不容緩。部長，您覺得呢？ 鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，確實委員剛才所提的那三個方向都是我們現在在努力的，而且這樣一個菸毒的防制，我相信它是社區、學校跟家庭都要共同合作。所以在這個部分裡面，我們透過親師的座談或者班級的班會跟班級輔導，相對的程度，我們都會做一些適時的宣導，而且對於它可能造成身心的傷害，包括可能在這個法令上違法的這些東西，我們都會一併在相關的課程裡面融入或者加強這一方面的宣導。 陳委員秀寳：謝謝部長。所以本席剛才做了三個要求，我希望教育部真的要正視，就是我們要即時做出防毒的這些教材，還有我們要聯合社政、警政跟衛生系統，以及我們對國小的學生加強這個宣導的教學。其實防制毒品是條漫漫長路，像是煙彈，它不會是終點，一定會不斷的有新興的、新製的毒品被製造出來，我們最終都是希望毒品不會進到校園、希望我們的孩子不要碰毒，希望我們的孩子能夠判斷、能夠保護自己，所以希望教育部能夠在毒品防制上更積極。 接下來，院長，我們一樣要關心孩童的安全，這也是個很讓人痛心的一個議題。根據我們新聞的統計顯示，從2021年開始，我國的兒少交通事故傷亡人數是逐年的攀升，少年的部分，2023年增加了1,486人；兒童的部分暴增了2,551人，所以2023年的統計，高達3萬151名的兒少在交通事故中有傷亡的情況。臺灣的少子化情況非常的嚴峻，現在兒少交通事故傷亡的人數又持續地攀升，這是個非常嚴重的問題，顯見兒少的交通事故問題亟待檢討。我想請教院長，目前我們在學校端有沒有進行交通安全教育？有沒有符合我們現在臺灣的交通現況？ 卓院長榮泰：除了委員的這個資料之外，我們現在在學校周遭，選擇200處學校要優先改善它的路口，那現在據我所知道，已經進行了大概將近50處以上。另外就是危險路口，在799處當中，我們也進行了四百多處，這個都是進一步要確保在行進的過程當中，保障行人當然包括兒童、包括一般行人的交通安全，這個會變成一個我們一直推動的工作，直到明年進行完成。同時，也會增加很多的號誌、告示、警告來告訴大家，哪一個地方駕駛人必須提高注意，駕駛人沒有停留，這個是現在最大的一個詬病，所以我們要做更多的這種教育過程，才能讓大家的交通安全意識能夠迅速的提高。 陳委員秀寳：謝謝院長的回答。其實在硬體的設施、設備的提升，安全度也是非常的重要，但是本席希望說，我們一定要注重孩子們交通安全的教育，讓他去意識到怎樣的行的安全是正確的觀念，然後如何保護自己，所以我希望院長要跨部會來協調交通部跟教育部，我們在學校要落實交通安全教育的推廣，尤其應該要導入體驗式的交通教育，實際的教導我們的孩子，比如說他們在過馬路等紅燈的時候或是走斑馬線的時候，如何避開視線死角，我們要給他正確的觀念來保護自己行的安全，這樣子除了我們在硬體設備安全的提升之外，他本身有這樣子的安全意識，才能夠保護自己，我們才能夠照顧我們的下一代，所以這個部分是不是請院長可以研議，提出具體的措施跟目標給本席，就是關於兒童交通安全教育的措施。 卓院長榮泰：基本的教育，我想任何的學校都已經在進行了，我們希望能夠有更重點性的，比方告訴小朋友說，我們有的號誌有早開的系統，幫助你過馬路，可以提早把這個號誌亮起來，幫助你過馬路，讓你有充裕的時間等等，這個讓小朋友知道他在過馬路的時候，有更多的安全資訊系統可以保護他，他也可以去利用。 陳委員秀寳：本席剛才有強調是不是應該導入體驗式的交通教育。 卓院長榮泰：是。 陳委員秀寳：我們要一個實景的。 鄭部長英耀：跟委員報告，剛才委員所強調體驗式的交通安全學習，我想我們的中小學都有在做，在這邊其實也要利用這個機會，我們要請社區跟家長一起，因為所有造成交通事故的，基本上可以說都是成年人，來自於社區或者家長接送小孩子，兒童、小朋友是受害者，所以我們其實更呼籲大人應該要遵守交通規則，然後怎麼樣去共同來保護、維護兒少整個成長更好的空間。 陳委員秀寳：其實交通安全是大家全面都要遵守的，我現在要強調的是孩子們保護自己的能力，如何判斷在路口能夠維護自己的安全，這個部分希望我們教育部能多用心。以上，謝謝！ 卓院長榮泰：謝謝委員指教。 主席：謝謝陳秀寳委員的質詢，也謝謝卓院長及相關部會首長備詢，謝謝。 向院會報告，現在在議場二樓旁聽的是台灣公民參與協會的朋友，熱情歡迎。 接下來我們請登記第10號林倩綺委員質詢。 林委員倩綺：（15時19分）謝謝主席，有請院長。 主席：麻煩請卓院長再次備詢。 卓院長榮泰：林委員好。 林委員倩綺：院長好。今天本席的質詢要聚焦在幾個相關的政策問題來跟您做一些探討，因為這些政策不僅影響深遠，還涉及我國社會的多元文化發展、族群和諧，甚至攸關政策的公平性和政府的責任，每個議題都關乎政府是否能夠誠實面對歷史，是否能夠真正實踐轉型正義，並尊重我們社會的多元文化和價值，我在這邊逐一質詢希望能夠得到院長的具體回應。 卓院長榮泰：好，謝謝，請委員指教。 林委員倩綺：謝謝，首先針對院長上週在面對高金素梅委員質詢時提出的一個回應，本席這邊有很大的一個疑問。上週他在質詢禁伐政策的時候，您回應他說，共產黨的話是你的競選口號。這個在當時本席很訝異，我相信也震驚了不少人，包括本席在內，覺得院長的回應有一點怠忽輕視，還讓人質疑政府到底瞭不瞭解原住民真正的困境和訴求。 這句話不僅是對高金素梅委員個人的冒犯，更讓所有關心原住民族權益的人感到失望，包括本席。原住民的問題從來都不只是單純的環保問題，還涉及土地、文化認同，還有基本生存權。原住民族基本法也有規定，政府有責任尊重原住民族的文化、生活方式，而高金委員所反應的不是只有他自己的意見，而是我們代表了許多原住民族群體對禁伐政策的憂心，這不應該被簡化成為一個政治口號。所以院長，您這番言論曝露出我國政治中長期存在的一個二分法思維。您凡事碰到不同的聲音，就視為是對立，這種敵我思維，不僅讓政策推不動，還限縮了公共討論的空間。這樣子的作法也忽視了政策對特定族群的實質影響，也削弱了政府作為社會各界溝通橋梁的一個角色。 原住民族的歷史傷痛和當代的處境常常被忽視，而這些問題一直延續到今天的政策當中。上週您的回應不僅沒有幫忙解決這些實質的問題，還加深了一些傷口。高金委員的質詢，不是只有他個人的呼籲，還代表我們許多原住民對政策的深切擔憂。如果政府繼續用政治口號這樣子的方式來應對，那轉型正義還能夠落實嗎？ 本席在這邊要求院長，向高金委員正式的公開道歉，這不僅是對他個人的尊重，更是對所有原住民族的尊重。您的呼應、您的回應關乎政府是否有能力、有誠意去面對原住民族，甚至是其他族群的訴求。院長，請您正視這些訴求，中華民國是民主國家，我們應該注重文化的多樣性跟族群之間的平衡，面對族群議題的時候，我們不能以霸道、唯我獨尊的心態去看待。院長，您的看法呢？ 卓院長榮泰：我可以公開說明，我講了這句話之後後面那句話是什麼？我跟高金委員說，你的為人民服務是要為全國人民服務，你的全國人民不是只有原住民，請他聽懂這句話。 林委員倩綺：院長，但是您可能忘了，高金委員也一定要為他所代表的族群發聲。 卓院長榮泰：沒有錯，他的全國…… 林委員倩綺：為全國人民服務，甚至為人民服務，應該是大家一起來做的事情。很重要的是，這也是您擔任行政院長應有的工作。 卓院長榮泰：我也必須把人民擺在第一，但我必須把全國人民…… 林委員倩綺：是、是、是，原住民也是人民，所有的族群都是人民。 卓院長榮泰：我必須把全國人民放在一樣的地位來看，是不是？我必須這樣來做。 林委員倩綺：是的，我們沒有反對…… 卓院長榮泰：每個委員都有他的選區，也都有他的支持者、他的族群，他可以從他的利益出發，但必須衡量到全國的衡平性，如果一個領域、一個族群的預算可以這樣來編列增加，那對其他的族群來講，就是另外一種比較上的不公平，不是嗎？ 林委員倩綺：院長，許多人可能不太理解您說的預算如何編列，我想這是行政院很重要的專業，當然我們知道，您在行政院的編列上其實是沒有將這一筆編足，你們雖然常說可以用別的原住民族發展基金來補足，這點我更是反對…… 卓院長榮泰：這不是重點、這不是重點。 林委員倩綺：但是這個是編列的專業，我想在這邊最重要的一件事情是您看待這件事情的心態，還有原住民堅持的核心價值。 卓院長榮泰：要請委員看一下憲法第七十條，立法院對於行政院預算的審查不能做增加的提議。 林委員倩綺：謝謝院長提出憲法，但是這件事情我們是依法行政，我們尊重行政院的專業，行政院應該在依法行政上，用你們的專業將這件事情給弭平…… 卓院長榮泰：行政院是憲政機關，行政院和立法院都是憲政機關…… 林委員倩綺：我們期待未來兩天的朝野協商，能夠有好的結果，謝謝。 卓院長榮泰：我們都必須依憲法而行使我們的職權。 林委員倩綺：好，謝謝院長，謝謝，請您思考一下剛才本席所講的話。 卓院長榮泰：我已經公開說明了。 林委員倩綺：好，接下來我們請文化部李部長。 主席：麻煩請文化部長備詢。 林委員倩綺：部長，謝謝您。院長與部長，接下來本席想請問一下，部長，你要不要跟本席講一下這個人權博物館？即您所了解的人權博物館？ 李部長遠：我所了解的人權博物館原來它是一個在景美的看守所，後來把它改建成人權園區，保留了所有當時的狀態，然後裡面也做了…… 林委員倩綺：謝謝部長，那您有去看過嗎？您有去過人權博物館嗎？ 李部長遠：我不但有去，我還帶學生去做田野調查，然後…… 林委員倩綺：好的，謝謝，那您應該知道本席接下來講的東西，人權博物館是推動轉型正義很重要的一個機構，您認同吧？ 李部長遠：當然認同，但是我的…… 林委員倩綺：所以在人權博物館，你應當全面呈現我國各族群的歷史經驗與人權問題，但是我們常看到的，如果您也常去，本席所看到大部分的策展都是集中在白色恐怖時期，對其他歷史時期的壓迫、關注卻嚴重不足。根據國家人權博物館的組織法，博物館應當推動當代人權理念的發展，所以我們來看一下這個數據，這是人權博物館的數據，在策展方面其實相當失衡，33個從你們開館到現在的展覽，有20個是白色恐怖時期的主題，占比已經大約快70%了，那個時期的壓迫和不公當然是重要的，但是在日治時期對原住民族、閩客族群殖民式的壓迫，以日本人對原住民還有閩客的壓迫為例，五年理蕃計畫所造成的歷史傷痛，也沒有被人權博物館納入討論的範圍。在你們115本書籍出版當中，79本就跟白色恐怖時期相關，占比已經差不多70%了，所以在這個展示當中，是不是反映政府在面對族群歷史的時候，長期存在了偏見？難道我們轉型正義只有白色恐怖嗎？那其他時期的歷史傷痛呢？ 另外，在不義遺址的定義上，也犯了一樣的錯誤，考慮到我們各個族群都有被壓迫的經驗，甚至現在可能都也有，我們應該涵蓋所有歷史時期的壓迫事件，而不是針對某個政黨的錯誤，這樣子的展示不僅會喪失歷史的全面性，而且有的時候無法還原整個歷史，那會變成一種政治勢力單方面的操作歷史，我期待這樣一個展示，在人權博物館上能夠好好的來檢討，將不同的時期、不同的階段，並用不同的視角、多重的視角，來讓大家能夠好好的了解歷史，我們才不會再重蹈歷史的錯誤…… 李部長遠：我可不可以回答？我可不可以回答一下？我可不可以回答？ 林委員倩綺：待會兒會讓你回答，請讓我講完最後這一段，所以本席在這邊希望院長、部長正面回應，我們是不是可以拒絕一個選擇性的操作，讓轉型正義的目的是促進歷史的正義和族群的和解？許多研究顯示，現階段許多民眾對於轉型正義的信任度不高，你們可以看一下，民眾不信任促轉會、民眾不同意轉型正義對和解有幫助、民眾認為轉型正義只是政黨鬥爭，這是一個研究報告，所以可不可以簡單回應…… 李部長遠：委員，我可以…… 林委員倩綺：未來在展示的內容上，可不可以多加考量？ 李部長遠：我很想回答，因為最近我們才要求人權博物館辦一個人權電影展，人權電影展裡面就是講族群、性別等的各種展覽，我們希望人權博物館跳脫你剛才講的那個問題，可以進到所有的人權，但白色恐怖被壓迫的人是不同的族群…… 林委員倩綺：好的，謝謝部長，我很高興你講這樣的話…… 李部長遠：白色恐怖被壓迫的是不同族群，所以…… 林委員倩綺：接下來我們來探討一個問題，不然院長可能就沒機會講話了，我們來探討一個問題。你每次講話都讓我非常的感動，但是我所看到你的作為，卻讓我非常的疑問。5月22號在教育及文化委員會備詢，當時你剛上任，有關中正紀念堂的轉型，有許多委員提出問題，你說應該要建立在全民共識的基礎上。當時有人問你有關儀隊在堂體和戶外的操演，你說儀隊不應該是政權轉換的工具，你會徵求各界意見，針對未來的想像有所討論。但是讓我很難理解的是，一個月後，你的態度突然轉變，突然間儀隊被規定在7月中必須移出堂體。在這個過程當中，包括連本席都沒有參與任何的討論，所以你當時講的話其實是讓我非常感動，因為非常人性化，但是你做的、我們看到的回應、實質的作為，卻讓我們非常疑問。中正紀念堂的轉型、儀隊移出堂體，有全民共識嗎？為什麼你的態度在這麼短期間就轉變了？這樣的轉變，有基於充分的討論嗎？還是有其他政治性的考量？ 李部長遠：我可不可以答？ 林委員倩綺：這個部分，本席提醒你，針對你剛才提到人權博物館未來的同時，希望你能夠言行合一。 最後，我們還要探討一個文化政策的議題──臺灣台語政策，我想你應該知道，這個政策一推出，引發了不小反彈，在上週的內政委員會，你知道有多少委員針對這個定義還有議題提出了看法？好幾位委員質疑臺灣台語這個名詞是否符合國家語言的定義？這個名詞有沒有侵犯到其他語言的地位？不知道你有沒有注意到？上週是次長列席這個會議，次長回應說，臺灣台語是國家語言之一，地位和原住民族語、客家語、馬祖語、臺灣手語等一樣，並沒有想要侵犯其他語言的意思，很嘉惠次長，但問題是，從其他族群的角度來看，這不就是一種文化上的侵犯嗎？訂定國家語言政策的初衷如你所講的，本來就是要傳承跟保護瀕危或者是臺灣多元的語言文化，但是臺灣台語的推動，你真的考慮到其他族群的感受嗎？為什麼在全民還沒有共識之前，你在最近舉辦、10月13號剛結束的2024國家語言發展會議的十一場分區論壇中，文化部就直接冠上了臺灣台語這個名詞？形成全民共識了嗎？這樣做有沒有單方面的決定呢？還有教育部鄭部長，麻煩一下。 主席：麻煩請教育部長備詢。 林委員倩綺：謝謝！你是在湊什麼熱鬧？你們把閩南語語言能力認證考試規費收費標準，沒有經過討論，就改成臺灣台語語言能力認證考試規費收費標準，這樣的改名，引發好多老師的爭議，拜託教育部，現在問題還沒有解決，不要再來湊熱鬧了，好不好？ 文化部，你可以讓各族群再充分討論，再推動這個政策嗎？部長，臺灣台語政策的推動，必須要在全民共識上，不能忽略其他族群的感受，包括本席作為一個原住民。 最後本席要呼籲政府和文化部應該要重新審視你們幾個有爭議的文化政策，避免文化沙文主義和選擇性操作的陷阱。本席要提醒院長，只有在沒有包容的文化政策上會是另外一種壓迫，只有走不出歷史的人才會在文化威權中療傷。 卓院長榮泰：這句話很好，謝謝委員。 主席：謝謝林倩綺委員的質詢，謝謝卓院長及相關部會首長的備詢。 接下來我們請登記第11號吳沛憶委員質詢。 吳委員沛憶：（15時35分）謝謝院長，我請行政院卓榮泰院長。 主席：麻煩請卓院長再次備詢。 卓院長榮泰：委員好。 吳委員沛憶：院長好。剛剛林倩綺委員有提到台語正名的議題，因為我也是教委會的委員，這個議題在教委會其實經過很多委員充分的討論，以及有相當多的民間團體長期在關心，並非沒有討論，尤其我也是提案人之一，所以我希望教育部還是要聆聽民間的聲音，最重要的是希望我們國家多元族群使用的自然語都能夠平等的被國家看待。 接下來第一個議題我主要要跟院長討論的是，剛剛前面文化部李遠部長也有講過臺劇是我們未來很重要的發展，院長您就說您休息的時候甚至還看了很多的戲劇，所以我想「人選之人」院長您應該看過吧！ 卓院長榮泰：看過。 吳委員沛憶：「人選之人」入圍了亞洲內容大獎，其中陳妍霏也拿下亞洲最佳新人獎；現在正在上映的「小雁與吳愛麗」拿到韓國釜山國際電影節評審團大獎，李遠部長對媒體說：現在正是臺灣電影的最好時機。我想這都是很多人、很多年我們政府給予臺灣的影視音，也就是我們現在講的台流很多的支持所展現的成果。除了影視之外，還有音樂，尤其是臺灣的流行音樂文化，我想這也是臺灣非常非常強、有潛力的產業，除了是一項產業以外，像我個人從小學開始就喜歡聽流行音樂，其實音樂的內涵對於我們的人格養成、對我們的思想、思考、甚至個性，我想都有很大的影響，所以我認為政府絕對有必要、也有責任來支持我們本土音樂的產業。 我們看到在臺灣的音樂發展當中，其中嘻哈音樂正在崛起，臺灣有非常多很有潛力的嘻哈歌手，我舉一個例子，像熊仔（熊信寬），他應該算是我臺大的學弟，他在金曲獎當中，是在各個類型的音樂當中脫穎而出，拿下了金曲獎最佳華語專輯，這是一個很高的殊榮肯定。像賴清德總統就職的時候，也找來了客家歌手王鍾惟、台語歌手KE柯蕭來演出，過去總統府的音樂會曾經也邀請過阿跨面，院長，我想你們應該都認識阿跨面，他就是在臺灣自製的嘻哈選秀節目「大嘻哈時代」第二季脫穎而出的冠軍，所以說用嘻哈這個音樂類型唱出我們臺灣本土的故事，或者是歌手個人思想的發揮，這個已經是展現出非常大的才華。我作為一個大嘻哈時代的粉絲，因為我們在IG上面看到第三季即將要上映了，所以我也希望我們的院長是不是可以跟我一起來努力，我們一起來承諾說政府可以給臺灣的流行音樂產業更強力的支持。 卓院長榮泰：謝謝委員，我真的應該跟委員多多學習，因為我們這個年紀，我們旋律的能力都比不上這個節拍，所以我們要努力去學習，這麼快的變速，而且很多在唱的過程當中，語言的表達能力非常、非常地強，又帶動很多的動感，在我們現在來看，對我們都有點吃力，但是聽起來都很振奮人心，我願意這樣來學習。 吳委員沛憶：是，院長，我跟你分享一個故事。前幾天在高雄的打狗祭，滅火器主唱楊大正跟歌迷分享一段對話，他就說因為現在臺灣有些歌手如果要進入中國市場的話，必須要有些政治表態，很多的歌迷可能因此就很傷心，大正就跟歌迷說：如果你很傷心，你可以選擇離開，但你不要出征，臺灣路線不是一條好走的路，所以我不能要求每一個歌手、藝人都要走這條路。 作為歌迷，覺得傷心可以離開；但是作為政府，我想我們不能離開。臺灣路線當然不是一條好走的路，我們政府有責任把這條路鋪得更加地安穩。我非常地希望院長能夠承諾我們能夠給臺灣的音樂產業更多的支持，好不好？ 李部長遠：我可不可以答一下？ 吳委員沛憶：是。 李部長遠：因為大嘻哈時代在參加金鐘獎的時候，我當時是評審，我也給它最佳音樂獎及創新獎。大嘻哈時代所帶領的這些新選手給我一個很大的震撼，就是臺灣要發展出自己的音樂，嘻哈是一個非常好的類別，因為它充滿了反叛及諷刺，只有在臺灣這種自由民主之下，他可以唱出一些非常批判的歌詞，而且後來發展出很多語言──台語、客語、原住民語。有些人因為市場，去了中國大陸以後，我覺得他會受限制，因為中國大陸市場不太可能被大家用這麼諷刺的語言批判。所以我在這裡跟委員保證，除了大嘻哈時代這種節目之外，我們會繼續努力推出一些音樂季，甚至於到國際上去辦這種音樂季，把大嘻哈這種東西成為我們臺灣音樂的特色。 吳委員沛憶：在大正對歌迷的呼籲當中，其中的關鍵，我想院長也很清楚，就在於市場。如果你很傷心，大正一直說，我們去關心的是我們臺灣音樂的未來在哪裡，就是我們要走進live house、我們要去聽音樂。所以除了臺灣的市場以外，針對我們臺灣本土的歌手，文化部是不是有相關的計畫，帶著他們例如到東南亞的市場來演出表演…… 李部長遠：有、有。 吳委員沛憶：有沒有相關的規劃？ 李部長遠：其實我們做了研究，像馬來西亞定期會有嘻哈劇的表演，我們會尋找可以讓我們擺進去臺灣歌手的那些國際音樂會，然後我們也會推廣我們自己，試著像打狗祭一樣，我們自己來辦，這個都在我們計畫中，而且很快就會實現。 吳委員沛憶：好的，所以文化也是我們新南向政策非常重要的一環，是不是可以請院長大力支持？ 卓院長榮泰：好的，謝謝，跟委員學習，一起來。 吳委員沛憶：謝謝，部長請回。接下來我想請教院長的是，現在農業部及教育部新推出班班有鮮奶的政策，我先說我個人認為上路太匆促，以及沒有提出配套。當初叫做班班有鮮奶，現在實際上以臺北市來說，因為各校要勾選意願，有九成的學校都選擇保久乳，所以目前現況是叫做班班保久乳，不知道院長有沒有相關的了解，我們是不是可以做得更周全一點？ 卓院長榮泰：沒有錯，在提供給地方政府及學校選擇的過程當中，現在有75%都選擇了保久乳，事實上它也可以適度地增加學童在鈣吸收方面的營養，但是我完全贊成委員所說的，在推出的時候，可能思慮上還有所欠缺。我們這一次是訂了3個月的短約，到今年年底，而明年的部分，我已經數度要求農業部及教育部都要從長計議，要設計一個完全可行，不要增加學校負擔，而且地方政府也能夠配合，同時運送過程當中，也能保證它的安全，進到教室裡面去，不增加教職人員及學生太多負擔的狀況底下，我們才可以實施。至於目前已經在契約當中的，我還是可以檢討，我覺得用意可能在於如果學校真的有困難，地方政府也沒有辦法強力地配合的話，是不是我們不要太強制，但是已經在上路的這些學校，我們還是儘量地保持最好的狀況來提供給他們，當中還有沒有什麼可以補救的措施，希望教育部能夠提出，但是這個時間非常有限，因為只有剩下兩個多月的時間，做任何補救可能時間上都很緩不濟急。所以應該是兩個，一個是已經上路的，持續地往更好的方向去走；但是有困難的、有質疑的，有能力、還沒有辦法搭配上來的，我們不要做任何的強制，雖然這樣可能對小朋友的選擇來講會有些失落，但是我們明年從長計議來做處理。 吳委員沛憶：為什麼我一定要在總質詢的時候提出來，因為我們絕對是有能力做更周全的考慮，我覺得你們做得好，我們一定給予肯定，但是該檢討的，我們還是要正視問題並檢討。 卓院長榮泰：確實要檢討。 吳委員沛憶：像我過去是市議員，這個院長知道，我長期在關心教育，我也在教委會，像學校辦理營養午餐有很嚴謹的程序，光是標準SOP有16項，然後每一項要簽表格確認的就超過30個，包括驗收、配送、衛生管理等等相關的一定都是經過考慮的。所以我想教育部非常有經驗，過去我們在推動國產履歷食材三章一Q的時候，也發生過要配送到偏鄉學校有一些困難，可是你們也都統統克服了，所以我認為你們絕對有能力把它做到更好，也許有一些部會之間橫向溝通聯繫的問題，或者是你們如果對於現場有一些不夠瞭解，我想立委大家都很願意幫忙，我們一起來把它做得更好。 卓院長榮泰：我現在的要求是明年度新的實施，如果沒有做到像剛剛委員所說的，地方政府、學校透過團繕或者透過更好的機制，能夠讓它保存很安全送到班上去的話，明年我也不會貿然同意實施。 吳委員沛憶：謝謝院長。接下來要討論的也是教育的問題，關於老舊校舍改建，行政院過去是有專案預算在支持，但是今年目前看來是只有一般補助款，過去我在議會都在教文會，所以我們每一年審預算的時候是一間一間學校的預算在審，這院長非常瞭解，以目前臺北市的現況來說，10年以內，臺北市超過50年的老舊校舍就會超過五成，也就是過半，臺北市有一半以上的孩子在10年之內，假設我們現在不開始改建的話，他們會在50年以上的老舊校舍當中學習；如果再不改建，20年內就會有超過八成五以上都是50年以上的老房子。當然，我知道你們有在做一些耐震補強等等的其他措施、作為，但是老舊校舍的改建仍然是刻不容緩，我現在看到教育部已經擬定了一個350億的校舍改建計畫，部長，是不是？ 卓院長榮泰：114到118年。 吳委員沛憶：這個計畫未來是不是要由行政院核定呢？ 卓院長榮泰：是。 吳委員沛憶：你們已經在作業當中了嗎？ 卓院長榮泰：這個是114年到117年的預算。 吳委員沛憶：沒錯，就是明年度。 卓院長榮泰：明年開始，我們之前98年到111年也有執行了一千三百多億的預算。 吳委員沛憶：沒錯，但是中間像今年度就沒有這個專案。 卓院長榮泰：所以我們趕快把它補上來。 吳委員沛憶：所以明年度開始，我們就會有專案，院長，這個部分是行政院會來核定？ 卓院長榮泰：會的。 吳委員沛憶：非常感謝，這件事很重要，我更加擔心的是350億的老舊校舍改建計畫，全國要一起用，這個預算行政院核定了，接下來是不是要送到立法院來審查？ 卓院長榮泰：當然需要大院通過。 吳委員沛憶：我真的擔心，所以我在這裡也要拜託在立法院裡面朝野不同的政黨，也拜託院長，孩子的學習環境真的不要因為政治問題而耽擱，如同我剛剛所說的，如果現在不開始改建，20年以後，臺北市有八成五以上的孩子都要在老舊的校舍裡面來學習，這個數字是多少？這是上千棟的學校，所以我希望行政院可以趕快把預算送到立法院來，朝野大家一起來為學生的安全努力。 最後要提的也是學生的安全，但是它的主責機關、法規是上個會期我們通過的行人安全條例，我看了一下這個細則，9月提出來的細則裡面包含行人友善區、行人優先區，目的就是因為外媒曾經說臺北市是行人地獄，那一張學童走在很危險道路上的照片，就是在臺北市松山區，所以我一直非常關注。最近提出來的細則，關於行人友善優先區，我覺得非常好，所以我收到很多家長打電話來說期待，是不是可以從學校周遭先開始實施？可是細則出來到現在不到一個月，我只看到細則，還沒有看到預算，所以我想要請問一下院長，因為法規的主管機關不是教育部，未來我們的預算會怎麼來處理呢？ 卓院長榮泰：我們在520之後制定的永續提升人行安全計畫，其中針對學校周遭的路口，我們預計在年底之前，朝著改善200個學校作為目標，目前已經改善了49處，還有兩個多月當中儘量…… 吳委員沛憶：這個危險路口改善的預算計畫非常重要，因為我們臺北市已經爭取好多了，但是行人友善區、行人優先區，它是另外一個計畫，這個要拜託院長，好不好？ 卓院長榮泰：對！我們在799個路口，現在已經改善了435處。 吳委員沛憶：是，就是除了路口以外，行人友善優先區…… 卓院長榮泰：還有路段。 吳委員沛憶：還要再拜託院長。 卓院長榮泰：好的。 吳委員沛憶：因為我正在盤點中正萬華區，我非常希望臺北市或各縣市，大家都趕快來促成行人優先友善區，讓我們行人有一個比較完整的區塊可以安全來通行，好嗎？ 卓院長榮泰：好，這些相關的數字在我們道安總動員的儀表板上面都會呈現出來。 吳委員沛憶：最後一件事情也是要請院長來幫忙，是臺灣的太空自主，因為在兩年前其實我們曾經有成功發射自製的科研火箭，當時賴清德總統，那時候還是副總統，他臉書有發文說：「哇！這是歷史性的一刻。」現在臺灣的太空自主，我們要持續來發展，我們非常希望能夠憑臺灣自製入軌火箭，未來有一天臺灣自己的衛星可以自己載，我希望我們臺灣的自主火箭再繼續努力，可不可以拜託院長？ 卓院長榮泰：「競逐太空，探索海洋」也是總統的政見，我們編列的預算雖然不多，但是我們已開始做這樣的起步。 吳委員沛憶：好，謝謝院長及部長。 主席：謝謝吳沛憶委員，謝謝卓院長及相關部會首長的備詢。 接下來登記第12號、第13號羅美玲委員及黃捷委員之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 委員羅美玲書面質詢： 教育及文化組 一、鑒於如何精進故宮語音導覽、官方網站多種語文服務，特向行政院提出質詢。 根據2023年統計數據顯示，日本、韓國來台旅客為單一國家的前兩名；馬來西亞、新加坡、泰國、菲律賓、越南、印尼等東南亞國家也各有20萬至46萬名旅客來台，尤其自我國推動新南向政策後，東南亞國家旅客來台的人數更是成長快速。 搜尋故宮網站，可看到南院故宮官方網站提供華、英、日、韓、越、泰、緬、印尼、西、德、法等11種語言；然而北院故宮網站上僅提供華、英、日、韓四種語言，惟稍嫌不足。 點進故宮網站查找遊客現場導覽資訊，北院故宮提供之成人多媒體語音導覽系統共有華、台、客、英、日、韓、西、法、德、粵、泰、越、印尼、手語、口述影像等15種版本；然而南院故宮提供之成人語音導覽機僅有華語、臺語、客語、英語、日語、韓語等6種版本。 此外，台灣近年逐步推廣多元國家語言文化發展，但根據故宮網站顯示，北院故宮提供之兒童多媒體導覽只華語、英語服務；南院故宮提供之親子語音導覽機更是只有華語服務，不僅缺乏多國語言服務，甚至連本土語言之多元化亦嫌不足。 故宮作為我國在世界知名的博物館，除保存、推廣、研究歷史文物外，亦肩負推展我國觀光、教育之任務，因此貴院不僅應對我們的鄰居更友善持續精進各種語言服務；亦應強化建置本土語言親子語音導覽。並期盼貴院逐步消弭北院及南院提供之語言服務差別，以利行銷故宮保存之文化收藏。 二、鑒於民眾反映教育部應就「新住民跨國銜轉教育」相關資源加強宣傳，並逐步落實於各個縣市有需要之新住民家庭與學生，特向行政院提出質詢。 近年來國內中小學教育現場出現一群新面孔，他們是隨著父母跨國移動或因各種不同因素在父母的原生國成長且受教育一段時日後，再返臺就學的孩子。其華語文聽說讀寫能力相當有限，甚至是零起點，以至於回到國內入學接受教育時，無法順利銜接課程，甚至被迫降轉學習。此外，由於語言隔閡，除無法與老師或同學有效溝通，造成學習及人際關係上的問題外，亦可能因長時間與父母分離，產生家庭親子關係疏離，以及面對文化差異而有生活適應問題。 教育部在2017年起，與高師大等單位合作，辦理「全國各縣市跨國銜轉學生教育初（進）階師資培訓」，並在2020年宣布建立跨國轉銜機制，也發展「跨國銜轉教育學生華語數位學習平臺」等方式來建立相關跨國學生的轉銜機制。 但本席接獲一些民眾陳情，教育部在推動跨國銜轉教育的宣傳方面，仍值得精進，因此許多新住民子女與家長都不知道該如何申請並獲得相關的資源與協助，致電到許多縣市政府教育局處詢問，獲得的答覆都是局內的新住民業務沒有承接這樣的工作，要他們自行上網尋求幫助。 縱使教育部有針對跨國銜轉教育有開設專門的網頁，在上面也有相關資訊，但有許多新住民家長仍不知道這些資訊。因此，本席要求教育部必須主動跟縣市教育局溝通，甚至是必須來加強宣傳，倘若遇到這些過新住民跨國銜轉的學生，我們可以主動說明有提供這樣的輔助學習資源，讓需要的學生、家長可使用這樣的資源來輔導學習，同時也要與地方教育局處溝通，設置相應的單位或是承辦人可以處理這樣的業務。 此外，同時我們也接獲許多接受教育部辦理的跨國轉銜師資培訓並獲得結業證書的老師們反映，許多學校似乎沒有開始實施相關業務推動，他們也不知道哪邊有相關職缺需求，致使這些受訓完獲得資格的老師們，不知道該如何讓自己學以致用。針對這些師資教育部是否有建立人才庫名單？或是有蒐羅各地有轉銜教育需求的公開資訊平台，讓這些受訓完的老師們能有清楚的資訊能找尋？後續如何精進相關作為？爰請教育部一個月內針對質詢議題向本辦提出回覆。 委員黃捷書面質詢： 一、體育暨運動發展部應設於高雄 培育優秀體育選手，有賴於政府妥善擘劃政策，以及與民間企業共同資源，更要社會大眾持續關注與支持。但是2013年1月，體委會遭到降編併入教育部，成為教育部體育署。體育署編制不過人力百餘位，要推動學校體育、全民運動、競技運動、國際體育交流、運動設施、運動產業等龐大業務，顯然不足。 對此，政府已正式宣佈籌備成立「體育暨運動發展部」，為了加強台灣體育發展，未來該部應設於高雄： 第一，台灣現行中央二級機關僅海洋委員會設於高雄市，其他部會皆位於台北市或新北市，南北發展不均。2008年體育署亦曾於南遷於國家訓練中心，顯見高雄適宜作為中央體育主管機關所在地早已備受肯定。 第二，高雄已擁有國家訓練中心和國家運動科學中心，兩中心以共同支援國家培訓隊為目標。國家訓練中心成立較早，乃作為國家隊集體培訓之地。國家運動科學中心則為去年正式掛牌成立的單位，專責研究可如何運用科學技術訓練選手。加上高雄氣候及地理環境適宜戶外訓練，降雨天數較少且氣溫穩定，也有山海河港等天然訓練場域。若體育暨運動發展部能設於高雄，將更能貼近選手的需求。 第三，「高捷橘線O9苓雅運動園區站土地開發案」已經在8月舉行說明會，開發後將成為高雄最大、綜合性的「運動產業聚落」。體育暨運動發展部設於高雄，亦將帶動運動產業的發展。 綜上，體育暨運動發展部設於高雄至少將有區域平衡、貼近選手、促進運動產業等優點，對於體育發展將更有正面助益。 二、國際賽事轉播 台灣近年在國際運動賽事上屢創佳績，讓越來越多人注意到體育競賽，賽事轉播也成為許多人關注的焦點。原則上，運動賽事轉播需顧及運動產業及傳播產業的發展，多數國人也願意理解並給予支持。但文化生活是人民的基本權利，國家必須積極確保人民的文化近用，不會因為身分、年齡、性別、地域、族群、身心障礙等原因產生落差。若全由使用者付費，恐怕無法達成文化均等的目標。 在政府補助取得轉播權業者的前提下，建議在「教育部運動發展基金輔導或獎助提升重大國際賽事觀賞人口作業要點」或其他法規中明定，無論業者以單獨或聯合之方式取得轉播權： 第一，需要有公廣集團參與轉播。 第二，排除不可抗力的因素，例如無轉播訊號的賽事，公廣集團應有足夠時數得以轉播台灣選手出賽之場次。 第三，排除不可抗力的因素，台灣選手出賽之場次，應可在傳統電視頻道或網路上收看。 以本次巴黎奧運為例，取得轉播權之愛爾達體育台，有提供公共電視與華視210小時轉播服務，亦在網路平台上提供八個免費頻道。可將本次轉播經驗列為規範入法，以供未來欲爭取轉播權業者之參考依據，同時也明確加強保障民眾收視權益。 主席：接下來我們請登記第14號張雅琳委員質詢。 張委員雅琳：（15時52分）不好意思，主席，我可以先試一下投影筆嗎？因為上次質詢的時候對不準，一直跳不出來，謝謝。我們有請卓院長跟教育部長。 主席：麻煩請卓院長、教育部長備詢。 卓院長榮泰：張委員好。 張委員雅琳：院長好、部長好。 鄭部長英耀：委員好。 張委員雅琳：我想在巴黎奧運的時候，我們爭金奪銀，這次臺灣的選手表現非常優異，讓我們所有臺灣的同胞、臺灣的人民都感覺到非常振奮，我們也看到行政院後來也啟動了一系列的計畫，同時因為在這次的計畫裡面有討論到一些黃金計畫是不是要再怎麼樣優化，所以我這邊有一些想要提醒的部分，第一個部分，我們目前的補助，雖然是得到金牌，第一級、最高級是1,500萬，但是其實我們也非常清楚地知道網球或是高爾夫球，它的費用相對是比較高的，其實每個項目所需要的經費，即便是第一級、頂級選手來看都會有一些落差，所以我們正在思考，是不是可以規劃對不同項目有不同級別的額度，這樣才能夠實際的去支持到最頂尖的選手，因為頂尖的選手就是提升臺灣整體運動實力的領頭羊，不曉得院長的看法如何？ 卓院長榮泰：請部長答復。 鄭部長英耀：非常謝謝委員關心，確實在不同的運動項目所要投注的時間跟場域，因為這個項目本身許多經費的投入確實是有差別的。 張委員雅琳：對。 鄭部長英耀：在這個部分，我們怎麼樣來適度地考量各個不同的運動項目，我想這是我們要來努力的。 張委員雅琳：好，因為其實這個訓練項目，像參賽數好了，像網球一年有三十幾場比賽，可能桌球、羽球一年只有十幾、二十場，所以這個場次就對他的訓練費、出國參賽費用差異非常大，所以非常感謝部長願意一起來調整。下一部分，其實也有選手跟我們反映，就算是他拿到了1,500萬，舉例來說，他如果覺得自己是頂尖選手，他需要的陪練員可能是一個月4.5萬，可是因為我們現在這個經費是每次都還要去申請，當他申請的時候，可能就會核給他2萬6,000塊，然後跟他說可以找本土的選手、本土的陪練員、大學畢業生或是碩士畢業生等等的，可是對一個頂尖的選手，我們可以來想想看，這樣子怎麼有辦法配合他來練習呢？所以我在想我們大部分的選手，其實他就是一個人，他沒有像國外有這麼完整的一個經紀人的制度，變成是說他一邊要忙於訓練、忙於比賽，還要處理這些行政事務，對於選手來說，我覺得實在是太曲折了，是不是我們可以來檢討這個流程，讓他不要這麼奔波呢？我們可不可以來檢討這個流程？ 鄭部長英耀：我想確實所有的程序都是希望能夠快速、能夠支持優秀選手有一個更好的訓練環境跟培訓環境，我們會來做內部的流程檢討。 張委員雅琳：好，那我想問一下，我想請教院長，你認不認同我講的這句話，沒有金牌教練就沒有金牌選手？ 卓院長榮泰：有金牌教練一定會出高徒啦！ 張委員雅琳：對。 卓院長榮泰：但是有時候沒有狀元老師也會有狀元學生。 張委員雅琳：是沒有錯啦，但是我想教練是一個非常重要支持選手的力量，整個過程其實都是非常重要，我想院長自己過去也曾經是足球選手嘛！ 卓院長榮泰：是。 張委員雅琳：教練的陪伴跟支持跟訓練都是非常重要的，可是你知道嗎？我們的曾自強教練他現在回到基層去，他現在薪水變成6萬塊，之前其實我們有開一個公聽會來講這件事情，我也知道教育部有在討論，我這邊想要再順便提醒一件事情，就是說除了我們薪資要如何去調整來吸引更多好的選手或是教練願意留在基層，幫我們培養更多優秀的運動員，畢竟我們講的是全民運動嘛！對不對？要有全民運動才會有競技運動嘛！可是院長你幫我看一下，我紅色框出來的這三個數字，哪一個是高級教練，哪一個是中級教練，哪一個是初級教練的薪資呢？沒關係…… 卓院長榮泰：這個考驗眼力。 張委員雅琳：考驗眼力，下次我放大一點，我跟院長講，其實這三個薪資總額跟加給都一模一樣，我們的高級、中級跟初級的教練加給薪資都一模一樣的時候，我覺得它就有一個很大的問題，這個教練他要前進的動力就會下降嘛！對不對？因為我不管怎麼樣，反正等著都是年資的累積，我薪資才會成長嘛！所以我也想要了解說，其實我知道也都有在討論，現在目前的一個進度跟規劃是什麼呢？會去做調整嗎？在這個部分。 卓院長榮泰：我跟委員報告，剛剛委員提到這麼多的問題，我比較一個理想性的想法。 張委員雅琳：好。 卓院長榮泰：我們之所以要一個全新的運動部出來，我就希望說它能夠納進更多的現役選手跟教練，甚至裁判，我們首先請他擔任我們諮詢小組的委員，希望能夠用更貼近現在整個運動界大家正在執行的一些目前的策略跟目前的政策，更貼近選手跟教練之所需要，我們希望未來新的運動部能夠朝向這樣去走，那才是一個所謂真正全新的運動部。 張委員雅琳：了解，我也知道院長跟所有的部會其實都有非常積極地在處理這些相關的細節，我今天提出來這幾個問題，也希望內部…… 卓院長榮泰：都非常重要。 張委員雅琳：一併地來討論、一併地來思考。那再來我想給院長看一個我覺得滿重要的事情，前面也有委員提到體育賽事的運動統戰，但是這個運動統戰並不是只有在賽事等級，已經是在國中小階段了，像上面這個我講一下，這個是臺灣籍的教練，他就自己說我們今天來參加這個全國性，可以跟各地的隊伍來做一些交流，他其實是第二次來參加了，他看見了大陸日新月異的變化，但不變的是大陸的熱情，雖然是陌生人，但感覺上我們在球場切磋就像朋友一樣，甚至我在這個球場還有看到他貼了兩岸一家親的布條。不是只有足球而已，它已經到了棒球、圍棋非常多項的運動，我不曉得說我們有沒有相關的掌握，在這個已經到小學階段的統戰，我們目前有掌握嗎？ 鄭部長英耀：跟委員報告，確實我們在不同的時段裡面偶爾就會聽到有許多兩岸的運動交流會有一些……我們不期待…… 張委員雅琳：因為時間比較有限，我想提醒一下，因為我想可能大家並沒有注意到這一端的部分，那如果有也非常好，那如果沒有的話，我們現在必須開始來關注這一面，因為我發現教練他們會彼此通知彼此，因為費用全免嘛！語言相通，他們又會處理所有行政事務，對教練來說是好康逗相報。其實有家長跟我反映說，其實他也不希望小孩去，可是他也不知道可以去哪裡、還有什麼選擇，為了小孩好，教練這麼說，他也就配合了。 其實我們現在有一個兩岸體育交流處理規範，這是教育部體育署的規範，可是你看上面有寫，不得組隊前往大陸地區參加其指稱之「全國性」體育活動，如果有，儘速告知本署依法處理。現在我是找不到任何可以處理的方法，可能這一塊，我們必須要儘快的補強，因為如果他平常訓練還是有拿我們一些相關的補助經費的話，我們應該必須要儘快做一些事情。 這個就是我剛剛講的，他們就覺得因為中國全包的服務對他們來說非常、非常方便，我們其實也有跟他們討論對新南向計畫的想法是什麼，教練就有講新南向計畫並不是所有品項在新南向國家都是好的，這是第一個。如果像是足球，他們當然可以去泰國，或是羽毛球也可以去印尼、馬來西亞等很多國家沒有錯，可是如果今天當他是田徑、游泳項目，他要去比較好的國家就是紐澳，可是紐澳的話，你現在是齊頭式的補助都是50萬，對他們來說，那個吸引力就大減，所以如果是田徑、游泳項目的話，今天中國跟我這樣講，我就會選擇直接就過去了。雖然我知道我們有非常多的學校都有來申請，可是我覺得我們也必須要考慮除了剛剛講制定相關的罰則，也應該要研議新南向國家可以有不同的補助額度，這樣才能夠增加他們往南邊走，去我們想要他們去的地方。同時第三個就是，我們是不是可以建立一個國際交流的平臺，公開移地訓練相關聯繫資訊，因為其實有很多家長告訴我，未來他們也沒有希望政府補助他錢，可是至少讓他知道可以去哪裡，那他們就可以去選擇那些方向去。像我也知道臺灣有非常多足球隊，他們這幾年都去了日本，這部分是不是可以趕快來補強、趕快來處理呢？院長？ 卓院長榮泰：是的，透過中性的活動來達到特定目的的文化入侵，這是一直存在的。 張委員雅琳：沒錯。 卓院長榮泰：政府的責任在於告訴國人必須要有這樣的戒心，同時給國人知道，我們有提供一些比較正確、正當的管道，可以讓大家去從事必要的活動，我想將來在地點的選擇、合作的對象，甚至經費的補助等各方面，我們朝這個方向來努力。 張委員雅琳：對，尤其我是希望因為現在的兩岸體育交流處理規範其實相對來說是沒有任何的處置，這個可能也需要儘快思考如何補強。再來就是剛剛院長其實也有講到，如何讓我們的民眾有意識，有意識這件事情非常重要，因為昨天蔡英文總統也去捷克，在這個論壇裡面，他特別強調民主是臺灣不可妥協的一部分，我們要透過全社會的努力與志同道合的盟友進行安全的合作，臺灣的公民社會都會自發性的來捍衛臺灣來之不易的民主。 所以我也就認為今天我們很多教練，他可能做了這個選擇，第一個，當然費用的確是一個部分，行政也的確是一個部分，但是，是不是讓我們的小孩子可以有一個更確立的本土史，讓他建立所謂對威權識別的敏感度，對他來說，他去的時候還可以去感覺到這個好像有點問題，所以現在教育部其實也做了一些走讀活動，對老師做的，成果也不錯，但是我只是在想，我們都要等老師有意識了再來做研習，再回去設計教案，再讓小孩子來上課，我覺得這個速度有點慢，面對我們現在統戰這麼無孔不入的狀態之下，我覺得我們速度要加快。因為上個會期行政院也提出了一個不義遺址條例，那不義遺址最重要就是活化這件事情，那我就在想因為它遍及北、中、南，我們是不是可以編列相關校外教學的預算，帶著孩子到這些地方聽他們說故事，看這邊發生了什麼事情，因為我剛好這次去聯合國視導團的時候，我也去拜訪了在紐約的轉型正義中心總部，他們跟我說，帶著孩子去看這邊發生什麼事、聽到這邊的人說的話，那個效果是最好的，所以我們是不是可以往這個方向來努力呢？ 鄭部長英耀：跟委員報告，確實這個方向是我們現在在努力的，而且我們確實也鼓勵各個中小學學校，在戶外教學裡面能夠把相關的像是人權博物館或是這些不義遺址都納入學習的場域，我想本土教育、臺灣主體性的教育，這是我們的教育重點，在人才培育方面，我們會來努力。 張委員雅琳：對，因為其實臺灣這些遍布各地的不義遺址，在當地也都有一些文化團體、在地團體在做相關的文史，我們是不是可以有一些相關補助可以讓學校去申請，或是讓這些團體去申請，然後讓學校都可以免費去這些地方？就像故宮有一些計畫就是可以讓大家來，我們可不可以有這樣的計畫鼓勵大家來？我覺得還是要有一個推動的動力、吸引力。 鄭部長英耀：謝謝委員，確實我們國教署還有教育部所編列的一些相關經費是有這樣的經費在補助的。 張委員雅琳：現在比較是補助給老師，學生的部分比較少。 鄭部長英耀：就民間的一些NGO團體，它對於相關的地方文史、文化，我們也會鼓勵它怎麼樣再來補助學校跟地方，包括地方怎麼樣去做許多在地的文史工作發展，我想這個部分我們會跟文化部來做更密切的合作。 張委員雅琳：好，因為我還是希望就是，比如在臺北，每個學校都可以免費去兒童新樂園一次，或是像故宮也有這些相關計畫等等，其實這就會讓老師在安排校外教學的時候先安排那個地點，所以我覺得這個部分我們是不是可以再約個時間來詳細地討論如何吸引大家。 我想請教院長，這是你上班的地方嘛，對不對？ 卓院長榮泰：是。 張委員雅琳：這也是一個不義遺址，對不對？今年掛牌成為一個不義遺址，我就想說，因為其實現在禮拜五早上都有導覽，但是也有民眾跟我反映在這個導覽過程之中並沒有講到，雖然講稿好像是有寫，但是他在導覽的過程中沒有講到這是一個不義遺址，這個部分我們是不是可以來好好地要求？ 卓院長榮泰：好，我們…… 張委員雅琳：同時是不是可以邀集這附近的中小學先來參觀行政院，變成一個不義遺址的教案？ 卓院長榮泰：常常有很多人來參觀，但怎麼讓來參觀的小朋友或學生知道這個代表的意義，適合的部分我們來加強，好不好？ 張委員雅琳：好，謝謝。 卓院長榮泰：謝謝。 主席：謝謝張雅琳委員的質詢，謝謝卓院長及相關首長的備詢。 接下來我們請登記第15號李坤城委員質詢。 李委員坤城：（16時8分）謝謝院長，我們請卓院長還有鄭部長。 主席：麻煩請卓院長、教育部長備詢。 卓院長榮泰：李委員好。 鄭部長英耀：委員好。 李委員坤城：院長好、部長好，辛苦了，今天我應該是最後一位質詢。有一些關於教育的問題，然後還有爭取教育的預算，要來請教院長跟部長，我先請教一下院長，在目前的校園中有哪些問題，你認為是比較嚴重的？ 卓院長榮泰：委員所問的應該是校園毒品的年紀往下降、年輕化的問題，我們現在會列為很重要的一個議題。 李委員坤城：除了毒品之外還有嗎？ 卓院長榮泰：另外可能是一些霸凌事件。 李委員坤城：是，霸凌的事件，然後剛才院長有提到就是藥物濫用、毒品的問題，然後我把吸菸人口增加也納進去，當然還有很多問題，我今天就這三個問題來就教院長還有部長。根據菱傳媒在9月份做的民調，在國小階段關於校園安全還有校園霸凌的問題，這個是大家所關心的，排名是第二名，高達六成左右的民眾在關心。但是到了國高中階段，校園安全及校園霸凌是排位在第一名，表示到了國高中階段，大家對於校園霸凌是非常地重視，這是一般民眾的一些問卷看法。 另外，台灣兒童權利公約聯盟在10月初有做了一個調查，它是針對將近3,800位的小六學童所做的一個霸凌調查，其中有36.4%的兒童有被霸凌的經驗，46.1%有霸凌的經驗，有兩成的小六兒童是有被霸凌，但是也有霸凌其他人，就是受害者但同時也是加害者，這是特別針對小六兒童的一個調查。我要問院長跟部長，在教育部有一個校園霸凌通報及確認案件的統計表，我來看的話，通報數是越來越多，但是確認率是越來越低，從30%降到11.4%，我們當然不希望有冤案，但是成案率低也會造成通報意願低，而形成霸凌黑數，這些後來都會變成霸凌的一個悲劇。 我隨便舉幾個例子，這是最近的例子，就是有通報但確認率很低的。在今年1月份，有臺北市某國小的一個學生涉及長期霸凌，但是他後來被學校列為當選模範生，而且還上臺接受表揚，而議員就質疑校方的通報失靈；在8月份，新北市某個國小學生也是用巴掌霸凌同學，但是這個孩子已經要升國中了，家長還沒有收到調查的結果。我洋洋灑灑地舉了這兩個例子，我要請教一下院長，為什麼通報數會越來越高，但確認率是越來越低，這個問題是出在哪裡呢？ 卓院長榮泰：謝謝委員提醒，這個必須要很真實地去檢討跟反映，我一向主張政府所有的資訊應該正確而公開，讓大家能夠了解這個事實，提供更多的意見，我們才能做有效的管控。 李委員坤城：是啊！ 卓院長榮泰：這兩個案件都發生在不久之前，我覺得地方政府的教育單位應該要有一個很完整的說明，也應該用這個來告訴所有的人。 李委員坤城：這只是我舉其中的兩個案子，我只是要來說明為什麼通報率這麼高，確認率會這麼低，到底問題是出在哪裡？我不是講個案，我是講整體的現象。 鄭部長英耀：跟委員報告，確實我們就是擔心校園有一些霸凌的行為被遮掩，也就是形成黑數，所以我們鼓勵老師及教育人員，只要學生之間彼此可能有一些言語或者肢體或者網路或者可能疑似的全部都一定要通報，沒有通報的話，他事實上是會受到懲處的，也因為這樣，大概只要有疑似，大大小小全部…… 李委員坤城：可是那個確認率也太低了吧！ 鄭部長英耀：可能同學之間的一些玩戲上，所以這個通報數就增加了，我們本來就是希望不要錯過任何真正有加害的情形。 李委員坤城：當然我知道，但是我質疑的地方是…… 鄭部長英耀：也因為這樣，所以當然通報以後，學校會有一定的審查機制，而這一個審查機制就會按照我們所定義的一些霸凌行為裡面做一個比較詳細的審查，因此這個通報數多，而到時候確認的是比較少，我想這也可能是在校園裡面因為我們鼓勵老師不要讓任何一個學生受到…… 李委員坤城：沒關係，我只是提醒院長及部長，2021年的確認率到17%，2022年到11%，這個數字降得太快，其中不知道有什麼問題出現，這方面我請院長及部長要注意一下。當然我也知道現在有校園霸凌防制準則，在今年4月也有公布，學生輔導法的修正法案也送到立法院來了，也正在審查，但是我要跟院長提醒，在校園裡面，最重要的主體是學生，當然老師也很重要，早上也聽到有委員提到在校園裡面有出現老師荒的問題，正式老師、代理老師都有出現老師荒的問題，如果有背景的年輕人不願意來學校當老師，或是當了老師卻不願意去處理這些問題，像很多的學校裡面，現在當導師的都是代理老師，我們是希望有經驗的人當導師，但是很多都是剛到學校的代理老師，他就當導師了，你說你要賦予他更多的責任來做輔導學生、心理輔導等等之類的，他並不一定有足夠的訓練，這也是會形成校園安全的一些問題，我希望這一點請院長跟部長要稍微注意一下。 鄭部長英耀：跟委員報告，確實這一點我們跟地方也希望透過溝通協調，能夠減少代理老師，為什麼？因為地方考慮到許多的因素，包括少子女化學生人口的部分，他們預估了未來的情形，所以許多的教師員額，它並沒有真正地釋放出來，每年去提供一定名額的…… 李委員坤城：現在很多學校都是代理老師耶！ 鄭部長英耀：就是說學校大概保留了15%，有一些縣市甚至保留到20%這麼高的一個員額，所以它就沒有真正去開放專任老師的員額，然後變成用代理老師，這個我們正在跟地方政府建議。 李委員坤城：你們要跟地方政府、教育局來做個檢討。第二個，吸菸人口增加，這是按照國健署110年的資料，國中生吸菸的比率是2.2%，然後到了高中職的話，上升到7.2%，這是紙菸。電子煙的使用率更是提高了，在107年的時候，國中生是1.9%，到了110年上升到3.9%，然後高中職生從3.4%上升到8.8%，這是電子煙。你看紙菸好像沒什麼增加，但是電子煙增加了很多，電子煙增加了很多有一個問題，就是它很容易取得，電子煙很容易取得，院長，你知道電子煙我們是不能在網路上販賣的喔！ 卓院長榮泰：是。 李委員坤城：但是現在你在網路上要買電子煙卻是相當相當地容易，按照國健署在今年1月份發布的資料，去年底它總共開出了3,343萬的罰單，這應該都是罰平臺上面的賣家或是個人，然後集中在3個平臺──Facebook、IG、露天拍賣等等，我認為院長要注意一下，開出的這個三千多萬的罰單裡面，應該都是罰個人、罰賣家，有沒有罰平臺？有沒有？ 卓院長榮泰：我們過去對平臺是沒有辦法，因為它沒有落地就沒有辦法納管，未來我們在新的打詐四法當中，我們要求在臺灣的平臺要落地、要管理，你做廣告就必須真實。 李委員坤城：院長，是可以罰的，嘉義縣有罰，嘉義縣就罰那個平臺罰了40萬，所以平臺不是不能罰，我們打詐就是要求他們落地、要做處理嘛，我是希望電子煙，尤其像剛剛我提到的這三個主要的平臺，大部分都集中在這三個平臺，你要去注意，不能賣電子煙，結果它賣電子煙，可是罰不到他們，當然這跟數發部有關係。 卓院長榮泰：跟數發部有關係。 李委員坤城：在電子煙很容易取得這方面，我認為要嚴加控管，除了賣的人之外，平臺也要嚴加控管。 卓院長榮泰：是。 李委員坤城：不然太容易取得啦！你隨便去Google，真的，你打「電子煙」，在網路上太多地方可以買了，這是一個非常嚴重的問題。我從電子煙再延伸到另外一個問題，就是藥物濫用的問題，教育部今年6月有來立法院做一個報告，這個藥物濫用的問題，在111年國小、國中、高中職、大專合計起來是400位，到了112年是483位，有增加，今年1到4月當時你們的報告是151位，但是到了8月應該是將近300位了，我認為藥物濫用有增加的情況。 我去看了一下國健署的報告，當然還是以三級的毒品為主，我現在就要提到了，在年輕人流行的電子煙當中，有一種叫做依托咪酯（喪屍煙油），當然行政院在今年8月已經正式公告為三級毒品了，這個之前也造成很多悲劇，光是在我們新北市三重，7月份有一位員警被吸食喪屍煙彈的人撞死了，一位黃姓員警被撞死了；9月底也是一樣，土城的一位劉所長在值勤的時候，他也是被撞死了，然後撞他的人身上也有搜出喪屍煙油。我們把電子煙跟喪屍煙油合在一起來講，就是現在很多的電子煙的成分裡面，可能會有像喪屍煙油或是其他的毒品含在裡面，我想請問一下院長，這個你們怎麼去防止它？一個是電子煙的取得越來越容易，另外是毒品的使用，不管是年齡或是新興的毒品越來越多，怎麼把電子煙跟新興毒品合在一起造成青少年的危害做一個處理？ 卓院長榮泰：這兩個都是違禁的物品。 李委員坤城：對。 卓院長榮泰：任何的違禁物品我們都希望能夠透過大力的取締，去發掘它的源頭最重要，剛剛委員所說的，如果網路上很容易買到，那就是我們很大的一個破口。 李委員坤城：太容易買到了，只是隨便去google電子煙，網路上一堆。 卓院長榮泰：對，是很大一個破口，我想警政單位也都知道，現在我們進一步可以加強，以後不僅是嘉義縣可以去處罰平臺，全國依照新的法律，如果落地納管之後，我們希望能夠加強取締跟管制。 李委員坤城：打詐專法通過之後就要求剛才講的那些數位平臺都要落地嘛！我們好像是給它到年底的時間，我是希望能夠加速。 卓院長榮泰：因為我們還有19個子法，目前在完成當中，完成之後，這部大的機器才能順暢地來驅動。 李委員坤城：好，最後再問院長，剛剛好像有委員有問過了，院長可能沒時間看，但是有聽過「黑白大廚」吧？「黑白大廚」裡面有一位晉級的叫做李美英，他是韓國國小的營養午餐廚師，很不容易，做營養午餐的廚師能夠到「黑白大廚」裡面獲得晉級，進入到前15強。然後一般人就講說這在臺灣不可能發生，因為臺灣的營養午餐不好吃，不可能做餐廚的廚師能夠晉級到「黑白大廚」裡面去，甚至能夠進入到前面。 我們就比較我們跟韓國好了，韓國他們全部都是由政府來出錢、設廚房、公辦公營，當然預算也很高，每個孩子每餐的預算高達200塊，而且學校廚工的比例也很高；但是在臺灣，有公辦公營、公辦民營、民辦民營，不一樣的種類很多，最重要的是我們的餐費40到70，沒辦法跟韓國比，韓國是由政府來出錢的，我們平均是55塊，所以我們在人事成本跟食材跟韓國就沒有辦法比。我舉這個例子是希望教育部，其實我們都很關心是不是營養午餐法能夠提出來啦？ 卓院長榮泰：委員、部長，我們都應該不定時、不預告的去吃營養午餐，才能親身感受到委員所說的如何讓它更好。 李委員坤城：你有空我就帶你一起來吃學校的營養午餐。 卓院長榮泰：要不定期、不預告才可以。 李委員坤城：對，很多委員有提出了類似學校供餐法還有營養午餐法，我們也希望補人、補專業、永續發展，讓孩子在學校能夠吃得安全，然後吃得開心、吃得健康、吃在地的食材，好不好？ 鄭部長英耀：我想這個本來就是我們努力的目標，包含在地的…… 李委員坤城：對，可是你們相關的法令一直沒有提出來啊！ 鄭部長英耀：事實上…… 卓院長榮泰：有啦、有啦，在地。 鄭部長英耀：在地食材事實上都是在營養午餐裡面。 卓院長榮泰：還是需要努力，再跟委員一起討論。 李委員坤城：最後，我時間來不及了，關於三重區學校的建設，這邊有一份資料，我送給院長還有部長。 卓院長榮泰：好的。 主席：謝謝李坤城委員的質詢，謝謝卓院長及部會首長的備詢。 接下來登記第16號王美惠委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 委員王美惠書面質詢： 案由：本院王委員美惠，就第11屆第二會期院會總質詢個人質詢教育及文化組，特提出質詢。 說明： 1.嘉義市文化創意產業園區現由文化部委由財團法人臺灣生活美學基金會經營管理，成效斐然。在地發展與中央支持均為文化產業發展之重要元素，中央與地方應以共同合作之態度，發展地方特色之原則為主。請文化部檢視相關中央地方合作事項之制度、程序，以使中央地方能充分溝通、合作。 2.嘉義市圖書總館爭取公共建設計畫經費已於113年6月11日獲得國家發展委員會同意，惟相關執行於教育部提報行政院時因計畫細節不完整而遭退回。嘉義市圖書總館計畫是嘉義市重要之文化、教育據點，相關時程已遭延宕，請教育部與行政院盡速完善相關程序，使本案能盡速推動。 3.我國體育賽事於國際賽場屢創佳績，然而我國體育選手之基層培育、訓練制度與運動行業之商業化、職業化等似未能突破窠臼，導致體育環境仍處於奪牌時一時風光，奪牌後乃至未奪牌仍相對困窘。雖體育署已盡力改善相關情況，然近年仍爆發出國家隊女足使用國訓中心爭議事件、女子籃球出場費爭議事件等，凸顯我國體育發展仍有不足。近來行政院已深入討論設置體育部之具體細節，爰請體育署就我國體育相關發展問題做政策性之通盤檢討，俾便作為體育部設置時之參考。 綜上、為使政府政令推動順利、國家發展健全，爰請針對各該問題提出書面報告。 主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝卓院長以及相關列席的部會首長列席答詢。現在作以下之決定：下次會議進行交通組之質詢。 報告院會，現在我們繼續處理復議案。 本院民進黨黨團針對第3次會議報告事項第九案及第六十三案之決定提出復議，請公決案。 民進黨黨團提案： 案由：本院民進黨黨團針對立法院第11屆第2會期第3次會議議事日程報告事項第九案本院委員翁曉玲等16人擬具「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案」及第六十三案本院委員徐欣瑩等21人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第十六條條文修正草案」，院會所作決定，提出復議。是否有當，敬請公決。 提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘 主席：現在我們作以下決定：另定期處理。 報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會。 散會（16時25分）