立法院第11屆第2會期財政委員會第4次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國113年10月24日（星期四）9時至13時45分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　陳委員玉珍 本日議程　報告事項 一、宣讀上次會議議事錄。 二、邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆、財政部莊部長翠雲、中央銀行、國家發展委員會、經濟部、交通部就「政府推動臺灣成為亞洲資產管理中心之具體作為暨如何協助金融科技及新創產業籌資現況與未來發展」進行專題報告，並備質詢。 答詢官員　金融監督管理委員會主任委員彭金隆 金融監督管理委員會綜合規劃處處長胡則華 金融監督管理委員會銀行局局長莊琇媛 金融監督管理委員會證券期貨局局長張振山 臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘 財政部政務次長李慶華（部長莊翠雲請假） 財政部推動促參司副司長童偉碩 財政部賦稅署署長宋秀玲 中央銀行副總裁嚴宗大 國家發展委員會副主任委員詹方冠 經濟部政務次長何晉滄 主席：現在開始開會。請主秘報告出席人數。 謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。 主席：請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第2會期財政委員會第3次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國113年10月21日（星期一）9時4分至17時45分 地　　點：群賢樓9樓大禮堂 出席委員：林德福　　賴惠員　　王鴻薇　　吳秉叡　　賴士葆　　王世堅　　顏寬恒　　黃珊珊　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳玉珍　　李坤城　　郭國文　　羅明才　　李彥秀　　 　　　委員出席14人 列席委員：鍾佳濱　　陳菁徽　　鄭天財Sra Kacaw　　　謝龍介　　林楚茵　　沈伯洋　　洪孟楷　　鄭正鈐　　葛如鈞　　陳培瑜　　傅崐萁　　范　雲　　林月琴　　蔡易餘　　郭昱晴　　張智倫　　張雅琳　　徐巧芯　　羅智強　　高金素梅　黃國昌　　楊瓊瓔　　 　　　委員列席22人 列席官員： 財政部 政務次長 阮清華 （部長莊翠雲請假） 法制處 處長 姚　瑩 統計處 處長 蔡美娜 國庫署 署長 陳柏誠 賦稅署 副署長 陳慧綺 行政院主計總處 主計長 陳淑姿 副主計長 陳慧娟 （14時30分至15時45分） 公務預算處 處長 許永議 內政部民政司 專門委員 劉立方 國土管理署國土計畫組 簡任視察 朱偉廷 國家發展委員會經濟發展處 專門委員 郭永騰 原住民族委員會綜合規劃處 副處長 洪　玲 環境部大氣環境司 科長 謝仁碩 法務部法制司 調部辦事檢察官 楊石宇 主　　席：陳召集委員玉珍 專門委員：林靜玟 主任秘書：謝淑津 紀　　錄：秘　書　吳人寬　研究員　黃惠雯　編　審　伍明清　 　　　科　長　喻　珊　科　員　簡廷育　 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、繼續審查「財政收支劃分法」20案： (一)本院台灣民眾黨黨團擬具「財政收支劃分法修正草案」案。 (二)本院國民黨黨團、委員羅明才等23人、委員林思銘等20人、委員許宇甄等16人、委員洪孟楷等22人、委員丁學忠等17人分別擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」等6案。 (三)本院委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等17人擬具「財政收支劃分法第三條條文修正草案」案。 (四)本院委員陳玉珍等24人擬具「財政收支劃分法第八條條文修正草案」案。 (五)本院委員黃健豪等21人擬具「財政收支劃分法第八條及第十二條條文修正草案」案。 (六)本院委員王鴻薇等24人擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第三十條條文修正草案」案。 (七)本院委員陳超明等17人、委員邱鎮軍等19人分別擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第十六條之一條文修正草案」等2案。 (八)本院委員賴瑞隆等16人、委員蔡易餘等16人分別擬具「財政收支劃分法第十六條之一條文修正草案」等2案。 (九)本院委員賴士葆等29人擬具「財政收支劃分法第十六條之二、第三十七條之二及第三十八條之二條文修正草案」案。 (十)本院委員賴士葆等22人擬具「財政收支劃分法第三十八條之一條文修正草案」案。 (十一)本院委員張嘉郡等27人擬具「財政收支劃分法第四條、第八條及第十二條條文修正草案」案。 (十二)本院委員楊瓊瓔等32人擬具「財政收支劃分法第八條及第三十七條條文修正草案」案。 (十三)本院委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「財政收支劃分法增訂第三十條之一及第三十條之二條文草案」案。 二、審查「財政收支劃分法」2案： (一)本院委員羅廷瑋等19人擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」案。 (二)本院委員鄭正鈐等21人擬具「財政收支劃分法第八條條文修正草案」案。 （委員蔡易餘、吳秉叡、賴士葆、王鴻薇、賴惠員、李坤城、張雅琳、范雲、郭昱晴、陳培瑜、林月琴、林楚茵、伍麗華、郭國文、羅明才、林德福、鄭天財、徐巧芯等18人進行程序發言或會議詢問；全案廣泛討論，計有委員林德福、蔡易餘、李坤城、賴士葆、郭國文、張雅琳、林楚茵、賴惠員、郭昱晴、陳培瑜、范雲、羅明才、張智倫、伍麗華、黃珊珊、李彥秀、王鴻薇、高金素梅、黃國昌、王世堅等人發言，均經財政部政務次長阮清華、行政院主計總處主計長陳淑姿及相關人員予以答復。） 決議：另擇期繼續審查。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位委員，對上次會議議事錄有無異議？（無）無異議，議事錄確定。 請議事人員宣讀今日議程。 邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆、財政部莊部長翠雲、中央銀行、國家發展委員會、經濟部、交通部就「政府推動臺灣成為亞洲資產管理中心之具體作為暨如何協助金融科技及新創產業籌資現況與未來發展」進行專題報告，並備質詢。 主席：推動臺灣成為亞洲資產管理中心是賴總統的政策，我們看到金管會彭主委上任以來很積極地在推動，所以今天本委員會特別安排這一次的專案報告，希望各個部會同心協力，一起讓臺灣早日成為亞洲資產管理中心。 針對今天的議程安排，有很多單位都提供了書面報告，我們請幾個單位進行專案報告，沒有邀請到的單位就請各位委員自行參閱書面報告。我們請金管會、國發會還有經濟部作專題報告，時間為3至5分鐘，金管會可能需要久一點的話，請自行斟酌。 現在先請金管會彭主委進行專題報告。 彭主任委員金隆：主席、各位委員，大家好。承蒙大院貴委員會今天邀請金管會就「政府推動臺灣成為亞洲資產管理中心之具體作為暨如何協助金融科技及新創產業籌資現況與未來發展」進行專題報告，敬請指教。 壹、推動臺灣成為亞洲資產管理中心具體作為 為推動臺灣金融與經濟發展，並發揮臺灣具有國際競爭力產業、龐大民間財富與豐沛投資動能等三大優勢，計畫打造以「留財為主引資為輔」、「投資臺灣支持產業發展」具有臺灣特色之資產管理中心。金管會並於113年9月10日，正式對外發布金管會主政的五大重點計畫，並在五大計畫下，陸續推展16項推動策略。期望透過大規模法規鬆綁，並進行跨部會合作研議推動相關策略，達到「二年有感、四年有變、六年有成」的策略目標。以下謹就五大計畫及16項策略之重點說明如下： 一、壯大資產管理計畫 (一)壯大本國資產管理業 預計透過鬆綁相關法令，協助引導境內資金投入本國資產管理事業，以快速增加本國投信規模。例如金控集團內壽險子公司之龐大資金，可全權委託集團投信子公司進行資產管理；並藉由本國投信規模之擴大，增強本國資產管理經營能力、提升專業人才工作條件、提高國際能見度，達到吸引國際專業人才以及發展海外市場之能力。 (二)吸引外國資產管理業投資 透過政策誘因並檢討調整深耕及躍進計畫等措施，引導已在本國投資之外國資產管理業者，加大對臺灣之投資；並積極吸引國外資產管理業者來臺設立營運據點，進而促成外國資產管理業在臺設立區域資產管理中心之目標，引入更多投資臺灣之資金與機會。 (三)建置具地方特色資產管理專區 借鏡國外充分發揮地區特色，推動資產管理中心經驗，預計與具有國際港都特色之高雄市，共同規劃推動資產管理專區之建置，並作為後續其他城市推動之示範區。具體規劃作法係由地方政府提供行政誘因，如營運場地、租金優惠、費用補貼與行政協助等，並由金管會透過政策工具，鼓勵國內金融業者進駐於專區內，設置國際金融業務分行（OBU）以及私人銀行實體業務據點，並整合家族辦公室業務、國際證券業務分公司（OSU）、國際保險業務分公司（OIU）等業務，同時引入資產管理與財富管理專業會計師事務所、律師事務所等相關專業行業進駐擴大服務，形成境內境外資產管理專業生態圈聚落，提供國人境內外資產管理一站式服務，藉此專區設置吸引海內外資金、高階資產管理人才並增加地方金融就業機會，打造具地方特色之國際資產管理專區。 二、普惠永續融合計畫 (一)推動TISA計畫及全民資產管理教育 參考國外推動個人投資儲蓄專戶（Individual Saving Account, ISA）制度，成功促進資本市場發展與提升國民資產管理能力之成效經驗，在符合臺灣現行租稅條件及國人投資習慣下，推動具臺灣特色之個人投資儲蓄專戶（TISA），以落實普惠國人並增進國人資產管理能力之目標。未來將採公私協力推動此TISA制度，由金管會協調集保公司協助民眾進行專戶建立與管理，在一定額度內，由參與計畫之資產管理業者讓利，設計發行經理費率及手續費率優惠之方案，吸引國人開立TISA帳戶。該帳戶投資基金之收益分配，將視收益性質穿透課稅，股利所得依所得稅法第15條規定，可以享受股利收入之8.5%計算可抵減稅額，並以8萬元為上限，或採28%稅率分開計稅，另符合所得稅法第14條之1規定之特定金融商品，可按10%稅率分離課稅，稽徵機關均會自動協助計算。透過上述機制與稅務誘因，希望協助國人建構個人長期投資帳戶，達到因應高齡化社會退休需求，並促進資本市場發展之目標。未來亦可視TISA實施一段期間有相關實績後，再與相關部會研商租稅或其他誘因，以增加TISA之參與率。另廣為向大眾宣傳TISA帳戶及相關之資產管理措施，提升大眾資產管理之意識與能力。 (二)永續綠色金融商品推動 資產管理中心之推動，有賴於多元投資標的之提供，而永續綠色相關投資工具之發展，扮演非常重要的角色，截至113年9月底，我國永續發展債券共計發行227檔，發行總額達6,336億元，未來將持續新增永續債券商品，並協助各地方政府發行永續債券，及推動中小企業發行永續轉（交）換公司債，提供資產管理市場更多元之投資標的。並藉此資產管理中心計畫之推動，同步推進我國永續淨零之目標。 (三)資產管理人才培訓 亞洲資產管理中心建置需要大量專業人才，未來將結合政大及中山兩所大學國際金融學院，及金融研訓院等訓練機構，透過國內外師資之整合，積極開設課程，訓練具有私人銀行（財富管理）與國際資產管理等關鍵核心職能之人才。 三、財富管理促進計畫 (一)加速推動私人銀行業務 我國自109年推動財富管理2.0計畫，開放12家銀行開辦高資產客戶（私人銀行）業務以來，目前資產管理規模已迅速成長至1.2兆元，對於協助留住本國財富及增進本國財富管理能量效果顯著。目前正透過放寬銀行辦理高資產客戶（私人銀行）業務之申請條件，鼓勵本國銀行申請辦理私人銀行業務，透過增加市場參與者，引入各國法人客戶、本國高資產之法人與自然人客戶，加以增加銀行資產管理商品多元化、鬆綁銀行可提供擔保品之融資等措施，增加資金來源及運用彈性，促進高階財富管理市場之發展。 (二)推動家族辦公室功能機構 配合私人銀行推動，由私人銀行針對高資產客戶需求，進一步輔導創設家族辦公室，協助提供多元資產管理服務，建置並發揮我國家族辦公室資產管理之功能。未來並可視發展狀況，提供家族辦公室投資政府重點產業之各項投資實質誘因，以協助國人管理資產並投資臺灣。 (三)增進OBU功能深化財富管理業務 鼓勵OBU申請辦理資產管理業務，並透過OBU條例第4條第1項第10款規定函釋，使OBU成為具有海外資產管理功能之境外資產管理分行（OAMU）。結合並放寬OSU相關規定，以吸引臺商海外資金回流、深化高資產客戶財富管理業務。 四、資金投入公建計畫 (一)公建與商品開發規劃專案 金管會配合國發會規劃「兆元投資國家發展方案」，已於113年9月12日發布放寬保險業直接及透過國內私募股權基金100%投資公共建設，投資期間所適用之風險係數為1.28%，後續並將推動相關措施，引導並鼓勵保險業資金投入國內公共建設與實體產業。又為協助增加國內公建相關金融商品，金管會並請證交所與櫃買中心組成公建證券化專案團隊，邀集具資產證券化專業之律師、會計師與專家組成，將協助政府部門，針對具商品化特性之公共建設項目，進行評估與規劃，輔導協助政府發行相關投資標的，供保險業與全民投資。 (二)推動公建與高齡社會投資 依現行規定保險業已得透過有價證券、專案運用及保險相關事業等多元管道投資國內公共建設及實體產業等，在既有基礎上，金管會將參酌財政部「促進民間參與公共建設法」之公共建設範圍，調適保險業可投資公共建設範圍，並配合政策方向調適法規，持續鼓勵保險業投資高齡社會、銀髮產業等促進社會福利之標的。 (三)推動策略性投資項目 配合政府扶植策略性產業之政策方向，金管會將賡續推動「鼓勵保險業辦理六大核心戰略產業、公共投資、長照事業及永續發展債券投資方案」，鼓勵保險業投資六大核心戰略產業等，並研議修正法令開放保險業投資、融資五大信賴產業及研訂相關獎勵措施。 五、擴大投資臺灣計畫 (一)REIT推動專案 目前於大院審議中之投信投顧法部分條文修正草案，如通過後將開放REIT採基金架構發行，將有助於市場開發更多元之投資工具，未來將輔導業者在立法通過後，積極發行基金架構REIT，活絡我國不動產證券化市場，提供市場更多元資產管理投資工具，促進資產管理市場之發展。 (二)擴大投資創投與新創 資產管理中心需要多元之投資管理工具，以符合各種參與投資人之需求，其中創投與私募基金即為重要之標的之一，為建構及支持創投與私募基金發展之環境，將放寬證券商及投信事業轉投資或受託管理之PE/VC Fund之銷售管道，以及修正保險業於一定額度內投資創投事業得適用較低之風險係數，以扶植相關產業發展，豐厚國內投資標的，吸引更多國內外資金投入臺灣新創產業。 (三)資本市場壯大計畫 臺灣電子科技產業供應鏈完整，有成熟的半導體產業聚落，證交所及櫃買中心近年亦持續扶植多元產業掛牌，為協助資本市場產業健全及均衡發展，證交所及櫃買中心已開始推動壯大資本市場價值計畫。重點包括借鏡日韓經驗鼓勵上市櫃公司揭露提升企業價值具體措施、推動投資人關係（IR ESG）議合平台協助提高中小型上市櫃公司與機構投資人的連結度、鼓勵企業增加舉辦法說會提升公司曝光度、透過跨部會合作等措施推動綠能環保、數位雲端、生技醫療及國家戰略核心產業上市櫃，希望藉由「壯大資本市場價值」及「推動新興產業上市櫃」兩大方向，創造一個更為友善、開放且具有競爭力的市場環境。 (四)資本市場國際合作 金管會將優先推動臺日跨境ETF相互掛牌，公告日本為我國承認之境外ETF基金註冊地與基金管理機構所在地，以促進兩地市場交易所ETF跨境上市，提供投資人更多元商品選擇。另亦將推動與亞洲鄰近市場交易所合作，督導證交所積極參與國際組織會議、洽簽MOU等方式尋求國際合作。 貳、如何協助金融科技及新創產業籌資現況及未來發展 為協助金融科技及新創業者籌得充足、持續且多元之資金，支持渠等發展，金管會於109年發布資本市場藍圖，規劃開設創新板及創櫃板，以支持新經濟公司。另於112年8月發布「金融科技發展路徑圖（2.0）」，透過「多元化金融科技創新資金」推動措施，輔導及補助新創團隊。截至113年9月底，「臺灣創新板」計有17家掛牌公司，市值1,643.6億元，「創櫃板」已協助234家微型創意企業籌資達60.78億元。 金管會未來將透過以下兩大面向之推動措施，持續扶助金融科技及新創業者發展： 一、以市場需求帶動創新創業發展 (一)建構新創事業投資平台 1.開設上市「臺灣創新板」，量身打造適合創新事業營運特性之掛牌條件，支持創新事業提早進入資本市場籌資發展。 2.積極協助中小微新創事業之籌資與成長，推出具「免費輔導」及「股權籌資」二大功能之「創櫃板」，及開放證券商得經營股權性質群眾募資，協助新創事業募得營運發展所需資金，並逐漸發展為成熟企業。刻正督導櫃買中心調整創櫃板相關機制，擴大輔導對象以扶植更多新創事業成長茁壯。 (二)吸引國際優質新創來臺掛牌交易 持續精進「臺灣創新板」發行面及交易面相關措施，吸引更多創新事業掛牌及活絡市場交易量能，帶動創新產業經濟發展之良性循環，提升我國產業競爭力。 (三)調整金融業創投監管作法 1.金管會業已放寬金控公司及銀行對創投事業持股比率上限至100%，有助支持政府策略性產業之發展，創造金融與產業之雙贏。 2.金控公司之創業投資事業子公司，以及銀行及其子公司，對文化創意產業、五加二新創產業及六大核心戰略產業之投資金額未逾1億5,000萬元，其中銀行僅有創業投資事業子公司參與投資者，得不受持股比率上限（15%）之限制。 3.為鼓勵保險業投資創投事業，金管會刻正研議保險業透過創投事業100%投資公共建設於一定額度內，可適用較低風險權數。 4.未來對於金控公司或金融機構轉投資之創業投資事業子公司監理，將採取與金融相關子公司區別之差異化管理，讓該等創投擁有更彈性之營運空間。 二、促進金融科技發展五策略 (一)擴大容錯空間，加大創新領域 1.大幅放寬銀保證業務試辦範圍，加大創新實驗範圍與力度 將於近期發布「金融業申請業務試辦作業要點」，開放金融業者可進行業務試辦之範圍至金管會行政規則、函釋、公會自律規範、周邊單位規章等，尚未開放之業務項目，同時建立普惠金融相關案件之優先審查機制，及鼓勵金融業與國內外金融科技業者共同合作試辦，以提升金融市場整體發展效益。 2.調整沙盒實驗成功落地機制，並與商品服務審核程序對接 督導「金融科技共創平台」監理科技與研究應用組辦理「金融科技發展與創新法制」委外研究，金管會將參考該研究案建議，評估強化金融科技創新實驗機制之各項措施，並評估是否啟動修法事宜。 (二)鼓勵團體合作，注入集體創新動能 1.開放金融機構將金融科技專利與技術授權他人：為鼓勵金融生態系成員共同投資金融科技技術及研發，金管會已於113年9月10日以金管證券字第1130356673號函、保局（綜）字第1130429678號函，以及113年10月4日以金管銀法字第1130273210號函說明金融機構將金融科技專利與技術授權他人的作法。期透過更明確、開放的方式，提高金融機構投入金融科技研發誘因，促進金融機構與金融科技業者合作。 2.成立「金融科技產業聯盟」：鼓勵業界成立金融科技相關之合作聯盟，以導引金融機構與金融科技相關業者共同提升金融科技及擴大相關應用。 (三)探索金融科技發展機會，助力金融轉型 1.推動現實世界資產（RWA）代幣化工作 為探討現實世界資產（Real World Assets, RWA）代幣化在我國推動所需準備，金管會協力集保公司及金融機構成立「RWA代幣化小組」，以了解RWA代幣化專業知識及實務運作，並研議可能涉及之政策及法規。 2.開放金融業辦理虛擬資產保管業務 因應虛擬資產平台及交易業務事業（VASP）公會之成立及未來虛擬資產保管之需求等，金管會規劃開放金融業者辦理虛擬資產保管業務，並於113年10月8日發布主題式業務試辦之說明文件，徵詢外界意見。 3.VASP專法促進VASP規範化與發展 考量我國在區塊鏈及虛擬資產領域有一定技術能力及基礎建設，具發展潛力。專法之制訂，有助於強化客戶權益保護並促進產業發展，預計114年6月底前向行政院提出專法草案。 (四)支持純網路金融發展，發揮鯰魚效應 1.放寬純網銀業務範圍與線下活動之限制 為協助純網銀依營業特性發展業務，持續與純網銀充分溝通，於風險控管及內控制度完善之前提下，研議放寬純網銀管理政策，就商業銀行依法得經營之業務項目及輔助業務推展之線下作業，免除試辦程序，提高其業務經營之彈性。 2.重啟數位保險公司（純網保）之申請 為持續推動保險業數位轉型，鼓勵保險市場創新發展，將檢討純網保申請不易原因及參考國外做法，檢視現行規範，於今年底前提出「數位保險公司」規劃方案並再開放設立申請，以利提供民眾更多元保險保障，落實普惠金融。 (五)全方位引領金融科技發展 金管會將於114年增設「金融市場發展及創新處」，以強化金融科技發展，未來將持續鼓勵金融業運用新科技，以實現更具包容性、公平性及永續性之金融科技生態環境。 參、結語 金管會透過五大計畫、16項具體策略，推動打造臺灣成為亞洲資產管理中心，期盼在「留財為主引資為輔」、「投資臺灣支持產業發展」二大方向下，引導國內外資金投資臺灣，逐步發展壯大臺灣金融市場，穩步邁向亞洲資產管理中心之目標。 此外並將透過鼓勵新創事業措施及促進金融科技發展五策略，多面向支持金融科技及新創業者，加大創新領域，助力數位轉型，以全方位引領金融市場發展。 以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！ 主席：謝謝彭主委，接著請國發會詹副主委進行專題報告。 詹副主任委員方冠：主席、各位委員女士、先生。今天很榮幸應邀到貴委員會針對新創產業籌資現況與發展進行報告並備質詢，敬請各位委員不吝賜教。 壹、前言 推動創新創業發展是近年來政府施政的重點之一，在政府和民間共同努力下，新創發展漸趨蓬勃，目前我國具有創新含量的新創事業超過7,800家，112年新創募資金額達27.9億美元（約新臺幣890億元），創歷史新高。相較於近年全球新創面臨的資本寒冬，臺灣新創的募資金額及件數仍能維持成長的動能。為加速新創發展，賴總統也於政見中提出四年內每年達到新臺幣1,500億元的新創投資金額。 貳、政府協助新創籌資現況 現階段政府已透過投、融資及多元出場管道等機制，協助新創取得資金。如國發基金匡列50億元創業天使投資方案，迄113年10月18日已投資274家新創共38.02億元，帶動投資148.33億元。經濟部推動青創貸款，以從優、從簡、從速三大原則，協助青年取得創業第一桶金，自109年8月至今已核保逾10.9萬件，協助取得融資達904.51億元。金管會推動「臺灣創新板」，放寬掛牌門檻，並鬆綁合格投資人財力條件（自然人財力證明由1,000萬元放寬為200萬元），迄113年9月已有19家登錄創新板。 參、活絡投資生態系精進策略 未來政府將積極串聯民間及學校創新能量，並加速引進國內外智慧資本，活絡我國新創投資生態系，推動策略如下： 一、積極推動主題式投資 為加速策略性產業發展，國發基金將與相關部會合作推動百億元主題式投資專案，如AI、文創、大健康、綠色成長等產業，協助新創發展。未來如有金融科技相關投資規劃，國發基金亦可評估共同參與。 二、鼓勵企業及金融機構擴大投資 為活絡民間資金，政府將串聯企業創投（CV C）等資源，鼓勵企業及金融機構擴大投資新創產業，並將積極推動保險業等資金投資新創。目前保險業海外資金約22兆元，可專案運用及公共投資約3.27兆元，具成長空間。 三、建立校園投資生態系 為擴大優質新創案源，國發基金將與國內大學合作建立校園投資生態系，例如：臺灣大學近期將成立校友基金，國發基金也將搭配投資，共同支持具創新研發能力的早期新創，未來也將推廣至更多大學。 四、擴大天使及有限合夥創投租稅誘因 經濟部刻修正產業創新條例第23-1條，放寬有限合夥創投適用穿透式課稅之投資門檻，以及第23-2條，鬆綁天使投資人投資高風險新創事業租稅減免之適用規定，營造更友善的募資環境。經濟部目前已完成預告程序，後續將評估各界意見修正後，函報行政院及送請立法院審議。 五、加強鏈結國際資金 為引導國際智慧資本，創造更多跨國資金合作機會，政府積極鏈結美國、中東歐、日本等國際資金，例如：已投資和日本Cool Japan Fund合作的基金，近期亦與京都大學簽訂共同投資的合作備忘錄，將可擴大對接日本創新資源。 六、推動橋梁計畫擴大對接國際資源 國發會推動橋梁計畫（Bridge Plan），協助臺灣新創產業嫁接全球，今年9月已在日本東京設立海外首個新創基地，明年也預計在矽谷設立新創基地。透過這些基地將強化雙向新創及創投落地、媒合及交流，協助國內業者布局海外市場，並吸引國際前瞻科技新創來臺發展、掛牌，形成全球共創的生態圈。 肆、結語 臺灣近年來在半導體、AI等產業，已具備全球影響力。面對數位轉型、淨零轉型、社會轉型等發展趨勢，新創均將扮演重要的推進角色。相信經由立法、行政部門及民間的通力合作，國內新創事業將進一步壯大，為臺灣經濟注入源源不絕的活力，並在國際舞臺上展現亮眼表現。 以上報告，敬請指教，並敬祝各位委員先進身體健康，平安如意。謝謝大家！ 主席：謝謝詹副主委，接著請經濟部何次長報告。 何次長晉滄：主席、各位委員，大家好。承蒙貴委員會邀請就新創產業籌資現況及未來發展主題進行報告，敬請各位委員先進不吝賜教。 壹、前言 臺灣的新創生態系在政府與民間的攜手合作下，持續蓬勃發展，成為推動經濟轉型與創新驅動的重要力量。根據臺灣新創資訊平台（FINDIT）的統計，目前臺灣新創企業約有7,900家，分布於硬體、健康醫療、媒體娛樂、消費產品、食品餐飲及軟體等六大領域。這些新創企業在推動臺灣數位轉型及產業升級中扮演關鍵角色。 資金始終是新創企業發展過程中不可或缺的一環。為此，政府積極推動各項政策與措施，以降低新創企業獲取資金的門檻，並吸引更多民間資金投入新創產業。以下本部將就新創產業的籌資現況及未來精進措施進行說明。 貳、新創產業的籌資現況與未來精進作法 一、新創產業籌資現況 (一)投資 依據FINDIT資料顯示，自104年至113年第一季，臺灣新創早期投資總計達3,605件，交易金額約新臺幣（以下同）4,218億元，整體呈現穩定增長，112年投資件數與金額雙雙創下歷史新高，獲投件數達542件，年成長10.4%；獲投金額逾836億元，年成長9.8%。 為促進新創投資，政府推出多項投資方案，主要包括國發基金的創業天使投資方案及本部執行的加強投資中小企業實施方案，透過共同投資引導民間資金投資新創企業，並持續與國內外投資機構交流合作，辦理投資媒合活動，協助新創企業取得投資。 1.創業天使投資方案 國發基金106年通過「行政院國家發展基金創業天使投資方案」，初期預算為10億元，因反應熱烈，108年加碼至20億元，並於110年因應疫情進一步擴增至50億元。該方案聚焦於設立未滿5年、資本額不超過1億元的新創企業，迄今已投資274家，帶動投資148.25億元。 2.加強投資中小企業實施方案 國發基金112年通過「加強投資中小企業實施方案（第二期）」，匡列100億元，由本部中小及新創企業署，透過與民間創投、加速器、策略性投資人及企業創投的共同合作，投資具發展潛力的中小及新創企業。投資對象不限產業別，每家投資金額上限為1億5千萬元。第一期已投資350案（285家），總投資金額逾94億元，其中早期階段新創企業占154家，投資金額為46億元；第二期自112年10月起執行，至今已投資21家，投資金額達5.57億元，投資領域包括生技製藥、資通訊光電、軟體工業及綠能產業等。 3.促進民間資金投資新創 政府透過林口新創園與亞灣新創園，積極與國內外投資機構合作，同時藉由鼓勵中大企業成立企業加速器，以企業參與新創模式，優化新創商模並辦理商機媒合交流活動，鏈結自有或外部資金，協助新創企業取得投資。自108年迄今，已促成176億元的商機及投資金額。 (二)融資 本部透過中小企業信用保證基金，協助新創企業取得金融機構資金，並運用高保證成數分攤金融機構的風險。主要的措施包括青年創業及啟動金貸款及新創企業直接保證方案。 1.青年創業及啟動金貸款 為營造友善的創業環境，政府推動「青年創業及啟動金貸款」。該貸款適用於設立未滿5年的新創企業，最高貸款額度可達1,800萬元。自109年起，針對100萬元以下的貸款以從優、從速、從簡原則，提供9.5至10成的保證，不僅免徵提保證人，且得以申請書代替計畫書，簡化申貸文件。自109年迄今，已辦理近11萬件，融資金額超過900億元，為新創企業提供重要的早期資金支持。 2.新創企業直接保證方案 自113年5月起，政府為幫助成立未滿8年、具創新能力或無形資產的新創企業取得融資，推出「新創企業暨無形資產融資信用保證措施」。新創企業可直接向中小企業信用保證基金申請保證，最高融資金額為3,000萬元，其中500萬元以下，保證成數最低9.5成、最高10成；超過500萬元，保證成數介於8成至9.5成，保證手續費一律以最低0.1%計收，這個部分目前因為剛開始辦理，企業也正在申請當中，大概有十幾個案件已經核准了。 另信保基金為協助經本部17項創新研發補助計畫核定通過並推薦之中小企業籌措所需之自籌款，自106年辦理「促進企業創新直接保證方案」，保證成數一律9.成，截至113年9月底，共計承保227件，協助取得創新或營運發展融資共10.76億元。 (三)獎（補）助 為促進創新創業，政府推出多項獎（補）助措施，提供新創企業資金協助，涵蓋創新研發補助與競賽獎金等。主要的措施包括本部「小型企業創新研發計畫（SBIR）」、「服務業創新研發計畫（SIIR）」及「A+企業創新研發淬鍊計畫」，以及教育部「U-start創新創業計畫」與國科會「FITI創新創業激勵計畫」，為新創企業提供支持。以SBIR計畫為例，自110年至113年9月，已協助579家新創企業，帶動自主研發經費4億8,427萬元，並增加747名研發人力。 二、未來精進作法 為促進新創產業發展，鼓勵更多資金投資於新創事業，本部於113年10月5日預告《產業創新條例》部分條文修正草案，朝降低創投資金門檻，並為天使投資人提供租稅優惠，營造更友善的募資環境。其重點包括： (一)第23條之1：提供有限合夥創投事業穿透式租稅優惠，將有限合夥創投的資本門檻從3億元調降至1.5億元，並要求至少50%的資金投資於新創事業。 (二)第23條之2：除現行個人投資設立2年內之高風險新創事業公司達100萬元，持股滿2年規定外，增訂個人投資設立2年以上未滿5年之高風險新創事業公司達50萬元，持股滿3年，亦得以享受個人稅賦優惠。 參、結語 臺灣新創未來發展將依據「亞洲矽谷3.0推動方案」，並透過「新創雨林生態成長茁壯」策略，驅動新創投資倍增，促進產業創新轉型。本部將積極修訂《產業創新條例》，強化對創投及天使投資人的租稅優惠，以提升民間資金投入新創企業的誘因。此外，政府將積極運用資金槓桿，結合政府資金與民間創投及策略性投資者的共同參與，為新創企業創造更具競爭力的籌資環境，助力新創企業在國際市場上立足並實現長期成長。 以上報告，敬請指教，並祝 各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：謝謝何次長。 現在邀請的單位都已經報告完畢，我們接著就要開始詢答，先作以下宣告：本會委員發言時間8加2分鐘，非本會委員發言時間5分鐘，今天上午10點半截止發言登記，我們現在按照登記順序，請登記第一位的林德福委員。 林委員德福：（9時31分）謝謝主席，請彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：林委員早。 林委員德福：彭主委，今天專題討論的是政府推動臺灣成為亞洲資產管理中心，本席想請教主委幾個問題：一、針對亞洲資產管理中心，你說金管會提出階段性的目標──二年有感、四年有變、六年有成，以六年期的計畫來達成亞洲資產管理中心的政策目標。請問主委，政府是不是有非成立不可的理由？ 彭主任委員金隆：是，跟委員報告，其實臺灣的金融市場在我們的發展軌跡上，過去幾年來有非常明顯的成長，金融是整個經濟發展的動力，所以我們希望透過亞洲資產管理中心這個建置，能夠讓我們的金融市場再往上成長，我想這是參酌國際上面各個國家的情況，而且目前國際競爭日趨重要，我覺得臺灣是有必要來推動這件事情。 林委員德福：主委，政府如果決心要成立，你是不是有把握在你任內讓政策目標完成，而不會到最後流於「只聞樓梯響，不見人下來」的這種口號政策？ 彭主任委員金隆：謝謝委員，這次各位如果有仔細檢視我們提出的亞洲資產管理中心，可能跟過去有些比較不同，我們這次非常的務實，即便是任何人接棒，都可以非常容易執行我們這樣的規劃，我想這是一個持續的工作，這也不是一個簡單的工作，有很多國家可能花了二、三十年來建置，但是我們希望我們能夠在兩年的時間讓大家可以感覺到我們整個制度有所改變，所以我們會透過大量法規的鬆綁，讓大家知道臺灣在這方面我們有高度的承諾。四年有變是希望我們整個資產管理規模能夠顯著的增加，六年有成是希望臺灣的努力可以得到國際上面的肯定，說臺灣已經朝向這個方向來發展。整個國際金融的競爭是持續的，我覺得這件事情是一棒接一棒，我想這應該是臺灣未來金融市場努力以及國家發展的一個方向。 林委員德福：主委，媒體報導金管會選定高雄市政府合作推動高雄成為亞洲資產管理中心的金融特區設置計畫，讓臺灣的有錢人以後去高雄，不用去新加坡，請問現階段除了高雄之外，你認為臺灣還有哪些城市適合設置金融特區？ 彭主任委員金隆：謝謝委員，這次會選擇跟高雄合作，主要是因為高雄過去三年來一直都有針對這個計畫，有一定的基礎，再加上高雄有非常多的條件，比如說它有灣區，還有自由貿易港、國際港，另外就是距離，比如說我們在整個南北平衡都有很多的考慮，我想這主要是借鏡日本在發展所謂的各個地方政府與中央政府合作推廣資產管理的一個概念，臺灣有非常多的城市都非常適合發展各自的特色，誠如我剛才跟大家報告的內容，高雄市願意提供非常多地方政府能夠提供的誘因，各個地方政府如果願意發展的話，可以盤點自己的優勢，我們中央金管會一定會全力配合。 林委員德福：也就是說，彭主委，你還是認為高雄市最適合，是不是？ 彭主任委員金隆：現階段我們是做個實驗區，希望高雄能夠成功，然後能夠複製在各個地方，各地方縣市如果也有這樣的規劃，我想我們都可以來實施。 林委員德福：主委，對於金管會規劃亞洲資產管理中心的願景，前經濟部長王美花表示，臺灣先天有困難，因為地緣壓力存在，外資要進來，會遇到臺灣先天的問題，臺灣管的永遠是最多的。本席想請教主委以下幾個問題：一、前經濟部長王美花說的先天困難，也就是地緣的壓力，是不是有存在？有沒有？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，對於臺灣的狀況，大家都非常地清楚，但是臺灣在這個狀況之下，也發展出非常多有優勢的產業。資金有各種不同的面向，臺灣要發展自己有特色的，我們並不是複製，比如我們常提到像新加坡以資金流動為主的資產管理中心，我覺得這是不一樣的，我想臺灣有其先天的限制，但是也有非常多先天的優勢。我們這次是非常務實的政策，希望怎麼樣發揮臺灣的優勢，能夠彌補我們相對競爭的劣勢，我們覺得還是可以非常有為。 林委員德福：我請教你，如果像王美花所說的，真的是有先天地緣壓力的存在，這個先天困難會不會影響到整個中心的推動？會不會？ 彭主任委員金隆：我想推動這個東西困難一定有的，如果簡單的話，就輪不到現在金管會來做，確實是有很多問題要來克服。我們有先天的劣勢，像剛才講有很多不可改變的，我們也盤點過去其他地區發展過程當中的幾個優勢，比如他們有非常好的租稅的誘因，有非常好的外匯的彈性，再來，他們有語言的優勢。我想臺灣在這個狀況相對之下是處於劣勢的，還有就是我們有特殊地緣關係的問題，這當然是，但是在這些限制之下，臺灣還是可以發展出非常具有韌性的金融活動，我們就是希望透過發揮我們這個優勢，非常務實地讓我們的實力展現出來。 林委員德福：主委，基於先天困難的考量，政府會不會為了成立而限縮原先計畫中心成立的規模？會不會？ 彭主任委員金隆：其實針對亞洲資產管理中心，我們現在的策略是這樣，各個金融產業都有現在在做的事情，我們希望他們在這個計畫之下加大、串聯，所謂加大、串聯，就是希望把他們現在的業務做大，再來彼此串聯、彼此互相協助，進而拉升整個臺灣整體金融業的發展，我想這樣是可以克服我們現在很多、很多的困難，我們也不需要去排擠到其他的計畫。 林委員德福：彭主委，政府既然規劃推動，想必對先天困難的存在也應該有因應的對策，請問你有什麼因應的對策？ 彭主任委員金隆：謝謝委員的指正，就是我剛才講的，我們有優勢，比如臺灣民間的財富估計將近有200兆，這是我們看到很多報告的估計，但是確實很多不是由臺灣的資產管理業者或是由臺灣人來管理這些資產，未來這部分我們要怎麼克服？第一個，法規鬆綁，我們過去確實在這方面的法規有很多可以考慮，所以金管會在第一年就盤點前兩年，希望能夠鬆綁超過50個我們自己所主管的法規命令，這就是一個我們來克服這個困難很重要的點。再來，我們希望投資臺灣，它既然是投資臺灣，自然它的穩定性會比只是資金的短期流動更好，我們也希望吸引更多實質的投資到臺灣，這也是我們克服障礙的想法。謝謝。 林委員德福：主委，你認為政府的對策、辦法有幾成把握來克服整個先天上的困難？有幾成？ 彭主任委員金隆：假設委員你問我，我覺得我很有信心。 林委員德福：很有信心？ 彭主任委員金隆：對，是的。 林委員德福：最好是有信心。既然號稱亞洲資產管理中心，我請問主委，你認為我們有什麼條件比新加坡、香港更吸引外資，而且能夠消除對臺灣先天困難的疑慮，也就是投資人面對中國的文攻武嚇，還是會前仆後繼、義無反顧，把資產送到臺灣？你認為呢？ 彭主任委員金隆：報告委員，主要是我這次在很多地方強調，我並沒有要成為新加坡第二，我要成為臺灣的特色資產管理中心。 林委員德福：講實在話，從賴總統上任以後到現在這段時間，幾乎對岸跟我們不但沒有很好的互動，甚至於搞到兵凶戰危，你認為你成立這個中心，人家會來投資嗎？ 彭主任委員金隆：確實誠如委員講的，有些人會在意，但是我們在整個規劃的過程當中，其實資金有很多面向，有很多人考慮的不只有這個東西，比如臺灣有個優勢，就是有非常多具有競爭力的投資機會，最近在國際間走訪，我們都發覺大家對臺灣投資的興趣遠過於以往。我想資金有很多層面，我們要吸引適合我們的，我們並不是…… 林委員德福：那我請教你，彭主委，像馬斯克這個外資，我們有辦法吸引進來投資我們嗎？你認為有沒有可能？ 彭主任委員金隆：我想我沒辦法代他做決定，但是剛剛我跟委員報告，我們是以留財為主、引資為輔，我們希望先留住本國人財富，我們本國人財富都留不住的話，我猜外國人的部分大概也比較困難，所以我們第一步非常務實先做留財為主，希望…… 林委員德福：主委，其實跨國性的金融或資產管理中心的先決條件，就是要有一個穩定安全的政治環境，才沒有危害投資的疑慮。以下有幾點我請問主委，主委，你說推動亞洲資產管理中心並非要取代哪個國家，並舉日本的模式，大量提倡新資本主義，以資產管理來立國，我請問主委，新資產主義是日本前首相岸田文雄在倒臺以前的政策，你認為可以借鏡的地方在哪裡？還是你有把握新資本主義在日本失敗，在臺灣一定能夠成功嗎？ 彭主任委員金隆：報告委員，其實這個在日本並沒有失敗，因為它實際上還是持續在進行的一個計畫。我想主要是臺灣跟日本有很多地方相似，比如我們都面臨到高齡化，還有我們的財富集中在一些比較保守的投資上面，這些都是相同的。我們希望透過這個計畫，導引民眾有更多資產管理的意識，除了因應未來高齡化社會的發展，也是希望我們能夠有更積極的投資意識，投入更多臺灣的建設，我想主要的觀念是在這邊。 林委員德福：主委，針對三階段的目標、兩年有感的目標，包括法規鬆綁、市場調整、跨部會的協調，請問主委，推動跨部會協調業務，是以哪一個或哪幾個部會的業務最多，或者是最有挑戰性？您的看法呢？ 彭主任委員金隆：其實在過去我們跟各部會接觸的立場，各部會都非常地支持，也提供了非常多他們在各個部會專業的考量。像這次在TISA推動的時候，我們過去的思維比較不符合租稅專業，財政部就給我們很多的建議，我覺得這個就是一個很好的例證；比如我們跟其他部會裡面的接觸過程當中，都得到非常、非常多的意見，這也是我們在下一階段要跟各個部會再去成形很多整體國家政策，我想在這部分各部會都可以做很好的協調。 林委員德福：所以法規鬆綁不只是只有金管會有法規要鬆綁，也要跨部會的法規來配合，是不是？ 彭主任委員金隆：那當然。 林委員德福：主委，最後一個議題是，蔡總統在執政期間，政府推動境外資金匯回，當時也有相關法規及配套；現在換賴總統執政，政府又以推動亞洲資產管理中心的名義要修法來鬆綁，以吸引外資的資金。乍看之下兩個政策應該不同，但實務上的運作，本席認為根本是換湯不換藥，請問你能不能說明兩個政策的區別嗎？因為如果區別不出來，恐怕會讓外界質疑設立中心只是替臺灣有錢人找到一條可以規劃海外資金流通的管道。 彭主任委員金隆：跟委員報告，其實委員您誤會了，像我們剛才講，比如我們的TISA就是全民參與，我們這次資產管理是涵蓋金融業所有的客戶，高淨值客戶只是其中的一部分，不是全部，該資金匯回的目的跟這是完全不同，我想這是一個金融全面提升、刺激經濟的一個方案。 林委員德福：好，我希望主委針對這三階段兩年有成的目標，包括法規鬆綁、調整等等，我希望金管會多著墨、多用一點心，好不好？ 彭主任委員金隆：是，我們會努力，我們一定會全力來支持，全力來努力。謝謝。 林委員德福：好，謝謝。 主席：謝謝林德福委員，謝謝彭主委。 接著我們請登記第2位的吳秉叡委員。 吳委員秉叡：（9時45分）主席，麻煩請金管會彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員早。 吳委員秉叡：主委早。這個議題其實已經談了很多年了，其中有一個部分的原因，我大概跟你分享一下，看看你認不認同。 彭主任委員金隆：謝謝。 吳委員秉叡：中國自從接收了香港之後對香港這樣子的打壓，早年香港是亞洲的金融中心，所以全世界金融界的人才有很多都到香港去工作，因為以前中國是一個不自由的地方，大家對於馬上進到中國也有一些憂慮，所以就是停留在香港，然後再尋找附近國家的投資機會，主要當然也是中國。可是自從香港被中國政府現在這樣子高壓，在反送中之後，很多人認為香港這個金融中心的地位會慢慢失去，它原來管理的很多資產會四處跑，目前為止，受惠最多的當然是新加坡，收到了最多的資金及收到最多的人才，當然它的背景因素有很多，就剛剛你講的，法令管得太嚴的地方，如果你鉅細靡遺，大概很難把這個工作做得很好。第二個，它必須要是一個很國際化的地方。 所以就拿今天這個議題，臺灣做為亞洲資產管理中心，某個角度我們其實也是希望香港的這些人才或是資金能夠有一部分來到臺灣，當然不可能全部啦，一部分來到臺灣，我們也是希望在香港沒落的過程中，說得難聽一點啦，我們也分一杯羹嘛，在這個狀況之下，可能就是要比較香港、新加坡跟臺灣各有哪些優劣條件。剛剛你跟林委員的對話中，我聽到你提到有一些優勢、有一些劣勢，可不可以講得更清楚，你認為臺灣在成為亞洲資產管理中心，也就是希望能夠吸引這些世界金融服務人才以及這些產業來到臺灣有何優勢呢？臺灣有何優勢？ 彭主任委員金隆：是，謝謝委員。剛剛委員提到，確實，整個國際，特別是亞洲金融中心之間的更迭，確實我們看到是非常顯著，包括比如日本他們所考慮的也大概是這樣的角度，為什麼在這個時候提出？因為資金板塊在移動，我想臺灣這時候也是個機會，除了這個天時以外，另外還有一個非常重要，剛剛委員提到臺灣有什麼優勢、臺灣有什麼劣勢？其實相較之下，過去比如說我們的租稅，因為我們臺灣有多元的產業，不太可能獨厚金融業，這部分是我們特有的，我們不太可能像新加坡，比如它完全沒有遺贈稅，比如它的所得稅能夠到這樣一個程度，我想大概臺灣再怎麼努力，我覺得都是我們先天不容易做到的。再來比如說匯率好了，匯率他們是盯緊美元，所以進出非常的容易，但臺灣不可能，央行在過去，副總裁在這邊，都知道臺灣有多元的產業，對匯率也有不同的需求，所以我們也不可能像它一樣做到這一點。再來，很重要的就是語言，過去因為殖民地的關係，所以在這方面它有先天的優勢。但是如果我們還是拿這樣的角度說完全要有租稅或匯率或語言的話，我覺得我們再10年也做不到它這個地步，所以我們這次非常非常務實的盤點臺灣有什麼，臺灣有三大優勢非常重要，第一個，我們有非常獨特且具競爭力的世界級產業，還有衍生出來很多投資機會，這讓國際的很多資本很想進臺灣。第二個，我們臺灣有非常多驚人的財富，就是臺灣在過去整個經濟發展的過程當中，其實臺灣累積了非常多的財富，可惜這些財富都不在臺灣，在被管理著。再來第三個，臺灣最近幾年有非常強勁的投資動能，大家可以看我們的ETF，比如它的滲透率幾乎是亞洲第一，還有在很多地方我們都看到臺灣最近的動能，還有就是我們很多的經濟指數指標相較於20年前都不可同日而語，我想這些都已經在國際上面對臺灣的投資有高度的的關注跟認同，比如對這次臺灣的雙掛牌也非常有興趣，很多人對投資臺灣非常有興趣。 我想資金是多元的，所以我們就來發揮這些優勢，至於那些劣勢，我們儘量去改善它，但是我們的優勢要把它強化，所以我們覺得這件事情我們是朝這個方向來走。各位剛才有聽出來，我們的TISA就先轉個彎，我們先不要跟財政部再要一個什麼額外的，我覺得我們現有的租稅優惠就很有優勢，我覺得就可以先來發展，類似像這樣，我覺得這個概念推動，我們一步步往前走，大概是這樣。 吳委員秉叡：聽你剛剛這樣講，那我舉一個例子啦，台積電如果照美國的標準，已經是破兆美元的產業了，像這樣子的產業，人家在美國買就好了，有必要跑到臺灣來買臺灣的台積電嗎？ 彭主任委員金隆：台積電只是其中一個指標…… 吳委員秉叡：我舉一個這樣的例子啦，因為資本是自由化，全世界的資本在移動，臺灣人要去買美國的股票，要去買日本的股票，要買全世界其他公司的股票，如果是在自由經濟市場其實都不困難。 彭主任委員金隆：確實，但是假設以台積電…… 吳委員秉叡：所以相對的，人家要來臺灣投資臺灣的這一些，你剛剛講的第一個優勢，我們有非常壯大的、很好的公司，這個我也承認，我也同意，但是問題是有必要一定要來嗎？我可以從日本買、從美國買，從其他國家也可以買臺灣的股票啊！ 彭主任委員金隆：是，誠如委員剛剛提到的，台積電這麼成熟的標的，在資本市場大家都可以買得到，但是因為台積電衍生出來的很多產業在臺灣，你非得要到臺灣來才有辦法找到…… 吳委員秉叡：就是他來到臺灣去尋找未來的寶藏？ 彭主任委員金隆：所以我們會開放多元的投資，像剛才講的比如說我們的創投PE，還有些在已經成熟標的之前的那些，我們要把它找出來，成為機構投資人、機構法人投資的標的，一般民眾投資當是投資成熟的標的，所以資產管理的概念就是說，不是只有看到的股市，還有全面的投資機會，我們希望引入資金來投資臺灣這些技術產業，能夠能夠有第二家、第三家台積電…… 吳委員秉叡：這樣有需要設金融特區嗎？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，這次不是特區，大家都以為我們設一個所謂租稅天堂，其實沒有，各位剛才聽出來，特區是因為日本用這個名詞，大家想到的是又是個租稅天堂，其實沒有，我們剛才叫做專區、聚落、聚集，我們透過行政措施，希望這些能夠聚落形成一個聚集，就像我們引資一樣。像剛才我們講的，我們過去從來都沒有做過這件事情，比如說我們把我們的OBU實體化，然後也有人批評說，我到新加坡是因為有些它特殊的地方，如果說我們把OBU變成OAMU，在高雄港區有個實質的服務，它可以做境外的資產，但是在境內提供服務，是我境內的臺灣人幫你在做境外的這樣一個資產，還有很多我們的國營在新加坡、在香港、在其他國家都設有分支機構…… 吳委員秉叡：是，我就是這個意思，我的意思是說，譬如我舉個例子，我是住新北市的新莊，我在新北市也可以，我不一定要跑到高雄去啊！ 彭主任委員金隆：是，這個未來…… 吳委員秉叡：所以我是說這個金融專區有必要一定要設嗎？ 彭主任委員金隆：其實跟委員報告，如果有注意到的話，臺灣很多的機構法人、機構投資人或是這些高資產淨值，他們每年還是要到海外，因為很多東西還是要實體的服務，特別牽涉到複雜的資產管理的時候，不是只是買賣股票那麼簡單，所以這就是我們要提升…… 吳委員秉叡：當然，我知道不是只有買賣股票，我是舉這個為例，有的事情其實不用到裡面，現在就可以做了啊，就舉剛剛你的例子，鬆綁法令是一個很重要的工作…… 彭主任委員金隆：是的。 吳委員秉叡：鬆綁法令當然不是只有特區，這個鬆綁法令一定是對全臺灣的啊，對不對？ 彭主任委員金隆：是的，對。 吳委員秉叡：這樣子的話，我在想說，我舉個例子，我如果在新北市也建了一個很大的商辦大樓，然後我也找了很多的人才來做這些資產管理跟資產投資，那麼有什麼理由一定要弄到一個專區裡面去呢？ 彭主任委員金隆：是啊，其實專區的概念就是它實際上介於虛擬跟實體之間，但是一定要先有個聚落開始，比如說，假設…… 吳委員秉叡：這樣比較容易吸引國際人才，是不是？ 彭主任委員金隆：對，像比如我們到新加坡，新加坡也不是一個點，是它有很多很多的聚集以後，人家就會往那邊移動，比如國際上那個百慕達就是個很典型的例子，你看那個地方就是一個島，但是裡面聚集了很多很多人，這就是一個聚落的概念，我們這一次全面推動各種計畫，實際上有實體、有虛擬，有各式各樣的，我們只是希望地方來一起發力，地方一起來努力，因為重要的是…… 吳委員秉叡：我瞭解，你的意思是說，這等於是聚落，譬如說我們要大量採購，我就是要去大賣場…… 彭主任委員金隆：是，就是說…… 吳委員秉叡：當然每一個地方都可能有門市，像7-11這種…… 彭主任委員金隆：你也可以網購，你也可以外送…… 吳委員秉叡：都可以，但是我如果想像要去找一個這樣的地方的時候，我就要有一個群聚的地方，那其實就是類似大賣場的概念，你的意思是說現在這個專區是這樣的意思？ 彭主任委員金隆：是的，就是它可以形成一個聚落，比如以後高雄可能是在灣區，接下來可能會蔓延到整個城市都成為一個在資產管理很活絡的地方，又比如臺南也想做，那臺南就提出它的行政誘因，比如日本札幌位在北海道，它就推以綠色金融為主的這樣資產管理中心，比如福岡可能是高科技研究，就以新創為主，所以各個地方政府拿出它的東西…… 吳委員秉叡：這是一個很大的議題啦，其實也非常的複雜，簡單來講也很困難啦，要很努力也還不一定有成績，…… 彭主任委員金隆：我們來嘗試看看。 吳委員秉叡：我希望時間過去後，大家的努力能夠看到一些成果，臺灣人本身就很有錢，你剛剛講到為什麼發行ETF的時候會那麼多，因為資金很多，不知道去哪裡投資啊！ 彭主任委員金隆：是，就是我們希望創造更多的投資標的…… 吳委員秉叡：這也是造成我們房市一直飆漲的另外一個原因啊…… 彭主任委員金隆：這也是我們希望…… 吳委員秉叡：因為賺了錢不知道要放在哪裡，我又怕貶值，所以會環環相扣啦。 彭主任委員金隆：委員講到了一個重點，我們希望透過這個東西發揮金融業的創意，能夠創造出更多非不動產相關的投資標的出來。 吳委員秉叡：好，加油！謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝，謝謝委員的鼓勵，謝謝，我們一定努力。 主席：謝謝吳秉叡委員，謝謝彭主委。 接著請郭國文委員。 郭委員國文：（9時57分）謝謝主席，有請彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員早。 郭委員國文：主委好。我想金控家數太多，大家希望金控能夠合併，都一直有這樣的聲音。不過最近受到矚目的是上個月有關於中信要收購新光人壽的案子，當中我覺得有幾項制度面的問題要跟主委做一個探討。第一個，我們明明在2018年的時候就已經修正通過金融控股公司投資管理辦法，就是以10%來定義，原來是所謂的「控制性持股」，後來修法把它明確數字化。中信提出來的是他們要收購介於10%到51%之間，但金管會卻說10%無法確定絕對的控制力，明明投資計畫書已經寫10%到51%，為什麼、憑什麼論定它沒有絕對的控制力？ 彭主任委員金隆：報告委員，其實是這樣的，我們如果按照公開收購的概念，它是提出10%到51%，就代表它在期限結束時只要有收購到10%，這個公開收購就算成立，但是假設這個10%確實沒有具有控制力，有可能是這樣…… 郭委員國文：應該還有一段時間啊，主委，還有一段時間啊，它只是插旗而已嘛！ 彭主任委員金隆：就是因為我們擔心市場秩序的問題，比如說，現在假設這個標本身就有兩個不同意見的…… 郭委員國文：10%是你們金管會的規定耶，為什麼10%就沒有，不然你就把10%改掉啊！ 彭主任委員金隆：是，我們最近也開始在檢討這件事情…… 郭委員國文：它寫10%不行，改天另一家寫10%也不行，但這就是按照你的管理辦法寫的啊！ 彭主任委員金隆：這個10%只是個門檻，要看條件而定，比如說…… 郭委員國文：對，你們規定的就是10%嘛，它就寫了10%到51%，為什麼你確定它到10%就會停止？你憑什麼去做這樣的主觀認定？第一個我要挑戰你的是說，這個10%是你們訂的，把「控制性持股」數據化是你們訂的，你憑什麼認定說這個個案沒有辦法？ 彭主任委員金隆：報告委員，主要是…… 郭委員國文：這是第一個。第二個荒謬的地方在哪裡，依照公開收購公開發行公司有價證券管理辦法第八條規定，得以現金跟有價證券對價方式進行收購，但你們又提出要100%以現金收購！ 彭主任委員金隆：跟委員報告一下，這個是公開收購辦法，但是金控投資只是說，你如果經過我核准以後，三個月之內你要用公開收購辦法一次購足，其實等於說我們的金控整併是公開收購的特別規定，也就是說，一般的公開收購確實如證期局他們訂的，對一般公司適用，可以用現金跟股票，但是我們從過去的例子來看，我們這麼多案例裡面也只有6件是有含股票，大部分都是現金，其實一樣這個概念…… 郭委員國文：那以後你就標示清楚嘛，對不對？ 彭主任委員金隆：對，這個確實在法規上面我們沒有寫得很清楚，不過…… 郭委員國文：對啊，你要標示清楚啊！ 彭主任委員金隆：是。 郭委員國文：明明法是這樣的規定，你又要說這個一定要怎樣怎樣，你就事後來做一個說明解釋，yes or no都是你在講的，依照法來做申請的不就出了問題…… 彭主任委員金隆：不過委員您誤會了…… 郭委員國文：我現在不是為中信講話，我是對體制的方式在講話，將來如果金控要合併的話，你總要有一個明確的遊戲規則出來嘛！ 彭主任委員金隆：確實遊戲規則明確是非常重要。 郭委員國文：要明確，這非常重要。 第三個，你又說它無法掌控新光人壽的損益，新光人壽是何其大的金融公司，而且常常出了很多有的沒有的狀況，不論是投資錯誤，或者是不斷地被金管會裁罰，就第三者來說，怎麼一下子可以理解新光人壽的財務狀況呢，我如果沒有進去當董事的話…… 彭主任委員金隆：這也是我們…… 郭委員國文：我講白一點，我即便當董事當了一年搞不好還不一定理解喔！ 彭主任委員金隆：這裡也跟委員報告一下為什麼會提這個意思，因為它的計畫書我們也不方便公開，也不方便跟大家報告它怎麼寫的，我只是要跟各位說，當你要去收購一家公司，但你對這家公司的內容都講不清楚的時候，我很懷疑你那個價格是怎麼訂出來的。 郭委員國文：我是說財務狀況，你們寫說財務狀況要掌握，財務狀況掌握是何其困難啊，我講白一點，我自己也當過某金控公司的公股董事啊，我搞了一年多還是搞不清楚它的財務狀況，一點皮毛都非常有限…… 彭主任委員金隆：確實，確實財務狀況要完全掌握，我想大概是非常困難，但是我是說，以這麼大一家公司來說，你要去收購這麼大的公司，你要對你的股東負責，所以你對於你的開價及對於整個內容應該有一定的掌握程度。 郭委員國文：主委，接下來我們還有機會推動合併案，你不要有太多行政解釋的空間，讓法令上的規範流於形式，10%的量化也是你們弄的，還有規範股票的對價收購也是你們弄的，還有包括所謂第三人在這種情況底下如何瞭解購併對象的財務狀況，這個都過於嚴苛啦。我覺得不是因人設事，是因人堵事啦！ 彭主任委員金隆：就委員指正的，假設我們的法規沒有很明確，這個我們來檢討、來努力，但是剛才那個邏輯並沒有前後衝突，因為當初訂定規定的時候，每一個情境，這只是一個，比如說申請的門檻，並不是核准的標準。 郭委員國文：主委，你論述的能力很強，但是我的時間不夠，麻煩書面補充。 彭主任委員金隆：是，沒問題，我再跟委員仔細說明。 郭委員國文：第二個要就教於你的部分，最近南非的政治風險增加，為什麼？因為它對我們的要求是無理的、不合法的，要求我們撤銷代表處，離開它的首都，在這種情況下，不禁讓我聯想到，以我們最近統計的結果，我們在基金投資方面以南非幣計價的基金總共有379檔，高達2,286億，還有投資型保單，另外還有包括其他的南非幣商品等等，夯不啷噹加起來大概4,000億，我能不能請你估計一下這4,000億是不是準確，你會後給我一份資料。 彭主任委員金隆：沒問題，我來把那個詳細的數字再跟委員報告。 郭委員國文：這個風險指數相當的高，這其實推估的出來。 第二個部分，對於南非這樣的處理，我們不禁想到一件事情，之前俄羅斯公債時候的踩雷經驗，因為烏俄戰爭的關係，那時候我們就要求金管會，金管會也同意要將政經風險納入，那我就要請問，南非這樣的情況符不符合政經風險的部分？有沒有必要提高它的風險權數？ 彭主任委員金隆：是，我跟委員報告，南非這個狀況真的跟俄羅斯那邊還是有一點不同，因為…… 郭委員國文：不一樣，但是還是有風險，不是嗎？ 彭主任委員金隆：是，各種不同的政治風險，因為俄羅斯是受到國際的制裁，所以它整個資金的移動跟匯回都產生很大的困難，南非是因為個案的關係對臺灣採取這樣一個作為，我們主要關心那個標的本身…… 郭委員國文：對，你要關心、瞭解一下啊！ 彭主任委員金隆：是，會，這個我們一定會的。 郭委員國文：這也是一種政經風險，這個風險權數是不是要提升？一來做為一種外交的反制，我們做一個必要的反制嘛，我們投資它那麼多…… 彭主任委員金隆：對，謝謝委員的提醒，我想這部分…… 郭委員國文：夯不啷噹4,000億，4,000億耶！我這是保守估計，有一個說法是七、八千億耶！所以我請你們去估計嘛。 彭主任委員金隆：所以這個我們會瞭解之後再跟委員…… 郭委員國文：二來也要保護投資人，這個商品本身就有很大的風險性，對不對？ 彭主任委員金隆：是的，謝謝委員的提醒，我們回去會請保險局趕快去調查、瞭解。 郭委員國文：這個部分，請主委要有所作為啦！第三個，對於風險性的部分，我要跟你講，最近頻頻傳出基金經理人涉及炒股，你們講說「絕對不容許」，當然不容許，問題是怎麼防堵它發生？講說絕對不容許，那不是等於兩個字就是「廢話」嘛！ 彭主任委員金隆：跟委員報告，其實這些案子都是我們事後再偵測查出來的，等於說其實我們背後有一套，我們也跟他們說了，就是請他們不要心存僥倖，因為所有東西都留下了軌跡，我們交易所這些都有軌跡，所以我們只是跟他講說，人性面我們要靠制度面來解決…… 郭委員國文：制度就是在約束這種人性，制度的執行，也是讓人性能夠徹底約束的一個關鍵原因。事後跟事前，事前的部分要靠法律制度，事後是靠你的行政執行嘛。現在你看一年就發生兩件，再加上之前的案例，那你現在又開放主動型的ETF，就是給操盤人更多的空間，給予更大的授信跟可能性，這個相對的風險就會增加嘛，不是嗎？ 彭主任委員金隆：這個我們確實要來努力，為什麼？因為市場開放是一股力量，我們不得不開放，我們不能因為少數違規的個案就把市場箝制住，而是相對地我們要加強我們管控的力道。 郭委員國文：我沒有要箝制，我沒有能力箝制，我也沒有主張不開放…… 彭主任委員金隆：其實我們背後有一套監視的…… 郭委員國文：我只是說有這種弊端要去除而已喔。 彭主任委員金隆：我們會再三地跟他們宣導，我們有一套監視的系統，其實凡走過都必留下痕跡。 郭委員國文：一個方式是事先的防範，也就是法律上他律的部分，然後再加強他的自律。再來，我們的投信投顧法有關違規罰款的部分，最近送進委員會的修正案，已將違規罰鍰從300萬提高至1500萬，對不對？ 彭主任委員金隆：是。 郭委員國文：這部分有提高，這是針對法人的部分，針對自然人的部分，有沒有可能提高？因為自然人，就實際的案例來看，雖然刑法上有五到七年或七年以上等等不同的刑期，但是就實際案例多半都是緩刑，這種東西怎麼會有嚇阻效果呢？也就是說，行政作為上你有處罰，你有揭露，但是最終到刑事審判的時候，卻是以緩刑作為收尾，這些經理人，他到人生後半段的時候，他就想乾脆我跟你賭一把好了，不是嗎？就會造成這種僥倖的結果。 彭主任委員金隆：是，我們會用制度來解決人性面的問題。我們還是希望我們的管制不要是一個無差別的管制，我們希望是真的有效的管制。 郭委員國文：我們是強調希望這個部分能夠再強化一點，當你一邊在開放的時候，另一邊的處罰機制就應該要強化，本席要跟你溝通的觀念就是這個而已，就是配套啦！ 彭主任委員金隆：是，謝謝。 郭委員國文：主席，請再給我一點時間。 最後一個部分，有關於今天報告的推動亞太資產管理中心的具體作為，其中一項是「壯大投信」，然後你居然要鬆綁投資型保單的規範，讓它可連結槓桿型、反向型ETF還有非投資等級的，主委，我跟你拜託一下好不好。新上任的保險局局長是不是不清楚，去年7月1號的時候，我們才把這些高風險標的予以禁止而已，這個花了多少力氣啊！今年對於這個業界號稱的「五指山禁令」，你竟然想要暗渡陳倉把它開放，這個有道理嗎？ 彭主任委員金隆：我跟委員報告一下，這部分我們也經過仔細的評估，其實剛剛委員提到的，對一般客戶這部分是沒有開放的，這個部分我們的保護還是一樣維持；我們開放的是全委的部分，全委的部分只是對比率，因為我們現在也不是說，它的比率比如說…… 郭委員國文：你是開放全委的部分？ 彭主任委員金隆：因為全委是有專業的投資人在操作，而不是讓民眾去購買，我們想這個…… 郭委員國文：你開放了比率，所以全委的部分就不設定比率了嗎？ 彭主任委員金隆：原來是20%，我們現在希望就這20%跟另外一個新興債10%這個部分來做調整，不是全…… 郭委員國文：你可以調整，但不能開放啊！你如果考量有專業投資人操作的話，原本一成的比率可以多個一點五成或是多兩成，但你不能說讓一成就變成十成嘛，對不對？這個有什麼保障啊！ 彭主任委員金隆：當然、當然，這部分我們會…… 郭委員國文：而且講白一點，你們要壯大投信，投信這幾年發展得這麼好，募了這麼多ETF，對不對？還有以後的REITs，它還需要你壯大嗎？還需要靠這種保單來壯大？這種高風險的保單，過去爭議就很多，你看投資型保單的爭議數量有沒有節節上升，你自己看。 彭主任委員金隆：是。我們希望這部分是健全的成長，而不是盲目的成長。 郭委員國文：對！如果是這樣子，你就要好好的、小心的處理，你是寫「鬆綁」耶！ 彭主任委員金隆：這部分我們是很謹慎地在做，剛才委員關注的是針對一般投資人的保護，我們一定堅守這個底線，但是確實比如說像美僑商會，他們也說全世界沒有人做這個限制，只有臺灣，但是…… 郭委員國文：我跟你講，美僑商會那些人就是broker，這個佣金就特別高，我跟你講白一點，所以他們會來lobby…… 彭主任委員金隆：對，所以我們會…… 郭委員國文：要考慮到那些人背後的動機，好不好？ 彭主任委員金隆：謝謝委員。 郭委員國文：這個才是關鍵的原因，你自己講出來，就是你被lobby嘛。 彭主任委員金隆：謝謝。 主席：謝謝郭委員，謝謝彭主委。接著我們請賴惠員委員。 賴委員惠員：（10時10分）謝謝主席，請主委。 主席：彭主委有請。 彭主任委員金隆：委員好。 賴委員惠員：主委早安。我們今天的主題是「政府推動臺灣成為亞洲資產中心之具體作為暨如何協助金融科技及新創產業籌資現況與未來發展」，主委，我想在這裡請教你，所謂「新創產業」，你如何用一個簡單的定義來定義它？ 彭主任委員金隆：新創確實在過去，金管會並不是主政的單位，我們大概是管理基金面的部分，在這裡面我們大概是針對，比如說PE跟創投，大概是我們法規裡面所規範的對象跟內容，所以就新創來講，確實我們是比較沒有從我們的法規去界定它。但是我們的想像就是說，對於一些還沒有成熟到可以上市櫃之前的這些產業，我們都可以把它視為是新創來加以輔導。 賴委員惠員：所以基本上在未來針對亞洲資產中心，其實我們有很多有創意的金融科技產物會產生出來？ 彭主任委員金隆：對，有很多可能他們現在有很好的點子或很好的營運模式，但是欠缺資金去成為一個成熟的，比如說可以上市櫃的標的之前，這些我們需要有一套機制去輔導他，像我也請交易所跟櫃買，能夠把輔導措施向下延伸到更前端，其實就是針對這些所謂的新創…… 賴委員惠員：所以我們希望在臺灣創造出一個更靈活的投資環境？ 彭主任委員金隆：是，有各種多元的投資機會。 賴委員惠員：好。主委，「臺灣錢淹腳目」，你認不認同這一句話？認不認同這個就是臺灣當前的經濟現況？ 彭主任委員金隆：其實這個報告我也有注意到，但是因為有很多類似的報告都提到，臺灣的民間財富是非常的、非常的多…… 賴委員惠員：豐沛。 彭主任委員金隆：對對對，這是確實。 賴委員惠員：好，本席這裡有一個資料，根據德國安聯集團發布的最新「全球財富報告」，它統計到2023年年底，臺灣的「人均金融資產淨值」以歐元計價在全世界排名第5名，我們如果看這張圖，裡頭顯示整個臺灣的「人均金融資產淨值」（不含負債）大概是臺幣520萬，在全球排序第5，而且這個還不是只有在2023年，2022年也是，前幾年都是這樣的狀況，所以，我們如果要說「臺灣錢淹腳目」，這個說法實在是不為過，不知道部長同不同意這樣一個說法？ 彭主任委員金隆：這也是我們推動亞洲資產管理中心，再看看我們這個環境條件一個可以觀察到的點，確實我們民間的財富非常豐沛。 賴委員惠員：是嘛，藏富於民嘛。 彭主任委員金隆：是的。 賴委員惠員：你就是看到民間的財富非常的豐沛。那如果用我們自己主計總處的調查，這個調查更精準，我們也看到在110年底，家庭部門平均每人淨值分配會達到669萬，甚至在111年底的時候，每人的淨值是688萬，這份調查所指的「家庭財富」包含了房地產、現金（活存、定存和外匯存款）以及股票和債券等等這麼多，其實我們真的是非常有錢。 主委，在之前的一個論壇中你有特別提到，過去我們臺灣有非常充沛的銀行存款，總額接近55兆，用中央政府今年的預算規模來看的話，國內的存款總額足夠我們22年的開銷，你同意嗎？ 彭主任委員金隆：確實我們現在的存款每年都在增加，我們的超額儲蓄也在上升。 賴委員惠員：沒有錯。簡單來講就是推動臺灣成為亞洲的資產中心，其實我們有很多的計畫，我們有很多的條件足以提出這個計畫，事實上，在金管會提出來的五大策略規劃裡頭，我們當然知道壯大資產管理，一直到最後的擴大投資臺灣，其實我最想跟主委談的就是如何推動臺灣成為亞洲的資產管理中心，因為我們看到在你這一個計畫其實做得非常的縝密，甚至在這五個策略的規劃當中，你還細列了十六個子策略，在這五大策略的規劃中，我先來跟你討論擴大投資臺灣的這個項目。 彭主任委員金隆：是。 賴委員惠員：那我想就是吸引外資來臺，外商跟臺商持續看好臺灣的投資環境，在我們臺灣投資的金額也創了新高，這其實非常明顯，那個數字都可以告訴我們，從2018年到2019年吸引外資來臺，我們臺商的資金回臺的時候，我們有看到國際經濟的情勢一直不斷的轉變，包括中美貿易的逆差還有全球化，就是資金也從中國撤回來了。在今年初我們國發會統計過去的8年跟之前相比，就是用8年為一個級距來比的話，外資的投資是從1.2兆倍增到8年後的2.5兆，這個其實在投資臺灣的三大方案裡頭，那我們也看到它的金額已經超過2.1兆，這個當然包括境外資金匯回專法的搭配等等。其實我們有夠多的條件，錢回來了，我們要如何擴大投資臺灣的這些計畫，經濟部把錢帶回來了，那金管會如何搭配？ 彭主任委員金隆：第一個就是剛才提到的，就是我們希望能夠多元投資標的，如果委員有注意到我們臺灣的資本市場，我們這麼多年來，比如說今天大概是兩萬三千多點，整個市值大概已經來到接近80兆，我想這個就是我們提供了更多元的投資標的。我們也責成證期局還有兩個交易所持續的尋找更多優質的上市標的，然後提高公司治理的品質，讓更多的資金能夠自由、安全的進出臺灣的資本市場。 賴委員惠員：主委，可是也是一樣啊！你金管會管得那麼嚴，條文又那麼嚴謹，事實上，你又要開放創新的產業，這個是不是會左手打右手？當然這個是一個比較大的議題，就是因為美國降息的趨勢，又會有更多的錢回到國內，這個就是本席要一直提醒你的，就是到底你如何來看待我們臺灣這樣子的投資環境？尤其是我們貧富差距的問題，在2021年底臺灣家庭的財富平均是1,638萬，那中位數是894萬，最低所得家庭的財富只有143萬，這兩者的差距是24倍啊！臺灣雖然有錢的人非常多，可是窮困的人也真的是非常的窮，大家都知道說富人跟窮人之間其實貧富的差距還在持續的擴大，擴大的速度越來越快，主委，怎麼辦？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，這個議題確實不是我們金管會的專門，不過我們在這一部分想要努力，剛剛委員有提到怎麼樣在市場安全跟開放之間做一個平衡，這個確實是我們金管會很大的挑戰。我們這次推動亞洲資產管理中心，我們是希望做全面的提升，我剛才提到不是獨厚哪一個群體，因為每個群體對臺灣都是有貢獻的，但是我們也希望能夠普惠全民，所以剛剛談到那個TISA的投資，或是未來我們會推出普惠金融商品還有永續綠色商品，這些都是。至於貧富差距的話，金管會剛才講的那個計畫也有考慮到這個內容，不過確實這個是一個國家很大的問題，我們是希望透過我們資產管理中心能夠推動讓金融業的基層員工的薪資水準提升，能夠把這些因為我們的工作條件不好而在海外工作的年輕人請回來，這些都可以來解決貧富差距的問題，我想透過這個計畫來著力的地方。 賴委員惠員：主委，對於招商、引資、留才跟招攬更多的人才到臺灣來我們都贊成，我們贊成政府因勢利導，那吸引更多的資金到臺灣來投資、建設臺灣。當然，我認同你的專區聚落，我沒有挑戰你，那我也希望你透過資產管理中心的相關配套來有效的利用資金，我希望在這些資金回來的時候不是只有炒房，不是只有炒股市。 彭主任委員金隆：那當然。 賴委員惠員：我們希望這些資金可以引入公建的計畫，還有和你的普惠永續融合計畫互相配合，我想要特別跟主委提到這個。本席在這裡也要提出來，就是我希望在1個月內可以提出擴大投資臺灣計畫裡頭如何結合經濟部投資臺灣的三大方案，我們來推動REIT的專案或是壯大資本的市場，支持新創，請在1個月內給本席一個書面的回復。 彭主任委員金隆：是，沒有問題。 賴委員惠員：好，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝賴委員，謝謝主委。接著我們請李彥秀委員。 李委員彥秀：（10時21分）謝謝召委，主委要不要先喝口水再上來？喝了嗎？好，你就慢慢來。 主席：彭主委有請，謝謝。 彭主任委員金隆：委員好。 李委員彥秀：主委，我今天有兩大主題，等一下第二個階段會問國發會。主委，我還是非常關心臺灣整體經濟的發展，我們都非常清楚的知道，在臺灣整體的中小企業，在過去臺灣經濟發展起飛的過程中，中小企業的力量非常的關鍵，也非常的重要，中小企業有一定的靈活性跟彈性，也因為中小企業在臺灣非常穩定的發展，也讓臺灣度過好幾次全球的金融危機，我想你非常清楚。請問你知道中小企業的定義是什麼嗎？你知不知道它的資金要多少以下？ 彭主任委員金隆：抱歉，這是經濟部…… 李委員彥秀：好，沒關係，我告訴你，資本額在1億以下、所僱用的員工未達200個人的企業就叫中小企業，在臺灣整體的中小企業總共有160萬家，高達全體企業的98%，所以主委就知道中小企業對臺灣來說太重要了，臺灣不能只靠一個台積電，更不能只靠一個鴻海。 彭主任委員金隆：確實。 李委員彥秀：中小企業的就業人數更是大概全臺灣勞工總人口的8成，所以中小企業經營得好不好、它的成敗對臺灣大多數人來說真的是太重要、太重要了，我相信我說到這邊，你應該同意我的話。 彭主任委員金隆：是。 李委員彥秀：那在所有跨國大企業當中，其實很多都是從中小企業開始發展，在剛開始發展的過程當中，可能很多人是沒錢、沒有廠房，所以對他來說第一桶金最重要。 彭主任委員金隆：是。 李委員彥秀：有一個典型的例子，我舉郭台銘為例，就像郭台銘的第一桶金，他在剛開始沒有信用、沒有錢、沒有人脈、沒有地、沒有廠房，他也沒有辦法做抵押，所以他剛開始就是走租賃的模式，用抵押機械的方式才有機會去買到日本的機器，所以他常常自己在臉書說他感謝當時的租賃公司提供給他第一桶金，所以他非常感謝，他在臉書裡面寫得很清楚，他非常感謝駱錦明董事長還有當時的中租。臺灣有很多中小企業，除了郭台銘之外，還有更多中小企業，不計其數，就是從租賃企業借第一桶金開始發展，所以合法、合理的租賃企業對臺灣打下過去的經濟基礎是非常非常的重要。今天在2023年鴻海的營收達到新臺幣6.16兆，等於是我們國家一年歲出預算的2倍，所以我們除了感謝郭台銘過去的發展帶動了臺灣很多整體經濟，更感謝當時他有這樣子的第一桶金，我相信在中小企業發展過程當中的第一桶金，其實租賃企業在裡頭也扮演了很重要的角色。主委，你知道去年中租繳了多少的所得稅嗎？ 彭主任委員金隆：他的營業額非常大，但是詳細繳稅…… 李委員彥秀：沒關係，他排名全臺灣第六名，總共繳了101.68億新臺幣，他繳所得稅的金額已經超過很多的電子科技業。主委，我最近跟很多中小企業座談，他們對於未來世界的整個狀況，包括現在面對淨零排碳的挑戰，還有大陸的經濟不景氣，以及很多的科技戰、大國之間挑戰等等對他們後續的影響，他們有很多的擔心跟擔憂。當然更多中小企業擔心，公股行庫對租賃企業的放款，接下來放大檢視，甚至很多剛開始準備自行創業的、有能力的這些好朋友，都開始擔心他們的前景跟未來。其實租賃企業在臺灣存在超過50年的時間，過去服務往來超過10萬家中小企業。 接下來，我有幾個問題要問主委，從媒體上可以看到，對於國營企業、融資公司，你們現在有可能開始做緊縮的政策，要開始抽回銀根，但是會不會相對的，對於很多想借錢的中小企業，等於是掐住他們的脖子？這是一體的兩面，當你收緊銀根，租賃企業沒有那麼多錢，也會對下面抽緊銀根，沒有辦法做那麼多的放款。主委，我的第一個問題是，你的態度是什麼？ 彭主任委員金隆：是，謝謝委員…… 李委員彥秀：真的打算這麼做嗎？ 彭主任委員金隆：我們從民國85年就開始討論融資公司這個問題，民國96、97年曾經一度修融資公司法，後來因為屆期不連續就停審。當然這個議題一直出現，自從山道猴子這些引發…… 李委員彥秀：我絕對同意，少數對這種……但這些融資公司做的很多都還是中小企業。對個人的分兩塊…… 彭主任委員金隆：為什麼要講這段歷史？因為融資公司本身是一個非常複雜的問題，我們討論三十幾年了，這個問題又不斷地衍生出新的問題。剛剛委員提到，融資租賃公司有做兩大塊業務，假設以金融業來區分，一個叫企金，另一個叫做個金，即法金跟個金，還有剛剛您提到的中小企業就是企業金融的部分。過去租賃公司確實在這一塊提供了融資，就是除了正常銀行以外，是另外一個非常重要支持產業發展的部分。但是大家現在關心的…… 李委員彥秀：你簡答就好了，因為我今天有兩個主題。 彭主任委員金隆：現在大家關心的是在消費金融那一塊，就真的會產生剛剛講的，變相借款、過度融資這些東西…… 李委員彥秀：我同意這一塊，我們應該好好管理。 彭主任委員金隆：未來管理的重點會在這一塊。 李委員彥秀：謝謝主委，所以你也同意我的說法，我們認為合理的融資公司不會是金管會的敵人，反而是現在穩定金融很重要的一環。 彭主任委員金隆：確實在企業金融部分，他們過去對中小企業貢獻非常多。 李委員彥秀：好，我知道你們現在正在討論，到底要修金保法把這些納入，還是未來設專法，我都尊重，但是我也希望接下來可以多聽中小企業更多的意見…… 彭主任委員金隆：當然。 李委員彥秀：再來做後續的決定，好不好？ 彭主任委員金隆：這是個複雜的問題，要非常精細的解決。 李委員彥秀：好，謝謝主委，請回。 第二個問題，我請國發會，好不好？ 彭主任委員金隆：好，謝謝委員。 李委員彥秀：謝謝主委。 主席：詹副主委。 詹副主任委員方冠：委員好。 李委員彥秀：最近我從媒體上看到你們要做兆元投資國家發展方案，我長期關注這件事情，我相信彭主委也非常清楚。你們希望壽險業有更多的資金留在臺灣做公共建設，我個人支持這件事情，因為我在這邊質詢過好幾次，錢留臺灣。相對於現在，包括海外，像美國最近在降息，接下來臺幣可能會升值，都會增加他們很多再投資的風險或利差、匯差等很多的風險，所以方向上是正確的，但是如何落實？我看到你們的報告，包括媒體上的說明，我就有好多問題點。方向是正確，但是你們做這些公共建設的規劃，到底能不能吸引他們願意把錢放在臺灣投資？相對的，因為他收的是保戶的錢，必須要有足夠的利率，他才願意投資。你們現在評估的項目到底可以至少保住多少？ 詹副主任委員方冠：因為現在還在推動中，沒辦法直接給委員明確的答案，不過在這個方案裡面，本來就會規劃有關……因為保險業要投資進來，可能得有一個方式，譬如債券，所以我們會鼓勵中央政府跟地方政府來發行永續債，這樣保險業就比較有穩定的現金流。因為債券是他們可以投資的。 李委員彥秀：當然，穩定的現金流、合理的報酬率都是他們要追求的目標，如果沒有足夠的利率，他為什麼錢要留在這邊？ 詹副主任委員方冠：當然。 李委員彥秀：所以你有沒有估計過？方案、方向上，我是支持，標下得很大──兆元的投資方案，到底能不能落實？我就有問號，你們有沒有盤點各部會裡面，到底有多少項目是他們有意願或有可能？否則政府發行公債只有一點多%，要付到4%到5%，甚至5%以上，壽險業才願意投。 詹副主任委員方冠：沒錯。 李委員彥秀：搞了老半天沒有一個項目，他們是投得進來的。當然這些公共建設的投資，依我過去的了解，你們現在打算用有償公共服務的發行，即PPP的財務負擔方法跟方式，也就是創新的促參法。促參法有幾個問題，很多縣市都不敢推動，因為促參法都是長期投資，10年、20年慢慢回收，今年政府跟民間投資方案做出來的公式，10年、20年之後，可能會因為政治環境的不同，變成被質疑當時怎麼簽這樣的合約、這個有圖利的問題，所以很多政府不敢做、不願意做、不了解，對民間投資公共建設的意願產生了很多影響。我在這邊再次提醒，這個不是只有你能說要不要做，我希望這件事能夠成功。但是我希望跨部會來盤點、中央跟地方來盤點，否則有償的公共服務方案、創新的PPP方案，面臨現在的政治環境，恐怕對地方政府的意願會有很大的挑戰。 詹副主任委員方冠：謝謝委員指教。我們的確了解委員提到的問題，所以中央會有個跨部會小組，也會跟地方政府溝通。我們也有成立一些修法的專案工作小組，試著了解無論民間或地方政府在這方面可能有某些障礙，我們會透過這個機制來修正。層級很高，是到行政院。 李委員彥秀：這個部分可能也要跟彭主委好好研究，因為我們當然希望壽險業的錢可以留臺灣，但是怎麼樣可以穩定。更何況他們要5%，政府發行公債才一點多、不到2%。 詹副主任委員方冠：了解。 李委員彥秀：中間政府為什麼要損失3%？你懂我意思，這個數字也不划算！ 詹副主任委員方冠：了解，謝謝委員。 主席：謝謝李彥秀委員。 接著請李坤城委員。 李委員坤城：（10時33分）謝謝主席。請金管會彭主委，等一下我講到TISA的時候，再請財政部李政務次長一起上來。 主席：請彭主委跟李次長。 彭主任委員金隆：委員早。 主席：待會兒王鴻薇委員質詢完畢，我們休息10分鐘，謝謝。 李委員坤城：主委，我先請教一下，日本的前首相岸田文雄在2023年12月提出了資產運用立國實現計畫，希望透過日本巨額的個人金融資產投資於成長的企業，並將投資收益回報個人的循環模式，實現成長跟分配的良性循環。日本的儲蓄太多了，他們希望拿來投資，設立了4個金融特區，有東京、札幌、福岡、大阪，各有各的特色。比如東京當然就是國際金融中心；北海道的札幌就是再生能源的供給基地，跟綠色轉型相關的資金；大阪吸引外資、創新產業；九州福岡是發揮地理的優勢，要促進九州的產業創新。各有各的特色，這是岸田文雄的資產立國。我們賴總統在選舉的時候也提出了一個政見，現在也正在做，即打造臺灣為亞洲的資產管理中心，對不對？他那時候講，我講一個重點，他是希望能精進規章制度，整合公私資源，提供多元產品服務，吸引國際資產管理業者來臺營運，讓臺灣成為亞洲資產管理中心，這是賴總統的雄心壯志，但是我看到目前金管會的作法，把亞洲資產管理中心縮水了，變成只有臺灣的資產管理中心，縮水了！本來是說外資要來臺灣，希望引進外資，讓臺灣的經濟、產業更蓬勃地發展。但是我看到目前主委的作法、金管會的作法好像就只有在管理臺灣人的財富，管理臺灣人的錢…… 彭主任委員金隆：不是這樣、確實不是這樣。 李委員坤城：亞洲的資產管理中心縮水成臺灣的資產管理中心，因為我看到你過去的專訪，或是你今天所提出來的報告，比如說，你講要到高雄，我們提供一些簡便的行政措施，然後形成一個專業的聚落，管理臺灣有錢人的財富，是這樣子嗎？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，這只是我們其中計畫的一部分，有關委員提到，我剛才在專案報告中有提到，我們要盤點我們的優勢，務實地來做，這是個長遠的計畫，沒有縮水，我們現在可以開始做了。可能委員看到我們現在做的好像是很小，但是實際上這樣一步一腳印的往前走，我們也不吹牛，不說我做很多…… 李委員坤城：不是，好啦！你的意思是說你務實就對了？ 彭主任委員金隆：沒有、沒有，剛剛有提到我們第二個計畫就是要吸引國外資產管理公司，我們已經跟這些世界上大的資產管理公司都有全面在接觸中，我們也提供非常非常多的誠意、還有一些誘因跟他們討論，有沒有可能…… 李委員坤城：好，先講你的第一步短期的作法，在高雄設立一個產業區？ 彭主任委員金隆：那是一個實驗專區。 李委員坤城：實驗專區、產業的聚落，同樣的，我也要問，為什麼不在臺北、不在新北？我要特別去飛去高雄？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，主要是因為高雄那邊有一個自由貿易港區的設置，再來就是高雄市政府跟過去有幾家金融機構在這個地方已經談了大概有兩、三年的時間…… 李委員坤城：這個跟你的資產管理中心有什麼樣的關係？ 彭主任委員金隆：這個很重要，比如說，委員，你想想看臺灣有很多這些高資產的人，他要到新加坡去理財…… 李委員坤城：我知道，你也跟我提過，我的問題在於為什麼我要去高雄而不留在新北，新北也可以這樣做啊！ 彭主任委員金隆：可以、可以，這沒問題，我剛才講說為什麼選高雄只是一個起點，因為高雄市政府在過去這些準備比較多，比如它的場地，還有它一些所謂的行政優惠措施已經非常具體了…… 李委員坤城：你講的那些東西包括場地、行政優惠措施，對於這些有錢人、對這些具有資產的人來講，我覺得根本不是誘因…… 彭主任委員金隆：委員，這你就誤會了…… 李委員坤城：我誤會了？ 彭主任委員金隆：對，比如我們剛才講，凡事都有個起點，比如我們也看到很多所謂的資產管理中心，它是一個很多很多聚落所慢慢形成的一個區塊。 李委員坤城：主委，我剛才都有聽，但是我就覺得總統的政見是要打造亞洲資產管理中心，你現在變成在管理臺灣的財富而已。 彭主任委員金隆：這只是其中一部分…… 李委員坤城：那你講的，你說要找外資，誠意是不夠的，大家都有誠意，為什麼他們要來臺灣，不去新加坡？香港可能現在不去了，那為什麼要來臺灣？ 彭主任委員金隆：這一點，其實，委員如果注意到我們現在跟這些外國資產管理中心…… 李委員坤城：就是說你如果沒有一些相關法令的修改，你跟過去相比，過去也提出很多口號，我在當學生時代就都全部聽過了。 彭主任委員金隆：是，這也是我們被質疑最多的地方，我剛才講說，其實很多的時空環境不一樣了，比如我們在接觸這些已經在臺灣設置資產管理中心的國外資產管理公司，在臺灣其實很多，但是他們最近也高度關注要不要把更多的作業中心、更多的後臺搬到臺灣來，這就是我們在努力的地方。 李委員坤城：是啊！我是說有些事情一定要做一些改變，他們才會來，你不做任何事情的改變，不可能說今天我要打造一個亞洲資產管理中心，他們就過來了。 彭主任委員金隆：對，所以我的意思是說，我們現在剛才講，如果各位有仔細聽，我們現階段…… 李委員坤城：有，我都很仔細在聽。 彭主任委員金隆：對，謝謝委員，我說9月10號的時候公布的是金管會所做的，接下來，我們現在也很密集地在跟各部會協調整個國家其他部會的內容是什麼，我們會在第二階段再跟大家宣布我們整體國家的政策是什麼，我們會對外…… 李委員坤城：第一個，我希望這是總統的政見，我也希望能夠…… 彭主任委員金隆：是，我們會努力來達成。 李委員坤城：但是我目前看到的、短期的，它只是在管理臺灣有錢人的資產，而且它不一定要去高雄。 彭主任委員金隆：對，當然…… 李委員坤城：如果是金融中心的話，可能雙北還是金融中心。 彭主任委員金隆：我們整個臺灣就是一個虛擬的整個中心，只是我們希望像日本一樣，每個地方政府如果…… 李委員坤城：他們有打出四個特色出來。 彭主任委員金隆：對、對。 李委員坤城：我剛有點出來，但是在你的這個計畫裡面其實沒有。 彭主任委員金隆：其實高雄灣區那邊是真的有其他城市所沒有的，我們也希望我們其他的城市願意，我們一起來討論、一起來努力。 李委員坤城：你的報告我有看，你的專訪，我也有。 彭主任委員金隆：是，謝謝。 李委員坤城：我是認為真的還要再更具體一點，當然你說你很務實，但是我就是覺得你的目標實在太小了，就是集中在臺灣的資產管理這部分。 彭主任委員金隆：我們這是第一步啦！我剛才講說…… 李委員坤城：那你的下一步是何時？ 彭主任委員金隆：比如說，剛才提到我們跟很多人談過，在規劃的時候，我們想說連臺灣人自己都不願意把錢留在臺灣、交給臺灣的團隊來管理，你怎麼吸引國外人過來？所以我們希望…… 李委員坤城：是，這我知道啦，我是說你如果…… 彭主任委員金隆：如果沒有聚集國內的資產、壯大規模…… 李委員坤城：沒有任何這些誘因、法條的一些改變，那還是很難。 彭主任委員金隆：是，這我再來努力。 李委員坤城：我再請教一下，日本有個人儲蓄帳戶叫NISA，從2014年就開始了，他們針對一般民眾、孩童或是青年，有NISA──日本版的個人儲蓄帳戶，鼓勵民眾的進行投資，不是只有儲蓄，儲蓄轉投資，希望在五年內，達到NISA的開戶數，還有投資金額雙倍的設定目標，也間接的讓日經指數也上漲了，好處至少有兩個：第一個，就是鼓勵民眾及早做退休金的準備，保障老年人的經濟安全；第二個，我剛才提到了，引導資金投入資本市場，支持實體經濟的持續成長，這是日本版。 那臺版的TISA，我聽主委也講過很多次了，但是我看了一下臺版的TISA又不太一樣了，臺版的TISA變成是理專一本萬利的帳戶，它只是跟所有投資人講，因為站在你旁邊的財政部有意見，所以你就跟投資者講，好啦！我就跟你講有哪一些這個政策的優惠、租稅的優惠、手續費的優惠，那你可以放到這個帳戶裡面來，幫你做一個統一的管理，鼓勵你來參與，裡面要放什麼東西都由你自己來決定，就等於是一個理專去跟你的高端客戶講：「來、來、來，我跟你講，你這個東西放哪裡、這個東西放哪裡、有什麼租稅減免。」這都是目前有的，我只是幫你規劃而已，對不對？ 彭主任委員金隆：對，這個…… 李委員坤城：所以你的TISA是不是變成這樣子？ 彭主任委員金隆：委員，我們做很多事情，要有一定的步驟…… 李委員坤城：又來了。 彭主任委員金隆：當然，如果我們一定要等到租稅優惠才做的話，我覺得什麼事情都很困難，但是…… 李委員坤城：就沒辦法做，因為你旁邊財政部不同意、有意見。 彭主任委員金隆：財政部基於他的專業，他有他自己的考量，比如說…… 李委員坤城：不是啊，我們是一個team啊！ 彭主任委員金隆：對，所以說我們非常非常緊密的合作，我們先用這個方式來做，其實待會也可以請財政部說明一下，這其實是很有吸引力的。 李委員坤城：很有吸引力？有什麼吸引力？來，我問一下，給我一點時間，我問一下主委，你心目中的TISA應該是長什麼樣？ 彭主任委員金隆：剛剛委員提到，其他國家有個特色，他們就是…… 李委員坤城：我講臺灣啦！TISA你想怎麼做？ 彭主任委員金隆：其他國家不管是英國或是比如說日本，他們是因為他們的資本利得是課稅，所以他很容易做TISA，你今天如果投資一定額度的話，你因為股票投資獲利，我可以給你免稅。臺灣過去在資本利得就是沒有課稅，所以我們就沒辦法用它那一套東西，所以大家很多人覺得奇怪，為什麼別人來做就可以？因為我們的制度就不一樣，我們想要做，我們怎麼樣做臺版的這樣一個TISA，我們不能完全抄人家，稅制是不同的，所以我意思是說，我們怎麼樣鼓勵…… 李委員坤城：對啊，所以你的臺版TISA跟我剛才講的這個有什麼差別嗎？ 彭主任委員金隆：所以剛才委員提到那個理專的概念，我倒是第一次聽，我從來都沒有提過什麼理專…… 李委員坤城：但是基本的內容是差不多啊，有什麼不一樣？ 彭主任委員金隆：第一個，我覺得這一次，比如說業者就讓利，然後交易部分也…… 李委員坤城：對啊，你是叫業者手續費優惠，對不對？ 彭主任委員金隆：這是第一步，再來就是說，我們透過比如說集保可以幫各位建這樣一個管理的專戶，再來，其實我們現在…… 李委員坤城：這個現在本來就有在做啊！ 彭主任委員金隆：現在我們長期投資股票，可能很多人不知道，其實就有一些稅務的優惠，很多人不知道。 李委員坤城：這個稅務優惠是本來就有的啊，對不對？ 彭主任委員金隆：但是很多人不知道。 李委員坤城：理專會跟你講，你投資在這邊，你的資產放在這邊，可以有什麼優惠，我們一般人不知道，但理專知道啊！ 彭主任委員金隆：我們先將制度建立起來，其實我覺得這部分…… 李委員坤城：我聽來聽去就是變成這樣子而已啊！ 彭主任委員金隆：這也是要推廣到比如說…… 李委員坤城：來，你不要占用時間了。 彭主任委員金隆：是，謝謝。 李委員坤城：按照媒體的說法，其實金管會是想做，但是財政部有意見，不同調，最後在行政院長卓榮泰的緩頰之下，兩大部會持續溝通，因為今天部長沒有來，我是希望你們持續來溝通。 彭主任委員金隆：是。 李委員坤城：我希望第一個，它能夠引導儲蓄變成投資，就來做，要有誘因，你相關的稅制就要做修改，這是第一個。第二個，像日本他們還有做整個老人退休的一些經濟規劃，這個未來我們也是可以做，但是我看到目前至少你的版本東扣西扣，然後財政部有意見，於是你就回到最基本的，我剛才講理專的部分，我是認為內容其實是差不多啦，你只是跟大家講現在有哪些優惠，你可能不知道，像我就不知道，因為我不是理財專家，所以你們跟大家講有哪些優惠，就這樣子而已啊！跟現在有什麼不一樣呢？ 彭主任委員金隆：確實，我覺得資產管理教育是很重要的，我想我們先建立一個制度，至於未來，我剛才也提到我們一定要有實際的績效以後，我們才能夠要求其他稅負的這些等等，因為我覺得這個社會要考慮到非常非常多的層面。 李委員坤城：但這個部分，你在財政部面前你就投降了啦！ 彭主任委員金隆：倒不是，因為我覺得國家是一體的，我想…… 李委員坤城：我當然知道是一體的，所以我才說兩部要一起合作啊！ 彭主任委員金隆：對，財政部實際上…… 李委員坤城：那我今天支持你啊！ 彭主任委員金隆：謝謝，我想現在財政部也很努力，但是我們要考慮到整個國家，我想財政部持續會做出努力啦，謝謝。 李委員坤城：好，謝謝，謝謝主席。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝李坤城委員，李坤城委員講的跟我的想法一樣，財政部要看到…… 李委員坤城：主席，你不要…… 主席：你講得很好，你講得很好。財政部，亞洲資產中心計畫是賴總統的政見，你們要一起努力啦。 請賴士葆委員。 賴委員士葆：（10時47分）謝謝主席以及各位先進，有請金管會的彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 賴委員士葆：主委你好，原來大家都覺得你很專業耶，但今天一來的話，變成你很政治耶，不要讓人家瞧不起喔！把資產…… 彭主任委員金隆：其實…… 賴委員士葆：你還不知道我的問題在哪裡，先不要急著回答。 彭主任委員金隆：謝謝。 賴委員士葆：剛才你回答時說，第一個要在設高雄，奇怪！設在高雄，高雄有什麼條件啊？你告訴我，就是因為賴總統講的南部，要討好賴清德啊，這個你不要把專業弄掉，讓人家瞧不起你喔！彭主委，怎麼會…… 彭主任委員金隆：其實真的沒有，真的就是我剛才跟各位報告的，因為這個部分他們已經在過去兩、三年來，就已經針對這個跟一家金融機構開始做資產管理…… 賴委員士葆：兩、三年來，臺北市不是做得更多，新北市也做得更多嗎？雙北，現在有錢人都在雙北啊，不是嗎？請問你是不是？ 彭主任委員金隆：因為我們現在所有銀行的金融服務機構，總機構…… 賴委員士葆：總部都在臺北啊！ 彭主任委員金隆：總機構都在北部居多。 賴委員士葆：對啊。 彭主任委員金隆：所以這邊的服務應該是有的。 賴委員士葆：就很清楚看得到啊，你要做這個。來，我給你一個數字，你可以看一下，我們的規模很小，請問你，你今天講的亞洲資產管理中心，最早是哪一個總統提過？ 彭主任委員金隆：這個資產管理中心，我想過去有很多的名字啦，以前比如說金融中心、運轉中心…… 賴委員士葆：哪一個總統提過，我問你啊，你都沒有讀一下，今天人家一定問你這個啊，2001年，陳水扁就說了，要把臺灣打造成為亞洲資產管理中心，就跟你講的一模一樣啊！2020年蔡英文總統還說，要把臺灣打造為亞洲高階資產管理中心，陸續都有總統提出來，為什麼到現在為止，咕咕咕，不怎麼樣，為什麼？很簡單，你可以看啊，臺灣的規模這麼小，2,500億，但人家呢？你看香港多少，新加坡多少，從這個數字就可以看得到。 彭主任委員金隆：這也是我們要努力的地方，我們的國民財富跟我們的資產管理…… 賴委員士葆：所以你根本就弄錯方向啊，從高雄開始，怎麼會跑來高雄開始去做你這個事情？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，高雄那個計畫只是我們其中計畫的一個實驗區，我們接下來也歡迎…… 賴委員士葆：你剛才不是這樣說喔，剛才你說旗艦計畫就是高雄啊，對不對？ 彭主任委員金隆：我沒有講這個，我沒有說…… 賴委員士葆：旗艦計畫就是高雄…… 彭主任委員金隆：不是，我說一個示範區，它已經有…… 賴委員士葆：示範區，因為你講高雄港，臺北也有臺北港啊，新北有臺北港。 彭主任委員金隆：我們也歡迎各個地方政府…… 賴委員士葆：什麼歡迎各個，你規劃這裡就規劃錯了啊，你這個資產管理，當然就是要找一個地方，它一定是最自由的，行政措施最好的，結果你去搞一個高雄，高雄不是不好啦，我沒有任何的意見，你要弄高雄。但臺北港，新北市有臺北港，對不對？你知道自由貿易港區有幾個嗎？ 彭主任委員金隆：這是交通部主政的地方，我想…… 賴委員士葆：你也不知道，結果每天就隨便亂講，說那裡有高雄港、有自由貿易港區，不要忘了，桃園機場就是一個航空城，就是一個自由貿易港區，然後…… 彭主任委員金隆：對，未來其實各地方政府，剛才提過，我們是參考日本，各個地方政府拿出它自己的特色…… 賴委員士葆：你第一步就下錯了啦，主委，好啦、好啦，枉費前面我一直稱讚你，現在你居然這這麼政治化，會讓人家瞧不起喔，真的！高雄，你是在拍賴清德、陳其邁的馬屁，對不對？ 彭主任委員金隆：其實我從來都沒有這樣思考。 賴委員士葆：但結果就是這樣子啊，你想說，賴清德之後就陳其邁了，所以兩個一起拍馬屁，高雄開始，之後就臺南，不要政治化啦！會讓人瞧不起喔。 彭主任委員金隆：報告委員，我沒有這種sense，其實我這個…… 賴委員士葆：你可以看看嘛，現在來講的話，你知不知道我們的資產管理占GDP的比重，臺灣比重多少？ 彭主任委員金隆：我們對於資產管理的，因為我們臺灣沒有…… 賴委員士葆：來、來、來，我問你，這是你們金管會的資料、表格，我現在沒有列出來，資產管理占GDP比重多少，你告訴我。 彭主任委員金隆：我們現在是統計，因為臺灣…… 賴委員士葆：多少？ 彭主任委員金隆：沒有，先跟委員報告一下…… 賴委員士葆：金管會的人趕快拿資料給他，你們金管會的資料。 彭主任委員金隆：關於我們的資產管理，因為臺灣沒有一個資產管理業，假設你以投信的基金的話，我們大概9兆，國內基金大概9兆。 賴委員士葆：占GDP多少啦？ 彭主任委員金隆：GDP的話，我們28兆，這樣的話差不多也應該是不到三分之一啦。 賴委員士葆：四成啦！你們的資料，你們金管會的表格我都給你了，我今天沒有列出來而已，日本資產管理占GDP多少你知道嗎？ 彭主任委員金隆：這個、這個…… 賴委員士葆：你也不知道？這都是金管會的資料，金管會的人，你們趕快提供資料給他。 彭主任委員金隆：從我們的數字來看，現在管理大概四兆多美元。 賴委員士葆：我告訴你啦，日本的資產管理占GDP110%，香港1,066%，新加坡815%，這個數字是金管會的。奇怪，金管會，你們回去要整頓一下啊，你們的人，怎麼你們的主子在上面落難，卻沒有人在提供資料，奇怪！這個資料是金管會的資料耶，金管會的資料，怎麼你都沒有呢？我再講一遍，資產管理占GDP的比例，臺灣40%，日本110%，香港1,066%，新加坡815%，這是你們金管會的資料，我讀出來的啊，我都比你用功耶，可是底下的人，你看到現在為止，還沒有資料給你喔，奇怪啊，都沒有人要來護駕！你要回去整頓一下啦，他們瞧不起你，欺負你喔。主委。 主席：沒有人上來護駕。 彭主任委員金隆：委員，其實沒有這回事啦，因為我們知道各個國家，他們的資產管理規模…… 賴委員士葆：要整頓一下啦！要整頓一下。 彭主任委員金隆：比如說香港跟新加坡，最近都超過4兆啦，假設以投信來看，我想臺灣確實是只有0.3兆美元…… 賴委員士葆：這是整個數字啊，你可以看一下，2023年香港差不多4兆啊，新加坡也差不多4兆，資料都有，我的資料都是金管會的資料，居然沒有人來護駕，實在是很奇怪，可憐啊！ 彭主任委員金隆：報告委員，這是公會的統計，不是金管會，金管會並沒有，因為臺灣沒有一個資產管理業。 賴委員士葆：資料來源是寫金管會啊，你們跟公會拿的啊，資料來源，我這裡的資料來源就是金管會，好，這件事不重要，問題是你這個數字代表什麼意思？代表臺灣距離人家真正的Asset Management差很遠耶！ 彭主任委員金隆：這也是為什麼我們要努力的地方，因為臺灣…… 賴委員士葆：這個要去努力，但你的落點就不對啊，你旗艦設在高雄就不對嘛！再來就更說不清了，主委。 彭主任委員金隆：其實並沒有說旗艦是高雄，我剛才跟委員報告過很多次…… 賴委員士葆：你剛剛講老半天就是高雄啊！ 彭主任委員金隆：任何一個臺灣的城市，我覺得都非常的歡迎來加入這個產業管理中心的討論。 賴委員士葆：你把高雄形容的多好啊，場地ready，行政中心ready，什麼都ready，你看雙北市都比高雄還讚，你這樣講不行啦！主委，枉費原來說你很專業，現在看起來不專業、很政治。 彭主任委員金隆：謝謝委員的指正，確實不是這樣。 賴委員士葆：專業一點啦！不要政治啦！ 請問虛擬貨幣是不是你管的？ 彭主任委員金隆：虛擬貨幣現在在洗錢的部分是我們來處理。 賴委員士葆：第三方支付誰管的，你知道嗎？ 彭主任委員金隆：數發部。 賴委員士葆：那這兩個合在一起誰管？ 彭主任委員金隆：虛擬資產現在有關洗錢的部分，確實根據洗防辦法是由我們來處理。 賴委員士葆：現在來講，這兩個combine在一起，就是虛擬貨幣plus第三方支付，這裡面就等於混在一起，所以有髒幣（不法的錢）、混幣（混合的），請問你，洗錢這部分金管會有人力管嗎？ 彭主任委員金隆：我們現在就是依法在辦理中，比如說正在預告的登記制，我們現在就開始有更明確的納管標準，現在正在預告，11月30號會公布實施，這是我們對虛擬資產業者在洗錢上面的管理；第三方支付確實現在是由數發部在處理。 賴委員士葆：現在有髒幣、混幣等透過第三方支付或者遊戲幣兌現，你要怎麼管理？ 彭主任委員金隆：我們現在透過VASP，他們成立公會以後，現在正在制定自律規範，特別針對這一塊，他們自律規範會出來，那我們的專法要到明年6月才會送行政院。 賴委員士葆：會不會太久了？明年6月火就熄掉了，搞到明年6月，拜託！ 彭主任委員金隆：不是，現在就是按照洗錢防制法及這個VASP洗防辦法在規定，其實…… 賴委員士葆：難怪我們的詐騙特別是金融詐騙層出不窮，主委，你看看人家統計出來，老百姓的金融素養不足成為詐騙的溫床，金管會是幫兇，金融宣導號稱覆蓋率百分之百，結果我們的金融素養不足、八成不足，你看去年度的詐騙前三名，第一名投資詐騙，發生數排名第一名…… 彭主任委員金隆：這個確實是…… 賴委員士葆：你先不要急。第二個，發生數排名是投資詐騙，財損金額排名也是投資詐騙、60.2%，都是第一名，差第二名假網拍差有夠多，你看第二名才9.6%，第一名就60.2%，這個看得出來就是金融詐騙最嚴重，金管會是幫兇，金管會沒有教導好。 彭主任委員金隆：其實這樣的說法不是很公平。 賴委員士葆：很公平、非常公平，來，我告訴你為什麼，你看一下這個，請問你有沒有加入金融素養跨國調查？金管會有沒有？有沒有？答案是沒有，就跟你講，我當然有做功課，沒有啦！沒有啦！沒有加入OECD，沒有加入跨國調查。 彭主任委員金隆：我們明年會加入這個調查。 賴委員士葆：明年？請問金管會底下單位有沒有加入？ 彭主任委員金隆：就是我們評議中心。 賴委員士葆：評議中心已經加入，奇怪耶！奇怪耶！頭輕腳重！評議中心都知道重要要加入，金管會不加入，難怪你看前面全民的金融素養這麼糟。 彭主任委員金隆：不是，因為OECD我們政府機關沒辦法加入，我們只能透過評議中心加入。 賴委員士葆：你看IMD，剛才有提到GFCI（全球金融中心指數）、IFCI（國際金融中心指數）等這些評比，臺灣都以國家的地位參與調查，我們不是被調查了嗎？那為什麼金管會不能夠參與，我就不知道為什麼不能夠？ 彭主任委員金隆：不是，剛剛OECD那個啦！那個我們政府是……所以我們才會請評議中心加入。 賴委員士葆：那你不是矛盾，你說明年度就可以加入了，那這樣子…… 彭主任委員金隆：所以就是參與這個的調查。 賴委員士葆：對啊！ 彭主任委員金隆：明年就是請評議中心來參與這個調查。 賴委員士葆：你剛剛不是說金管會可以明年度加入？不行？ 彭主任委員金隆：不是，因為這個OECD國際組織，我們現在是沒辦法用政府的立場加入，所以我們會請評議中心來去處理這個事情。 賴委員士葆：那我們現在第幾名？如果評議中心有的話，我們現在第幾名？沒有排名啊！ 彭主任委員金隆：我請處長說明。 胡處長則華：跟委員報告，它這個其實沒有排名，金融素養調查的部分是瞭解各個國家自己本身裡面對金融素養的狀況。 賴委員士葆：現在人家就看到了嘛！你的金融宣導到處跟人家講多重要多重要100%，然後八成金融素養不夠，這是人家調查的啊！臺灣金融生活調查，你可以看到差不多七成八、七成九。 彭主任委員金隆：謝謝委員，金融教育這方面我們一定會持續來努力，畢竟詐騙是國人之痛，我想我們也都知道，這部分有關金融素養的部分，不管怎樣，我們還是要持續的強化。 賴委員士葆：我結束我的質詢，跟你強調資產管理要從鬆綁開始，高雄啊！再來你看！這裡面牽涉到很多詐騙的問題，因為資產管理弄得好就資產管理，弄不好就洗錢。 彭主任委員金隆：對，謝謝。 賴委員士葆：真的，它就只有一線之隔，合法的就是資產管理，不合法的就是洗錢，很清楚看得到，我們規模差香港那麼多、差新加坡那麼多，你居然好大的天才想法從高雄開始，服了你！ 彭主任委員金隆：我們全臺灣開始，高雄只是個點，其實它是一個計畫的其中一部分，謝謝委員的指正。 主席：謝謝賴士葆委員。 我們休息10分鐘。 休息（11時1分） 繼續開會（11時11分） 主席：我們現在繼續開會。 有請顏寬恒委員。 顏委員寬恒：（11時12分）主席、各位列席官員大家好，我想請金管會彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 顏委員寬恒：主委好。推動臺灣成為亞洲資產管理中心是賴總統提出的金融改革政見，也是你擔任主委的施政重點，在上個月你跟銀行局、保險局、證期局、公會、證交所等相關單位，以及行政院經濟顧問和金融研究院共同舉辦高峰論壇，正式啟動亞洲資產管理中心計畫，對於這項政策提出五大計畫，而你也認為實現亞洲資產管理中心的願景需要天時、地利及人和兼備。我在這邊請教你幾個問題，首先，天時的部分，你在會議中提到臺灣經濟環境條件已經跟20年前不同，有穩定的經濟、充沛的銀行存款、壽險業的資產，以及資本市場也具有國際競爭力和影響力，具優勢的產業、高成長財管規模及基金規模等七大天時，這些我都不否認，本席認為天時的部分我們還要去考量，現在國內的經濟環境是穩定的，但是從政治環境去思考，要成為亞洲資產管理中心先決條件是要有一個長期穩定的政治環境，讓投資者相信臺灣的內外環境安全可靠，不至於動輒風聲鶴唳危及投資，但我們都清楚，10月14日中共才派125架次的軍機繞臺，把臺灣包圍起來演習，卓院長也說這樣的動作對整個區域的和平穩定帶來相當大的影響。 另外，教育部先前通知高中以上學校發放青年服勤同意書，徵詢學生服勤的意願，上面註明根據全民防衛動員準備法及配合地方政府學校青年服勤的需求，在不影響學生學業的原則下，參加學校青年服勤，因為被罵到臭頭，所以停止了，但是這樣的舉動引起了家長的恐慌，認為自己的小孩未來可能都要上戰場，在這樣區域緊張的氣氛之下，你認為要如何能夠讓投資者、讓企業、讓民眾相信可以成功的成為亞洲資產管理中心？再來，地利的方面，香港、新加坡作為亞洲兩大金融中心有著稅負、語言及外匯的優勢，你也提到臺灣必須找出自己的定位和特色，並不是取代其他國家，也不是要複製其他國家的規模。我很贊同你的說法，只有發展出自己的特色、自己的經營模式，這項政策才能夠長久穩定，同樣也能夠讓人家相信臺灣是有資格成為亞洲資產管理中心，具有穩定的經濟及積蓄取得財富。然而我認為這不算是一項特色，這應該是一個必備的條件，就如同我剛剛說到的，穩定才能讓人信服、才能長久，在特色方面，我認為臺灣的科技業和半導體產業是我們最大的利器，也是一項無人能敵的特色，但我們要思考的是要如何讓這些產業、資金留在臺灣，讓大家相信臺灣的資金、人才都會留下來，這個才能讓臺灣成為一個有願景的、一個大家理想的投資國度。主委，你認為我國除了這些科技業、半導體產業，還有什麼跟香港、新加坡不同的特色和優勢？ 彭主任委員金隆：謝謝委員剛才的內容，真的很敬佩，對過去我們所提出的內容都做了非常多資料的蒐集和非常精準的評論。剛才委員有提到兩點，特別是關注我們怎樣面對這些我們所面臨到的政治環境的困難，要如何克服。第二個就是我們除了科技和半導體優勢，還有什麼其他優勢。我先從後面這個問題來跟委員說明。第一，確實臺灣在過去，尤其最近10年來，我們在特定產業上面居於領導地位，確實讓我們整個投資臺灣成為一個非常重要的亮點，但是除了這個以外，其實臺灣有一個非常大的優勢，剛剛前面委員也有提到，臺灣有非常多的財富，這些財富卻沒有在臺灣被我們的金融產業做好好的管理，非常可惜，這可能會讓我們喪失很多高階人才的工作機會，以及我們怎樣利用這些非常珍貴的財富資本投注在臺灣，創造另外更多優勢產業的機會。我覺得第二個優勢就是臺灣有非常豐沛的財富，而且大部分在海外，這部分如果可以透過這個制度引回或運用，我想是一個機會。再來，臺灣在過去這段時間隨著資本市場的發展，其實臺灣在整個投資動能和投資的意願以及未來對於資產管理的需求，我覺得都在增加中，而且非常明顯的增加，這是我們在發展這件事情非常重要的優勢。剛剛提到相較於新加坡和香港以資金的運轉和引入外資為主的金融中心，確實臺灣在這個條件相對比較沒有，但是我剛才講說我們有它們沒有的，就是我們有非常多元、有競爭力的產業，這是新加坡、香港沒有的，所以我們才會用這個角度來思考。剛才委員有提到確實地緣政治不是我們完全可控的，但是如果我們來發展這個金融中心，吸引更多的國外或本國的資金，特別是國外的資金進來的時候，臺灣也相對會更安全，當然這是一個非常艱鉅的挑戰，但我們還是要努力。 顏委員寬恒：主委，就剛剛你提到如何把財富引回臺灣，接下來我跟你講人和的部分，你強調要成為亞洲資產管理中心不僅僅是金管會的事情，是跨部會的工作，對不對？ 彭主任委員金隆：是。 顏委員寬恒：我也贊同你的說法，如何能夠部會之間、公私協力，不是只有公部門的努力，私部門的部分也要一同合作，才能夠達成亞洲資產管理中心的目標，先決條件就是我們要營造出一個讓人願意合作的環境，對不對？ 彭主任委員金隆：是的。 顏委員寬恒：金管會顧問，也就是國泰金控的李總也特別提出，不是臺灣的有錢人不愛臺灣，是法令的規範讓有錢人不能愛臺灣，以家族傳承辦公室為例，目前國內的信託法規定在同一個戶口名簿上才能成為受益人，但是國外沒有這項規定，所以受限於法規，臺灣有錢人只好跑去新加坡和香港處理資產，這部分金管會有沒有考慮跟相關部會討論，如何讓臺灣的有錢人願意把資產留在臺灣。現在有在說金管會力拚打造臺灣資產管理中心，你剛剛提到的留才，還有引資這兩個部分，希望打造出投資臺灣、支持臺灣產業發展成為核心的資產管理中心。請教主委，五大計畫當中，包含一項是研議金融特區的可行性，金融特區設立的目的可以在特區內鬆綁相關管制法規、放寬國際人員及資金的流動、放寬外籍專業人士來臺工作和聘用的限制。臺中作為人口第二多的城市，地理位置適中，不管南來北往都很方便，有沒有考量金融特區設立在臺中？本席很希望金融特區可以考量在臺中，不管設立在哪裡，我要提醒你們，相關的法規鬆綁，放寬投資、人才方面的限制，甚至沙盒實驗的進行，都要多聽取專業人士、國內企業、利害關係人的意見，才能夠讓整個政策更完善、全面，才能夠更理想的達成目標。 彭主任委員金隆：謝謝，剛剛委員提到的三大點都是非常重要的，首先針對第一大點回應，公私協力的部分，確實這不是只有金管會，也不是只有政府的事情，例如我們在推動的時候，我們結合了三大產業公會、四大證券周邊單位及相關的公協會都一起努力，所以委員有注意到9月10日它們幾乎全部出席，而且提出了它們因應的配合方案，我想公私協力是未來重要的點，謝謝委員的指正。有關信託法的修正，我有跟鄭部長討論過這件事，我們會持續請法務部來協商，看看信託法有沒有辦法針對家族信託和所謂百年信託相關條文做一些放寬。有關專區的部分，剛剛也有跟委員報告過，我們非常歡迎各個地方政府能夠提出各個地方的特色來跟我們資產管理中心做結合，包括臺中，我們也非常非常歡迎，我們同仁如果有這樣的需求，我們也希望來跟我們一起來努力。 顏委員寬恒：以上，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝顏寬恒委員。 接著請黃珊珊委員。 黃委員珊珊：（11時22分）謝謝主席，我想請彭主委、央行副總裁、財政部及證交所。 主席：請彭主委、嚴副總裁、林董事長。 彭主任委員金隆：委員好。 黃委員珊珊：主席及各位首長，今天有幾個問題，第一個，主委有看到我在禮拜二總質詢的時候，我跟院長請命，在國發基金裡面有非常非常多未來的幾支箭，金融科技新創也是賴清德總統重要的政見，推動亞洲金融科技創新中心，這些籌資的金額、相關的費用，我們希望院長能夠支持金融科技新創，所以院長講得很清楚，只要計畫周延，只要財力負擔可以，他就願意推動第五支箭。現在看起來國內的金控公司對於轉投資做新創的部分，除了凱基金以外，其實其他的金控興趣缺缺，所以院長已經同意了，只要有計畫就願意來匡列。從文化部文化創意產業、國發基金有智慧健康產業，數發部已經要到了AI新創基金，環境部正在爭取百億的綠色成長基金。主委，你什麼時候要提案？ 彭主任委員金隆：謝謝委員對金融科技的支持，也感謝院長正面回應，剛才國發會詹副主委也有提到希望我們來提出計畫，其實過去我們針對這部分…… 黃委員珊珊：我只有跟你要求時間就好了，你能不能像AI，明年1月1日開始受理申請？ 彭主任委員金隆：委員有這樣的機會，我們會儘快提出這個需求。 黃委員珊珊：1月1日提出申請是個不錯的日子，兩個多月的時間，把你的計畫提出來，我相信院長一定會支持。今天很清楚的就是金管會現在的金融科技，我看到你們要成立一個處，是嗎？ 彭主任委員金隆：是的，已經行政院核定，我們正在籌備。 黃委員珊珊：已經編了八百多萬元的預算，是有這個野心，請問這個處要做什麼？ 彭主任委員金隆：這個處下面分成4個科，第一個科叫創新一科，第二個科叫創新二科，專門做創新實驗和剛才講的未來金融科技的促進。 黃委員珊珊：我想成立這些處是很好的事，但是我覺得它們的功能和人力可能還是不夠，你接下來要管虛擬資產，還有我們即將推的融資公司，最重要現在銀行局還在管電子支付，其實都跟新的金融科技有關。所以在上個會期我們已經提了金融科技局，希望金管會趁著現在組織改造的情況下，去跟行政院爭取你的人力、物力和金額，好嗎？ 彭主任委員金隆：我們來思考看看。 黃委員珊珊：只是一個處大概做不了這麼多事，如果金融科技局，包括剛剛講的新創基金，包括你即將列管的虛擬資產、電子支付、融資公司，這些其實都需要人力和物力，只有一個處應該做不到。 彭主任委員金隆：我們未來很多的新業務，我們確實在人力及經費上面要有一些新作法、想法。 黃委員珊珊：我希望有機會在主委現在主政的情況下，去跟行政院爭取，體育部正在改組，所以趁現在可能有機會可以爭取得到。 彭主任委員金隆：謝謝委員的關心。 黃委員珊珊：我今天請幾位上來的主要原因是今天的題目叫作亞洲資產管理中心，主委，109年蔡英文總統曾經宣示要打造高階資產管理中心，現在再講一次是以前做不好還是做不到？有什麼不一樣？ 彭主任委員金隆：我覺得這次更全面性、更普及，不限於高階，我們希望帶動各個金融產業，銀行、證券、保險、投信投顧。 黃委員珊珊：只要是資產管理中心，我們就希望所有的錢留在臺灣，留在臺灣的問題就在於是不是自由、是不是方便，對吧！ 彭主任委員金隆：當然，臺灣有很多的……當你要投資臺灣，是否有足夠的投資工具、多樣化的投資工具來滿足這些需求。 黃委員珊珊：是的，而且要讓它在這邊調度方便，我今天要問的問題是，一些財經學者說外匯管制的每人每年500萬美元限制32年沒有檢討，如果要做資產管理中心，這個部分32年了，要不要討論一下？外資應該沒有影響，這是個人的部分。 嚴副總裁宗大：第一個，我對他用「外匯管制」來強調這個問題是有爭議的。 黃委員珊珊：沒關係，每人每年500萬美金的部分可不可以調整？ 嚴副總裁宗大：我提供你兩個數據作參考，我們從…… 黃委員珊珊：我時間有限，我只是說32年了，要不要調整一下？ 嚴副總裁宗大：我先報告數據讓你知道，其實我們這些限制並沒有影響到一般的操作，因為我們…… 黃委員珊珊：不影響、不調整，是嗎？ 嚴副總裁宗大：不是，因為我們知道還沒用到那個額度。 黃委員珊珊：還不到嘛！所以我們希望能夠擴充，到時候你再來檢討。第二個是臺股交易的制度，主委，現在國際交易趨勢，美國已經開始實施T+1的結算交割，我們也在研究T+1的部分，112年證交所已經做了相關的評估，你們評估的狀況怎麼樣？我們會朝向這個國際的趨勢嗎？ 林董事長修銘：這個趨勢現在是美國、加拿大在用，事實上歐洲也開始在研究，臺灣現在的狀況基本上來講…… 黃委員珊珊：我的意思是說要做資產管理中心，這可能也是其中一個項目。 林董事長修銘：是，沒錯。 黃委員珊珊：第三個部分，證交所還有一個問題，我們查過歐美的證券交易時間大概都是6到8小時，亞洲比較低，臺灣只贏過中國，我們4.5小時，日本最近是5小時還要再加半小時，這是不是也可能跟資金調度或者臺股交易可以增加外資的進展，是不是也做一些檢討，如果我們要做亞洲的資產管理中心的話。 林董事長修銘：事實上我們交易時間也一直在跟證券商檢討。 黃委員珊珊：我覺得這三個問題，第一個500萬元的部分，第二個T+1，第三個證券交易時間，如果我們要做亞洲資產管理中心，我希望一併來作相關的檢討，也給本席一個規劃或將來的可能會做的一些調整。 林董事長修銘：可以。 黃委員珊珊：因為我看到金管會和央行非常有野心，我們希望能夠把錢留在臺灣，我們也希望錢真的進臺灣，但是你要夠自由、夠方便，我相信對國人來說，我們長期以來錢都在國外，我們希望它們回來，那就要有足夠的工具、足夠的方便讓更多的人願意把錢留在臺灣，好不好？ 林董事長修銘：好。 黃委員珊珊：這3個問題就麻煩各位首長大概1個月之內給我初步的檢討方向，好嗎？主委，我們現在發現一件事，在2019年有一個義大利從事汽車租賃的人跑到臺灣來躲了5年，最近被國際刑警組織的西班牙幾個男子發現我們現在臺灣已經成為罪犯金盆洗手的退休天堂，這件事情有點可怕，這個通緝犯的新聞現在才出來，但是他在2019年就已經到臺灣，而且2019年他老婆已經開了很多家公司，有5家的公司都是用他的名字。主委，我們不是應該有所謂的銀行KYC嗎？但是這個時間他也開了餐廳、開了公司，現在看起來我們在國際互助上面是個孤兒，目前還沒有司法互助，但是我們一直是洗錢防制機構的會員國，是嗎？ 彭主任委員金隆：是，我們洗錢防制的部分在上一輪的評鑑確實得到滿多的肯定。 黃委員珊珊：這個案子現在已經出來了，他擔任臺灣5家公司的負責人，我相信只要他成為負責人，他應該都會用到我們的金融服務，除非他完全不開戶，除非他只去財政部買發票，其他什麼銀行都不往來，我覺得不太可能，所以這個案子金管會有沒有繼續清查銀行端有沒有做過相關的風險評估或重新做KYC的調查？ 彭主任委員金隆：如果有涉及到銀行沒有完備洗錢防制法該有的管理程序，如果我們有這樣的資料…… 黃委員珊珊：這個案子我希望金管會查一查，因為我們透過相關的單位去瞭解的時候發現一件很有趣的事，其實這個人在2019年就已經有負面報導，也就是他2019年已經有新聞，在國際間已經有消息，只要他在2019年開戶的時候有做過相關的風險情報資料庫調查，去確認在國際上有沒有負面新聞，他就應該可以查得到。 彭主任委員金隆：我想本國銀行對於特別是外國人開戶應該警戒心會更高。 黃委員珊珊：是，所以在2019年有這個新聞，這個新聞現在去找還在，表示2019年假如我們對外國人開戶有查證過，不會到今天才知道他在這裡，其實我們是國際刑事調查的孤兒，但是我們是洗錢防制的會員，所以洗錢防制的這個個案，我希望主委從今天開始至少針對所有外國人在臺灣開戶，我們不是說所有人都有問題，只要進去這個資料庫再double check一次，也許就可以找到更多這種國外的罪犯躲在臺灣，而且我們竟然毫不知情，現在被爆出來，發現我們一無所知，可是他又開了這麼多公司。 彭主任委員金隆：我們會去瞭解他到底有沒有在銀行開戶。 黃委員珊珊：我們的銀行端當時有沒有去做到所謂的國際負面新聞的調查，這個部分可能要金管會把這個漏洞補起來。 彭主任委員金隆：謝謝委員提供這個訊息。 黃委員珊珊：多久可以給我一個回答？ 彭主任委員金隆：應該1個月之內把資料給委員。 黃委員珊珊：1個月之內給我一個回答，而且這個部分可能要公示，尤其是要求接下來的不管是銀行端，可能都要做相關資訊的調查。 彭主任委員金隆：當然，如果有涉及到一些不合規、不合法的事情，我們會接續處理。 黃委員珊珊：要確實執行，如果當時有查的話，應該就不會讓他開這麼多公司了，謝謝。 彭主任委員金隆：理解，謝謝。 主席：謝謝黃珊珊委員。 接著請伍麗華委員。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時34分）謝謝主席，有請金管會主委和財政部促參司、中央銀行、國發會。 主席：有請彭主委、促參司童副司長、中央銀行嚴副總裁、國發會詹副主委。 彭主任委員金隆：委員好。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委你好。今天我們安排亞洲資產管理中心來一起做討論，其實我們也都引頸企盼，這除了是賴總統的政見，相信未來也會是你很重要的政績，我們也相信你會盡全力把它做好，所以有些問題和一些疑慮想請教大家。首先，我們確實看到臺灣2024年的超額儲蓄率高達16.7%，這也就是說它高達4.21兆元，從數據可以看到我們的超額儲蓄已經連續4年站穩3兆元，又首度衝破4兆元，成為歷史新高，在在都顯示我們國內的閒置資金確實很多，根據安聯全球財富報告，2022年底每一位臺灣人平均擁有的淨資產是新臺幣479萬元，當然，這也可能顯示著我們貧富差距很大，但是畢竟在全球最富有國家當中名列第5，所以這些客觀的數據也都讓我們覺得臺灣確實有這樣的潛力、能力能夠作為亞洲資產管理中心。但是我們也有很多的疑問，因為剛上路，而且鄰近的其他國家也都已經做得很好。先請教主委，我們最主要的目標就是要把臺商的資金吸引回臺灣，這是這個中心最主要的一個目標，我不曉得臺灣能不能提供更好的金融商品吸引保險資金留下，這個部分你怎麼看？ 彭主任委員金隆：我先從後面的問題回答起，以保險業資金來講，因為保險業過去所收的保費有預定利率的負債成本，所以它必須在國外找到超過成本的資產投資，國外的債券就提供了很好的標的，但是最近幾年因為美國升息，導致它的投資風險增加，再者是導致避險成本很高，也相對的會影響它的資本適足率，所以最近它們會有比較高的意願想把錢留在臺灣，這會降低風險。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：到底有什麼更好的金融商品？ 彭主任委員金隆：現在它們在做的比較明顯可以看出來的像是綠能相關的投資。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：綠能是好投資。 彭主任委員金隆：對，還有它們現在開始做一些國內專案的BOT。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：哪一種BOT案？ 彭主任委員金隆：我們可以看到它們投資在各個地方政府的一些標案，像信義區有幾棟大樓、南港有幾棟大樓，都是由政府BOT，還有像高雄市政府有幾個大樓也都是保險公司去BOT來興建。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以目前我們都有看到一些資金引流回來投注在這些地方？ 彭主任委員金隆：對，主要是保險業的資金有兩個，一個是新錢，一個是舊錢，新錢就是每年收的保費，我們希望優先來留住這部分。舊錢已經投資在海外，它可能要到期或相對完成投資目標才會回來，我們希望雙軌並進。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：老是談到臺灣的公共建設，請問臺灣的公共建設也可以成為好的投資商品嗎？會熱絡嗎？ 彭主任委員金隆：這個牽涉到比較多，假設從我們金管會的角度來思考這個問題的話，因為保險業投資要有穩定現金流、一定的報酬率，這是一定的條件，我們現在很多的公建確實有這樣的條件，但是公建要釋出成為投資的標的，因為保險業比較不適合直接經營投資，它比較適合間接的投資，例如提供資金，但是因為我們現在的公建還要跟預算編列競爭，剛才也有委員提到我們預算的成本比較低，假設變成證券化，也許成本比較高，但是我覺得這個觀念可能要再改變，比較有挑戰性。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委，我想問一下促參司，副司長你好，因為我們一直提到長照事業、長照事業，你們目前為止有什麼具體作為嗎？有什麼案子在推動嗎？ 童副司長偉碩：委員好，首先長照本來就是我們促參可以做的公共建設項目。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想知道目前有什麼。 童副司長偉碩：我們在每一年的商機座談、每一年的招商大會，我們這幾年都有把長照的部分作為一個專屬的項目。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：結果呢？ 童副司長偉碩：目前我們也在輔導各個地方政府，漸漸也會有一些成果出現，例如臺北市，我們知道它已經在做秀山的長照園區，財政部也會給予協助。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：在臺北市？ 童副司長偉碩：是。目前像臺南的部分、高雄的部分都已經有成功簽約。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：都是都會地區嘛！ 童副司長偉碩：是。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：長照2.0、1.0到3.0，最被詬病的就是原鄉、偏鄉失能老人的照護做得最不好，政府投注這麼多的錢，但是始終沒有辦法解決原、偏鄉失能老人的問題，他們沒有地方可以送，政府也不做，我們沒有能力到都會地區，也沒有能力到私人機構，所以促參司的長照事業有往這個方向努力積極推動嗎？ 童副司長偉碩：我們當然積極輔導各個地方政府，如果它們有提出相關的案源，我們都會予以補助，讓它們可以在政府的支持下，自己花比較少的錢去進行可行性研究，我們後續也會進行輔導，協助它們招商。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以就是看地方政府來提案？ 童副司長偉碩：是。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：再請教國發會，因為今年5月在財政委員會也有排了國發會書面報告，有聽到國發會就增加促參紅利、擴增壽險業投資誘因等等面向，目前做得如何？因為已經過了半年。 詹副主任委員方冠：跟委員報告，這樣子的構想我們已經提到行政院的經濟發展委員會，具體的方案10月7日也報行政院了，相關的工作，例如院的層級…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：想知道什麼叫具體的方案？ 詹副主任委員方冠：就是有一個兆元投資臺灣的方案，10月7日已經報行政院了，裡面包含策略、執行的機關。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：會後給我一份資料。 詹副主任委員方冠：沒問題。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為什麼我這樣問呢？因為，過去我在教育文化委員會，我們有推動文化藝術獎助及促進條例（文獎條例）的修法，香港過去在藝術品的拍賣其實居亞洲之冠，也是全球的中心，但是慢慢外移到新加坡，我們也希望能夠把它吸引到臺灣來，所以我們就把課徵所得稅的部分做了修法，增加誘因。再請教中央銀行，因為臺幣畢竟不是國際通用的貨幣，所以我們也在想誰會想來上市？外匯管制到底有沒有要鬆綁？如何鬆綁？因為法規的部分其實也會影響到整個中心未來的運作面向。 嚴副總裁宗大：首先，因為臺灣這種經濟體系，我們對匯率的穩定是非常重要的，其實我們過去幾年一個原則，只要外幣兌外幣，我們完全沒有管制，但是外幣兌換新臺幣部分，我們在經常帳已經完全解除，就是完全自由化了，只有在金融帳，我們其實也做了很大的放寬，如果有需要，我想我們會就個案去檢討。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是願意來配合的態度，謝謝央行。再請教主委，其他部會請回，亞洲資產管理中心有沒有包含中國、有沒有包含中資？ 彭主任委員金隆：我想這部分我們會配合國家政策來做同步的處理。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：目前國家的態度是什麼？因為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十三條提到不得在臺灣地區從事投資行為，所以現在是什麼樣的態度？ 彭主任委員金隆：我想這個態度都是一致的，跟國家整個對港資、陸資的想法一樣。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：目前國家的態度？ 彭主任委員金隆：我們對這個是有限制的。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有在討論？所以還是有限制？ 彭主任委員金隆：是。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：如果外國投資含有中資呢？ 彭主任委員金隆：我們會特別來考慮，針對整個資金移動，例如經濟部有投審會，它們會對這些做一些審查。假設它是一個金融機構要投資到我們這邊的話，我們也會有一套審查機制。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為外資進來也會考量到我們的兩岸關係，這個部分有想到要怎麼克服嗎？ 彭主任委員金隆：這個確實是我們在國際情勢上面對臺灣的印象會產生這樣的看法，不過我們儘量用一些我們真正的投資機會來解決這個問題，我想資本在全世界投資的時候有各種不同的考量，地緣政治的安全是其中一個，是否有長期獲利投資的機會還是一個它很重要的考慮。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為我們可以從很多客觀數據看到，確實我們有這個潛力，也有這個能力作為亞洲很棒的一個資產管理中心，但是我們也因為地緣政治種種很多的因素，包括法規面向等等，其實在在也都會影響這個中心未來營運成果，所以我們很希望金管會在這個地方能夠常常去做討論，也把這樣的討論進度讓我們知道，甚至普遍的讓大眾知道，因為我們看到確實我們跟其他亞洲資產中心來看的時候，像香港、新加坡和臺灣，就目前來看是差很遠，但是我們剛起步，我們要開始做，我們也希望未來能夠快速超越，能夠把這個中心做好，人才的培育、地點的選定、怎樣做資產管理人才的培訓等等，我想這個面向很多很廣，也沒有辦法在今天一次問完，但是就這個部分，我希望至少金管會能不能在一個月以內把你們的規劃方向讓我們有所瞭解，提供一個報告，好嗎？ 彭主任委員金隆：可以，沒問題。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委，謝謝主席。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席（王委員鴻薇代）：謝謝伍麗華委員。 接下來質詢委員陳玉珍委員。 陳委員玉珍：（11時46分）主席，我先請金管會主委，待會有國發會和經濟部。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 陳委員玉珍：主委好。我看你的決心不錯，也有一點行動力，現在我看有如火如荼要做到兩年有感，讓臺灣成為亞洲資產管理中心這個計畫，已經講了幾十年的計畫好像感覺有一點機會，不過我感覺你面臨最大的挑戰，我聽很多立委的質詢，對法令的鬆綁和政策方面，我們都是相當支持的，但是我剛剛看到你在備詢的時候，有問題的話，下面的相關單位沒有上來協助提供資料，我覺得你面臨最大的挑戰可能不是來自我們這些外部，這是賴總統的政策，沒有問題，我看比較大的挑戰可能是你的先進的頭腦要幫忙你相關官僚體系要打開頭腦，這個要open。 彭主任委員金隆：我們同仁很不錯，待會他們會…… 陳委員玉珍：認真很不錯，我沒有否定他們很認真，但是很多觀念這麼多年來就是這個樣子，可能還有其他部會，像財政部稅負方面的觀念、央行的外匯，不認為自己是管制，但是民間聲音就這麼多，國發會的政策、各方面可能也要一起來跟上，不然會非常非常辛苦，我們立法院當然站在支持的立場。你在書面報告中提到為了協助金融科技及新創業者籌得充足持續的多元資金，你要支持投資臺灣、支持產業發展，推動策略性投資項目。這些新的投資項目要對專業的投資人募集資金要怎麼做呢？ 彭主任委員金隆：剛剛有提到，我們現在有上市櫃，剛剛董事長也在這邊，就像我們提到我們對這些真的要籌資的話，當然如果能夠在…… 陳委員玉珍：那個是上市櫃，我們剛剛也有委員提到，臺灣有98%是中小企業，就業人口也占很高，新創還沒有上市櫃以前的資金取得來源，例如要經過新創公司的投資，在這個部分的話，臺灣的詐騙這麼多、這麼盛行，其實也就是因為很多人沒有投資的管道嘛！再比如說很多產業，有一些單位拿不到錢，有一些人有錢，那這中間不管金融機構也好，或是這些相關協助募資的單位，是不是也沒有相應、相關的法令，比照美國其他國家一樣進步的法令，讓他們可以做資金的募集？ 彭主任委員金隆：當然其他國家有更好的制度我們會來參採，不過本國有自己的限制。剛剛委員有提到，我們對於這些中小企業或中小微企業，在過去假如銀行端有長期融資的資助，剛剛經濟部也有報告過…… 陳委員玉珍：你剛剛講的是融資，我說的是投資，那是銀行融資，是兩個議題啊！ 彭主任委員金隆：對，再來就是有關我們所經管金控金融機構，不管是銀行、保險公司，都有創投的投資…… 陳委員玉珍：我知道。 彭主任委員金隆：對於他們…… 陳委員玉珍：我直接問你啦！因為你沒有回答。專業投資人是不是很多都放在國外，比如新加坡、香港都有很多做家族的辦公室，很多專業經理人。那我國的資產管理業者，怎麼跟這些對象進行公開的募集？ 彭主任委員金隆：現在的話，就是這些高淨值的客戶，他有兩個選擇，一個是假如他要做財富管理的話，那會選擇是由我們金融機構；如果要做資產管理的話，他可能會選擇比如說創投，還有像我們的PE，還有投信公司…… 陳委員玉珍：PE是私募嘛！ 彭主任委員金隆：對，類似像這樣，他有不同的管道，可以從他這邊得到一個投資的機會。 陳委員玉珍：好，你現在要開放，比如做資產管理中心，外國的資產管理中心，因為外國的法律開放，他們可以在外國募集資金，到臺灣來做相關的投資，這個沒問題對不對？ 彭主任委員金隆：是，就比如…… 陳委員玉珍：但是我們本國呢？本國的業者呢？沒有辦法對外募資啊！這是不是變成不利的競爭地位啊？ 彭主任委員金隆：本國的投信公司當然可以募集本國的基金，然後它也可以募集以後對海外銷售…… 陳委員玉珍：募集本國，你是指比如說PE對不對？ 彭主任委員金隆：不只，PE是它另外一個業務，比如說它可以募集一般的基金…… 陳委員玉珍：這是對一些有管道的，對很多投資大眾來講，他沒有獲得這些訊息的管道啊！也沒有這個可以投資的方法。 彭主任委員金隆：對。 陳委員玉珍：那這個部分的落差你要怎麼補足呢？ 彭主任委員金隆：這個我們當然就是透過一些他們之間的銷售管道，還有我們的教育訓練來做這些事情，像PE這些東西，投資絕對不會是一般的…… 陳委員玉珍：專業投資。 彭主任委員金隆：是專業投資人來做的。 陳委員玉珍：是專業投資的沒有問題。 彭主任委員金隆：對，比如真的是一些成熟到已經可以上市櫃，當然是一般人就可以投資。 陳委員玉珍：那些我都說沒有問題，我們在說那個部分。 彭主任委員金隆：前端的部分就是要創造這麼多…… 陳委員玉珍：所以上市櫃也不用提了，那也是已經到很進步的階段了。這中間一般的百姓，除了去買基金做這樣的投資，在金融市場上投資，實際上如果一般的百姓想要參與很多新創事業投資的時候，他們是沒有投資管道的。不知道怎麼樣去獲得…… 彭主任委員金隆：這時候就透過…… 陳委員玉珍：所以這時候就很多詐騙集團會產生嘛！ 彭主任委員金隆：對，這時候如果是真的正當管道，就要透過資產管理業者來做這些事情，他去提供這些投資機會…… 陳委員玉珍：這個法令的部分，如果我們限制太嚴格的話，你現在在做亞洲資產管理中心，如果法令限制比國外的相關法令嚴格的話，就會使得本國的業者跟外國的資產管理業者處在不公平的競爭地位啊！ 彭主任委員金隆：對，當然資金是國際競爭的，假設臺灣的一些法規，對這些資金相對是比較不便利或是不友善，當然這個競爭力就會下降。 陳委員玉珍：是啊！我們要變成亞洲資產管理中心，資金也是國際競爭，如果我們的法令比較不進步，我們的政策比較不開放，那當然就不要說我們的地緣政治，這樣子臺灣怎麼變成亞洲資產管理中心？ 彭主任委員金隆：這個確實，我們金管會很努力，我們請同仁盤點一下，大概兩年之內要鬆綁54個管理規定。 陳委員玉珍：好，那我想請問，金管會哪一個單位每年都出國考察金融科技？108年44萬，109年到110年沒有出國，111年25萬，112年54萬，113年46萬，今年預算數要增加到107萬，這些預算出國考察，是哪個單位去做考察的？ 彭主任委員金隆：主要是我們綜規處創新中心。 陳委員玉珍：是綜規處派員出國考察是嗎？ 彭主任委員金隆：就是開會或是看它的目的性質，來派適當的人員出國。 陳委員玉珍：今年的107萬是為哪個單位出國考察呢？ 彭主任委員金隆：請我們處長說明一下。 胡處長則華：今年的話我們是3月的時候有去日本。 陳委員玉珍：不是，去哪裡沒關係，派哪些單位去？我們金管會裡面哪些單位？ 胡處長則華：原則上是創新中心，專門在負責金融科技的。 陳委員玉珍：金融科技創新中心？ 胡處長則華：對。 陳委員玉珍：如果考察過別的國家的政策，回來後發現國內的政策比別的國家不進步，就不能用國情不同來講，你們有提出什麼真正的計畫嗎？ 彭主任委員金隆：其實我們發布過我們的金融科技發展路徑圖1.0跟2.0，就是參考很多我們考察回來的結果。 陳委員玉珍：好，沒關係，你把相關的考察報告先提供給我。 彭主任委員金隆：可以，沒問題。 陳委員玉珍：我想請問，在你們的報告裡怎麼不寫股權群募績效？我上個會期就質詢過研議民間版創櫃機制，金管會說104年開放證券商得經營股權性質的群眾募資業，成效為3家新創公司，募資新臺幣1,700萬元，請問3年到5年有績效嗎？ 彭主任委員金隆：就是我們在…… 陳委員玉珍：證期局，有績效嗎？ 彭主任委員金隆：我們確實有3家，詳細的內容我請局長說明。 陳委員玉珍：這3年有什麼績效嗎？ 張局長振山：目前來講有3家業者。 陳委員玉珍：是，這已經講很久了，這104年開始，那過去3年到5年的績效是不是掛零？ 張局長振山：一千七百多萬募資成功。 陳委員玉珍：1,700萬是從104年開始，那是累積的，我有查過數據。過去3年到5年的績效在哪裡？你不知道是不是？ 張局長振山：當然現在看起來那個…… 陳委員玉珍：是不是掛零？我會問你就是因為我查過了。 張局長振山：最近來講是掛零沒錯。 陳委員玉珍：掛零嘛！沒錯嘛！ 張局長振山：櫃買中心已經在做專案處理。 陳委員玉珍：為什麼呢？你們這麼努力，也在研議民間版的創櫃制度，為什麼績效會是掛零？這3年到5年都掛零！現在櫃買中心用免費服務給新創公司對不對？事實上政府應該提供環境嘛！讓民間的產業可以去發展，做好一個規則提供環境，而不是政府自己又球員兼裁判，然後績效還是掛零，對吧？ 張局長振山：是。 陳委員玉珍：局長您有聽到嗎？您知道我的意思嗎？政府是創造環境，不是自己做，然後做不好，然後績效掛零，你們工作量實在也很大。我再請問國發會，請教副主委，你們也支持新創產業，臺灣新創產業新增數逐年減少，現在大概有7,900家。國發會你看看FINDIT的數據，從2017年開始，每年逐年下降，從八百多、七百多、六百多、三百多、二百多，到2024年現在22家，這個逐年減少的主因是什麼？ 詹副主任委員方冠：跟委員報告，第一，因為今年還沒到…… 陳委員玉珍：沒關係不算今年，從8、7、6、5、4、3、2、1一直下降，國發會不是很支持嗎？這不是國家的政策嗎？ 詹副主任委員方冠：我們的支持力道一直沒有減弱。 陳委員玉珍：但是為什麼一直下降？ 詹副主任委員方冠：這幾年我覺得一方面可能跟大環境有關係…… 陳委員玉珍：大環境？ 詹副主任委員方冠：2021、2022年這幾年比較少，正好是疫情的關係…… 陳委員玉珍：好，那前幾年就一直下降啊！2023年以後就沒有疫情了，從二百多家變一百多家。 詹副主任委員方冠：其實前幾年大概都還維持在6、700家以上。 陳委員玉珍：不要講總數嘛！你們新創就是…… 詹副主任委員方冠：沒有，就是每年增加的家數。 陳委員玉珍：哪有？去年（112年）已經沒有疫情囉！不要騙我。 詹副主任委員方冠：是。 陳委員玉珍：為什麼？你們在做什麼？ 詹副主任委員方冠：委員，我們的政策其實一直都在增加，如果您…… 陳委員玉珍：政策一直增加，但是家數一直減少，這是什麼原因？ 詹副主任委員方冠：所以我們也希望這個源頭活水能夠維持，我們會繼續加大。 陳委員玉珍：你們不是希望，這是你們要去達到的目的。 詹副主任委員方冠：是。 陳委員玉珍：沒有做到的原因是什麼？ 詹副主任委員方冠：所以我們現在會加速跟…… 陳委員玉珍：經濟部上來一下，有中小企業署吧？換中小企業新創署上來。國發會你把它回答完，為什麼？ 詹副主任委員方冠：所以我們有注意到這個，當然原因可能很複雜，我們希望在大學、法人新創或者是企業部分…… 陳委員玉珍：很複雜？那大學法人我順便跟你講，我看你們今天是提供一個假消息嗎？你們說你們跟台大校友基金做一個…… 詹副主任委員方冠：是，臺大在規劃…… 陳委員玉珍：要成立臺灣第一個校友VC投資基金，這是假新聞嗎？ 詹副主任委員方冠：不是。 陳委員玉珍：不是嘛！什麼叫做第一個校友投資基金？20年前成大、交通大學早就有了，你是在詐騙國人，還是在詐騙立法委員？ 詹副主任委員方冠：不是，因為很多校友基金的目的是透過投資上市櫃股票有獲利回饋給學校，臺大規劃的這個校友基金就純粹類似於VC的方式，是直接投資新創，所以講第一個的意思是這樣，就是性質不太一樣。 陳委員玉珍：據本席得到的訊息是，你們沒有想要鼓勵提供資源給一些民間業者，反而是找特定對象跟臺大洽談，這是圖利特定對象。 詹副主任委員方冠：不會啦！ 陳委員玉珍：而且還做假新聞說這個好像是第一個校友基金，其實交大跟成大早就做過。還是這只是你為了報告寫的，故意要寫一個東西，好像你們有做什麼事情一樣。現在你們這個創投天使方案，資金已經成為零了是嗎？ 詹副主任委員方冠：沒有啊！ 陳委員玉珍：沒有嗎？那我再請問你…… 詹副主任委員方冠：我們花了50億元去做天使投資。 陳委員玉珍：現在資金是多少？ 詹副主任委員方冠：現在已經投了三十幾億了。 陳委員玉珍：現在的資金多少？不是投了多少，你現在的資金是多少？ 詹副主任委員方冠：現在已經投了38億了，所以額度還有十幾億，如果額度用完還可以繼續增加。 陳委員玉珍：那我請問在疫情期間，你的特別紓困項目回收了多少？ 詹副主任委員方冠：不好意思，這個回收多少，我可能要問一下國發基金。 陳委員玉珍：好，那你會後提供資料給我。 詹副主任委員方冠：是。 陳委員玉珍：請問台杉作為國家級的投資公司，投資了臺灣多少新創公司？ 詹副主任委員方冠：這個我會後也一併提供。 陳委員玉珍：也是會後提供資料？ 詹副主任委員方冠：是，不好意思，謝謝委員。 陳委員玉珍：國發會都沒有辦法回答，都要會後提供。我想請問經濟部，美國跟日本……再一題就好了，還沒問到亞洲資產管理中心。我看你們新創署的計畫裡頭，多半都是法人、學校在辦理，你沒有一個規劃好的生態系，讓民間能自主發展一個新創生態系的平台，這個部分是不是你們要回去檢討一下？ 何次長晉滄：報告委員，我們最近這幾年也在鼓勵民間成立加速器，也有補助許多民間的創意機構，在做一些新創的輔導。 陳委員玉珍：次長，請你看一下美國、日本、以色列都是民間在發展，我們政府不要什麼都自己辦，剛剛跟金管會證期局說的也是一樣，什麼事情都想政府自己辦。政府第一個效率很慢，第二，事實上據本席所接觸的各個產業，對我們政府的這種高度監管，還有反應很慢以及很多思維都跟民間的創新跟不上，事實上很多產業都頗有微詞。所以我希望在我們新主委的帶領之下，要open mind把頭腦打開，然後下面的相關單位也要跟上。我們事實上也是站在支持主委、支持次長的立場，這個政策就要儘量來做開放。因為時間的關係，亞洲資產管理中心下次再來問財政部，謝謝。 主席：好，謝謝陳玉珍委員，下一位質詢委員為王鴻薇委員。 主席（陳委員玉珍）：現在已經12點，所以我們中午不休息，便當在各自座位上就各自用餐。 王委員鴻薇：（12時3分）好，謝謝主席，我請彭主委。 主席：請主委。 王委員鴻薇：主委好。 彭主任委員金隆：委員好。 王委員鴻薇：在上個會期討論非常多的，就是因為大法官釋憲人民的保單可以強制執行，當時引起了非常多的爭議，而且我們民意代表也接到了非常多的陳情。我記得包含本席在內，很多位財委會的委員都提到，這個強制保單的執行，事實上造成了一些比較弱勢的保戶，或者他的保單金額沒有這麼多，甚至他現在可能正在做保險給付等，這些比較弱勢的保戶，造成一個非常大的困擾。 後來金管會也從善如流，在今年6月份宣布有8種可以免除強制執行，這一點其實非常好，但還是要透過修法。當時金管會的說法是，提出這8種免除強制執行，然後馬上公告送行政院，並對外表示要拚下會期能夠在立法院通過。所以我們也非常希望趕快等到這個修法，因為到目前為止，以我們辦公室來說，到現在還有很多的保戶在關心這個進度，我去跑行程的時候也有民眾會攔轎喊冤，在關心這件事。所以我現在請問，從上個會期6月份說要修法公告，到目前為止修法在哪裡？ 彭主任委員金隆：報告委員，我們修正法剛預告結束，蒐集了各方意見，我們重新整理完，最近應該已經簽報，會趕快送進行政院。 王委員鴻薇：所以現在還沒有送行政院？ 彭主任委員金隆：因為我們剛結束預告的程序，跟整合外界的意見。 王委員鴻薇：所以你們預計什麼時候要送行政院，10月底之前嗎？ 彭主任委員金隆：應該沒問題。 王委員鴻薇：好，10月底之前送行政院，那大概什麼時候會送進立法院審查呢？ 彭主任委員金隆：我們就儘快的跟行政院報告，趕快協調其他部會開完會，儘快送大院審查。 王委員鴻薇：我不曉得我們召委知不知道這件事情？知道，那很好。所以我們很希望這個民眾普遍在關心的法案，能夠儘快的完成修法。 彭主任委員金隆：是，我們也是朝這個方向努力。 王委員鴻薇：好，那我請問一下，現在你們修法的相關條文是不是還維持當時所宣布的那8項？ 彭主任委員金隆：因為我們也收到很多預告的意見，比如當時我們的8項送給司法院參考，其實他們在法院跟行政執行處都不是完全參採這個。現在就是因為法律上沒有規定，所以我們這次的修法把它簡化，因為大法庭裡面的決議是針對人壽保險，本來就不含健康跟傷害險。但是因為我們的年金險，大概也會跟人壽保險很像，也是很高的儲蓄性質。所以我們這次修法就針對人壽險跟年金險的解約金，達到一定金額以上的才可以作為強制執行的對象。我們把它簡化以後也考慮到這個問題，這個案子會趕快送過來。 王委員鴻薇：所以還是100萬嗎？ 彭主任委員金隆：現在不是100萬。 王委員鴻薇：現在是多少？ 彭主任委員金隆：現在的規劃是這樣，我們是連結到行政執行法裡面，最低生活津貼大概幾個月做一個標準。我們不希望訂一個金額，因為這個金額會隨著東西變動，所以我們希望連結到一個，比如說按照法律上的金額隨著這個移動，我們會用這樣的方式來訂定。 王委員鴻薇：那大概會落在什麼樣的區間呢？ 彭主任委員金隆：現在看起來金額的部分大概就是20萬，10到20萬之間。 王委員鴻薇：只有10到20萬，就是解約金額10到20萬是不是？ 彭主任委員金隆：以上，以下的話就不得作為，還有我們明文把健康險跟傷害險排除，就不會有剛剛講的，陳情案最多的就是醫療險的部分。那這部分就會把它明確化，也統一了，不管是法院或是行政執行處，他們有一些不一樣的看法，我們也希望這個法案能夠趕快通過，真的有一個法源以後，我們法院比較好據以辦理。 王委員鴻薇：另外，其中有一項是小額終老保險以外的人壽保險，每個保險人合併之後，保險金沒有超過100萬額度以內，那個還存在嗎？ 彭主任委員金隆：這個在我們預告的時候有很多人提到，不希望保險成為規避債務的方法，所以我們現在就把它簡化，只要是人壽保險就全部都以人壽保險。我們回到大法庭的解釋，就是他只針對人壽保險，我們就針對人壽保險，還有衍生出來年金險的部分，所以當然小額終老保險也涵蓋在人壽保險的範圍之內。 王委員鴻薇：所以小額終老保險也在裡面？ 彭主任委員金隆：是的。 王委員鴻薇：有沒有一個額度呢？ 彭主任委員金隆：我們額度就統一按照那個標準來做，其實…… 王委員鴻薇：統一在100萬？ 彭主任委員金隆：就是以最低生活需要的幾個月。 王委員鴻薇：哇！你們整個很限縮欸！限縮很大喔！ 彭主任委員金隆：對，因為主要是我們想解決…… 王委員鴻薇：你們6月份對外所講的，跟你們後來實際送出的法案，限縮很大耶！ 彭主任委員金隆：其實我們…… 王委員鴻薇：你限縮很大，到時候又造成很多的民怨。 彭主任委員金隆：這個問題我們也是因為透過預告的時候才蒐集到各方，其實也包括我們的…… 王委員鴻薇：這樣子的話，我們立法院可能就要好好審一審，如果你們是按照你們6月的公告修法，幾乎是那時候大家都比較達成一定的共識，大家也覺得比較可以接受。如果你們最後送來的法，事實上是限縮很多，因為我當時就說，很多人講你給我留一個棺材本好不好？如果是10到20萬，這很多人很難接受啊！ 彭主任委員金隆：剛剛看的是以保險給付，我們是解約金的角度，其實這個介入權最重要的概念是，他同時衡平的保護債權人跟債務人，那也不能過度偏廢於債務人，其實債權人權益也是要考慮的，所以這個重點不在於說…… 王委員鴻薇：但是我覺得這個額度還是要調整，不然以現在的物價之高，尤其在臺北市，六都的生活水準，我覺得你們都要把它涵蓋在內。 彭主任委員金隆：確實我覺得在未來…… 王委員鴻薇：我希望在你們送出之前，還是能夠做一些調整，否則的話到我們這邊來大修啦！對不對？ 彭主任委員金隆：是的，我們會來考慮這件事情，我們應該是近期趕快，因為這已經…… 王委員鴻薇：好，時間稍微暫停一下，我請我們的賦稅署署長一起上來。 主席：請賦稅署宋署長。 王委員鴻薇：主委，前不久你接受媒體的採訪，說在明年你們要推TISA。事實上過去金管會也一直要推，可是我們會推出一個……因為像日本是有免稅，他有一個免稅額度，但還有一些負擔的手續費。但是我們臺灣非常不一樣，就是沒有免稅，當然就是源於財政部不准嘛！但是這樣的推出會不會變成四不像？就是你沒有任何的租稅減免，只有一些優惠的手續費，但事實上現在大家也知道，有一些投信已經有優惠的手續費了，所以你們會不會出現一個四不像的個人投資儲蓄帳戶？ 宋署長秀玲：跟委員報告，日本是因為他有很多所得要課稅，所以他在NISA帳戶裡面特別規定，在定額的所得是免稅的。但是因為我們臺灣本身，證券交易所上市櫃的部分本來就全免，另外我們對於儲蓄的利息，金融機構存款利息有27萬免稅，這個…… 王委員鴻薇：這27萬也800年沒調過啦！ 宋署長秀玲：可是因為以臺灣的利率水準，27萬利息所得免稅倒推來講，那個本金是2,000多萬，如果再去看我們的股利，我們的股利本身是有二擇一課稅制度，簡單講，你都不用在公司機關預繳稅款就有可抵減稅額…… 王委員鴻薇：好，因為我時間有限，我要請教主委，按照現在財政部的說法，就是不會給你任何的免稅，說我們都已經有這個免稅、那個免稅，有什麼免稅額，還有什麼分離課稅，所以你對未來要推出的這個TISA，你會有信心嗎？以日本來講，是因為他有免稅額，他上路一個月整個帳戶的餘額是暴增欸！ 彭主任委員金隆：對，確實日本在做TISA很方便，就直接把資本利得免稅，這樣就產生很大的誘因，但因為臺灣本來就是免稅，在這一塊其實我們已經沒有這個空間。至於投信投顧公會提出以投資的2萬4,000五年，那個在整個資金的激增成本上非常的高，我們評估的時候，也覺得這個東西不太可能。再來直接扣2萬4,000的投資，其實所能產生的稅負效果很微小，我們後來才請賦稅署給我們盤點一下現在的這些資訊，這個的好處比原來投信投顧公會提的好很多，所以我們想先讓制度先行。 王委員鴻薇：所以按照這樣的方式，你要如期上路，你有信心嗎？到時上路之後，如果大家對這個興趣缺缺，按照這個看起來，跟我現在存在銀行沒有特別的儲蓄投資帳戶也差不多啊！ 彭主任委員金隆：其實還是有差別，我想這個點可能副主委能作更專業的說明。 王委員鴻薇：我只問你有沒有信心啊？ 彭主任委員金隆：我是有信心。 王委員鴻薇：你有信心？因為馬上就會驗證到，你什麼時候要上路呢？明年？ 彭主任委員金隆：我們還要跟集保，及相關參與的投信投顧…… 王委員鴻薇：預計。 彭主任委員金隆：我想明年上半年應該可以上路。 王委員鴻薇：上半年是不是？ 彭主任委員金隆：對，因為今年已經剩下兩個月而已。 王委員鴻薇：對，沒有錯，好，拭目以待了，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝。 主席：謝謝王鴻薇委員，各位列席官員可以在座位上吃便當，因為我們可能會開到2點，中間不休息，自由用餐，謝謝。接著我們請王世堅王委員。 王委員世堅：（12時14分）謝謝主席，我請金管會彭主委，今天財政部部長沒來？ 主席：是，部長出國。 王委員世堅：好，請次長。 主席：請彭主委、李次長。 彭主任委員金隆：委員好。 王委員世堅：彭主委，我剛才聽到你說很有信心，這一點我覺得你精神可嘉，這個確實需要有相當的勇氣，也要有相當的把握。這一次賴清德總統跟卓榮泰院長提出要打造臺灣成為亞洲資產管理中心，這個大方向都完全正確。其實這個目標和策略，我們已經講了二十幾年，歷來政府在講，過去推動大家講的口號很多，也有訂一些策略。但是我認為做的可能越來越不積極，所以導致現在這個部分成果很差。 就調查的金融指數來講，我們臺灣不管是經商的環境、人力資本、基礎建設、所有金融體系發展、國家聲望等等這五大項，我們現在淪落到後段班欸！全球調查120個城市，我們臺北，我們整個國家，在120個國家裡面，我們淪落到第73名。在5年前，2019年我們還有第30名，變成我們這個名次是逐步下滑。我們還曾經第41名，也曾經躍升到第18名。從5年前開始，掉到第30名之後逐年下滑，到現在第73名，我們已經淪為後段班。 當然，你現在提出很多好的策略，我認為這些想法很對，但是需要財政部也配合。我就舉例講這個TISA，TISA這個部分非常正確，我們鼓勵國人開TISA個人帳戶，這當然要財政部來配合，配合什麼呢？配合鼓勵的一些措施，像是鼓勵減稅、降稅，結果財政部卻如如不動不能談，你有跟財政部談過了嗎？ 彭主任委員金隆：我們跟財政部溝通過，非常非常多的會議。 王委員世堅：那他們的回應是怎樣？我看他們好像不積極嘛！ 彭主任委員金隆：其實財政部滿積極，主要是我剛剛跟委員報告，其實臺灣的賦稅政策，因為它會牽涉到各個產業公平性的考量。我們當然也知道政府是一體的，這部分我們剛才跟財政部談了以後，確實如果現階段要推動，立刻要有一個非常明確，能夠追得上新、港的租稅，我在猜臺灣沒有這個條件。 王委員世堅：財政部就是不肯嘛！你說他積極，積極做什麼？積極保稅就對了，要求他租稅優惠、減稅這些，不可能啦！次長…… 李次長慶華：委員我說明一下…… 王委員世堅：我想不懂啦！你們鼓勵當沖降稅，不是這樣嗎？ 李次長慶華：當沖降稅是我們亞洲資產管理中心一個很重要的措施。 王委員世堅：卻不鼓勵這種長期投資，我覺得很奇怪啊！ 李次長慶華：我們也鼓勵長期投資，我們對於股利的所得課稅是非常優惠的。 王委員世堅：你怎麼鼓勵？你還不是說就如昔，照先前的制度，那在鼓勵什麼？ 李次長慶華：報告委員，因為我們現在對於投資這部分的租稅優惠，已經是非常優惠的了，因為我們的證券交易所得是完全免稅的，然後我們的股利所得，現在只要你所得在94萬元以下幾乎不用繳稅。我講的是股利喔！因為我們有8萬元的可扣抵稅額可以抵減，抵減不足還可以退稅，另外我們在銀行存款的儲蓄投資…… 王委員世堅：所以你認為這些就夠了？ 李次長慶華：不是，因為我們這個優惠比較…… 王委員世堅：你認為這些就足以讓我們現在鼓勵國人開TISA個人帳戶，這些就夠了？ 李次長慶華：因為金管會提供給我們的資料，他拿的是日本或者是其他國家已經在實施類似TISA這樣的制度，比較之下，我們都比他們優惠。所以我們覺得現行的制度可以配合金管會來做一個規劃…… 王委員世堅：你覺得哪樣比日本優惠？ 李次長慶華：是，我們真的比日本優惠。 王委員世堅：你知道日本總所得是多少嗎？你是怎樣叫做比他優惠？ 李次長慶華：因為他所減免的額度比我們少，他們是定額免稅，像我們證券交易所得是全額免稅，然後我們的儲蓄投資特別扣除是27萬元免稅，他們的額度只有一部分的額度，比我們少很多，所以比較之下我們真的已經比日本優惠多了。 王委員世堅：我不認為這個叫比日本優惠，我不認為，你們財政部門就是不積極。我隨便舉個例子你就沒做到，我一再三令五申跟你們說，針對九大公營行庫，貸款給建商，尤其是貸款給高負債的建商，讓他們去買地、養地、圈地，這就是造成我們臺灣房價節節上升的原因。我說你要把這些銀行控管好，結果我們要求中央銀行跟財政部，你們要求銀行要管控好，這些建商借錢去買空地，空地貸款的部分一年半內要開工，那超過一年半沒開工的有多少？我問你們，你們當然全然不知。全然不知我們就問你們轄管的這九大銀行，九大銀行告訴我，土地銀行竟然高達5.11%，逾期的喔！到了一年半，他沒有開工，你們也沒跟他催，這麼高的逾期，表示你們就縱容他們嘛！ 李次長慶華：其實我們是有配合中央銀行的政策，我們有要求我們的公股行庫，基本上要去控管逾18個月未動工的購地貸款…… 王委員世堅：控管成這個樣子！ 李次長慶華：因為土地銀行他本身就是一個比較特殊的銀行，他就是以土融、建融為主要業務。 王委員世堅：我們問你有沒有去管控，你們說有，那管控的成績給我們看，卻是一問三不知！我也問一下金管會彭主委，然後你們銀行局也是，同樣的問題，我問你們銀行局，銀行局也是說他們都沒調查、沒有統計、不知道，一問三不知。請問，我剛剛說的這個問題，是不是該銀行局、該財政部管？因為九大公銀行庫是財政部的嘛！他當然應該知道，這個數字是我們一家一家銀行去問出來的，每次都這個樣子。問你們說公營行庫有沒有貸款給薯條三兄弟？銀行局也是一問三不知，不願意提供。 彭主任委員金隆：我們在銀行有針對每一家公司的貸款、房貸，還有土建融的餘額都有做控管，但因為這個總和管制的部分是央行在處理…… 王委員世堅：那你現在推給央行啦！ 彭主任委員金隆：不是，我們確實是有分工來做這樣的事情。 王委員世堅：所以這個事情是我們問錯人就對了？ 彭主任委員金隆：也不是這樣講，我是說因為這麼多人在…… 王委員世堅：銀行局不用管，他轄下的這些銀行是不是有貸款出去沒有照約定的，在一個期限內，空地貸款欸！一年半，這個基本常識欸！包括一年半，這個應該收回不是嗎？銀行局怎麼可以不甩？ 彭主任委員金隆：我請銀行局局長來跟您回答這個問題。 莊局長琇媛：報告委員，因為這些是央行的選擇性信用管制，平常我們在…… 王委員世堅：央行的選擇性信用管制，所以就該央行去管就對了，你們的意思是這樣？ 莊局長琇媛：不是…… 王委員世堅：是他要選擇性信用管制，他做選擇性的就好，你們不用做，是這樣嗎？ 莊局長琇媛：報告委員，當然執行的機關是金融機構，所以我們在做金融檢查的時候，也會一起檢查金融機構是不是有遵循央行的…… 王委員世堅：我現在請問你，下回我們再問你類似這樣的問題，你回答不回答？十大負債高於70%的建商，問你們也是一問三不知，也是我們一家一家趕快去查建商，哪一些貸款率過高的。最高的第一名，負債將近89%！這樣你還敢貸款給他？你助紂為虐嘛！你借他這些錢讓他去買地、養地、圈地，然後現在利率這麼低，他當然敢借啊！不是這樣嗎？然後你們一問三不知。 我時間有限，主委我跟你講，我們資產管理中心的重點，就是希望國外的錢來給我們臺灣管。我大概3個月前就跟你說，我們有一點很矛盾，我們臺灣壽險的可運用餘額資金大概32兆，32兆有70%是被這些壽險業拿去國外投資，買國外的債券基金，有22兆去買國外的債券基金。請問這如何說服國際？你來我們國家，你把錢交給我們臺灣來管，結果我們自己的錢70%去買國外，去給國外管，然後我們說：「來，你的錢讓我管。」你對誰有說服力？我們對非洲這些小國有說服力嗎？我們的給更高明的管，然後我們請非洲的來給我管，是這樣嗎？ 彭主任委員金隆：不是這樣啦！我想過去他會投資這麼多有時空的背景，所以現在我們希望把他引回來。 王委員世堅：對，所以我上次就講嘛！背景就不談啦！我就說這樣子，我們國內公共建設也需要資金，我們剛好每年請他3%、5%轉回我們國內，那國內就是要請財政部負起責任嘛！你們就教教交通部、內政部，教他們如何來設立這些債券。比方說交通，交通有很大的像捷運，自償率很高啊！他只要通車賣票以後，對不對？內政像社會住宅、長照，這些都有自償性啊！這些現在都缺資金啊！我們把國外的這些資金，每年3%、5%、7%請他回來，是不是又可以充裕我們國內的建設，結果財政部也是如如不動。 李次長慶華：沒有，我們現在其實已經跟國發會還有金管會、財政部…… 王委員世堅：已經動了？ 李次長慶華：對，我們共同擬定了一個兆元投資國家發展的方案，這中間就有一個非常重要的，就是吸引在國外的本國資金回台投資，參加我們的公共建設。 王委員世堅：那現在你做的怎樣？有吸引回來了嗎？ 李次長慶華：這個方案因為我們現在…… 王委員世堅：你看談的結果有幾家壽險公司預計提回多少？ 李次長慶華：現在是這樣…… 王委員世堅：這個部分我剛剛講，70%大概從10年前就開始，我們國家警覺到這個問題，大家一直說應該調降，結果說要調降卻越降越高，10年前大概只有56%，4年前64%，到今年70%！ 李次長慶華：是，委員，我們也知道，就是我們有很龐大…… 王委員世堅：越降越高！說要把在外面投資的金額降低，拿回國內，結果降成這個樣子。 李次長慶華：剛才有跟委員報告，就是我們三個部會…… 王委員世堅：你看一下現在的標準，我列幾個國家，隨便幾個國家。我們最討厭的中共是2%，韓國8.3%，日本21.6%，美國12%，我們70%！他們這4個國家加起來，還不到我們的一半，天啊！加起來才34%。壽險的對外投資金額，我們70%，他們4個國家加起來才35%，天啊！所以我認為你們不只要做，不只要寫計畫，要積極的去做！ 李次長慶華：有，跟委員報告，我們…… 王委員世堅：金管會我比較沒話講喔！因為他5月才上任，你們財政部，部長也沒換，我從這一屆立委上任，2月、3月就開始質詢他這一點。他最有責任，2月、3月到現在都超過半年了，他找了多少回來？1%都沒有！0%！然後他今天還敢出國，去度假是不是？ 李次長慶華：不是，我們部長去參加APEC。 王委員世堅：參加APEC，那可以原諒。 李次長慶華：不好意思，謝謝委員。 王委員世堅：謝謝。 李次長慶華：報告委員，我們剛才那個專案，真的經過行政院核定以後就會積極來推動，而且將來會成立一個院級的專案會議，也會由財政部跟國發會成立一個專案小組辦公室，我們財政部會擔任促參案的一個幕僚單位，將來會積極來推動。 王委員世堅：你說的你要負責喔！次長我告訴你，每一句話背後都有神明。 李次長慶華：是。 王委員世堅：所以你講這些，你要對全民負責，而且要對神明負責，好不好？ 主席，不好意思，我剛剛想到一個問題，我用30秒問一下主委。我跟主委商量過，你說要用經濟部轄管的金融消費保護法，找薯條三兄弟來談，希望給他們一個從良的機會，讓他們能夠接受由金管會轄管，然後可以做債務協商，這個部分談得怎麼樣？ 彭主任委員金隆：我們已經跟公會跟他們三家都談過了，同時也開始啟動金融消費者保護法子法的調整，我們會持續去進行，甚至範圍還可能再擴大一點點…… 王委員世堅：這三家都同意了？因為90%的金額是這三家…… 彭主任委員金隆：我們朝這個方向努力，因為這畢竟還是要花一點點時間。 王委員世堅：他們同意了嗎？ 彭主任委員金隆：還沒。 王委員世堅：還沒接受轄管？ 彭主任委員金隆：我們希望能夠逐步的跟他們溝通…… 王委員世堅：還在溝通中？ 彭主任委員金隆：狀況是樂觀的。 王委員世堅：狀況是樂觀的？ 彭主任委員金隆：是的，我們努力。 王委員世堅：你就用我剛剛講的，給他一個從良的機會，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝。 主席：謝謝王世堅委員，接著請廖先翔委員。各位官員可以自由用餐。 廖委員先翔：（12時31分）謝謝召委。麻煩邀請彭主委、財政部李次長。 主席：請彭主委、李次長。 彭主任委員金隆：委員好。 廖委員先翔：主委好。我想先請教次長，剛剛王世堅委員提到我們臺北在全球金融中心指數最新一期的報告是第73名，對金融體系不是很了解的人，對這樣的一個名次，可能就不會認為臺灣是金融非常開放的一個地方，可能會有許多的限制。今天你也聽到主委在這邊的一些答詢跟報告，假設次長今天有一個朋友在海外，比如新加坡或香港，擁有幾十億、數百億的資金，你想鼓勵他來參加金管會的這個資產管理中心計畫，你會怎麼說服他把資金迎回來？ 李次長慶華：我覺得應該是說，我們臺灣目前的投資環境，有很多很優秀的產業、很傑出的產業，很適合在臺灣做投資的。據我們了解，國外很多外資就是看到臺灣有一個非常好的產業鏈，他們都願意在臺灣增加投資，這是一個優勢。另外，金管會推出亞太資產管理中心這樣一個專案，將來就會有很多法規的鬆綁，會有很多新的投資工具，提供給我們不管是國內的投資人，或是國外的投資人，來參與我們國內的投資。所以隨著亞太資產管理中心的發展，跟一些相關措施慢慢推動出來，我相信是可以吸引國外的資金來臺灣投資的。 廖委員先翔：次長，今天如果你有很多錢放在國外，有人這樣子鼓勵你把錢移回來臺灣的資產管理中心，你會被他打動，把資金移回來嗎？ 李次長慶華：比較之下，臺灣的租稅措施也許比香港或新加坡在營利事業所得稅的稅率上面稍微高一點，但是我們在個人所得稅部分，還有個人在資產投資或證券投資方面，我們很多的優惠其實並不輸於香港跟新加坡。 廖委員先翔：謝謝次長。主委，我們在做這樣一個政策宣導的時候，當然都會把我們想要的努力方向講出來，但有時候講這個東西講得太虛了。其實，有錢人很在乎實際的東西，我們今天這一整份的報告，可能是對國內的一些民眾或是媒體來做政策上的宣導；但如果是要對國外的一些媒體或投資人，他們可能會問：跟香港比，跟新加坡比，我們現在所推出來的政策，有什麼突破性？或是有一個具體的政策，能夠讓人家在看了相關的報導之後，眼睛為之一亮，願意看完標題之後，再去看細項，從而來考慮？我想這樣才不會變成大家說的，好像在自嗨的一個政策，也才能夠把它推廣到國際。 彭主任委員金隆：對，承蒙委員的指正…… 廖委員先翔：你覺得哪一項會是最大的亮點？比如你說的法規鬆綁或是哪方面的政策，你認為哪個是最大亮點，在我們推動這個資產管理中心的時候，是最有吸引力的？ 彭主任委員金隆：其實這分兩部分，一是從金管會主政的部分，比如我們要擴大本國投信公司規模的這件事情，對未來臺灣要發基金的這些規定，我們會放寬，其實臺灣已經是ETF很重要的一個發展的地區；稅負的部分，確實現階段我們還在跟財政部繼續做一些協調。再來就是我們希望能夠創造國人投資的機會，我們會開放銀行的私人銀行業務，希望能增加本國的高資產客戶能夠直接在臺灣得到服務。還有就是我們希望引入更多的資金，比如壽險業機構投資人資金投資在臺灣的機會；當然，很重要的一點，臺灣的股市也是一個非常具有投資性的地方。 廖委員先翔：謝謝主委，我剛剛講了，標題很重要，你剛剛又講了很多你想努力的東西，你有哪一個東西是拿出來會讓有錢人眼睛為之一亮的？他們現在的資產放在其他地方，你要讓他有這個動力把它移回，無論是到哪邊或是到高雄，我覺得這個宣傳是非常重要的。 沒關係，我就直接問一個具體的目標，賴清德總統在2024年5月上任，那麼在2027年底的時候，你們希望這個計畫能夠把多少國內可能放在海外的資產移回來，或是說你們希望吸引多少外面的資金來到臺灣，有沒有設定一個目標？ 彭主任委員金隆：其實我們對外是有做這樣一個說明，第一個，我們兩年有感，主要是希望我們的政策能夠鬆綁，等於有五十個法規，我們自己來做…… 廖委員先翔：我問你金額，就是你們的目標金額。 彭主任委員金隆：希望兩年之內，我們資產管理的規模能夠增加，大概五到六兆；第二個四年有變，希望能夠增加差不多十到十二兆；希望六年的時間能夠增加差不多一兆美金的資產管理規模。 廖委員先翔：其實我也不是有錢人，所以我也不知道有錢人為什麼不喜歡把錢放在臺灣，今天既然我們提出這一個目標，後續就大家一起來檢視…… 彭主任委員金隆：我們來努力。 廖委員先翔：法規部分，我想立法院會全力支持。謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝廖先翔委員，謝謝主委、謝謝次長。接著請黃國昌委員。 黃委員國昌：（12時38分）謝謝主席。麻煩請金管會主委。 主席：請彭主委。 黃委員國昌：主委好。今天看到金管會提出政府推動臺灣成為亞洲資產管理中心，以及要協助金融科技新創產業的專題報告。 彭主任委員金隆：是。 黃委員國昌：本席拜讀完這份報告以後，非常有感觸，為什麼說非常的有感觸？因為我第一次聽到要把臺灣打造成亞洲資產管理中心這個口號，是在2001年陳水扁政府的時候，經過了23年，我們又重新打出這個口號。能實踐，不能實踐？我一向不喜歡唱衰，但我要提醒你，我們上次打出這個口號是23年前，23年後的今天，再度打出這樣子的口號，我覺得對於整個臺灣，不管是金融還是資產管理發展有所了解的專業人士，大家的感慨都很深。我們的政府非常會喊口號，喊完口號，以後做得到做不到，反正也不是我的事，因為我任期早就結束了。 第二個金融科技的發展，我看了這個是更有感觸，2018年我第一次到立法院的時候，FinTech金融沙盒立專法，就是我們那一屆財委會通過的，從2018年有沙盒，到現在2024年，臺灣的FinTech發展最有名的一件事情是什麼？主委知道嗎？ 彭主任委員金隆：這個每個人想法不一樣。 黃委員國昌：沒有關係，你就跟大家講你的想法。 彭主任委員金隆：如果從金管監理沙盒的角度，我覺得這個沙盒條例確實需要做一個調整。 黃委員國昌：所以，你覺得經過這六年，得到最好的教訓，就是這個條例需要調整？ 彭主任委員金隆：其實不只…… 黃委員國昌：我跟主委分享FinTech發展到現在，絕對讓臺灣人民最有感的一件事情，就是im.B這個詐騙集團，竟然在我們的金融科技展展覽裡面招攬客戶，繼續詐騙的事情！正因為如此，我要延續上一次問金管會有關P2P的問題，上一屆的主委說要推指導原則，我問了他半天，指導原則是什麼法律性質？指導原則有法律效果嗎？沒有啊！從頭到尾沒有法律效果，違反的也不能作為處罰的依據，甚至不可以作為參與人的請求權基礎，真不曉得這個指導原則要幹嘛。之前第一次問你的時候，我說一定會給你時間回去思考，是不是還是要這樣子做？上一次你說應該要分階段，先讓業者自律，自律了以後，下一階段再看要怎麼辦。我們上次詢答的過程應該到這裡吧？ 彭主任委員金隆：是的。 黃委員國昌：為了推動業者自律，我們從2023年就開始喊著要指導他們成立公會，現在2024年10月都快結束了，公會成立了嗎？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，我們在6月的時候，因為現在P2P，他們…… 黃委員國昌：沒關係，你先給大家一個答案，再來講理由，現在公會成立起來了嗎？ 彭主任委員金隆：現在還沒有。 黃委員國昌：現在還沒有，理由是什麼？ 彭主任委員金隆：主要是因為這些業者分成兩派，都想各自成立一個公會，但是依據內政部的法律，他們不可以成立兩個公會，所以內政部出來協調，6月協調一次失敗，8月再開一次會也失敗，現在要請政委出面來做協調。金管會一再的push這件事情，希望能夠…… 黃委員國昌：我們這樣講好了，現在這兩派業者兩邊都是好人；還是一邊比較好，一邊比較不好；狗咬狗一嘴毛，還是兩邊都不好？老實跟主委講，我一點都不在意，我在意的是你們說要推自律，自律的前提就是要成立公會，成立公會這件事情，從去年搞到現在，搞了一年多。 彭主任委員金隆：這個部分，我跟內政部、法務部他們做了協調，他們會請政委趕快出來協調這件事情。 黃委員國昌：我現在有點搞不太懂，臺灣不是法治國家嗎？依法該怎麼辦就怎麼辦，怎麼會搞到由政委出來喬兩派的業者，這不是很怪的事嗎？ 彭主任委員金隆：對，這個部分我們確實也在努力，我們也想趕快。成立公會是一個問題，我們另外一個想法是，未來要怎麼樣去納管這個在P2P上做融資的活動，我們接下來要去想…… 黃委員國昌：需要多久？你剛剛終於講到一句話引起我的注意，你說將來要納管？ 彭主任委員金隆：是的。 黃委員國昌：P2P嘛！什麼時候要開始做？ 彭主任委員金隆：剛剛委員有提到…… 黃委員國昌：因為好不容易聽到從自律邁向納管，針對自律這個部分，我跟主委交換一下我的觀察，自律講了半天，搞了一年，全部都是空包彈！我這樣講好了，如果今天這兩派業者，連要怎麼成立公會，都沒有辦法形成共識，主委認為放任這些業者自律，會達到自律的效果嗎？連要怎麼成立公會，都可以搞到今天這個樣子，讓公會都沒辦法成立，這種狀況讓他們自律，會有自律的效果嗎？ 彭主任委員金隆：確實在這方面，我們還要請各部會趕快努力；如果已經影響到金融消費的安定的話，我們已經開始…… 黃委員國昌：不是早就影響到金融消費的安定了嗎？所以你納管需要多久？ 彭主任委員金隆：我們會朝向金融消費者保護法第三條的規定來處理這件事情。 黃委員國昌：我最後講一件事，我得到的消息是，今年8月開會的時候，法務部對你們這種用「喬」的方式有意見，所以法務部拒絕派代表與會。法務部拒絕派代表與會，就沒有辦法選出來，這是我了解到的資訊，我覺得這真的是非常可笑的事情！要仰賴業者自律，業者沒辦法自律，結果搞了半天，竟然要用喬的方式，喬喬看要怎麼處理，結果法務部對於喬的這個方式根本不想背書，人家連代表都不派去，讓你會開不成。我看會議紀錄上寫著會後要如實呈報行政院，所以應該是呈報了以後，行政院現在找一個政委出來喬就對了？ 彭主任委員金隆：希望透過跨部會來協調，不是…… 黃委員國昌：因為主席站起來了，我最後只講一句話，按照這樣的發展狀況，主委應該可以深深的感受到，要求這些業者自律是緣木求魚啊！ 彭主任委員金隆：這是其中方法之一。 黃委員國昌：要求業者自律是緣木求魚！都搞了一年多了。金管會如果還繼續放任這樣下去的話，我們希望不要再有下一個悲劇。 彭主任委員金隆：我們當然也希望不要有任何悲劇…… 黃委員國昌：要不然等到要檢討責任的時候，大家又開始進行國家足球隊的踢皮球大賽。謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝黃國昌委員，謝謝主委。接著請鍾佳濱委員。 鍾委員佳濱：（12時47分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請彭主委、財政部李次長，以及國發會詹副主委。 主席：請彭主委、李次長、詹副主委。 彭主任委員金隆：委員好。 鍾委員佳濱：主委好，次長好，還有副主委好。本席今天的標題是「世代分工投資公建消費回饋公建以租代建並導入證券化」，先請教財政部次長，財政收入應該區分何種族群？核課什麼稅？我們高齡族群的資產多，年輕族群資產少，消費力能剛好相反，請問國家在稅收上，資產稅跟其他所得稅，你覺得要用什麼策略？ 李次長慶華：高齡族群目前他的資產，當然就是所得稅，還有就是贈與稅，或者是…… 鍾委員佳濱：青年族群呢？ 李次長慶華：青年族群，目前我們…… 鍾委員佳濱：多列一些寬減額，因為他需要養家？ 李次長慶華：對，基本上，目前我們是照顧他的基本生活需求。 鍾委員佳濱：高齡族群具高資產，青年族群少資產，如果你提高他的稅後可支配所得，他的消費力提高，今天有個公共建設，他去使用，譬如捷運或是一些公共設施，然後我們透過高資產稅，請這些資產者不要去投資持有高資產，引導他去投資公建，從公建的使用可以得到回饋收益。主委覺得這樣的循環是不是一個正向，可以創造國家利益的循環？ 彭主任委員金隆：如果從理論上來看，高資產族群客戶能夠承擔的投資風險比較低，假設公共建設能夠提供穩健而且具有保證的現金流，確實適合他們投資。 鍾委員佳濱：很好！標準答案！我們看下一頁，這樣有什麼好處？政府的稅收就不用都鎖定在資本門的公建，可以多投資國家的未來，像青年的住房、育兒、醫療減負擔，請問主委覺得這樣好不好？ 彭主任委員金隆：我覺得過去我們編預算可能只從利息角度來看，比較沒有看到的是政府的負債跟現金流的問題。 鍾委員佳濱：是的。 彭主任委員金隆：我想這個東西確實是可以解決，我們的高負債以及現金流的問題。 鍾委員佳濱：少子女化的問題，國發會也要面對。國發會副主委，如果我們國家的稅制和公建的調度上、國家稅金的投資上，做這樣的調整，是否有助於我們因應少子化的問題？ 詹副主任委員方冠：是，沒錯，我想這也是為什麼我們各部會現在朝這個方向努力的一個原因。 鍾委員佳濱：好，現有問題要請教主委跟次長，PE和REITs要導入以租代建，我先講一下，軌道建設、機場跟電廠具自償性，要做REITs、要做PE，其實都大有人在對不對？但是政府有個東西其實可以來導入PE和REITs，譬如說監獄、職務宿舍、政府的辦公廳舍，如果政府不要自己花錢興建，以租代建，請問一下，這些公共建設有沒有可能用PE或REITs來做？請問主委。 彭主任委員金隆：REITs是必須要跟不動產做連結。 鍾委員佳濱：是的。 彭主任委員金隆：我們有兩種東西，一種純粹是這個不動產所創造出來的金流，我只針對金流，不針對不動產本身，REITs要跟不動產綁在一起，這兩個有個選擇，假設要跟不動產本身綁在一起，那當然是可以用REITs來做。 鍾委員佳濱：其實不管是監獄、職務宿舍、辦公廳舍，它有一種說法叫PPP。金管會跟財政部來思考一下，你們有沒有盤點或者用以租代建或具自償性適合PPP模式的公共建設，金管會有嗎？ 彭主任委員金隆：其實我們未來在兆元投資計畫裡面也有人提到，比如說以社宅為例，政府本來要花很多錢去蓋…… 鍾委員佳濱：對。 彭主任委員金隆：如果可以交給保險公司或民間公司蓋好再租給政府，政府再定期給租金，形成一個穩定的金流。 鍾委員佳濱：這就是PPP的模式。 彭主任委員金隆：是的。 鍾委員佳濱：好。次長，財政部有去盤點政府很多支出部分其實是具有PPP的性質，要去購買服務，你覺得你們財政部有去協助盤點各部會有這種需求嗎？ 李次長慶華：有，我們有在協助盤點，而且將來我們也會配合目前我們報院的兆元投資國家發展方案，會來進行進一步的盤點。 鍾委員佳濱：好，我們來看一下，這個事情我分別問過兩次。首先，在財委會我問過前黃主委，就是說，PE和REITs與乙類公債有相似性，乙類公債就是具有自償性，可以由國家發行公債把公共建設用民間的公債來做，另外具自償性，可以用PE和REITs來做，現在多加了一個以租代建，請問彭主委，你覺得是不是這些乙類公債、PE、REITs，不管是以租代建用PPP的方式，或是公共建設有自償性的都可以這樣做？ 彭主任委員金隆：以租代建的部分當然不在我REITs的管轄範圍。 鍾委員佳濱：對。 彭主任委員金隆：但是我覺得大家對REITs的期待很深，因為我們的REITs專法裡面已經規定要有一個一定比例的穩健收入為主。 鍾委員佳濱：是。 彭主任委員金隆：我想這個大概跟公債非常相像，我想這個都是可以替代。 鍾委員佳濱：好，謝謝。次長，說到乙類公債，您覺得是不是具有這樣的類似性？ 李次長慶華：是，而且以財政部來講，其實我們現在也在積極推動發行乙類公債，從108年開始我們就一直在盤點非營業特種基金主管機關，希望他們能夠利用…… 鍾委員佳濱：請次長抬頭看一下，在三年前我就問過之前的蘇部長，就是有沒有促參之外發行乙類公債？有沒有？ 李次長慶華：有。 鍾委員佳濱：結果多少？5%啊！乙類公債比例低是不是代表你們沒有盤點去推動？從2021年我問到現在，你們推動了多少？ 李次長慶華：有，其實我們一直…… 鍾委員佳濱：你繼續講。 李次長慶華：我們其實都一直有在盤點，但是因為它有一個自償性的特色，所以可能是因為這樣的關係受到一些限制。 鍾委員佳濱：各部會的意願都不高啦！ 李次長慶華：是。 鍾委員佳濱：我還問了一個，就在去年問到你們部長，我說希望你們從去年開始推動ESG公債，然後要盤點哪些項目可以發債來做ESG公債，你盤點後不止可以知道哪些是ESG、哪些是具有自償性的，而且如果你盤點過了，今年乙類公債比例就可以提高。請問一下，你們要研議到現在，你到底能不能告訴我現在政府部門有哪些公建項目可以導入證券化？今年發行多少ESG公債？比例多少？有沒有答案？ 李次長慶華：導入證券化這件事情，因為證券化條例還沒有通過，所以目前還沒有…… 鍾委員佳濱：條例還沒通過，所以是立法院的責任？ 李次長慶華：但是我們今年有發行一個…… 鍾委員佳濱：不需要條例，證券化不需要條例就可以發行乙類公債了。 李次長慶華：但是我們已經有發行ESG公債，目前…… 鍾委員佳濱：你們乙類公債有增加了嗎？ 李次長慶華：因為臺北市政府跟高雄市政府…… 鍾委員佳濱：多少？ 李次長慶華：今年就已經發了七檔的…… 鍾委員佳濱：比例從5%增加了多少？ 李次長慶華：比例啊？比例沒有統計。 鍾委員佳濱：好啦！今天不是莊部長來，如果莊部長來，他就難看了！往下看結論了，請主委跟次長看一下，我的訴求就兩點，請金管會跟財政部，尤其是財政部，上次問過你們，你們還是一樣，盤點的效率很差，請盤點具以租代建以及自償性適合PPP模式的公共建設，三個月提出書面報告，當然金管會是不負責以租代建，你們就提REITs和PE，財政部的部分可不可以提出這個部分？可不可以提出來？ 李次長慶華：可以，我們配合辦理。 鍾委員佳濱：好，下面第二題，請研議明年擴大發行ESG公債方案，三個月提出書面報告可以嗎？ 李次長慶華：可以，配合辦理。 鍾委員佳濱：可以？三個月喔！上次已經給你們莊部長很久的時間了，從去年10月到現在，我希望下次再問到你有一些進展，好不好？非常謝謝彭主委，非常謝謝次長以及詹副主委，謝謝主席。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝鍾佳濱委員。接著我們請葉元之委員。 葉委員元之：（12時55分）麻煩金管會主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 葉委員元之：主委好。我這邊有一個陳情案，有一個民眾在民國94年的時候經營不善，因為這樣就積欠很多銀行錢，後來到106年的時候，因為他的長輩要幫他還錢，所以他就要提出一個清償計畫，當然因為是很久以前的事情，他也不確定有跟哪個銀行借過錢，於是就去聯徵查詢，結果查到的都已經還了，但是沒有想到在今年7月的時候，忽然間他的房子就被查封，被誰查封？被台灣金聯公司查封，然後他現在也沒辦法，不知道怎麼辦，為什麼？因為他要還錢的話，他也要拿房子去貸款，但現在也沒有貸款的機會了，也找不到人幫忙，所以眼看這個房子就要被法拍了，沒有地方住。這個案子我們辦公室也有協調過，當時金管會就說管不了台灣金聯。這件事情我就覺得非常誇張，請問一下主委，台灣金聯的官股占多少？ 莊局長琇媛：報告委員…… 葉委員元之：我問主委。 彭主任委員金隆：報告委員，這個問題我確實沒掌握，我請局長…… 葉委員元之：80%吧？多少？ 彭主任委員金隆：剛剛局長說那是金融機構轉投資，政府並沒有投資。 葉委員元之：政府沒有投資，總是有間接持股嘛，多少？ 彭主任委員金隆：沒有！就是金融機構的投資。 葉委員元之：我會議詢問。 彭主任委員金隆：是公股銀行的投資。 葉委員元之：沒關係。基本上官股也是影響到，我認為金管會要去管。現在有幾個問題，第一個問題，請問一下台灣金聯可以在完全不通知這個人的情況之下，直接去查封他房子嗎？如果是一般銀行的作法是怎麼樣？ 彭主任委員金隆：要查封人的財產，應該是要根據一定的法律程序，比如你要舉證你的債權，跟法院申請，才有辦法查封。 葉委員元之：現在如果是銀行要去查封一個人的房子，是不是會先催收，然後會經過一個溝通，你確實不想還的話，當然最後程序就是查封你的房子嘛！因為查封房子其實是滿嚴重的一件事情。 彭主任委員金隆：我想實務上應該是這樣子。 葉委員元之：它可能會讓人家無家可歸嘛！對吧？ 彭主任委員金隆：對，銀行也是希望能還錢，而不是希望查封。 葉委員元之：對嘛！可是為什麼台灣金聯會取得這個債權，我剛剛講他是94年跟合庫借的錢，後來95年合庫大概轉讓了50萬給台灣金聯公司，台灣金聯公司中間也都沒有處理，在今年7月忽然間就去查封人家房子，也沒有通知，這個會覺得很奇怪，為什麼？第一，他跟聯徵問過啊，就沒有這筆資料啊！他以為該還的都還了嘛！ 彭主任委員金隆：是。 葉委員元之：第二，台灣金聯就算取得這個債權，也沒有跟他聯繫過啊，然後人在家中住，忽然間就得到查封通知，如果是主委你的話會不會覺得很訝異？ 彭主任委員金隆：當然，任何一個人在沒有被知會的時候房子被查封，當然會很驚訝。 葉委員元之：這個部分可以協助去跟台灣金聯溝通嗎？ 彭主任委員金隆：我們去了解一下這個狀況，如果…… 葉委員元之：我們上次辦公室開協調會的時候，你們金管會的人就兩手一攤啊！這不歸我們管啊！政府機關可以這樣子喔？當然他欠錢是有這個事實，但是人在家中坐，忽然間就要被查封了，然後跟主管機關反映，主管機關說這不關我的事，可以麻木不仁到這種地步喔？ 彭主任委員金隆：當然，如果說是我們…… 葉委員元之：這就是你們單位那時候來我們協調會講的話啊！ 彭主任委員金隆：這我趕快去了解一下。 葉委員元之：主委，我現在在這個質詢臺上問你，你可以接受你們金管會這種態度嗎？ 彭主任委員金隆：報告委員，這個確實……剛才講了，我們要先去了解一下狀況，我才能跟您回復，謝謝。 葉委員元之：我告訴你嘛！如果有這件事情的話，你可以接受嗎？ 彭主任委員金隆：剛才跟委員說過，假設我有一間房子，我覺得我的債務清償完畢，突然被查封，當然每個人都很驚訝。 葉委員元之：不能接受嘛！我提供給金管會，也許是個特例，你幫忙協調一下，不要說跟你無關！台灣金聯現在的董事長以前還做過你們金管會主委，關係這麼密切，然後說跟你無關，我真的不能接受金融主管機關是這樣的態度啦！ 彭主任委員金隆：對，這個…… 葉委員元之：第二個，我問你，他106年提出清償，為什麼去向聯徵查的時候沒有這個資料？ 彭主任委員金隆：剛才同仁跟我說，如果他已經移轉到台金聯去的話，當然查不到。 葉委員元之：這就是一個很大漏洞啊！今天我們為什麼有聯徵中心存在？不就是要讓大家查一下，比如說你還有多少積欠的債務；第二個，也是讓其他銀行了解這個人的信用有沒有問題。結果你只要把債權賣給，比如說台灣金聯，這個資料就消失了，假設這個人信用很差，但是聯徵又查不到他的資料，他要去跟其他銀行借錢，銀行還以為他信用很好，再借錢給他。這是一個很大的漏洞，你不覺得嗎？ 彭主任委員金隆：是，委員，這個案子我想我來了解一下…… 葉委員元之：不是這個案子，我現在是就這個案子引發出來的制度問題在跟你討論、跟你就教，那你覺得是不是一個很大的漏洞？ 彭主任委員金隆：如果有需要檢討的地方，我們會去…… 葉委員元之：那你覺不覺得是一個很大的漏洞？ 彭主任委員金隆：我覺得我現在還要再了解，如果這是常態的實務作業的模式的話，那我現在也不方便評論。 葉委員元之：不方便評論！我就跟你講說，這是一個很大的漏洞，這個人有債務的問題，只要他轉賣給台灣金聯，這個在聯徵中心就沒資料，銀行也不知道，民眾也不知道，你覺得OK嗎？ 彭主任委員金隆：沒有，這可能還牽涉到其他的，這部分請容我去了解一下，我再跟委員回報。 葉委員元之：其實已經找過你們了嘛！你們下面的人就在推託，我才會來質詢嘛！你們來開協調會的人可不可以有一點擔當？ 第三個問題，那時候台灣金聯取得這個債權有登報，那一天來的時候台灣金聯說，我們有登報，是他自己沒看到。請問一下，它登什麼報？現在每一個人都有在看報嗎？你們現在金管的機制還是用這種上古年代的作法喔？ 彭主任委員金隆：當然這可能是一個法定程序或是法規上…… 葉委員元之：因為有很多制度的漏洞，因為召委已經站起來，我不想讓他為難，你能不能夠針對這個個案提出一個完整的檢討報告給我？召委，可以嗎？ 彭主任委員金隆：可以，沒問題。 葉委員元之：召委可以嗎？因為我們開協調會時他們派人實在是太顢頇了，我真的受不了。 主席：金管會要好好處理委員的這個協調會。 彭主任委員金隆：對，我剛剛已經說，這個報告我會…… 葉委員元之：什麼時候？因為這個案子你們早就知道了，什麼時候？包括這個案子怎麼處理，包括制度怎麼解決，什麼時候給我一個檢討報告？ 彭主任委員金隆：我們兩個禮拜給委員報告。 葉委員元之：好，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝葉元之委員、謝謝彭主委。 接著請沈發惠委員。 沈委員發惠：（13時3分）主席，請彭主委。 主席：彭主委。 沈委員發惠：彭主委午安。 彭主任委員金隆：是，午安。 沈委員發惠：我們又有機會公開來討論亞洲資產管理中心，在上個會期的總質詢7月2號，跟這個會期的總質詢9月20號，我都是就這個單一主題跟你在總質詢裡面討論到現在。 彭主任委員金隆：謝謝委員提供很多寶貴的意見。 沈委員發惠：其實現在你們所提的願景我都已經朗朗上口了，留才、引資、五大計畫、十六項策略，兩年有感、四年有變、六年有成，這個我都差不多會背了。 彭主任委員金隆：謝謝。 沈委員發惠：其實我還是滿欣慰啦！因為我7月質詢一次，9月質詢一次，到今天10月再來，其實每一次我看到都有進展，金管會在打造亞洲資產管理中心這件事情上面，我看到的是真的有在認真推動，不管推動的成果大家滿不滿意，有很多部分剛剛前面委員都有質詢過，大家有一些擔憂，不過我在這邊先就我過去的質詢做一個成果檢視。 我在7月2號施政總質詢的時候大概提出幾個重要的觀點、重要的建議，我建議參考日本設立金融特區，我也提到有關鬆綁法規的問題。設立金融特區在這幾個月就有進展了，現在大概在高雄的整個規劃，這個確實是有往前走一步；有關鬆綁法規的部分，我看你們也有設定一些檢討的相關計畫，我也是希望能夠儘快達成。一樣在7月2號的時候我提到，希望你們能夠在金管會的網頁上面建立一個有關亞洲資產管理中心的專區，現在金管會有這個專區了，集保公司有這個專區，還有金融服務業聯合總會的網站，我都看到有這個專區，但是如果主委還有印象，那時候我跟你提到，我個人是比較期待它是一個全英語式的一站式的服務，也就是對外國的這些投資者來講，更加友善的網頁。 彭主任委員金隆：是，這我們正在籌備。 沈委員發惠：有在籌備嗎？ 彭主任委員金隆：有，因為我們現在中文版先確定，然後我們是打算在第二階段，整個其他部會的政策都上路以後，我們全套的再推出英語的網站，包括相關文件的申請。 沈委員發惠：就不只是網頁，就是整個一站式的服務。 彭主任委員金隆：包括服務的路徑跟相關生活服務那些，慢慢把它納入。 沈委員發惠：日本是做到連申請文件、公文等等通通可以用英語。 彭主任委員金隆：還有英語的諮詢專線，這些東西都會上去。 沈委員發惠：對，英語諮詢專線相關的人才，這個都不是我們說要建就可以的，相關人才的籌備…… 彭主任委員金隆：因為我們希望能夠達到一定的程度，主要這個宣傳會對國外，所以我們希望能更完整的，讓他們能夠更友善的進入到這個專區。 沈委員發惠：對，沒有錯，這就是我那時候說的，這個部分現在我還沒有看到進展，全英語式的一站式服務。 彭主任委員金隆：現在還沒上線，我們都在建構中。 沈委員發惠：接下來，9月20號我跟主委集中在討論臺版TISA的問題，有關TISA的問題，我想對於現在這樣子的作法大家都有一些問題，其實我跟主委溝通的時候，這些問題也就是我跟主委提出來的。 彭主任委員金隆：是。 沈委員發惠：當然主委也很清楚，因為我知道，從7月、8月、9月，我們一直不斷希望協助金管會跟財政部就租稅方面來做一些討論跟溝通，但是這個部分財政部基於認為我國投資的賦稅優惠現在大致上已經足夠了，但是主委也沒有因此停下腳步，這部分我是給主委肯定，在租稅優惠的部分跟財政部一直沒有辦法在政策上面能夠完全一致的情況之下，你所提出來的是在沒有新增賦稅優惠的情況下，我們先開始做，對不對？ 彭主任委員金隆：是的。 沈委員發惠：我們採取這樣的策略啦！但是不只是我個人質疑，剛才很多委員都質疑說，這樣子沒有賦稅優惠的TISA，它的誘因足夠嗎？ 彭主任委員金隆：是沒有額外賦稅優惠的TISA。 沈委員發惠：對，就是沒有額外賦稅優惠的TISA，它的誘因夠嗎？現在你們的想法是把現在既有的賦稅優惠整個打包做宣傳，但是事實上我有沒有TISA都一樣是這樣的賦稅優惠啊！ 彭主任委員金隆：沒錯，剛剛也有很多委員指教，我在想，其實我們這個TISA要爭取賦稅的優惠確實要有實際的證據顯示它的功能，所以我剛才在報告也講，我們在第一階段，誠如剛剛委員講的，我們不能等某個東西一定要存在，我們才往前走，所以我們接下來還是會持續跟財政部溝通，看有什麼適當的誘因。 沈委員發惠：我想不只是溝通啦！因為財政部的說法也有它的立場，但是財政部現在的立場，跟金管會認為是不是能夠在賦稅上面提供更好的誘因，來促使TISA能夠更為推廣，這個中間應該會有一些平衡點跟共識，這個我們來尋求。 彭主任委員金隆：是，我會持續跟財政部來…… 沈委員發惠：因為時間的關係，最後，我再問你一個，這個我是在總質詢裡面問的，但是到現在還沒有看到，就是我們引資為輔，希望能借鏡日本推動他們資產管理中心的相關作法，那時候我提出日本做的JAPAN WEEKS（日本週），以這樣子的作法來吸引外資，我們有沒有考慮要做TAIWAN WEEKS？我目前還沒有看到。 彭主任委員金隆：我上次在院會有跟委員報告，我們打算今年在下半年跟年初把所有整套制度弄完以後，也會責成比如說交易所及相關單位，我們也會來舉辦類似TAIWAN WEEKS這樣的活動。 沈委員發惠：有這個計畫？ 彭主任委員金隆：有、有、有，我們也想要對外…… 沈委員發惠：好，這個我就拭目以待，而且也非常期待。 彭主任委員金隆：特別是對外資以及對國外的宣傳，剛剛很多委員指正我們的國際排名為什麼那麼低，我覺得這個對國外的宣傳跟我們政策的說明也是非常重要的。 沈委員發惠：好，你今天就在這邊清楚的跟國人說明你要推動TAIWAN WEEKS這樣子的計畫。 彭主任委員金隆：是的。 沈委員發惠：好。最後，我就一點要求，你不用回答。對於在沒有新增租稅優惠為前提的情況下的TISA，現在大家都有一些質疑了，但是我們現在這樣子穩健推動的前提是什麼？我們還是要有關鍵績效的評估指標，你不能因為這樣子，就做個形式，之後就放在那裡，這個關鍵績效的評估指標還是要出來，而且其實我是希望你們能夠以這個績效指標每半年提出一些績效報告，好不好？ 彭主任委員金隆：是的，謝謝。 主席：謝謝沈發惠委員。 接著請葛如鈞委員。 葛委員如鈞：（13時12分）謝謝主席，有請金管會彭主委。 主席：彭主委。 葛委員如鈞：主委，都辛苦了。 彭主任委員金隆：不會。 葛委員如鈞：主委您好。向您確認一個最新的消息，洗錢防制修正草案今年8月3日上路以後，為配合修法，VASP的業者從原先的法遵聲明作法改為登記制，本來這個登記制應該要1月1日上線，其實這個差異很大，因為在改登記制之前，他有可能可以用行政罰罰錢了事；但如果改成登記制以後，他如果有問題了還去經營業務，就會被處以刑責，這是一個非常、非常大的差異。但是主委，我們理解加強監管力道的作法是為了保護我們的群眾，VASP的業者也都願意配合，也都能理解，但現在好像傳出行政院一聲令下，在特定政委或者特定人士的壓力之下，金管會有要將登記制的實施提前，由明年的1月1日提前到12月1日，整整提前一個月，這和老師突然宣布提前一個月論文口試，還是做各種時間的調整，一個月真的差異很大，這個真的有點不太一樣。所以請主委說明一下，有沒有迫於行政院的壓力，VASP的登記制要提前一個月施行？真的有這件事嗎？ 彭主任委員金隆：報告委員，不是迫於，我想大家都知道社會的氛圍，因為當初這部法律也是在打詐四法的內容之內，所以我們是配合，因為國人對於防詐非常殷切，希望這些法律能夠趕快上路，所以他們也是希望這部分能夠提前，能夠讓打詐四法的法律效力提前，所以這個當然是包括在裡面，我們也接到通知，確實是到10月30日，所以目前規劃是12月1日。 葛委員如鈞：希望還是不要這樣子倉促施行，因為這種朝令夕改的作法其實是有違信賴保護原則，業者沒有辦法信賴政府，他怎麼可能安心地做生意，再進一步保護民眾呢？如果我們的政府都不保護業者的話，業者很聽話，他願意配合啊！但是因為特定人或特定的作法，一句話就大轉彎，大家怎麼能相信？主委可不可以積極再向行政院爭取，讓登記制按照原定的實施期程，不要朝令夕改去打擊新興產業？我給你一個例子，我剛剛從交通委員會過來，說到打詐，倉促上路是會很有問題的。前陣子他們上了通查網，10月14日我們質詢完發現裡面可能有很多侵權的問題，反而是政策在執行的時候會傷害到人，這件事情其實非常危險，茲事體大。主委，可不可以考慮再向行政院爭取一下，按照原定期程實施？ 彭主任委員金隆：對於委員剛才的指正，我會反映這個意見，但我跟委員稍微說明一下，這個法律三個月之內要去登記，然後登記九個月以後才會實施，所以它本來就有預留一個滿長的緩衝期，而且在這個過程當中，我也非常感謝這些VASP的業者確實很努力，這點我們要肯定。然後我們在過程當中，雖然在預告，但我們也有把相關的表格文件都給他們，我想這個部分我們有儘量做到降低他的衝擊。剛剛委員提到的，我們會…… 葛委員如鈞：主委，拜託，我要冒險直諫，為什麼？因為你們要繳交的資料裡面，有洗防內部控制稽核資格，這是要會計師簽證的，現在年底到了，這個複雜的，大家都想把事情做好，如果一下子匆促上路做不好，大家都是lose、lose、lose，真的是要冒險直諫，不要影響人民對政府的信任，否則業界、業者都要出走，這其實是一個很大的問題，拜託幫忙講一下好不好？ 彭主任委員金隆：是，我們會反映這個意見，謝謝。 葛委員如鈞：而且還有一個很重要的是人力的問題，我們在總質詢的時候就提過了，其實現在VASP業者相關在金管會內部的人力是有所不足的，院長當天也都理解了，我覺得這是一個原因，因為幾十家業者要來做登記，其實量體很大，內部業務的量體也非常的大，業者很辛苦，大家也都很辛苦，倉促上路絕對是非常高風險的事，所以拜託主委努力一下。 再來幾個問題，我就很快速的帶過。最重要的是，我們在VASP提前一個月實施這件事情，其實馬上就凸顯了人力需求的問題。我們總質詢說，行政院提出人力需求，金管會有沒有準備要在什麼時候向行政院提出人力的需求？ 彭主任委員金隆：這一點的話，我們內部在盤點，因為我們上次補充的人力到現在都還沒有到位，因為找不到人，是有困難的，我們再來想辦法。當然明年會專法設立，勢必這個一定要開始，政府人力的需求有一定的程序，我們會儘快提出這樣的需求。 葛委員如鈞：好，希望金管會提出，這樣我們才能給予支持，行政院也一起來支持，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝葛如鈞委員。 接著請賴瑞隆委員。 賴委員瑞隆：（13時17分）謝謝主席，請彭主委。 主席：彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 賴委員瑞隆：主委，辛苦了。 彭主任委員金隆：不會。 賴委員瑞隆：我還是要詢問，打造臺灣成為亞洲資產管理中心，其實過去以來有很多類似的規劃，主委，這一次我們有什麼樣的決心跟作為能夠成功的落實這個計畫？ 彭主任委員金隆：很多人問我，你有沒有信心？我說，我確實有信心，因為我們看到臺灣的狀況跟以前、二十幾年前提出來的臺灣很不一樣。再來，我們這次的作法是一步一步來做，所以我…… 賴委員瑞隆：怎麼樣不一樣，主委要不要講得更清楚一點？ 彭主任委員金隆：比如說，假設我們現在談二十年前，我們隨便舉，臺灣的資本市場絕對不是今天這個樣貌。再來，臺灣的產業在全球的能見度跟競爭力絕對不是這個樣子。再來，臺灣的人力資源絕對不是這樣子，還有就是臺灣的投資動能跟財富狀況絕對不是這樣。 賴委員瑞隆：也就是說，這二十年來，我們在經濟的表現、產業的表現，甚至於在資金的部分，包括這幾年資金狀況我們都相當良好，所以應該用這樣的最佳時機來推動這樣一個政策。 彭主任委員金隆：當然，假設我們以臺灣的股市來看的話，我們今年度到現在的報酬率已經將近30%，幾乎是亞洲之冠。當然這中間代表整個臺灣經濟的轉型，還有剛才有很多委員指正，臺灣的財富累積到這麼多，為什麼跟其他地區相比，由我們的金融機構或者由國人來管理的財富竟然低到這種讓人幾乎失去信心的程度？ 賴委員瑞隆：所以這個都還有很大、很大的努力空間。 彭主任委員金隆：當然、當然，所以我們在推動在亞洲資產管理中心的時候，確實我們沒有…… 賴委員瑞隆：所以我想主委對這次的推動是具有信心的。 彭主任委員金隆：當然，我們只是在於我們能夠進步多少，但絕對不會退步。 賴委員瑞隆：好。我也看到高雄亞灣看來已經做了一些相關的準備，也準備了一段時間，未來提出來以後，應該是最有機會成為第一個，當然未來也不會只有一個…… 彭主任委員金隆：當然、當然，我們希望全國一起來。 賴委員瑞隆：對，但是這會是最快的速度，因為已經在做相關的推動當中了。 彭主任委員金隆：是的。 賴委員瑞隆：目前整個進度狀況怎麼樣？ 彭主任委員金隆：現在是這樣，金管會這邊已經盤點過我們所有相關的規定以及整個相關的，我們未來建置的架構大概也出來了，我們也跟高雄市政府做過很多次的協調會，我也跟陳市長見過面，也討論過基本的架構，如果快的話，我們會趕快的…… 賴委員瑞隆：預訂在什麼時候會提出這個專區？ 彭主任委員金隆：我們的規劃應該是明年上半年可以有個初步的設置。 賴委員瑞隆：就是由高雄市政府來提出，是不是？ 彭主任委員金隆：是我們一起，就是由金管會跟高雄市政府，因為高雄市政府提出它這邊能夠提供的一些行政誘因，我們這邊來做一些政策上面的促進跟鬆綁，讓我們的金融機構能夠到那邊去設立一個實體的專區，並透過這樣群聚的方式，嘗試做一個能夠讓境內跟境外做連結的…… 賴委員瑞隆：地點應該就在我現在簡報圖片顯現的亞洲新灣區這邊…… 彭主任委員金隆：是。 賴委員瑞隆：因為這裡有智慧科技創新園區、高雄軟體園區都在這個裡面。 彭主任委員金隆：我得到的訊息是這樣。 賴委員瑞隆：它應該是非常理想的一個地點。 彭主任委員金隆：對，它有幾個樓層現在都是…… 賴委員瑞隆：所以未來應該是會用大樓群的方式去做處理，對不對？ 彭主任委員金隆：比較聚集的群聚先開始。 賴委員瑞隆：對，未來有些部分是由高雄市政府來做比如有些優惠，甚至有些部分是高雄市政府的協助，那中央的部分呢？金管會能做什麼樣的處理？ 彭主任委員金隆：中央的部分，我們對於像比如在那邊設據點，我們中央對金融機構據點的設置有比較多的規範，舉個例子，你可以到那邊設據點，我可以不算到你的據點的範圍，其實就有助於金融機構設置一個獨立的據點在那邊，我想這是我們可以來做的。 賴委員瑞隆：所以是法規跟政策上的鬆綁？ 彭主任委員金隆：當然、當然，就不是稅法上面的，我們純粹是這個。 賴委員瑞隆：這樣子，對於它競爭的誘因，主委怎麼看？跟新加坡、香港、甚至於跟未來的日本相較，它的競爭誘因呢？ 彭主任委員金隆：其實我覺得這個東西的發展要看整個產業的投入跟整個政策的匯集，當然，我們也希望先有個開始，接下來我們有很多政策的誘因，比如這裡面我們先把私人銀行跟OBU結合在這邊，OBU是專門做境外資產的運作，私人銀行是做境內跟境外都可以，然後再搭配我們未來的家族辦公室如果在那邊設置，這樣的話就有可能同時處理我們境內資產的管理跟境外的資產。我剛才有報告過，臺灣很多的國銀在新加坡設有據點，其實很多客戶在海外就可以做這樣的連結，還有在OBU的部分，根據我們的OBU條例，我們可以在OBU裡面做資產配置，其實我們希望透過這樣，把它打造成境外的資產管理業務。透過這樣很多元的結合，過去從來沒有做過這個嘗試，我們想試試看，希望能夠形成一個聚落，然後在高雄這個地方開展，至於其他的縣市，也非常歡迎提出，我們都會全力來協助。 賴委員瑞隆：所以等於把本來是到新加坡去的，有機會再導引回到臺灣、回到高雄來。 彭主任委員金隆：對，部分慢慢地。假設在臺灣就有這麼專業的人幫他們打理國際跟國內的投資，其實我們儘量地讓這些人能夠留在臺灣。 賴委員瑞隆：另外，像臺商的部分應該也有相當多了，就是本身的資金或者是臺商回臺的一些投資，這個應該也是我們努力的方向吧？ 彭主任委員金隆：當然，海外的資金部分，我們就透過境外分行那一塊現階段來做努力，未來比如它真的願意實質匯入境內的話，這個問題會比較複雜一點，我們在下一階段來努力。 賴委員瑞隆：主委，我請教，現在就你們所了解，有沒有業者已經有意願來做進駐？ 彭主任委員金隆：以我們的了解，業者的意願滿高的，我們也做過調查。 賴委員瑞隆：滿高的，所以他們本身已經有意願來這樣做了，這樣看起來成功的機率是相當地高。 彭主任委員金隆：對，我覺得機率滿高的。 賴委員瑞隆：我們希望儘快來完成這個設置，成為第一個據點，讓大家也看到臺灣在這一塊其實開始可以有具體的一些進展。 彭主任委員金隆：對，我們努力。 賴委員瑞隆：明年上半年希望很快地看到這樣的好消息。 彭主任委員金隆：是，謝謝。 賴委員瑞隆：謝謝主委。 主席：謝謝賴瑞隆委員，謝謝主委。 接著我們請羅明才委員。 羅委員明才：（13時23分）主席、各位委員、出列席官員。主席，可不可以請彭主委…… 主席：彭主委。 羅委員明才：央行嚴副總裁…… 主席：嚴副總裁。 羅委員明才：還有國發會。 主席：國發會詹副主委。 彭主任委員金隆：委員好。 羅委員明才：各位首長好。怎麼樣把臺灣推動成為亞洲資產管理中心，其實我對主委大概是寄予厚望，你認真做，但是重點是其他的單位不要扯後腿。 彭主任委員金隆：不會，他們…… 羅委員明才：比如央行，我請問一下嚴副總裁，央行會不會扯後腿？ 嚴副總裁宗大：我們一開始就完全支持這個案子的推動。 羅委員明才：現在的問題是這樣，有一些臺商回來，包括才匯50萬而已，你就把人家叫去問3次，現在這個情況還有出現嗎？ 嚴副總裁宗大：我不曉得委員講的是哪一個特殊的案例。 羅委員明才：就是一個臺商的小朋友去英國念書，他匯錢出去，央行就叫了3次，他說孩子去念書就匯錢，你們問他孩子叫什麼、問東問西、問東問西，可不可以拜託啊！ 嚴副總裁宗大：報告委員，那個應該是銀行基於他自己的那種……央行不會直接跟客戶或者是…… 羅委員明才：銀行說是央行要問的啊。 嚴副總裁宗大：我想如果是個案的問題，請委員提供我們資料，我們來處理這個案子。 羅委員明才：好。我是覺得要變成是一個國際進進出出的中心，你要自由化，所以主委，比如像50萬、100萬，究竟你們查的標準是在哪裡？你覺得2萬要不要查？ 彭主任委員金隆：那要看情況，我想剛剛副總裁已經回答過，他們有他們對外匯的職掌。 羅委員明才：對，所以你們現在標準不明的情況之下，很多人乾脆錢就不要匯回來了。本來把錢放在新加坡、香港或者瑞士的，才匯50萬，你問了3次，嚇死人了。到底要問什麼呢？這幾年來你們都說是怕有一些洗錢的問題，請問主委，還有央行也可以回答，去年好了，你們查國際的洗錢查了幾件？金額是多少？有查到嗎？ 彭主任委員金隆：我們金融機構在對洗錢防制是日常的常態性業務，至於有什麼具體查獲不法，我們在過去似乎沒有什麼重大的案件。 羅委員明才：對啊，所以大家很奇怪，講得震天價響，結果查了誰？沒有啊，一個都沒有啊。所以你過度的監管，變成金融市場不夠自由化，那就造成原本要打造成一個亞洲的資產管理中心，結果卻越走越遠。比如現在全世界都還在推動虛擬貨幣，還有很多衍生性的金融商品，我請問一下主委，你們對虛擬貨幣的第一檔在臺灣上市，有計劃是什麼時候嗎？美國都有上市了啊。 彭主任委員金隆：我們對於虛擬資產的管理，現階段還是走在洗防登記、洗防管理這個區塊，接下來如果明年6月然後通過專法，明年如果專法順利地通過的話，對於虛擬資產這個行業，我們就會有一個正式對這個產業監管的法律政策出來，我們會正式對這個東西做一個系統性、而且類似像各位看到對金融機構的管理。 羅委員明才：現在虛擬貨幣的使用是不是未來的潮流？ 彭主任委員金隆：這個有不同樣的說法，但是確實…… 羅委員明才：好，那你就講川普的說法好了。 彭主任委員金隆：川普當然是支持的。 羅委員明才：他支持，我看他旁邊有很多人都支持他，特別很多年輕人都是支持的，所以11月5日就見真章了。假設川普當選的話，你對於虛擬貨幣或是虛擬資產的交易所會不會大幅度地開放，甚至多多鼓勵他們？ 彭主任委員金隆：其實我們對一個制度、所謂新市場的開放，不會因為單一事件而做一個大幅……我們是看整個長遠的趨勢，所以我們在規劃的時候，當然會納入各種的考量，包括VASP未來要監理的部分，我們現在都已經慢慢開始在做，我們的草案很快在今年年底、明年年初就要拿出來，進行對外的溝通、公聽。 羅委員明才：未來估計虛擬資產的交易市場規模會有多大？ 彭主任委員金隆：這個就看怎麼定義，就是我們現在虛擬資產裡面的…… 羅委員明才：就是你用亞洲資產管理中心未來發展的願景來定義。 彭主任委員金隆：報告委員，我們現在16項計畫裡面暫時還沒有把虛擬資產這一塊納入到整個的總體規劃，但並不代表我們未來不會去鼓勵這個事情，只是我覺得我們現在先從傳統金融開始。 羅委員明才：好，請問虛擬貨幣管理這一塊，金管會裡面有幾個人在管理？ 彭主任委員金隆：委員講到重點，金管會裡面是我們一個組在兼著做，確實我們在人員上是非常吃緊，現在可能不到一個科的同仁在處理這件事情。 羅委員明才：一個科，一個科有幾個人？ 彭主任委員金隆：不到一個科，那個科也不是專門處理這件事。 羅委員明才：一個科不是專門處理，一個科有多少人？ 彭主任委員金隆：一個科應該5到10個人。 羅委員明才：有5個人，那麼多！ 彭主任委員金隆：一個科5到10人，現在是7個人。 羅委員明才：主委，你們現在的人員配置都讓大家覺得是不可思議的任務，譬如，保險局好了，保險局管的是幾兆？是50兆，是不是？ 彭主任委員金隆：36兆。 羅委員明才：36兆的資產，請問保險局裡面的編制幾個人？ 彭主任委員金隆：現在是一百多個，還有大概二十幾位的缺額。 羅委員明才：所以你說要打造一個很大的中心，結果要將軍沒將軍、要兵沒兵，要怎麼打？總不能全部的事情都主委你來做吧！ 彭主任委員金隆：當然不會，我們就以有限的資源儘量做，但是我們要爭取更多的資源。 羅委員明才：你剛剛說36兆的規模，才一百多個人，平均一個人要管多少錢？好幾千億耶！ 彭主任委員金隆：當然金管會所有人管的超過一百多兆的資產。 羅委員明才：你們要馬兒好，又要馬兒不吃草，這個讓大家覺得差太多了，希望該補的人要補齊。另外，再請教央行的態度，對於虛擬貨幣的推動、未來的亞洲資產管理中心，你們是真的支持，還是假的支持？ 嚴副總裁宗大：不管是楊總裁或者是我們的報告都已經很明確講，過去在推動財富管理的時候，我們也配合金管會做了很大的調整，未來發展亞洲財富金融中心的時候，我想我們也會持同樣的態度。 羅委員明才：我們希望這一次不要讓彭教授、彭主委失望，兩個金融聯手打造亞洲資產管理中心是可以期待的，好不好？大家努力做一下事情，不要A在做事的時候，其他扯後腿，剛剛幾個委員也講，黃委員21年前就講過，到現在也是還在講，我們覺得滿可惜的。另外，因為時間的關係，主委，你有沒有買到周杰倫的票？ 彭主任委員金隆：我覺得我應該買不到。 羅委員明才：很多人都打來問可不可以要一點票，到底是什麼地方出了問題？有人說是因為財政部。財政部麻煩一下。 主席：請財政部次長。 羅委員明才：有人說看藝文唱歌表演居然還要課娛樂稅，所以就間接地讓這些黃牛票飆漲，我覺得不可思議，報紙上寫一張票要30萬，這是真的還假的？ 彭主任委員金隆：真的不可思議。 羅委員明才：主委，我現在想要再把它拉回來、繞回來，如果周杰倫或者大家都很喜歡的五月天等等，他們都表現得那麼好，請問政府要不要鼓勵他們，他們可不可以上市？就是單一的明星…… 彭主任委員金隆：當然有人提過，比如，以前也提過我們很多歌星每年發一張片就可以賺幾千萬，有沒有辦法把未來的現金流折現作為證券化，很多人在國外曾經有聽過這樣的案例，不過依據臺灣的法律，如金融資產證券化，這可不可以變成是一個金融資產要再研究。不過理論上來說…… 羅委員明才：主委，努力一下吧！因為每個市場有不同的區隔，說不定你以後把周杰倫變成一家證券，證券化以後會鼓勵更多的年輕人，這些追星族或想要當明星的各行各業有不同的發展，是不是可以研究一下？ 彭主任委員金隆：當然我們也期待有這麼一個多元化的方向。 羅委員明才：我們再繞回來，全臺灣大概80萬人要搶15萬張票搶不到，另外，證券方面你管得到，星宇航空的證券IPO要釋股，結果大家搶也搶不到，在承銷制度上面是不是有什麼需要改善的空間？ 彭主任委員金隆：剛剛委員提到的這個案例，我會請交易所和證期局針對這個個案來看看有沒有任何制度需要做調整的地方。 羅委員明才：比如，SPO的部分跟買票一樣有沒有黃牛出現？ 彭主任委員金隆：這個我不敢保證，因為我確實沒有研究，但是我覺得任何有利可圖的地方都有可能有這樣的現象。 羅委員明才：我們希望股票SPO，就是股票在公開釋股方面，你要讓所有的開戶者，現在開戶的有多少？一千多萬人嗎？平均讓這些人可以優先受益，而不是少數的人搶到那個股票，是不是可以請主委再研究一下？ 彭主任委員金隆：我請證期局針對委員的建議做詳細分析。 羅委員明才：謝謝。最後，李次長，是不是因為娛樂稅沒有廢除，間接造成黃牛票的飆漲？ 李次長慶華：委員，我覺得應該不是。 羅委員明才：真的嗎？ 李次長慶華：因為那些藝文事業，像周杰倫演唱會，其實應該可以適用文化藝術獎助及促進條例裡面有一個可以減半課徵的優惠，所以應該不是娛樂稅的問題。 羅委員明才：所以他在大巨蛋辦這一場演出，所有去參觀的消費者是不用繳交娛樂稅的嗎？ 李次長慶華：他是減半課稅，臺北市政府會依照那個條例讓他減半課稅。 羅委員明才：減半還是要課稅啊！ 李次長慶華：但是那個金額真的很微小，剛才委員講的黃牛問題，其實在文化創意產業發展法裡面已經有相關的規範，對於這些演唱會都可以懲罰的。 羅委員明才：現在有人說是因為你們一直要課娛樂稅，造成黃牛票猖獗，造成大家買不到票。 李次長慶華：委員這樣講不公平啦！ 羅委員明才：本席在這裡跟你…… 李次長慶華：像電影票就沒有黃牛。 羅委員明才：因為現在看電影的少。 李次長慶華：我覺得要阻擋黃牛這件事情，文創法裡面已經有相關規範了，都已經有明確規範了。 羅委員明才：次長，我跟你打個賭，賭一碗牛肉麵，你如果廢除娛樂稅的話，保證…… 李次長慶華：他也買不到票。 羅委員明才：保證周杰倫的票大家應該就比較有機會可以買到。 李次長慶華：他也還是買不到票。 羅委員明才：真的，因為你這樣課，他都不敢推，只有5場而已，如果沒有這個制約的話，也許他可以辦10場、辦20場，你知道為什麼嗎？因為你要課稅的話，主辦單位都怕你會查，錙銖必較，每一張票你都查。 李次長慶華：不會！因為他們都是自動報繳的。 羅委員明才：他也不敢賣太多票，因為你會倒算去課他的稅，一場你們可以課多少稅？ 李次長慶華：這個我不太清楚，因為是臺北市在課徵的。 羅委員明才：主辦單位也會害怕，我辦了一場就賺了好幾億，明天怎麼申報啊！ 李次長慶華：可是委員，其實每一場表演民眾會去搶票都是因為演員很好、表演很精彩，如果是不好看的就沒有人要搶，課娛樂稅也沒有用，也是一樣。 羅委員明才：我希望你們也想一下，因為沒有買到票的現在很嘔。 李次長慶華：我們希望文創法阻擋黃牛的機制能夠充分發揮作用，這樣子應該就可以遏止黃牛。 羅委員明才：娛樂稅還是要廢除，謝謝。 李次長慶華：謝謝委員指導。 主席：謝謝羅明才委員、謝謝次長，我們拭目以待。 請邱志偉委員。 邱委員志偉：（13時38分）請金管會彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：邱委員好。 邱委員志偉：主委好。今天要跟你討論一個嚴肅而且重要的問題，在你的報告第2頁提到建置具地方特色的資產管理專區，你說要借鏡國外發揮地方特色，請問是借鏡哪一個國家？ 彭主任委員金隆：日本。 邱委員志偉：日本的哪一個城市？ 彭主任委員金隆：日本是一個國土很大的地方，跟傳統所謂的金融中心以城市型…… 邱委員志偉：日本哪一個城市的地方特色，是哪一個城市？ 彭主任委員金隆：主要是我們看到它各自的城市會根據他們既有條件，比如，它在札幌是發展永續及綠色金融有關的…… 邱委員志偉：高雄市的條件非常好，因為它有海港、也有空港，也有過去傳統製造業、鋼鐵、石化、扣件、金屬，又有半導體S廊帶核心，包括路科、橋科連接到南科，基本上就是未來全世界最重要的半導體製造和研發中心。 彭主任委員金隆：確實串聯臺南、高雄、屏東這一個產業鏈。 邱委員志偉：所以它的條件非常好，公共交通運輸工具又有捷運，然後它的服務業也非常好，包括美食，包括所謂演唱會經濟，所以它有條件，而且地方政府有這個決心、魄力去推動，提供行政誘因，包括場地，包括租金優惠，包括費用補貼、行政協助，高雄市政府是不是做得非常好？ 彭主任委員金隆：是，比如高雄市政府提出一個叫00688，就是前兩年零租金，然後六折、八折、八折，像這種都是地方政府願意提出來的一個誘因。 邱委員志偉：是，這個部分市政府都已經做到它可操之在己的，需要的是中央金管會的配合，你要透過你的政策工具，鼓勵國內的金融業者進駐在專區，這個專區是在特定的範圍之內，對不對？大概在什麼方位？ 彭主任委員金隆：高雄市政府有提到在灣區有個大樓，那個大樓裡面還有一些樓層…… 邱委員志偉：這是一個示範專區，從無到有的過程當然需要很多的準備啦。 彭主任委員金隆：是的。 邱委員志偉：你認為、你期待今天你把這個示範專區建置需要多久？ 彭主任委員金隆：我剛剛有報告過，我們整個規劃還要跟高雄市政府再做進一步細緻的規劃，還有我們要在本國金融機構底下…… 邱委員志偉：你樂觀的期待啦，你樂觀的期待，你希望什麼時候可以上路？ 彭主任委員金隆：我是覺得我們的規劃應該是在明年上半年，應該就可以在那邊開始來做這件事情。 邱委員志偉：開辦，然後這些相關的OBU、私人銀行的實體業務據點都會進駐嗎？ 彭主任委員金隆：我們正在邀請金融機構過去中，我們也在…… 邱委員志偉：那還有專業的律師事務所、會計師事務所也要同時進駐吧？ 彭主任委員金隆：對，我們也會逐步的邀請進去，來形成一個聚落。 邱委員志偉：那我請教主委，政策的目的是什麼？ 彭主任委員金隆：我們是希望，比如說，其實一開始一定要先有個群聚，讓很多的專業在那邊聚集，聚集以後，我們提供虛擬跟實體的服務。尤其我們看到國外的經驗，一些高階的資產管理，還是免不了面對面的服務，這部分就需要很多專業人士面對面的諮詢顧問，還有一些比如說法律文件的相關說明跟簽署，這些都是未來整個專區一個很重要的功能。最重要的是，希望透過這樣的聚集，引入更多高階的金融人才。剛才委員提到高雄在很多方面，整個產業上面確實是發展得很好，但是在金融業上面確實跟北部還是有很大的落差。 邱委員志偉：所以南北平衡嘛！ 彭主任委員金隆：對，這是…… 邱委員志偉：所以你要著重它的未來性，城市在轉型的過程需要一段時間，你要變成一個金融的地方核心或者地方的金融中心，或者南臺灣的金融中心，臺灣不能只有一個金融中心，一定要南北平衡，或者南、中、北都要平衡。 彭主任委員金隆：是，應該是全臺灣都要平衡，所以我剛才提過，任何一個城市，我覺得都可以來做這件事情。 邱委員志偉：是嘛，所以你開始的第一步，強化高雄市的金融服務功能，這很重要。 彭主任委員金隆：當然。 邱委員志偉：所以我希望你能夠全力的推動，讓所謂的專區能夠儘快成立，發揮它的功能啦。 彭主任委員金隆：是。 邱委員志偉：另外，你在第6頁提到保險業資金投入公建計畫，你的計畫什麼時候上路？ 彭主任委員金隆：我想剛才國發會也有報告過，這個計畫是整合行政院經濟發展委員會裡面另外一個很重要的議題──兆元投資計畫，這部分我們會配合它，剛才財政部也說，我們會建一個類似投資公建的平臺，就把我們現在的促參，還有相關民間提案放在那邊，我想未來應該很快的會有很多的個案出現。 邱委員志偉：所以這是跨部會的，必須推動的公建計畫？ 彭主任委員金隆：是的。 邱委員志偉：那你們跨部會每年總共要導入多少資金進入公建？ 彭主任委員金隆：其實國發會的企圖心很大，所以那個題目叫做兆元投資啦，我們是規劃希望在兩年之內，我們的保險業能夠投資1,000到1,200億。 邱委員志偉：兩年之內提供1,000到…… 彭主任委員金隆：這是單單保險業的部分，我們先來推動，因為剛開始制度建立的時候，可能沒有辦法這麼快啦。 邱委員志偉：我的時間到了，我一向都很準時，相關的資料再請主委做提供。特別我再提一下，10秒鐘，創新板你們協助234家的微型創意企業，籌資60億對不對？ 彭主任委員金隆：對。 邱委員志偉：創櫃板怎麼樣去運作？如何去協助微型企業來籌資？這個過程、細節、流程，跟你們過去提供這234家相關的成果，你能不能提供一份資料給我？ 彭主任委員金隆：沒問題、沒問題，我想相關的一些促進方案，我再準備書面給委員。 邱委員志偉：好，謝謝主委。 彭主任委員金隆：謝謝。 主席：謝謝邱志偉委員。 接著我們請林楚茵委員，林楚茵、林楚茵、林楚茵不在。 請高金素梅委員，高金素梅、高金素梅、高金素梅不在。 請鄭正鈐委員，鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐不在。 請楊瓊瓔委員，楊瓊瓔、楊瓊瓔、楊瓊瓔不在。 請張嘉郡委員，張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡不在。 報告委員會，今日登記發言的委員都已經詢答完畢。本次會議作以下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊者，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。委員林楚茵所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。 委員林楚茵書面質詢： 虛擬資產發展越趨成熟，已成為我國金融監理單位不得不重視之熱議題，根據金融監督管理委員會規劃，拍定分四階段管理虛擬資產業，從防制洗錢、推動VASP設公會並訂自律規範、在洗錢防制法中擬定子法採差異化管理，到最終將在2024年底研提專法草案，並預計在2025年6月前將草案報院。 其中，本席特別關注「開放銀行管理虛擬資產」及「發行台灣穩定幣」兩議題。 「開放銀行管理虛擬資產」 關於開放金融業者辦理虛擬資產保管業務，涉及虛擬資產的法律定位，將其視為有價證券或商品將影響金融機構資產評估及財務報表記帳。又，此項保管服務之目標客群也攸關監管單位監理密度。 爰請金融監督管理委員會針對「開放銀行管理虛擬資產」之規畫說明，於兩周內提出書面報告。 「發行台灣穩定幣」 隨著數位資產的興起，穩定幣因背後有實際資產背書，不像其他加密貨幣一樣有劇烈的波動，因此能提供更穩定的交易媒介，滿足企業和消費者對穩定性的需求。 此外，穩定幣的推出能促進台灣金融科技的發展，提升本地企業的競爭力，並吸引更多創新型企業進入市場。若台灣能夠成功發行穩定幣，有機會吸引國際資金流入台灣，以此提升國際金融地位，並促進與其他國家的金融合作。 惟目前行政部門對於穩定幣的管理立場不同調，中央銀行認定穩定幣屬虛擬資產的一環，歸金管會管理。然金管會又表示考量到穩定幣可能會影響國家貨幣主權、貨幣與外匯政策及金融穩定，涉及央行權責，而未將其納入虛擬貨幣指導原則。 爰請金融監督管理委員會、中央銀行說明對台灣發行穩定幣之政策規劃，於兩周內提出書面報告。 主席：本次會議議程已經進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。 大家辛苦了，散會，謝謝。 散會（13時45分）