立法院第11屆第2會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國113年10月30日（星期三）9時至13時42分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　賴委員惠員 本日議程　報告事項 一、宣讀上次會議議事錄。 二、邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。 討論事項 一、繼續審查「證券交易稅條例」5案： (一)行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。 (二)本院委員羅明才等20人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。 (三)本院委員賴士葆等25人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。 (四)本院委員伍麗華等19人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。 (五)本院委員邱志偉等19人擬具「證券交易稅條例第十二條條文修正草案」案。 二、審查「證券交易稅條例」5案： (一)本院台灣民眾黨黨團擬具「證券交易稅條例部分條文修正草案」。【本案如經院會復議，則不予審查】 (二)本院委員林楚茵等19人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。 (三)本院委員李坤城等22人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」。【本案如經院會復議，則不予審查】 (四)本院委員賴惠員等37人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。 (五)本院委員蔡易餘等16人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」。【本案如經院會復議，則不予審查】 三、審查金融監督管理委員會函送「延長調降當日沖銷交易稅之稅式支出評估報告」及「研商延長調降當沖交易證券交易稅實施期間」公聽會之會議紀錄案。 四、討論中華民國114年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案。 答詢官員　金融監督管理委員會主任委員彭金隆 金融監督管理委員會銀行局局長莊琇媛 金融監督管理委員會證券期貨局局長張振山 金融監督管理委員會保險局局長王麗惠 金融監督管理委員會檢查局局長童政彰 臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘 臺灣期貨交易所股份有限公司董事長吳自心 臺灣集中保管結算所股份有限公司董事長林丙輝 財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心董事長簡立忠 主席：大家早安，我們現在開會，請主秘報告出席委員人數。 謝主任秘書淑津：報告委員會，出席委員已足法定人數。 主席：主席現在宣布：現在開始開會。請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第2會期財政委員會第4次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國113年10月24日（星期四）9時至13時45分 地　　點：群賢樓9樓大禮堂 出席委員：李彥秀　　吳秉叡　　賴士葆　　賴惠員　　李坤城　　林德福　　郭國文　　王鴻薇　　黃珊珊　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳玉珍　　顏寬恒　　王世堅　　羅明才 　　　委員出席14人 列席委員：黃國昌　　鄭正鈐　　鍾佳濱　　陳菁徽　　葛如鈞　　邱鎮軍　　沈發惠　　張嘉郡　　賴瑞隆　　楊瓊瓔　　邱志偉　　林楚茵　　廖先翔　　高金素梅　葉元之 　　　委員列席15人 列席官員： 金融監督管理委員會 主任委員 彭金隆 綜合規劃處 處長 胡則華 銀行局 局長 莊琇媛 證券期貨局 局長 張振山 保險局 局長 王麗惠 檢查局 局長 童政彰 臺灣證券交易所股份有限公司 董事長 林修銘 總經理 李愛玲 臺灣集中保管結算所股份有限公司 董事長 林丙輝 總經理 陳德鄉 財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心 董事長 簡立忠 總經理 陳麗卿 財政部 政務次長 李慶華 （部長莊翠雲請假） 推動促參司 副司長 童偉碩 國庫署 副署長 馬小惠 賦稅署 署長 宋秀玲 關務署 副署長 蘇淑貞 國有財產署 副署長 王彩葉 財政資訊中心 副主任 謝明峯 中央銀行 副總裁 嚴宗大 外匯局 局長 蔡烱民 國家發展委員會 副主任委員 詹方冠 產業發展處 副處長 陳瓊華 經濟部 政務次長 何晉滄 中小及新創企業署 署長 李冠志 產業發展署 組長 陳國軒 交通部航政司 司長 韓振華 臺灣港務股份有限公司高雄分公司 港務長 孫暐炫 主　　席：陳召集委員玉珍 專門委員：林靜玟 主任秘書：謝淑津 紀　　錄：秘　書　吳人寬　研究員　黃惠雯　編　審　伍明清 　　　科　長　喻　珊　科　員　劉雅欣 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆、財政部莊部長翠雲、中央銀行、國家發展委員會、經濟部、交通部就「政府推動臺灣成為亞洲資產管理中心之具體作為暨如何協助金融科技及新創產業籌資現況與未來發展」進行專題報告，並備質詢。 （經金融監督管理委員會主任委員彭金隆、國家發展委員會副主任委員詹方冠、經濟部政務次長何晉滄分別提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、郭國文、賴惠員、李彥秀、李坤城、賴士葆、顏寬恒、黃珊珊、伍麗華、陳玉珍、王鴻薇、王世堅、廖先翔、黃國昌、鍾佳濱、葉元之、沈發惠、葛如鈞、賴瑞隆、羅明才、邱志偉等22人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員彭金隆、國家發展委員會副主任委員詹方冠、中央銀行副總裁嚴宗大、臺灣證券交易所股份有限公司董事長林修銘、經濟部政務次長何晉滄、財政部政務次長李慶華及相關人員予以答復。） 決定： (一)報告及詢答完畢。 (二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。 (三)委員林楚茵所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位委員，對上一次的議事錄有無異議？好，本席在這裡報告，在場委員未足法定人數，所以議事錄暫不確定。 請議事人員宣讀今日議程。 邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。 討論事項 一、繼續審查「證券交易稅條例」5案： (一)行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。 (二)本院委員羅明才等20人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。 (三)本院委員賴士葆等25人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。 (四)本院委員伍麗華等19人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。 (五)本院委員邱志偉等19人擬具「證券交易稅條例第十二條條文修正草案」案。 二、審查「證券交易稅條例」5案： (一)本院台灣民眾黨黨團擬具「證券交易稅條例部分條文修正草案」。 (二)本院委員林楚茵等19人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。 (三)本院委員李坤城等22人擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」。 (四)本院委員賴惠員等37人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案。 (五)本院委員蔡易餘等16人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」。 三、審查金融監督管理委員會函送「延長調降當日沖銷交易稅之稅式支出評估報告」及「研商延長調降當沖交易證券交易稅實施期間」公聽會之會議紀錄案。 四、討論中華民國114年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案。 主席：繼續進行今日議程，先處理討論事項第四案，再來進行金融監督管理委員會的業務報告及處理討論事項第一案至第三案。 請議事人員宣讀中華民國114年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案內容。 [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] 主席：請問各位委員，對中華民國114年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案有無異議？（無）無異議，本案照案通過，提報院會。因為本案要配合院會議程需要，請議事人員儘速將本案提報院會。 請問各位委員，對於上次議事錄有無異議？（無）好，議事錄確定。 本次會議安排一、金融監督管理委員會進行業務報告；二、繼續審查行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」等5案；三、審查(一)本院台灣民眾黨黨團擬具「證券交易稅條例部分條文修正草案」1案、(二)本院委員林楚茵等19人、委員李坤城等22人分別擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」2案、(三)本院委員賴惠員等37人、委員蔡易餘等16人分別擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」2案；四、審查金融監督管理委員會函送「延長調降當日沖銷交易稅之稅式支出評估報告」及「研商延長調降當沖交易證券交易稅實施期間」公聽會之會議紀錄案。 我們現在請金融監督管理委員會彭主委進行業務及稅式支出等評估及公聽會會議紀錄之報告。 彭主任委員金隆：主席、各位委員、媒體先進，大家早安。承貴委員會邀請，以下謹就國內金融概況及重點工作事項提出報告，敬請　指教。 壹、國內金融概況 一、金融業獲利情形 113年1至8月稅前盈餘銀行業為新臺幣（下同）4,080億元，較去（112）年同期3,756億元增加324億元。證券商、期貨商及投信事業合計為1,058億元，較去年同期706億元增加352億元。保險業為3,054億元，較去年同期1,589億元增加1,465億元，金融三業較去年同期增加2,595億元。 二、銀行中介功能運作良好 截至113年6月底，本國銀行平均資本適足率為14.79%，各銀行均高於法定最低標準（10.5%）；截至113年9月底，放款總額為41.47兆元，較112年底放款總額38.47兆元增加3兆元，逾期放款比率為0.15%，備抵呆帳覆蓋率為896.67%，授信品質良好，具備相當金融韌性。 三、保險業運作穩定成長 截至113年8月底，我國保險業保費收入為1兆7,360億元，較去年同期增加980億元；資產總額為36兆8,443億元，較去年同期增加1兆1,577億元。截至113年6月底，我國壽險業平均資本適足率318.9%，產險業為481.06%。 四、證券市場穩健發展 截至113年9月底，國內上市（櫃）公司總家數為1,852家，總市值約77.74兆元；113年1至9月國內上市（櫃）公司募資總金額為5,004億元，另截至113年9月底，上市（櫃）股票成交值為88.97兆元。臺股集中市場加權指數113年截至9月30日上漲23.95%，日均量約5,397億元，較112年日均量增加50.9%。 貳、重點工作事項 一、強化金融業資本韌性與風險監理 (一)推動保險業接軌國際財務會計制度及在地化資本監理措施 為協助保險業順利接軌國際財務報導準則第17號（IFRS 17），本會於113年6月修正相關函令，另發布相關在地化及過渡性措施，協助業者分15年逐步提列股票、不動產等風險之資本，並將於今年底前發布第四階段調適措施。 (二)修正發布「保險業計算自有資本及風險資本之範圍及計算公式」，開放保險業得透過成立特定目的國外籌資事業方式發行具資本性質之債券，並將上開事業發行資本工具之金額計入保險業之自有資本。 (三)增訂「人身保險業外匯價格變動準備金」新制，協助壽險業提升避險彈性及強化資本。 (四)發布「銀行自有資本與風險性資產之計算方法說明及表格」修正規定，於114年1月1日起實施。 (五)完成「銀行流動性風險管理自律規範」，賡續辦理修正「本國銀行遵循資本適足性監理審查原則應申報資料」，強化銀行申報資料之品質。 (六)發布「金融業導入零信任架構參考指引」，強化金融業資通安全。 二、健全市場紀律與公司治理 (一)推動銀行業建立責任地圖制度 為建置以責任為基礎之公司治理架構及精進高階管理人問責機制，本會備查銀行公會「銀行業導入責任地圖制度自律規範」及問答集，自114年起施行。 (二)強化指數股票型基金（ETF）監理 本會於113年4月發布ETF精進措施，並於6月函請周邊單位，就強化資訊揭露、廣告行銷及市場風險控管三方向配合辦理及落實再精進。 (三)強化公開發行公司、證券暨期貨市場各服務事業之內部控制制度 本會於113年4月修正「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」及「證券暨期貨市場各服務事業建立內部控制制度處理準則」，明定上市（櫃）公司及服務事業內控制度應包括「永續資訊之管理」且納為必要稽核項目，自114年起施行。 (四)協助台北市租賃公會研訂自律規範，完善先買後付（BNPL）消保機制。 三、落實消費權益保護與普惠金融 (一)積極推動各項防詐措施 為強化金融防詐，外幣交易之OTP驗證簡訊消費金額之幣別英文代碼，自113年8月起改為中文顯示。另本會請證券周邊單位精進違規投資廣告之蒐報速度與品質。 (二)協助研訂保險契約強制執行參考原則，並研修保險法 本會於6月函送「保單強制執行參考原則」相關建議予司法院及法務部，以利其制定保單執行原則。另本會擬具保險法部分條文修正草案，增訂不予強制執行之保險契約類型及受益人介入權之規定。 (三)推動壯世代金融相關措施，引導市場推出新金融商品與服務，有效活化資產。 (四)推動信託2.0第二階段計畫，並於113年8月表揚績優業者，另將研議長期策略藍圖。 (五)公布113年公平待客評核結果，促使業者持續精進落實公平待客相關作為。 四、推動亞洲資產管理中心 (一)推動「財富管理業務推動計畫」 進行法規鬆綁，重點包括放寬銀行申請辦理高資產業務之資格條件、放寬銀行發行結構型金融債之銷售對象；簡化發行外幣結構型金融債程序；將境內私募股權基金納為投資商品、提供保單融資業務等。 (二)推動本國投信壯大計畫 將開放主動式ETF及被動式多資產ETF、修正投信投顧法開放基金架構REIT，另由證交所與櫃買中心組成專案小組，協助政府機關將公共建設證券化，及鬆綁全權委託投資限制，鼓勵擴大資金委託投信管理。 (三)逐步改善私募基金發展環境 本會已請集保公司與投信投顧公會共同規劃建置私募基金查詢平台；另放寬投信子公司擔任普通合夥人或投信受託管理之私募股權基金/創業投資基金銷售管道。 (四)推動股市壯大計畫 本會偕同證交所與櫃買中心，鼓勵上市櫃公司制定及揭露價值提升計畫、優化公司治理及永續資訊揭露、推動新創產業上市櫃等，吸引資金投資、促進交易所跨國合作、推動商品跨國雙掛牌。 (五)擴大證券商業務範圍 本會將放寬國際證券業務分公司（OSU）相關規定、深化高資產客戶財富管理業務，以吸引台商海外資金回流。另將放寬證券商轉投資之PE/VC Fund銷售管道。 (六)鼓勵保險業投資國內公共建設及策略性產業 為引導保險業資金投入國內產業及重要建設，本會將研修「保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」等法令並研訂相關獎勵措施。 五、加速金融科技創新金融服務 (一)增設金融市場發展及創新處 本會於113年8月獲行政院同意增設「金融市場發展及創新處」及請增預算員額，刻積極辦理後續事宜。 (二)支持數位金融發展 本會已於113年5月簡化純網銀業務試辦程序，並研議擴展業務，另預計於今年底前提出「數位保險公司」開放規劃方案。 (三)研訂虛擬資產管理專法 為平衡市場監理及兼容投資人權益保護，本會將研提虛擬資產管理專法條文草案，並舉辦公聽會及法規預告，預計114年6月前將專法草案報行政院。 (四)提升自動化投顧服務規範之法律位階 修正「證券投資顧問事業管理規則」，提升現有自律規範重要規定之法律位階，另強化公司內部管理及問責機制，並授權投信投顧公會訂定自律規範及契約範本。 (五)發布「金融業申請業務試辦作業要點」，放寬金融業創新業務試辦範圍，並鼓勵金融業與國內外金融科技業者合作試辦。 (六)參考金融科技共創平台委外研究建議，評估調整金融監理沙盒機制。 (七)研議現實世界資產（RWA）代幣化，成立「RWA代幣化小組」，後續將以債券、基金為標的研議推動事宜。 (八)研議開放金融業辦理虛擬資產保管業務，舉辦相關主題式業務試辦。 (九)發布「金融業運用人工智慧（AI）指引」，做為金融機構導入、使用及管理AI之參考。 (十)鼓勵金融機構發展金融科技專利與技術並提供授權，發布相關函令說明具體作法。 六、落實永續金融驅動低碳轉型 (一)強化永續揭露規範 修正保險業資訊公開及內稽內控相關規定，強化永續資訊揭露品質及管理，另將修正金控公司、銀行及票金公司等業之年報應行記載事項準則，簡化揭露事項及增訂揭露永續資訊等。 修正「公開發行公司年報應行記載事項準則」，精簡編製內容、協助公司接軌IFRS永續資訊揭露及推動董事性別多元化。 (二)完成「本國銀行辦理氣候變遷情境分析作業規畫」（第二版） 將依本國銀行112年辦理之首次分析結果，督導銀行公會精進相關作業，預計於今年底完成第二版作業規畫，並於114年辦理第二次情境分析作業。 (三)發布「金融機構防漂綠參考指引」，針對金融機構表達本身或其提供金融商品與服務為「綠色」或「永續」時，提供宜注意之事項，以避免漂綠情形。 (四)公布第三屆永續金融評鑑指標，提升金融機構在淨零轉型及永續發展的力道與影響力。 (五)發布「綠色及轉型金融行動方案」，引導金融市場及整體產業推動永續發展及淨零目標。 (六)研議發布「第二階段永續經濟活動認定參考指引」，擴大適用的產業及經濟活動類別，預計今年底前發布。 (七)擴大永續發展債券市場規模，將轉換公司債納為永續債券商品範疇，並自113年第3季開始受理。 (八)建置「盡職治理報告數位平台」，提供數位化盡職治理服務，將於近期開放上線試行。 (九)於ESG數位平台建置永續報告書產製功能，以減輕企業編製永續報告書負擔，預計於114年正式上線。 參、「延長調降當日沖銷交易稅之稅式支出評估報告」及「研商延長調降當沖交易證券交易稅實施期間」公聽會之會議紀錄案 本會於113年3月29日召開公聽會，與會學者及證交所等單位建議當沖降稅延長實施，嗣行政院於113年9月12日審議通過延長3年，財政部113年9月26日複評通過本案稅式支出評估報告，本會爰於113年9月30日將上開稅式支出評估報告及公聽會會議紀錄函送　大院併案審查。 肆、結語 為建立安全與發展並進的新金融市場，本會將依循本報告所提六大重要施政面向，持續強化金融業韌性、健全市場秩序、保護消費者權益與落實普惠金融、打造具臺灣特色的亞洲資產管理中心、推動金融科技發展五策略，亦透過綠色及轉型金融行動方案等，引導及帶動產業永續發展。 以上報告如有未盡之處，尚祈委員提供寶貴建議與指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：好，謝謝主委。 現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間為5分鐘。今天上午10點截止登記發言，本日會議委員若有相關修正動議，請逕送主席台收件。 現在依登記順序質詢，請登記第1位林德福委員質詢。 林委員德福：（9時30分）好，是不是請金融監督管理委員會彭主委？ 主席：好，主委請。 彭主任委員金隆：委員早。 林委員德福：主委好。請教主委，對於台新金、中信金齊搶新光金，媒體報導是合意對上非合意的併購，凸顯併購法規不足，並且表示金管會將檢討金控轉投資管理辦法，以下我有幾個問題請教彭主委。 據了解，金管會似乎要研擬提高公開收購門檻、公開收購採全部現金是否納入法規等兩大方向，預計明年上半年出爐，請問主委，併購法規嚴謹會不會增加金融機構大型化的困難度？ 彭主任委員金隆：報告委員，有關金融機構的整併，還有金控的整併，其實都是國人關切的議題，從這次的案件裡面，我們也看到上一次在委員會，也有委員提到現在的金控投資管理辦法中有些文字並不是很明確，譬如剛才提到是否要調高原來所謂的公開收購門檻？確實，假設今天在整個金融市場的整併上，如果不是在一個公司民主程序完備的情況之下，確實比較容易產生這樣的看法，所以我們正在研議是否根據這次的案例，把相關的這些法規明確化，然後按照我們國內實際需要來訂定，我想我們支持金融優良整併的立場並沒有改變。 林委員德福：如果你認為不會，那請告訴本席理由，如果會，換句話說，是不是會造成國內金融業未來走向國際化、多元化、創新化接近牛步化？會不會？ 彭主任委員金隆：其實不會，如果委員有注意觀察，其實我們從金控開放20年這個歷史來看，我們臺灣透過這套制度，整個金融機構的規模、實力，還有他們運轉的體質，都有很明顯的變化，而且如果看我們現在的金融機構，不管是新南向或是向全世界擴展，我們金融業的競爭力其實也正在強化中，當然，我們還是希望我們的金融業在國際上能夠有更具競爭力的實力。 林委員德福：這樣喔！彭主委，銀行局莊局長表示，從這次中信金公開收購新光金的經驗來看，過去調降公開收購門檻，從25%降到10%，可能會造成金融市場的紛爭，有必要朝調升的方向來檢討。請問主委，拉高公開收購門檻，是不是降低金融市場紛爭、維護金融市場秩序的不二法門？ 彭主任委員金隆：當然維護市場秩序是多面向的，但是如果股權能夠在達到一定控制力的時候，當然對整合公司意見、股東意見有絕對的幫助，所以當一個股權如果持股不夠達到具控制力的時候，確實在未來的經營上會比較有爭議，我們可以看到非常多案例，這是我們比較顧慮的地方。 林委員德福：主委，收購門檻多年來經過數度調升、調降，你認為收購門檻到底應該定調比較好？還是為了具備因勢利導的特性，採取調整的態度還是有必要的？請主委說明。 彭主任委員金隆：當然，所有的制度都應該根據環境來改變，但是很多基本精神並不會變化，譬如從金控法設立開始，我就參與其中，我非常清楚知道金控公司設立當時的本意，是希望能夠擴大金融的整合，透過異業結合，產生經營上的綜效，其中很明顯的從它立法的架構下面，大部分都是以合意為基礎的合併跟收購。我想過去當然是有很多政策上的改變，但實際上經過這20年的實驗，我們發現還是有一些基本的精神必須維持，所以我覺得我們還是會回到當初金控法的架構上面來執行。 林委員德福：主委，非合意併購收購門檻提高，收購方式以現金為主，在這次新新併後，可能會成為未來非合意併購的依循模式，基於金融併購不排除非合意併購的情況，請問主委，對於非合意併購之公司董事行為的義務，以及所採的防預措施之適法性，金管會是不是也應該要考量納入明確的規範，才能真正發揮經營的效率，並且實質保障公司股東，以及利害關係人的權利，因此要修行政法規還是法律，你認為呢？ 彭主任委員金隆：謝謝委員，剛剛提到了幾個重點，比如說我們要兼顧各方利害關係人，以及我們必須要明確這些規定，我都非常的贊同，其實目前我們的評估可能是法規需要修改，但是法律現在沒有必要修改。 林委員德福：未來就是朝著修法規，不是修法律？ 彭主任委員金隆：對，我們很多授權的這些命令跟子法，我們可以隨著現在市場運作的環境來調整。 林委員德福：這樣喔？ 彭主任委員金隆：是的。 林委員德福：主委，金管會統計今年9月底，本國銀行對新南向18國放款的餘額1兆7,787億元，月增107億元，累計前9月新增放款量1,932億，媒體報導在美國啟動降息循環及新南向經濟動向穩定，兩大利多助攻下，本國銀行全年新增放款量可望突破2,000億元的大關。對照本國銀行在新南向國家經濟發展下放款額度的成長，請問主委，你認為政府6年內打造的亞洲資產管理中心，有哪些條件比這些發展中國家更具有吸引力，能夠讓金管會留「財」，財產的「財」喔！然後百分之百達標，你認為呢？ 彭主任委員金隆：謝謝委員指正，剛剛委員提到一個非常重要，委員第一個題目就是臺灣金融業的市場競爭力，可以從這次新南向的發展，還有向全世界、國際上的擴張可以看得出來。當然，臺灣金融業的實力可以在其他地方發揮，我們是非常樂觀其成。剛剛委員也提到，臺灣相較於這些南向的國家有何相對的競爭優勢，我在上一次委員會的時候也有做一些說明，第一個，臺灣確實在民間財富，還有我們臺灣多面向的產業，有競爭力的產業上，在國際上還是具有一些優勢，我覺得我們推動各項措施能夠留住本國人的財富，交由本國的金融機構來管理，我覺得這應該是一個很正確的方向。 林委員德福：主委，不是本席不看好，更不是要唱衰政府的政策，因為在政治穩定及稅制優惠等優勢下，新加坡不斷吸引全球富豪，資金紛紛湧進，甚至連我們的臺資銀行在新加坡的放款及存款比重都明顯的成長。對比留財，留在臺灣卻要面臨不定時，而且不間斷地緣的壓力，我想地緣壓力您應該很清楚，選擇資產外移反而能兼具高獲利和分散風險，因此我請問主委，試著站在國內富豪的角度，你認為這些有錢人會怎麼選呢？ 彭主任委員金隆：報告委員，上次提到這個主題的時候我也提到我們的分析，事實上對一個資產或資金而言，它的投資有多面向、考慮點有多面向。當然誠如新加坡、香港以資金流動為主的這些金融中心有它的優勢，可是我剛才跟委員報告過，其實臺灣有非常好的投資機會，還有本國未來不管是我們的資本市場，還有很多其他市場的發展，我覺得都具有吸引力。我們是希望適合臺灣的資金，我們並不是完全要把各式各樣的資金都要留在臺灣，因為資金的需求跟目的是多面向的，我們希望發揮優勢，吸引我們可以吸引的資金留在臺灣。 林委員德福：主委，成立亞洲資產管理中心，人才的培育、養成以及穩定性是絕對性。有網友發現新加坡招募洗碗工，月薪高達新加坡幣3,250元，折合新臺幣差不多七萬九千多，接近八萬塊左右。相比臺灣的薪資、物價環境，我請問主委，薪資過低的情況，人才都沒有辦法留住了，你認為錢財又憑什麼能夠留住？還是你認為我們資產管理中心的薪資結構，應該和國內薪資環境脫鉤，必須有相當程度的差異，這樣才能夠和其他國家有一較高下的機會？ 彭主任委員金隆：是，關於剛剛委員的指正，我最近也有看到一些節目介紹臺灣的年輕人到新加坡工作的分析，但是他們其實也有反映雖然薪水高，但生活成本也非常的高，而且他們也有說，若有機會，臺灣有機會的話，他還是願意留在臺灣。所以，我剛才講我們推出了很多計畫，比如說大股市計畫、大投信計畫這些，我們都希望我們的金融業趕快的成長起來，提供更好的機會留住我們的年輕人。 林委員德福：當然啊，我認為留才很重要。 彭主任委員金隆：是的。 林委員德福：我最近一直在觀察，其實現在很多年輕人很麻煩啦！因為他們都做服務業，包括Uber、Uber Eats，反正只要有技術的方面，他們都不去學，幾乎都是服務業，所以現在很缺工，到處缺工，而且非常非常的嚴重，各行各業都缺工。這個就是我們當初整個教改以後，衍生很多的問題出來，當初很多職業學校都廢除了，結果都讀高中、讀大學啊，讀到最後，大學以後他們要學技術，沒有了啦！這是很嚴重的問題，所以現在到處缺工，而且缺少技術工越來越嚴重，而且請國外的進來，這個也是有很多的問題啊！我想這些做您的參考啦！ 彭主任委員金隆：是，謝謝委員。 林委員德福：這個未來應該要去重視啦！ 彭主任委員金隆：是，謝謝委員的指正，謝謝。 主席：謝謝德福委員。 接著我們請吳秉叡委員質詢。 吳委員秉叡：（9時43分）主席，麻煩請金管會彭主委。 主席：好，請彭主委。 彭主任委員金隆：委員早。 吳委員秉叡：主委早。今年9月你在虛擬資產專法制定進程的報告揭示有四個階段，其中說研究團隊9月底要提出期末報告，提出了嗎？ 彭主任委員金隆：提出來了。 吳委員秉叡：有符合你們的需求嗎？ 彭主任委員金隆：我們正在研議相關的內容，其實在整個專案的過程當中，我們不是等報告出來才跟他們討論，整個過程，我們的同仁全程參與，一起跟這些專家、老師們一起討論，現在草案已經大概有初步的架構。 吳委員秉叡：這不是還要舉辦公聽會嗎？ 彭主任委員金隆：對。接下來，我們排定內部先做好，在明年初會開始進行一系列公聽會。 吳委員秉叡：會來得及6月報給行政院訂定專法草案嗎？ 彭主任委員金隆：包括我們現在跟相關的關係團體討論的時候，已經開始對未來公聽去做這樣預先的討論，我想會按照我們所承諾的時間，一定會在6月前把定稿送進行政院。 吳委員秉叡：現在美國大選，再一個禮拜就投票了，看起來川普當選的機會蠻大的。當然，川普的政策上面，他對虛擬貨幣、虛擬資產是採取比較開放的政策…… 彭主任委員金隆：是的。 吳委員秉叡：是不是會造成影響？所以我們如果能夠的話，是不是要儘量加快速度？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，確實是，因為這個東西對臺灣來講，不管是我們的整個環境，還有未來的參與者都是比較新的東西，所以我們是比較謹慎的態度來處理。所以…… 吳委員秉叡：現在有26家VASP的業者…… 彭主任委員金隆：對，在公會裡面。 吳委員秉叡：你對他們能夠來參加的條件有沒有什麼樣的限制？ 彭主任委員金隆：我們現在對於他們，第一個很重要的是要把他們分類，因為他們不同的種類…… 吳委員秉叡：大小差很多。 彭主任委員金隆：對，還有他們做的內容，比如說有些是交易平臺，也就是我們習慣的交易所，有些只是一個交換商，有些只是保管商，其實他們交易的屬性跟性質不同，所以我們在專法裡面會根據不同屬性訂定不一樣的規格，這是我們主要花很多時間在這上面思考的，畢竟未來他們會直接影響到我們的市場。 吳委員秉叡：目前這26家有沒有make什麼trouble？還是都沒有、都很好？ 彭主任委員金隆：我們今年還會再對他們進行更多檢查，我們其實已經開始檢查，也提出過去他們的一些缺失，如果待會委員允許，我可以請檢查局長跟您報告一下，最近他們查到一些比較一般性的問題。當然我們也非常謹慎，也會陸續按照我們的表定計畫加大查核的範圍。 吳委員秉叡：另外我要要求一項，就是要注意這裡面有沒有中資的資本混入。 彭主任委員金隆：我們在審查的時候一向都有相關部門…… 吳委員秉叡：因為有一些會偷渡到其他的避稅天堂，或是轉到別的地方的資產，到其他國家再進來臺灣，有很多會被懷疑背後有中資的立場，像之前在美國被罰的那個，他的幕後老闆其實是一個中國人。 彭主任委員金隆：確實有這個案例，對。 吳委員秉叡：對，而且罰的金額很重，我是說我們也要注意防範這些事情。 彭主任委員金隆：報告委員，其實只要是境外的申請都會有一定的程序，我們會高度關注這個議題。 吳委員秉叡：目前主要都是靠26家自己自律、公會自己自律。 彭主任委員金隆：現在這一階段除了自律，我們馬上要實施的是11月30號公告的登記制，那就是另外一個更具有法律強制力的管控措施，現階段還沒有生效之前，確實現在是靠自律規範，還有我們相關的指引在進行。 吳委員秉叡：您剛剛講檢查局那邊有一些案例，那個會不會占用很久的時間？ 彭主任委員金隆：簡單說明一下。 童局長政彰：跟委員報告，我們今年會對6家VASP做相關的金檢，從11月開始就會陸陸續續排定。 吳委員秉叡：我剛剛講的是有沒有什麼問題，不是說你要…… 童局長政彰：在112年金檢的過程中，我們最主要發現有四大類型的缺失，包括他們沒有落實KYC，還有交易的監控事實上是不足的，另外也發現他們留存的交易紀錄沒有很完備，最後一個部分是個資保護的問題，沒有做得很落實，大概有這四大類的缺失。 吳委員秉叡：好，謝謝。彭主委，這樣聽起來還是有很多的問題。 彭主任委員金隆：對，它是一個新的行業。 吳委員秉叡：所以你光靠自律是不行的。 彭主任委員金隆：對，所以我們接下來在打詐專法通過以後，有關洗錢那一塊11月30號公告的登記制，其實這會很強。 我們在專法的時候，除了剛才講的行為管理，接下來就進入機構的管理，這部分就會更有系統性，更明確化的規範。 吳委員秉叡：臺灣這26家大小不一，但是就算最大的，在世界上看起來還是很小。 彭主任委員金隆：是的。 吳委員秉叡：其實虛擬資產的交易目前主要是在國際上面，國際現在有一些比較大的交易平臺，就你主觀的想法，你是希望如果他們在臺灣有交易，是主動要求他們來臺灣設據點對交易人比較有保障，你比較能監管，還是被動開放他們，希望他們主動來跟你表達要落地，你再來管理他們？你是希望主動要求，還是被動開放呢？ 彭主任委員金隆：確實虛擬資產交易是全球的，因為他們是在網路上進行，我們當然希望一些良質、優質的業者能夠來臺灣，能夠在我們法律規範下可以保護更多的國人。 吳委員秉叡：是啊。 彭主任委員金隆：但通常這個會兩難，假設我們訂很嚴，他其實就直接……這是一個自由交易的過程，但是我們也透過其他宣導的方式，不會因為在海外就這樣……畢竟對國人而言，我希望在我們可以管轄的範圍之內進行這個交易。 吳委員秉叡：關於你的宣導方式，因為網路無國界，如果這些國際大的交易平臺能在臺灣落地，在臺灣落地之後，臺灣的國人有投資需求，在上面做虛擬資產的買賣比較能夠獲得保障，至少臺灣的法律可以保障。 彭主任委員金隆：是的。 吳委員秉叡：是不是應該要多做這一方面的宣傳？如果在這方面宣傳的時候，還是回到剛剛的問題，比較多國人在使用的平臺，你會主動要求他們落地，還是被動的等他們願意落地再開放、再來審查？ 彭主任委員金隆：根據…… 吳委員秉叡：這兩種態度不一樣喔！ 彭主任委員金隆：是，委員講的沒有錯，第一個假設我們是主動邀請，另一個是我們被動篩選，這是兩個，其實我們還是站在一個優質……通常我們過去對於開放，比較少主動邀請人家，因為他們是看臺灣有這個市場。基於一個監管單位，我們會嚴格的看他們是否具備條件，原則上還是希望能夠在我們的管轄之下，因為大部分國人還是覺得由我們管轄會有比較高的信任，也比較容易做一些保護措施，比較容易及於這些人。 吳委員秉叡：我舉個例子，計程車Uber他以前在臺灣不願意落地，後來政府要求它落地，所以這個東西就是要考慮；第二個，將來如果越來越多人投資這個領域，你希望的是讓他們分散，自己個別在公司交易呢？還是要集中有交易所，而這個交易所，公權力要介入的範圍到哪裡？如何讓他公示、公信、公開？政府在這個交易裡面也可以收到一部分稅金，這個是不是也要考慮在內？ 彭主任委員金隆：這確實是我們內部討論的重點，因為我們確實覺得未來市場的發展不是只看這26家，我們考慮到國際的競爭，以及臺灣這個產業未來要怎麼樣定位跟發展，所以委員剛剛提到的有沒有辦法大型化、可以把它更規範化？這件事情對於市場秩序確實是我們考慮的重點，也謝謝委員的提醒。 吳委員秉叡：我覺得這個要考慮在內，因為這個東西既然已經國際化，如果能夠拉回本土落地，在臺灣能有比較好的交易規範，甚至讓政府也可以抽到稅，對臺灣、對投資人都是一件好事，所以這都是必須要考慮的，謝謝你願意納入考慮。 我現在提一個個案，最近期貨公會對於70歲以上的人，你們說70歲以上的人投資，以前你們只同意專業投資人跟一定資產以上的，那就等同認為他是專業投資人才可以讓70歲以上的人做期貨投資，現在你們把這個解禁了，讓一般70歲以上年紀大的人投資。因為會去投資期貨，有時候不是只有他自己主動的意願，有時候是被動邀約、被廣告拉進來，70歲以上年紀大的人，如果他沒有這方面的專業能力，你們以後都光靠期貨商自律，這樣子有辦法嗎？你認為這樣的政策是對的嗎？ 彭主任委員金隆：確實誠如委員所提醒，我們過去用年齡區分，而我們也觀察到，年齡當然是一個集體的表徵，但其實很多人在某個年齡以上，比如65歲以上，他們其實很多地方並沒有衰退，但是我們在政策上卻不做任何的區分，一律予以排除，我們在金融服務上也是非常審慎的拿捏，只是要求業者不要完全以年齡作為區分，比如70歲以上就完全不准做任何事情，我希望他們…… 吳委員秉叡：不是喔，原來的政策是70歲以上，如果他原來就是專業的投資人，本身就有涉足期貨這個領域，或是資產到達一定的規模，因為那麼大的資產來投資，應該比較相信他會審慎的考慮。 彭主任委員金隆：是。 吳委員秉叡：本來不是不准，是有條件的准許，但是現在變成完全由交易的KYC來認識客戶，由公會這邊來處理，讓證券商來處理，證券商當然希望能夠做越多生意越好，但是這時候要注意，有沒有受到邀約引誘後投到這個領域來的，他對這個東西不是那麼了解的人，突然之間進到這個領域來，他能夠好好的處理嗎？ 彭主任委員金隆：沒錯，這是我們監理官應該做的，我們剛剛講，其實最簡單的做法就是幾歲以上禁止，事實上我覺得這個在未來，比如說高齡化社會來到的時候，我覺得這要做更細緻的考慮。對於剛剛委員的提醒，我會請我們同仁留意，特別是未來有不當交易這些部分，我們會好好來把關。 吳委員秉叡：另外一個要求就是，如果是這樣子，用認識客戶的人，他們期貨商自己去處理的話，如果有違規的話，你是不是要加很多倍重罰？ 彭主任委員金隆：對，如果有不當的勸誘、誘引，沒有落實KYC，我覺得應該要…… 吳委員秉叡：因為我在這邊13年了，我們非常多次的金融風暴，都是從起先的監管不到，後來沒有想到那麼多，或是比較自由化，有人就利用這樣的漏洞，產生了問題之後、集體化之後，就變成政治問題，這個要先考量在前面。 彭主任委員金隆：是，謝謝委員提醒。這部分剛剛局長也聽到了，我們回去會趕快來研究這個問題。 吳委員秉叡：好，謝謝你。 彭主任委員金隆：謝謝委員的提醒。 主席：謝謝秉叡委員。接著我們請賴士葆委員質詢。 賴委員士葆：（9時55分）謝謝主席以及各位先進，有請金管會彭主委。 主席：好，請彭主委。 彭主任委員金隆：委員早。 賴委員士葆：早！辛苦了，主委。 彭主任委員金隆：不會。 賴委員士葆：我們看到這兩天川普一副要當選的樣子，現在看起來民調對他越來越有利，但是他昨天又放了一個炮，第二次說臺灣偷了美國的晶片業，他這個話一講，昨天台積電就暴跌，臺灣的股市也暴跌，當然今天也回來了。我就請問你，以現在來講的話，如果川普當選，是不是對我們的晶片業，比如說半導體，乃至於科技業非常不利？會不會？ 彭主任委員金隆：先跟委員抱歉一下，我不是個股市分析師，如果…… 賴委員士葆：我現在不是講股市，這跟股市沒關係。 彭主任委員金隆：對，我知道。對於這個事件，其實我們有非常密切地關注，包括我們有跟兩個交易所，還有證期局的同仁，不管任何結果的發生，我們都有密集研商資本市場應該如何因應的相關作為，我想這個都是有可能的結果，我們都應該想像一下。就誠如剛才委員指正的，昨天只是一個新聞，然後就這樣，但是我覺得市場還是有它理性的一面，當然消息的衝擊難免，假設真的有它實質的支撐，我覺得還是會回歸它真實的狀況。 賴委員士葆：我們都知道嘛！對股市的消息面來說，為什麼變成一個重大影響？他要變政策啦！川普當選的話，看起來他機率越來越高，他當選的話，對臺灣來講，晶片業通通到美國設廠，他一直在修理臺灣的晶片業，難道不是利空？當然是利空啊！而且利空不會出盡啊！他當選以後利空才開始欸！我這樣的講法，你同意吧？ 彭主任委員金隆：委員，抱歉！金管會倒不會針對這個，我們是針對整體市場的發展。 賴委員士葆：沒有啊！就整體市場啊！這個產業。我不是跟你講股市，我只是跟你講對產業的衝擊。 彭主任委員金隆：對！確實我們從整個對資本市場的一些訊息監控裡面，這樣的訊息確實會對我們的資本市場產生影響，這是不可否認的。 賴委員士葆：我再請問你，你剛剛說的研擬因應對策，也就是你有因應的劇本，對不對？ 彭主任委員金隆：因為我們一直都有。 賴委員士葆：都有，好。如果是這樣子，你能不能name a few，講一些讓我們聞香一下，例如你的因應是什麼，讓我們安心一下吧！來、來，講一下，name a few，可不可以？ 彭主任委員金隆：我想資本市場有很多面向，沒有錯，我們今天…… 賴委員士葆：沒有，你就specific，針對川普當選，你的劇本是什麼啦！這樣會比較快啦！可以嗎？這個公開來講，我公開問你的啊？ 彭主任委員金隆：可能我想這個部分都會影響到市場，委員，抱歉！我沒辦法在這邊跟各位講我們具體會怎樣、我會採取什麼動作，我想過去也一直沒有對外說明，這是我們一個行政機關該有的準備作為啦！ 賴委員士葆：好，那我再換一個角度，不要談這個，我們就講，美國不管誰當選，對我們的資本市場絕對是一個重大的政治上衝擊，這個對吧？ 彭主任委員金隆：是！不只是誰當選，還有他很多的利率政策，還有他對我們的一些貿易相關的部分都是。 賴委員士葆：好，我就請問你，你的因應對策是什麼嘛？你到現在都不願意講，那我就撇開、不要講川普，你的因應對策是什麼？ 彭主任委員金隆：我想我們過去在這半年來，其實臺灣的資本市場面臨到…… 賴委員士葆：不、不，你不用給我鋪陳，我時間有限，就告訴我是什麼，比如說，你準備更多的銀子來護盤或者其他什麼的，你告訴我們，讓我們安心一下啊！ 彭主任委員金隆：我們其實過去在因應市場非理性的波動時，我們一直都有一些因應措施以及相關的步驟，我想這個大概就是我能跟委員報告的地方。假設它是很理性的反映市場狀況，我覺得這部分是一個資本市場該有的功能，但是假設已經很多消息面不正確，或是一些非理性的波動…… 賴委員士葆：是什麼嘛？到現在為止，你都一直跟我繞、一直跟我繞，不回答嘞？ 彭主任委員金隆：是，抱歉！我剛才已經跟委員報告過了，很多事情我沒辦法具體說，這會影響到我們的資本市場，而且現在我們的股票市場正在交易中，我只想說…… 賴委員士葆：我這個頭髮在癢，你偏偏不抓，一直抓我的手，抓錯地方啊！都沒有回答我的問題啊！ 彭主任委員金隆：是，剛剛比如說我們舉那個…… 賴委員士葆：你可以講嘛！我們最bottom line的因應就是國安基金啊！難道不是嗎？ 彭主任委員金隆：對。 賴委員士葆：國安基金就是因應非理性的啊！這個你可以講啊！為什麼不能講？把國安基金請出來。 彭主任委員金隆：國安基金是財政部在處理，我們是管資本市場的。 賴委員士葆：你可以建議啊！ 彭主任委員金隆：建議，我們當然會有管道同步在做這件事情，並不是我兜圈子，我跟委員報告，比如說…… 賴委員士葆：你兜圈子啊！ 彭主任委員金隆：比如說，我們曾經在8月5號發生了一件事情，就是我們史上最大的跌幅，在前一天我們也將近一千點，臺灣的股市很少在兩天之間…… 賴委員士葆：你做了什麼事？ 彭主任委員金隆：我們做過很多的預演跟推演，所以包括後面很多事情，我想大家都可以看到，後來我們做了什麼事，對外有些…… 賴委員士葆：你講了半天，都沒有跟我們說那是什麼，我頭很癢，你沒有抓到頭，你很奇怪欸！是什麼嗎？是什麼？what？what？what？ 彭主任委員金隆：報告委員，如果現在能夠抓，我一定幫你抓，對啊！但是確實，我覺得在主管機關的職責上面，我們不會對這種情況做臆測而影響到市場。我想說我們背後，因為我們有很多的經驗、很多的方法，實際上行政機關…… 賴委員士葆：我就問你，因為你的工具就那幾個嘛！就那幾個嘛！對不對？對漲跌幅處理，就是那幾個工具嘛，大家也知道，我是要叫你name a few，你的a few就不要。來、來，所以沒有答案就對了？ 彭主任委員金隆：有答案，但是我現在不方便跟委員報告，剛剛委員也提到我們有的政策工具…… 賴委員士葆：你這樣說，我會失望喔！我們來看，你現在有沒有開放專業投資人可以複委託買賣比特幣ETF？有沒有？ 彭主任委員金隆：上次有報告過，我們現在是開放可以做這件事情。 賴委員士葆：開放專業投資人，對不對？ 彭主任委員金隆：對，專業投資人。 賴委員士葆：對！專業的投資人，那什麼時候開放給一般投資人？ 彭主任委員金隆：我覺得這個沒有一定的時間表，因為其實我們社會上有兩種意見，一種是說…… 賴委員士葆：要給大家期待啊！難道不是嗎？為什麼提這個？因為大家認為川普如果上來，比特幣最近也在漲了，因為川普的後勢看好，它就在往上啊！ 彭主任委員金隆：是，沒錯。 賴委員士葆：對不對？所以有些人想要投資一下，這樣也不可以嗎？ 彭主任委員金隆：其實應該這樣講，跟委員報告，我們這個是逐步開放，其實很多國家連這個都沒辦法做，我們是先從專業投資人、從風險承受力比較好的開始，我們也必須看他執行的成效，我們才能夠對一般的…… 賴委員士葆：總是有觀察期嘛！那個觀察期多久？半年？半年可以嗎？ 彭主任委員金隆：我想觀察期的話，半年可以是一個觀察點，只是第一個階段，我們還是要看它的交易量，還有交易的情形。 賴委員士葆：所以半年以後再決定要不要開放給一般投資人，我可以這樣講嗎？ 彭主任委員金隆：我們隨時可以評估，假設委員剛剛提到的，我們可以半年來評估實施結果，我可以這麼承諾，就是半年我們會來評估一次。 賴委員士葆：半年來評估要不要開放給一般投資人，我這個講法對嘛？ 彭主任委員金隆：可以！可以這樣說，反正我們來評估真正執行的成效，看看我們的投資人是否真的完全能夠瞭解這個風險。 賴委員士葆：再過一兩天在臺北有FinTech展。 彭主任委員金隆：11月1號。 賴委員士葆：金管會的角色是什麼？ 彭主任委員金隆：這是我們跟金融總會跟金融業兩年一度國際上非常重要的活動，主要是金融總會辦理，我們來做指導單位。 賴委員士葆：你會去吧？ 彭主任委員金隆：通常主委開幕一定會去。 賴委員士葆：所以你去講話的重點在哪裡？跟我們講一下，你講話的重點是什麼？ 彭主任委員金隆：沒有，我想…… 賴委員士葆：先透露一下啊！這邊問不到，那邊也問不到，給你吹噓一下也不要，這麼客氣喔？ 彭主任委員金隆：謝謝委員給我這個機會。 賴委員士葆：對啊！給你吹噓一下啊！多讚啊！ 彭主任委員金隆：把我的講稿預先跟大家報告。 賴委員士葆：你看我對你多好，讓你先露一手，這樣多讚啊！ 彭主任委員金隆：不過，我想我們的立場…… 賴委員士葆：就講一個重點。 彭主任委員金隆：我們的立場，第一個就是我剛剛有簡單報告，我們鼓勵金融科技的發展，希望金融機構跟金融科技…… 賴委員士葆：到現在為止你的FinTech就是開放網路銀行那幾家，績效也不怎麼樣，請問你網路銀行還要不要再開放？ 彭主任委員金隆：網路銀行現在看起來市場上短期沒有這個需求，我希望把這…… 賴委員士葆：所以不要開放？ 彭主任委員金隆：不是，市場…… 賴委員士葆：如果有人申請呢？ 彭主任委員金隆：我們其實並沒有說禁止，我只是說這個屬性，其實我們還是要觀察市場的…… 賴委員士葆：金融沙盒的結果你滿意嗎？ 彭主任委員金隆：金融沙盒條例確實很多地方需要調，我們也有委外研究做…… 賴委員士葆：還要再調整？ 彭主任委員金隆：監理沙盒我在很多場合就說，比如說我們的落地機制其實是需要調整的，否則它的誘因是比較不夠的。 賴委員士葆：好，我們一起來調整金融沙盒。最後一個，交易所的長官一起來好嗎？我把這個問完，給我1分鐘時間就好了。碳費已經定了，一噸300塊，碳權交易在交易所裡面有嘛！對不對？交易所底下有個碳交所，現在一年大概多少？交易額多少？ 林董事長修銘：交易額的部分來講，我們基本上現在是國際的碳權交易，國內的剛啟動而已。 賴委員士葆：對嘛！ 林董事長修銘：我們交易的金額，基本上來講的話大概是一、兩千萬。 賴委員士葆：這樣等於沒有啊！這個市場等於沒有啊！這問題在哪裡？就是因為你臺灣的廠商沒有讓它進來，對不對？沒有讓它一個……它應該要進來啊！現在來講已經要課碳費了，要大家開始來熟悉這個東西，結果你現在來講的話，你的碳交所只有國際上碳權在那裡買賣嘛！說一句難聽的，等於一個籌碼……等於股票市場裡面可以交易買賣，對於臺灣的廠商真的需要碳權的，或者我想賣的，你沒有提供一個平台啊！ 林董事長修銘：有，報告委員，我們現在…… 賴委員士葆：什麼時候開始？ 林董事長修銘：我們現在已經在10月，在高雄launch了這個平台，我們初期的時候有6個商品，國內的碳權商品在架上。 賴委員士葆：我時間到了，但是我就問你一句話，是不是全面開放？ 林董事長修銘：我們當然是全面開放國內碳權的supply，它如果有一些project，經過我們環境部許可的都可以上架，在14天的公告期裡面。 賴委員士葆：一般的股民可以買到嗎？ 林董事長修銘：還是企業界。 賴委員士葆：還是沒有嘛！還有一段距離啦！ 林董事長修銘：對，因為我們10月…… 賴委員士葆：什麼時候可以開放到一般股民也可以參加？ 林董事長修銘：我們是不是先從法人開始？ 賴委員士葆：市場要先擴大啦！一、兩千萬要吃鹹，一、兩千萬這麼小。好，謝謝。 林董事長修銘：好，謝謝。 彭主任委員金隆：好，謝謝委員。 主席：謝謝士葆委員。 接著請郭國文委員質詢。 郭委員國文：（10時8分）謝謝主席，有請彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員早。 郭委員國文：主委好。主委，最近我們金管會有想要加速監理虛擬貨幣的業者，然後要把洗錢法相關的子法提早到今年的12月，我覺得這是好事情，這簡單地講就是提早納管，但是居然上個禮拜還有立委叫金管會不要上路，我實在很難理解這個邏輯。我認為你要提早上路的狀況，最關鍵的原因在哪裡？我覺得有一點阻力的地方在於銀行公會在去年有通過一個自律規範，這自律規範當中，基本上，執行之後，就有聽到許許多多業者來說被停戶、不給開新戶、無法增資，我不曉得你曉不曉得，也許銀行局長也會知道這種狀況。在這種狀況底下，我們在整個洗錢防制法通過之後，有要求業者必須開立兩個帳戶，一個是財務帳戶，一個是業務帳戶，如果這種情況底下不能開的話，那要如何納管？執行端不配合，那你的子法再怎麼定、母法再怎麼快速地通過、子法再怎麼提前，那要如何落實？主委。 彭主任委員金隆：是，當然銀行根據他們的自律規範，它會判斷這家公司的品質，它決定要不要跟它往來，這個確實是銀行在實務上，比如說他們今天沒有很明確的理由然後就不開，這個我們通常會介入協調，我們在過去的時候有很多的案例，不只是VASP，比如說像P2P…… 郭委員國文：主委，我認為這是時間差啦，銀行公會的部分是2023年11月底的事情，現在我們打詐的部分陸續修法是今年下半年之後。 彭主任委員金隆：是的。 郭委員國文：所以在這個部分，我們有打詐專法的這種情況底下，你應該讓這個自律規範適時地予以放寬，它如果沒有納管，基本上你沒有給它有帳戶的話，你也查不到它的金流嘛！主委，是不是？ 彭主任委員金隆：當然檯面化是我們管理很重要，但是銀行它自己有它自己的風險控管，這點我可不可以請銀行局長簡單跟您回答一下？ 郭委員國文：我沒有什麼時間啦！銀行局長，我相信他的專業會給你做一個完整的報告，但是我只有一個要求，既然子法要提早上路，那你就應該把這12月的問題在12月當前解決。 彭主任委員金隆：這我們來去了解。 郭委員國文：不要變成子法上路，結果實務上執行端卻出了問題，可以嗎？ 彭主任委員金隆：對，我來了解一下，假設它真的是有這個困難，我們怎麼處理。 郭委員國文：好，你了解一下，好不好？上週我就教於您的部分，你上次提到所謂的資產管理中心要壯大投信的部分，要把類全委的部分開放，這一點本席去了解一下，因為跟你們索資拿不到，我們自己查了。六大壽險公司的類全委的委託，我們大概初步估計了一下，約略占整體的投資型保單大概超過一半以上。 彭主任委員金隆：一半，差不多。 郭委員國文：然後另外類全委的商品，根據我們統計，大概237項之多，其中有66%、將近七成都是委託給外商投信，也就是說外商投信。它在右邊的圖案當中，只能投資什麼？境外基金跟ETF，譬如講摩根、施羅德、富達等等，每一個壽險跟它簽了都只能投資境外，那我問你，你的壯大投信是壯大本土投信還是壯大外國的投信？ 彭主任委員金隆：我們當然是壯大本國的投信業。 郭委員國文：對啊！可是比例上現在都是給境外基金、ETF，對不對？所以就是等於把臺灣人的錢推到國外，而且這些都去買垃圾債，這些都是投入新興市場。 彭主任委員金隆：當然委員…… 郭委員國文：都是高風險，你把臺灣的資金推到高風險。 彭主任委員金隆：委員，這其實有點小誤會啦！其實我們剛才講，雖然我們是要壯大本國的資產管理業，當然我們剛剛講本國資產管理業做這些事情也沒有限制，這不是說只有外國的才可以去…… 郭委員國文：沒有，我沒有說外國可以喔！如果外國可以就百分之百，一部分的六大壽險都是下放給它旗下一些基金的代操公司，簡單講就是給他們自己的投信啦，這個我沒有說不可以，它是壯大自己的金融機構，本來無可厚非，但是其他的就跑到國外去了，這是第一啦！第二個，你資產管理中心的任務不是要留資嗎？ 彭主任委員金隆：是的。 郭委員國文：怎麼把資金往外推呢？而且是高風險的暴險，這根本是矛盾的事情嘛！主委，所以說這個東西你要去思考一下喔…… 彭主任委員金隆：這我一定會來思考。 郭委員國文：2019年、2022年，我唸給你聽啦，境外基金當中很多還投資什麼？恆大地產，還投資什麼？碧桂園，這兩間都倒了，當初這些錢都被沖銷掉，你知道嗎？ 彭主任委員金隆：我知道。 郭委員國文：真實狀況你不一定了解。 彭主任委員金隆：有，其實我們都有在監控，不過剛才委員提到沒有錯，確實有投資恆大、碧桂園，不過相對地金額並沒有一個很顯著…… 郭委員國文：對，就是有這些投資標的嘛！ 彭主任委員金隆：有，對，確實。 郭委員國文：都倒掉了嘛！帳已經被沖完，不然你去把它找出來嘛！主委，我唸一段話，曾經有一位教授，他姓彭，彭教授，他在2022年4月1號對投資保單大賣的時候投書，這個彭教授說：吸收資金後委託他業進行投資，這是否是保險所鼓勵的？除了導致基金全部轉往投資型保險商品之外，在引流這筆巨大民間游資去處時，是否應該有更明確的方向與做法，都是在投資型商品的銷售熱潮下，應該要好好地省思。主委，你對這個彭教授的內容有沒有感受到熟悉感？ 彭主任委員金隆：有啊，這是我一向的主張。 郭委員國文：這是你一向的主張？你的主張是這樣子，你具體的解決方式是怎麼樣？你難道要把臺灣的資金任由外資這樣子牽著鼻子走，跑來跑去嗎？ 彭主任委員金隆：當然不是，我剛剛跟委員報告的意思就是說，我會寫那篇文章主要是提醒我們要均衡，今天保險的功能，它本來就有一個，這個投資型保單本來就是兼具投資的功能，它本來就是這樣。 郭委員國文：功能，還有風險。 彭主任委員金隆：但是另外還有一個保障的功能，對不對？我只是說，我們通常在景氣好的時候，很多保險公司大概就會以這個為主，其實它要考慮到未來當不景氣的時候，這個部分未來其實是有風險的…… 郭委員國文：你這個說法就是對投資型保單感到高度的質疑嘛，你是點到為止而已嘛！ 彭主任委員金隆：它有兩面性，它有兩面性，對。 郭委員國文：你說有兩面性，對啦，但你這是包牌的寫法，也沒有錯。 彭主任委員金隆：因為它的損益是由客戶來自負啦，這是它一個很重要的特徵。 郭委員國文：我必須跟你說，上一個禮拜你比較直接了當的說，這是美僑商會跟歐洲商會找人來遊說啦，我跟你說，這個遊說的人不只是美僑商會跟這一個外商而已，還有包括你們內部的人啦，你們內部人的立場其實跟這個外商都站在一致的立場，他拚命的遊說，我不要說誰啦，以前是在證期局，現在在保險局啦，你要搞清楚！這也在考驗你的領導統御能力。 彭主任委員金隆：是，謝謝委員提醒，我想…… 郭委員國文：你們後面金管會有人在笑啦！ 彭主任委員金隆：沒有，我想主要是這樣，其實站在一個政府的立場，我們不只哪個單位或機構團體，他們提的建議我們都會考慮，但我們不會只以他的意見為主…… 郭委員國文：投資人的錢很重要…… 彭主任委員金隆：那當然、那當然。 郭委員國文：金管會，最重要的把關者就是你們！ 彭主任委員金隆：保護投資人。 郭委員國文：你們不要把他推進火坑，好不好？ 彭主任委員金隆：當然，這個我們會來努力，一定不會讓它發生。 郭委員國文：你如果真的要壯大投信的話，也不是壯大國外投信，而是要壯大本土投信，要壯大本土優質的投信！你之前就提過壯大投信要從什麼開始，從你們自己提到的躍進計畫開始啦。 彭主任委員金隆：是。 郭委員國文：你們躍進計畫從2015年就有了，最近，今年又有做了一些修改，簡單的講，要精進啦！ 彭主任委員金隆：對。 郭委員國文：目標要分期管理啦，第三，要差別待遇啦，所以齊頭式的平等應該稍微放寬一下，不要每一次，每一個投信單位都只有一個，你應該把級距稍微拉高，表現好的，你提出來的商品我會加速審理。 彭主任委員金隆：對，給它一些鼓勵。 郭委員國文：或者把那個額度提高，鼓勵啊，正常的情況，壯大投信就是要壯大本土投信，壯大本土優質的投信啊，不是嗎？ 彭主任委員金隆：是的。 郭委員國文：那你這個精進計畫要好好改一改嘛！ 彭主任委員金隆：會，我們其實一直都在調整啦，剛剛委員的指正，我們會請…… 郭委員國文：壯大投信，你沒有把資金留到臺灣，結果把資金拱手讓人去進行一些高風險商品的操作，那怎麼對？我覺得這個部分你要好好檢討啦，我真的反對你把類全委開放啦。 最後，我再跟你討論一下有關於南非幣的事情，我上禮拜就已經請教你了，你有沒有想到什麼好的因應方法？ 彭主任委員金隆：現在當然就是說，委員有指正，我們就先把所有的暴險部位做一個了解啦，然後再去分析他們的屬性，以及看看他們到底會有多大的影響，到底這是一個什麼樣的影響，比如說，我們知道銀行、保險跟證券，當然現在是以證券的金額占比較多啦。 郭委員國文：你們之前公布的金融三業有641億的公債，南非幣計價的基金有2,265億啦。 彭主任委員金隆：對。 郭委員國文：但是有少計算，本席幫你加一個是投資型的保單368億，再加上南非幣的存款，我是從央行這邊調來的資料，總共是4,216億啦，總額是這樣子，暴險的金額高達4,000億以上。 彭主任委員金隆：是的。 郭委員國文：這是其一，其二是你要怎麼做？我講白一點，我跟你探討一個問題啦，這個問題其實過去常常提到外交就是所謂的金錢外交，我覺得要如何形成金融外交，臺灣的金融實力可以作為外交一個很重要的槓桿武器啊，身為主委，你應該要善用我們的金融實力啊。所以我上週特別提醒你這一點，你說你沒有注意到，那我給你一個禮拜的時間，你還是沒有回答出來，還是在跟我回答資金的規模，且資金的規模跟我估計的又不一樣，到底可以怎麼做？你有沒有什麼想法？ 彭主任委員金隆：當然就是我們，假設我們商品的話，先以風險處理為先嘛，接下來我們再來看，假設看它的政情變化，我們怎麼樣去因應這個措施，至少未來對這個商品的發行或什麼，我們會有一些不一樣的看法。 郭委員國文：發行有不一樣的看法，就緊縮、限制？ 彭主任委員金隆：對，比如說我們，當然未來可能就是…… 郭委員國文：未來？那現有的呢？ 彭主任委員金隆：現有的部分，很多都有相關契約的規定，我們…… 郭委員國文：有沒有可能將南非幣計價可以改成美元計價？有沒有可能？ 彭主任委員金隆：這個當然是契約當時的約定啦，我想這部分可能…… 郭委員國文：那你就去看看嘛。 彭主任委員金隆：是。 郭委員國文：這是第二個，有沒有可能把這一個風險性權數提高成10倍，有沒有可能？這不是契約了吧？ 彭主任委員金隆：關於風險權數的部分，我們要再來評估它真正的風險才能夠決定。 郭委員國文：對啊，那有沒有可能限制金融三業投資南非，南非國債的部分限期出脫，有沒有可能？ 彭主任委員金隆：我想所有的方法都在評估中。 郭委員國文：這都是你的權力嘛！ 彭主任委員金隆：對，都可以評估。 郭委員國文：這些業者都是你在管的嘛，我已經跟你講三招了！第四招，有沒有可能把金融機構從事南非幣交易者降低它ESG的評等分數，有沒有可能？全部都是你的權力耶，主委，你的權力很大耶。 彭主任委員金隆：沒有，我想…… 郭委員國文：你是全臺灣最大金控公司的董事長。 彭主任委員金隆：謝謝委員的建議，我們這個全部都可以納入評估啦。 郭委員國文：全部都可以納入評估？ 彭主任委員金隆：對。 郭委員國文：那能不能擬個方案？ 彭主任委員金隆：當然我們以…… 郭委員國文：對外透露一下。 彭主任委員金隆：以那個風險…… 郭委員國文：明天我們就要被趕出去了耶！ 彭主任委員金隆：風險管理為主。 郭委員國文：主委，你要想到什麼時候？明天就是月底了，人家是限制明天，你還在想？你要不要先準備起來？ 彭主任委員金隆：我們儘快來評估。 郭委員國文：我給你一個禮拜了，我再給你一天，明天最後一天了，雖然明天颱風會來，但是那邊沒有颱風假。 彭主任委員金隆：謝謝委員的提醒啦，我想這部分我們會請我們的業務單位儘速來評估啦。 郭委員國文：你告訴本席一下，我跟你講的四個當中有三個是你的權力就可以處理了，跟合約無關！我希望你在主委任內可以發展一個所謂金融外交的方式，把臺灣的金融實力展現出來，主委，有沒有可能？ 彭主任委員金隆：當然這是一個思考方向啦，過去我們並沒有使用這樣一個方法啦。 郭委員國文：對，所以本席對你充滿期待，謝謝你。 彭主任委員金隆：謝謝，謝謝委員的提醒。 主席：謝謝，謝謝國文委員。 主席（郭委員國文代）：接著我們請賴惠員委員質詢。 賴委員惠員：（10時21分）好，謝謝主席，我們有請金管會主委。 主席：有請彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 賴委員惠員：主委早安。不要緊張，我會比較溫暖一點。 彭主任委員金隆：不會、不會。 賴委員惠員：請教你一些問題，主委，金管會2025年的施政計畫，針對施政計畫裡頭，我特別挑了一個落實消費者權益的保護跟普惠金融，今天要來跟你做一個探討。 彭主任委員金隆：是。 賴委員惠員：我們就先從投資詐騙廣告蒐證的機制先跟主委溝通，其實金管會在8月份有提出來，表示投資詐騙陳情案件高達百件，甚至在網路蒐報一年半你們就收到了5.5萬件。其實我們知道在打擊詐騙上，金管會其實有要求臉書及Google研商投資詐騙廣告，也達成只要政府通報就快速下架的一個共識。 彭主任委員金隆：下架。 賴委員惠員：後來投信投顧法的修正也明定網路平臺業者有責任下架不法的投資廣告。 彭主任委員金隆：是。 賴委員惠員：這一套蒐報機制在去年4月份的時候已經啟動，也執行了一年半，在執行的過程當中，今天我想要特別跟主委探討的是，在整個金管會的蒐證裡頭，我們看到你們的網頁上有特別標列證期局在今年8月接獲100件金融詐騙陳情案，創了今年單月的新高，今年累計已經接獲523件詐騙陳情案。主委，你們有沒有去討論這一些詐騙案有沒有地區特性？譬如說，他是在臺南被騙的，或是在六都被騙的，還是六都以外的區域被騙的呢？你們有沒有做過這樣子的一個統計？ 彭主任委員金隆：我們現在的資料裡面是用總體的資料，並沒有按照地區別啦，如果未來有需要，我們可以看看有沒有這個可能性來做這個統計。 賴委員惠員：那你們就是進入大水庫的一個概念上，所以你們沒有特別去蒐證，到底這些被詐騙的案件中，區域主要是在哪裡。主委，在你的經驗裡頭，被詐騙比較多的是在都會區，還是非都會區呢？你的經驗法則。 彭主任委員金隆：因為我們看到他們大家都是使用社群媒體，跟我們最常用的Meta跟Line這樣的組合來做，本來就是每個人都有機會會碰到。 賴委員惠員：對。 彭主任委員金隆：當然這個部分的話，如果說按照這個應該是滿均勻分配，但這跟我們的識詐能力有關，我現在是沒有這樣的數據啦。 賴委員惠員：那法務部可能提供給你們嗎？ 彭主任委員金隆：法務部的部分，我們在做的主要是資訊的溝通，跟互相的協同作業，比如說我們的臨櫃關懷就是跟警政單位非常非常密切在合作，還有疑似詐騙的帳戶，這些都是我們…… 賴委員惠員：好，主委，你特別提到臨櫃關懷，我們如果從這個臨櫃關懷來看，在今年前七個月的時候，我們金融機構透過臨櫃關懷，阻詐了近7,000件，我們攔下了臺幣47億，這是一個非常大的數字。我們從這個數字裡頭發現，2023年到今年7月底以前，金融機構透過臨櫃關懷，阻詐的金額其實已經超過120億了，所以我們大概可以推算，一年阻詐的金額大概有70億，這70億的話，你有沒有做什麼樣的方式，這70億是繳回國庫嗎？還是你們有分配到銀行裡頭？對於阻詐、防止詐騙的過程裡頭，可以更靈活，也平衡安全的考量，注重隱私。簡單的講，金管會在這一方面有沒有提供銀行臨櫃人員相關的SOP或是演訓的培訓，還是攔阻成功的獎金？最重要的是獎金，有沒有這樣的一個作為？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，剛剛委員有提到，其實我們在第一線的銀行員非常的辛苦。 賴委員惠員：對。 彭主任委員金隆：而且他們過去真的付出了非常非常多的努力保護，剛剛委員也有提到，我們這一年半的時間，就這樣一件一件攔，攔下了120億。 賴委員惠員：是。 彭主任委員金隆：這個當然就是各銀行，其實目前金管會並沒有提供這樣的獎金，但是我們非常支持銀行，各個銀行要非常支持這些行員們，比如說在8月的時候，我們就…… 賴委員惠員：主委，我想請教你，這120億跑到哪裡去了？ 彭主任委員金隆：那個就是民眾沒有被詐騙成功的錢，那是民眾的錢。 賴委員惠員：對，就是回到民眾的錢。 彭主任委員金隆：對、對，是的。 賴委員惠員：所以這些銀行的櫃檯職員，銀行這一些同仁是不是值得鼓勵？ 彭主任委員金隆：當然、當然。 賴委員惠員：他們也需要特別的訓練，銀行局有沒有這樣子的規劃？ 彭主任委員金隆：有啊，比如說我們剛剛提到8月5號的時候，我們把十大攔阻金額的行員聚集起來，請卓院長一一頒獎。 賴委員惠員：這個是十大嘛。 彭主任委員金隆：對，因為我們找幾個真的就是那種…… 賴委員惠員：就是攔阻下很大一筆數目的人。 彭主任委員金隆：對、對、對，比如說，其中有一個我記得他是上億元。 賴委員惠員：就是這個光榮感是有了，但有沒有一個實質的回饋？我想這個部分也是請主委要特別去…… 彭主任委員金隆：是可以朝這個方向請我們的銀行端好好鼓勵這些辛苦的行員們。 賴委員惠員：對，接著就是打詐四法我們已經三讀通過了，金管會預計在年底完成配套的子法，你這個配套子法有沒有一個時程的規劃？ 彭主任委員金隆：有，剛才其實委員也有提到，本來這是到年底的，但是我們這次會按照行政院的指示，有可能提前一個月，所以說，我們希望這部分能夠儘快來實施，讓它具有法源。 賴委員惠員：讓它具有法源？ 彭主任委員金隆：是的。 賴委員惠員：主委，我想不論是防詐騙，還是促進數位金融應用，相關的宣傳跟教育都非常重要。針對失智症患者提供的服務，友善金融一條街這個部分，本席再找機會跟主委探討。不過我有一個比較特別的，我不知道主委看過這本書沒有，這本書是金融基礎教育學生手冊，我們認真的把它要回來，要回來後就去做了研究，我們覺得這一個手冊，其實它是適用在小學三年級以上，三年級到六年級，可是它的內容寫得太深了，為什麼一年級到三年級沒有這樣的一個手冊呢？你如何用錢，這方面的普及，金融教育的普及，我覺得必須要在最基層做好扎根，還有你們這一套書其實已經編很久了，我等一下會送給你，你拿回去參考看看。 彭主任委員金隆：要同步修正。 賴委員惠員：內容太深了啦！我想小學生要看得懂你這一本書，顯然是非常辛苦的，所以我覺得這個基礎教育、這個學生手冊有一點好像是應付了事，編得非常非常的不好。 彭主任委員金隆：這個內容我們來精進。 賴委員惠員：所以這個部分也是要跟主委做一個建議。當然走入校園跟社區辦理金融知識宣傳活動，從2006年開始，金管會就結合銀行局不斷的在做，做了很多場次的宣傳，到了2022年，你們總共辦了7,846場，看起來好像人數很多，而你宣傳的對象就是從國小三年級到六年級，一直就是，這個有很多很多的，就是有各種面向。我要針對的就是走入校園跟社區辦理金融知識宣傳活動，前四大其中有一個單位特別有意思，在國小用了27%，可是矯正機關竟然用15%，矯正機關為什麼要用15%？這是一個非常非常諷刺的問題，我覺得在這個反差的場域，是不是因為在矯正機關裡頭，其實這一些人基本上是不是應該要接受金融知識的宣傳呢？ 彭主任委員金隆：這部分跟委員報告，主要是因為我們的矯正機關，法務部那邊會主動要求我們提供這個課程，因為這也是它矯正工作的一部分啦，我們提供一個，所以它的比重看起來會比較高一點，這是因為它本來就有這個課程，請我們支援提供。 賴委員惠員：可是事實上主委，你把這個放在矯正機關，因為你們顯然說是被動的嘛，你們不是主動的嘛，如果是主動的話，你把它放在這個地方，我覺得效果是不好的，況且如果真的嚴格上來講的話，你們其實每一個月可以辦200場，所以16年來你們應該不是只累積不到8,000場啊，所以說基本上你們應該要去加強辦理，況且你們辦理的地方，我覺得這個還是有待再修正啦，你這個反差感很大，讓人家覺得很諷刺，為什麼是在矯正機關？當然這是建議啦，我建議應該在幾個地方辦理，可以帶來更好的宣傳效果，包括在大專院校及職業訓練中心，因為年輕人要進入職場了嘛，所以他必須要有一個很好的理財觀念，以及相關的金融知識嘛，甚至在社區中心，或是公民活動中心舉辦，因為這是居民聚集的地方，其實對於老百姓來說，如果他有一般債務的規劃，有實際的需要，還是說他預算要怎麼樣去規劃他退休的資金，還有企業跟職場的培訓，甚至是公共圖書館。主委，我想關於金融知識的宣傳，顯然你們還要再多加強。 彭主任委員金隆：謝謝，比如說委員剛才提到的大專院校，確實是我們未來的重點。 賴委員惠員：是啊，這一本書，我覺得裡面有很多探討的內容，但它沒有注音，內容太深了，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝，謝謝委員。 賴委員惠員：謝謝主席。 主席：謝謝賴惠員委員質詢。 緊接著我們請黃珊珊委員質詢。 黃委員珊珊：（10時33分）謝謝主席，我請主委。 主席（賴委員惠員）：請主委。 彭主任委員金隆：委員早。 黃委員珊珊：主委，我想現在眾所矚目的就是11月5號的美國大選，根據外電還有相關的報導，其實有很多人擔心的是川普當選，川普當選之後有可能大幅調高關稅、加發美債，還有他會生產更多的化石燃料對抗氣候變遷，最重要的是，他會引起全球的金融風暴，所以請問主委，我剛剛聽到其他委員在問，其實我要問的是，臺灣要做金融兵推，其實美國大選可能也必須要做一次金融兵推，你認為呢？ 彭主任委員金隆：當然所有情況的演練，我們平常做為一個監理機關也都有在做。 黃委員珊珊：我們都有做最好的準備了嗎？ 彭主任委員金隆：我們都有做準備，因為這部分對我們…… 黃委員珊珊：其實百姓要的是一個政府給的信心啦，所以你有18套劇本嗎？ 彭主任委員金隆：我們有劇本，但是不是18套，這個…… 黃委員珊珊：還是只有2套劇本，一套是賀錦麗當選，一套是川普當選？ 彭主任委員金隆：我們都有去預想相關的結果，我們會有…… 黃委員珊珊：我們希望可能在衝擊來的時候，我們已經很能夠讓人民安心，因為這個真的是無法預測，但是我們希望臺灣是很穩健的度過各種情況，你就像一隻小船，在兩個大船之中，他們在翻攪的時候，我們至少可以自保，尤其是在金融方面。接下去，對於川普可能對臺灣的影響，或者是賀錦麗，他比較容易預測，因為至少會延續拜登的政策。 彭主任委員金隆：是，大家預期是這樣。 黃委員珊珊：接下來時間暫停，我請證期局局長一起。 主委、局長，接下去我想問的就是虛擬資產，在我們洗錢防制法通過之後，12月1號就要開始實施新的相關辦法了，是嗎？ 張局長振山：我們在11月底就會發布…… 黃委員珊珊：好，所以就是說，我們原來就有一個登記的洗錢聲明制度，現在經過核准的業者有多少？ 張局長振山：26家。 黃委員珊珊：來申請的業者還有多少？ 張局長振山：還有大概二、三十家。 黃委員珊珊：所以這一、兩年你核准了多少？ 張局長振山：現在我們核准的總數就是這26家。 黃委員珊珊：主委，現在的問題就是，虛擬業者聽起來很多，真的在臺灣得到洗錢防制聲明許可的只有26家，然後我們調查過，上一次質詢的時候已經說明清楚，全臺灣人在使用的虛擬資產，76%是使用外資平臺，也就是用這26家占不到臺灣的25%，有這麼多業者，依照你的規定沒有登記，不可以在臺灣營業，對不對？ 張局長振山：未來登記制之後，它一定要來登記才可以營業。 黃委員珊珊：那現在呢？現在就是可以隨便管？它自己在外面營業，你也管不著。 張局長振山：目前的話，你就要先聲明制度有做到，否則你會被罰款。 黃委員珊珊：罰了沒？罰了幾家？ 張局長振山：我們有罰過一家。 黃委員珊珊：你知不知道現在已經有沒有登記的業者大喇喇地做著公車廣告，叫Bitget，公車廣告到處跑，社群網站一直在做促銷，它也沒有聲明，你也沒有罰過，你只罰一家。主委，我現在要說的是，這麼多年，從112年到113年，我們有一個行政程序法，行政程序法是人民來申請兩個月之內你要處理，沒有處理，你可以延長一次，四個月，但是現在有二、三十家來申請，每一家在證期局審核的時間都超過法定的四個月，也就是證期局到底想管還是不想管？如果你不想管，你就用各種理由拖延、不審查。第二個，你想管，你就請大家都進來給你管，新的制度是大家都要進來給我管，但是我剛剛講了，76%在做實際虛擬資產操作的業者，我們不管，我們現在到底是怎樣？要管，還是不要管？ 彭主任委員金隆：跟委員報告一下，剛才委員有提到審查的時間，其實同仁在這方面都有注意到，很多會往返是因為他們的資料…… 黃委員珊珊：資料補正不齊。 彭主任委員金隆：對。 黃委員珊珊：但是放在證期局也是因為你太忙了，我可以理解，但是我的意思是，我們的目的是要管，我們希望業者都被你管，它來營業，它正正當當營業。而不是這樣子，它在外面營業，我們管不了它，我們保護了26家，其他那幾家不管，但是大部分都在跟它買，我實在不懂，我們到底要幹嘛。 彭主任委員金隆：報告委員，當然我們的態度不會是這樣，我先簡單回答一下，他們過去所有的審核時間我都有看過，大概都在兩個月以內，一個月、一點五個月最多。 黃委員珊珊：希望是，現在我們有很多數字，其實我們不要講細節，我們要講的是主委的態度，要管就認真的管。 彭主任委員金隆：那當然。 黃委員珊珊：它在臺灣實際有在接受國人相關的交易，我們就應該讓它被管，而且將來發生事情，我們可以把它納入我們洗錢防制的相關安全網裡面，這才是我們要做的，不是嗎？ 彭主任委員金隆：當然，剛剛有委員提醒到，我們為了保護國人，當然希望它是在我們的管轄範圍內…… 黃委員珊珊：沒錯，我的意思是說，要人、要錢，主委，幫證期局，它如果人力不夠，我覺得還是要幫助它，如果它審查需要這麼久、這麼慢，我的立場很簡單，洗錢防制相關的規範上路之後，我們希望所有的業者都能夠被納管。第二個，已經在路上跑跳的這些業者，而且被警示的業者，麻煩證期局認真查，該罰就罰。它沒有進來，你也沒有核准，但是它一樣在營業，然後沒有任何影響，這樣誰要被你管，反正我照樣做，我繼續做我的事，反正你也管不了我，我們不是要這些業者在外面當化外之民吧？ 彭主任委員金隆：當然…… 黃委員珊珊：主委，這是態度問題，12月1號上路，所有的業者…… 彭主任委員金隆：12月1號開始，如果沒有登記的話有刑責。 黃委員珊珊：重罰，而且拜託你們審查快一點，有沒有、是不是、該不該讓它核准，不准就不准，核准就核准，而不是這樣拖拖拉拉，好嗎？ 彭主任委員金隆：好。 黃委員珊珊：這是第一步，所以麻煩證期局，我覺得他們人力也不夠，這個業務突然掉在他們頭上，其實也不是他們熟悉的業務，而且接下去我還是認為，主委，你應該去爭取另外一個新的金融科技局，包括這些電子支付、虛擬資產，都不應該是這些原來不熟悉這些業務的單位來處理。我覺得你除了要爭取中央的預算之外，也希望能夠幫這些金管會的同仁爭取到更多的人力。 彭主任委員金隆：這一定是我們努力的方向。 黃委員珊珊：局長請回。我想接下來是一個新的問題，也就是臺灣已經進入超高齡社會，我們現在預估將來大概會有92萬人有長照的需求，國人的平均臥床時間大概是7到8年，主委，我想問一下，我們曾經在2022年的時候推動所謂的補充型長照商業保險，但是中間發生了防疫險，所以大家都嚇壞了，現在我們還有沒有這樣的計畫？而且現在長照的需求越來越高，在沒有商業保險比較便宜的情況之下，民眾還是要靠所謂的外勞、機構，但是幾乎是傾家蕩產，這些補充式的長照保險之前是商業險，它比一般長照保險的保費低了25%到60%，但是目前停下來，主委，怎麼辦？我們能不能夠再爭取一下，讓各保險公司能夠推出所謂的補充式長照商業保險？ 彭主任委員金隆：因為它本質上還是商業保險，還是要尊重商業保險公司的意願，我們過去推動類似的保單，比如微型保單，還有我們的小額終老保險。 黃委員珊珊：我覺得這個很好。 彭主任委員金隆：對，它在這個政策上風險比較容易控制，其實保險公司基於它社會的責任，也非常熱烈地響應，但是長照險，我想我們推出這個概念，是希望廠商開始思考這個問題，但是我們過去的經驗是他們的反應是比較保守的，覺得未來在長照方面，不管我們的政策，還是未來的成本比較難控制，所以這部分還需要時間來醞釀跟宣導。 黃委員珊珊：主委，我們現在是希望……假設我們的超高齡人口快速老化，我們的長照經費，政府每年八、九百億，其實很快就不足，而且最重要的是國人平均的臥床時間真的太長，那個時間真的會讓長照悲歌不斷發生，即使政府有長照服務，但是真正重症失能反而受不到這些長照服務。我們希望將來推動比照健保的社會保險，但是商業保險還是一樣，就像我們有健保，可是我們還是會有醫療險，這兩個相輔相成才能讓大家將來對於長照的負擔減輕。所以第一個，我們希望政府部門不是只有做長照2.0、3.0，而是將來用社會保險的方式；第二個，我們希望金管會能夠鼓勵業者，大家一起來承擔將來長照服務的需求，我想這個才是中華民國走向超高齡社會之後可能第一步要走的路。 彭主任委員金隆：確實，商業保險怎麼樣跟我們的健保補充或是協同，我想是未來大家可以來思考。 黃委員珊珊：是，我們以社會保險為底，商業保險為輔，最後才是家人的照顧，我們現在的問題是家人照顧放在第一位，第二位長照服務，長照服務也只能限時限量，真正失能的反而受不到照顧，好嗎？主委，這個部分我還是希望金管會能夠跟業者大家一起來共商長照將來可能的需求，好嗎？ 彭主任委員金隆：是，謝謝。 黃委員珊珊：謝謝主委。 主席：謝謝珊珊委員。接著請李坤城委員質詢。 李委員坤城：（10時44分）謝謝主席，請金管會彭主委。 主席：請主委。 彭主任委員金隆：委員好。 李委員坤城：主委好。主委知道明天是什麼節日嗎？ 主席：坤城委員，等一下！主席在這裡宣布，李坤城委員質詢完畢，我們休息10分鐘。繼續。 李委員坤城：請問主委，你知道明天是什麼節嗎？ 彭主任委員金隆：10月31日。 李委員坤城：不太知道？明天不一定是颱風假，但是明天是萬聖節。川普最近講了一句，他批評臺灣偷走了美國的晶片，還說要對臺灣的晶片課徵關稅。這有點像是萬聖節的Trick-or-Treat（不給糖就搗蛋），然後這句話之後，臺股也應聲大跌，當然金管會有出來信心喊話，我也相信我們臺股的體質良好，台積電也是我們臺灣的驕傲，但是美國總統大選是下禮拜二就開始了，請問金管會有做好什麼樣的準備嗎？ 彭主任委員金隆：這個問題剛剛也有很多委員關心過，因為其實…… 李委員坤城：對，因為對臺灣來講，美國總統大選的結果對臺股、對臺灣都會有影響。 彭主任委員金隆：對，大家都知道台積電占臺股成交比重是一個很高的比重，所以它的漲跌對於臺灣股市確實是有比較大的影響，剛剛有幾位委員也關心過，也問過金管會有沒有什麼18套劇本來因應這些事情。確實我們針對這個事情已經開過幾次會，也跟我們的交易所討論過，我們有固定的機制去討論以及研擬因應，我們會做好萬全的準備。 李委員坤城：金管會有沒有跟相關的部會，或是行政院有沒有召集相關部會來因應這次美國總統大選對於臺灣政治經濟的影響？ 彭主任委員金隆：我想院級的部分，他們有他們自己的作業，我們金管會本來就有一個這樣的機制在運作，我們主要是由金管會跟兩個交易所，還有我們…… 李委員坤城：對，你們萬全的作法大概是怎麼樣的作法？ 彭主任委員金隆：剛剛也有委員詢問過，我說我們有一套行政措施，我們會適時在適當的環境之下，如果出現了一個不預期的狀況，我們會來提出適當的方法來處理。 李委員坤城：什麼是不預期的狀況？ 彭主任委員金隆：我們在很多地方都已經說過，我們在意的是整個市場交易的秩序以及交易的穩定性，所以在過去只要有比如說是屬於非理性的影響因素的話，我們就會採取必要的措施。 李委員坤城：所以美國總統大選的結果會是一個非理性影響臺灣股市的變數嗎？ 彭主任委員金隆：當然有些是基本面的因素，有些是心理面的因素，通常這個非理性都是心理面的因素。 李委員坤城：非理性的因素應該短期就會過去了嘛？ 彭主任委員金隆：我們從過去的經驗看到，通常短期是會受到心理面的衝擊，長期還是要靠他們基本體質的支撐。 李委員坤城：好，再請教主委，之前大家質疑租賃公司就好像影子銀行一樣，所以有呼籲要制定融資公司法，而金管會的態度是，你們現在有委外做這個研究報告，預計年底會出爐，到時候再看是不是要訂專法。但是本席有看到你們最近有兩個措施，推斷你們有可能不會制定融資公司的管理法，第一個，你們有請銀行公會訂定銀行對融資租賃業的授信實務自律規範。第二個，你們研議將資本額達一定規模以上的上市櫃融資租賃公司納入金融消費者保護法適用範圍。大概是這兩個，一個是請銀行公會訂定授信實務自律規範，另外一個是修改金保法。 彭主任委員金隆：是。 李委員坤城：請問一下，第一個，有關於要求銀行公會對租賃公司授信融資的授信實務自律規範，目前進行的情況是怎麼樣？ 彭主任委員金隆：有關這個部分，其實我們對這個問題很關切，因為社會上大家對融資公司的疑慮主要是在於消費金融的部分，這一塊的話，我們確實說……因為其實他們很多的資金如果是來自於銀行的話，我們確實可以從銀行跟他往來之間進行相關的規範，所以我們就請他們訂一個這樣的自律規範，來針對這個大家所關切的議題，特別是針對中古車及BNPL，就是先買後付等部分訂定一個規定，還有對他們的貸後管理，我們透過銀行來管理。現在這部分已經準備要上路了…… 李委員坤城：請問進度怎麼樣？因為按照媒體所披露的，授信實務守則有四大要件，第一個是檢視放款規模大小，第二個是檢視特定族群的放款集中度，第三個是要簽切結書，對中古車的融資或是BNPL已建立風控機制，或是內部已訂消費者保護規定的，才能取得銀行放款。第四個是銀行必須在聯徵中心資料上面註記。請問是朝這四個方向來走嗎？ 莊局長琇媛：原則上是朝這四個方向，因為當初我們其實要銀行公會訂的時候，有給他們幾個原則。 李委員坤城：這是你們給他們的原則嗎？ 莊局長琇媛：對，比如說BNPL或是中古車消費者保護這個，是我們非常強調的原則。 李委員坤城：請問一下，由銀行公會訂的授信實務自律規範何時會上路？ 莊局長琇媛：報告委員，他們已經報過來了，我們內部再做一些調整，給他們之後，他們應該很快就能上路。 李委員坤城：很快是指多久？11月還是12月？年底之前？ 莊局長琇媛：原則上應該是年底前。 李委員坤城：所以年底前會上路，因為這個就是由銀行端來強化授信的管理嘛？ 莊局長琇媛：是的。 李委員坤城：第二個是修改金保法，就是說，你們把一定資本額以上的上市上櫃公司，當然目前大概就這三家──中租、裕隆跟和潤，按照金保法的規範，將金融服務業比照一般金融業來納管。請問，如果按照修改金保法的規定的話，這個是只要用行政命令公告，還是要修法？ 彭主任委員金隆：這個不用修法，最主要是因為我們按照金保法第三條，我們只要公告，它就會納入我們的行為管理。 李委員坤城：第三條就是「經其他主管機關公告之金融服務業」，所以是把租賃公司視為金融服務業嗎？ 彭主任委員金隆：我們是對它的行為納管，機構沒有。 李委員坤城：把行為納管？ 彭主任委員金隆：機構要未來…… 李委員坤城：機構還不是？ 彭主任委員金隆：對，要未來有專法才會對機構，只要行為…… 李委員坤城：但是他們的行為…… 彭主任委員金隆：對，比如說它做了跟銀行類似的行為，它就應該受到相同對消費者保護的機制。 李委員坤城：好，請問這個效力是怎麼樣？你納入金保法管理跟沒有納入的差別在哪裡？它的約束性差別在哪裡？ 彭主任委員金隆：那當然，假設納入金保法，其內容就會有罰則，若違反了這裡面的相關規定，比如說，適合度、資訊揭露、風險告知及契約公平性，都會有罰則。 李委員坤城：是對租賃公司的罰則？ 彭主任委員金隆：對，因為它被納入以後，就會受到金融消費者保護法裡面主要內容的規範，就是我剛剛跟委員報告的那幾項，如果它沒有做到這些的話，就會被處罰。 李委員坤城：這個推動上面有困難嗎？ 彭主任委員金隆：當然現在這部分需要……比如說，我們初步要先跟租賃公會、跟相關業者溝通，他們同意以後，我們就會把它納入。 李委員坤城：他們會同意嗎？ 彭主任委員金隆：我們正在溝通中。 李委員坤城：我看媒體的報導，好像阻力滿大的。 彭主任委員金隆：沒有，我覺得應該是我們還在努力，因為這個畢竟是需要…… 李委員坤城：是你們的溝通力道還不夠大嗎？還是怎樣？ 彭主任委員金隆：我們會持續努力。 李委員坤城：因為這個是你們公告就可以嘛！當然公告的過程當中還是要跟他們溝通。 彭主任委員金隆：當然，現在政府需要跟……畢竟這個本質上並不是現在大家所認知金管會監管的金融服務業，但是我們希望透過這個過渡式的管理，能夠趕快把國人關切的內容納管，也希望他們基於對社會的期待，趕快加入這個部分的納管。 李委員坤城：年底之前能夠公告嗎？ 彭主任委員金隆：這部分我們不敢預期進度，但我們會加速跟他們協調的過程。 李委員坤城：這個應該是要給一個deadline，你們才會去做，當然你們已經有做了，但是如果他們有一些阻力，然後你們這次溝通，也不知道要溝通到哪個時候，總是要有個期限嘛！主委心中的期限是希望哪個時候能夠公告？ 彭主任委員金隆：因為它裡面還牽涉到範圍的問題，當然有人說是不是只有那三家？有人說是不是上市櫃，有沒有說，比如說…… 李委員坤城：上市櫃就這三家，他們也占了所有授信大概九成以上。 彭主任委員金隆：是不是公會的會員，還是金融機構所屬的子公司？這些範圍其實還要再考量。我想委員的督促，其實我們對這個東西非常認真，而且是很審慎的在處理…… 李委員坤城：我知道，在專法出來之前，你們至少這兩個方向有在做嘛？ 彭主任委員金隆：是。 李委員坤城：另外一個，你剛才說的銀行公會，希望在年底之前至少那個規範能夠先出來嘛？ 彭主任委員金隆：對，我們多管齊下，希望這個秩序…… 李委員坤城：對，所以我也希望納入金保法，在年底之前能夠公告，你們朝這個方向來做好不好？ 彭主任委員金隆：我們朝這個方向來努力。 李委員坤城：會不會因為這樣你們就不想設立專法了？ 彭主任委員金隆：這是另外一回事，跟委員報告，專法如果容易的話，這個案子從85年開始討論到現在…… 李委員坤城：我知道啦！ 彭主任委員金隆：所以我覺得這牽涉到比較複雜的範圍，我們希望透過……假設能夠分階段讓我們知道這個管理的方式以後，接下來我們的專法納管就比較有一個輪廓，而且比較容易達到社會的共識。 李委員坤城：所以你們委外的報告是年底會出來？就是有關融資公司專法的部分。 彭主任委員金隆：對，委外的報告年底會有個初稿出來。 李委員坤城：好，我還是希望年底能夠公告納入金保法。 彭主任委員金隆：我們朝這方向努力，謝謝。 李委員坤城：好。我是不是還有2分鐘，還是時間到了？我時間到了喔！好，謝謝主委。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：好，謝謝坤城委員。 接著我們休息10分鐘。 休息（10時56分） 繼續開會（11時6分） 主席：好，主席在這裡宣布繼續開會。 現在開始詢答，接著我們請顏寬恒委員質詢。 顏委員寬恒：（11時6分）主席、各位列席官員，大家好。主席，有請金管會彭主委。 主席：好，彭主委。 彭主任委員金隆：顏委員好。 顏委員寬恒：主委好。終於等到金管會的業務報告了。 彭主任委員金隆：謝謝。 顏委員寬恒：開議一個多月了，我們都在持續關注金管會的業務內容。 彭主任委員金隆：謝謝委員關心。 顏委員寬恒：先跟主委討論一個嚴肅的議題，因為新聞報導，在金管會的行政體系下，有上級主管利用自己的權力去打壓、苛責基層的員工，保發中心的更誇張，霸凌工讀生，導致工讀生跳樓，發生遺憾的事情。工讀生本身是弱勢家庭，他好不容易考上了北科大，也很努力、認真，但是因為主管的霸凌，要求他在課業、事業二選一，甚至還直言說保發中心是中央單位，不是地方的，地方管不到，最後導致這個工讀生就這樣子跳樓往生。我要請教主委，在工作能不能繼續讀書？應該可以嘛，對不對？我相信活到老，學到老，在任何一個時期，任何一個工作環境都可以自修，都可以唸書，都可以學習，除非金管會較特別，不可以，不會這樣子吧？不會吧？ 彭主任委員金隆：當然。 顏委員寬恒：這件事情之後，董事長請辭，然後主管也被處分，我覺得事後的這個懲處當然一定要，但問題是能夠挽回什麼，能夠表達什麼？再多的撫卹還是一些補償都沒有什麼意義。就父母來講，他拉拔小朋友，辛苦地從出生到長大成人、到就業的這個過程，這個不用我多講，沒有什麼東西是可以交換的。 彭主任委員金隆：是。 顏委員寬恒：事後的這些撫卹能夠做到什麼，我相信沒有人可以說得很清楚，但是我們看到保發中心發了聲明稿，說什麼會全面檢視內部的制度、員工申訴管道、保障員工權益的機制，這當然要做，不是只有保發中心，我相信全部都要做，就是我們轄下的、有關的。 彭主任委員金隆：是，沒錯。 顏委員寬恒：希望未來不只是中央機關，因為我們現在在中央，所以我們要求的是中央機關，我們希望能做一個典範，讓我們的要求能夠使你們的機制有所進步、提升，還有整個控管的部分，就是防止這些憾事再次發生，可不可以，主委？ 彭主任委員金隆：報告委員，其實剛剛委員講的，我們心情也都非常沉重，那件事情我星期一知道以後，立刻請保險局還有保發中心一定要妥處，他們也迅速地做出回應。當然，像委員剛才講的，這一條年輕的生命是沒辦法挽回的，我們非常非常地遺憾，也像剛剛委員講的，我們立刻亡羊補牢，不允許這種事情再度發生，一條人命就這樣消失，所以我們也立刻請各單位清查所有的周邊單位，有沒有類似這樣的辦法或是機制，不要讓剛才講的那個憾事再度發生。 顏委員寬恒：對。 彭主任委員金隆：所以我們已經在10月11號通令所有的單位，也訂定了一個參考範本，請我們所有的周邊單位都要按照這個方式來執行。 顏委員寬恒：好，主委，我們不是要口號。 彭主任委員金隆：當然、當然。 顏委員寬恒：我們也不是只要一個宣示，我們要的是作為，好不好？再跟主委請教，實支實付新制在10月1號上路，未來民眾購買的這些醫療實支實付保單，會真正落實正本理賠損害補償原則，每次的醫療行為所得到的理賠總額，必須要以該次醫療的總費用為限，就是最高不會超過這個總費用。如果買兩家保單，第二家實支實付的保單就只能夠付差額不足的部分。這個立場是對的，我也表示支持，但是對於不肖人士藉由生病來賺錢，這個部分如果新制實施之後，有許多民眾還是會藉由第二張保單理賠他生病期間所產生的隱形損失，我講的是真正的損失，他真正需要付出的部分，比如沒有去上班、小孩子生病要照顧、請假、房貸要付，這一些部分生活費的花費，甚至比如他是身障，或者是行動不方便，他沒有辦法坐公車，他必須要坐計程車，這些產生的實際支出，保險業者能不能將這些類似的支出也納入保險的內容？時間有限，我先一次提出來。10月1日上路的實支實付新制，我認為這是一個重大的改革，但是實際需求與困境這一部分，保險我們要保障患者的基本權益，能不能在實支實付的範疇之內，考量更多真正的實際支出，這是值得我們探討的問題。主委，你能不能要求保險業者能夠根據民眾的實際狀況，靈活地調整保單內容，而不是一個制度的枷鎖，把它綁得硬梆梆的，什麼都不能變，這樣子的話，就不能夠體現我們設計這個制度的一個美意了，主委，可以嗎？ 彭主任委員金隆：委員，正好剛才有提到，我們這次實支實付的新制就是希望避免道德風險，不希望有人用這個得到不應該得到的金額。 顏委員寬恒：對。 彭主任委員金隆：我想這個政策就該這樣推動。 顏委員寬恒：對，主委，你說的是不應該得到的這個報酬嘛。 彭主任委員金隆：對。 顏委員寬恒：但是我們講的實支實付…… 彭主任委員金隆：剛剛委員提到的，就是假設有另外實質的費用，不是醫療費用的部分。 顏委員寬恒：對，隱形的這些費用、隱形的成本。 彭主任委員金隆：這個部分的話，我會請保險局再思考，另外一個就是，其實像我們的商品，醫療險有很多種類型，假設他除了實支實付以外，有購買定額給付型的話，他就可以用來支付這一塊。假設現在他來不及的話，他也可以來做這件事情，當然剛剛委員提到的那個部分，有沒有可能擴及到醫療費用其他的費用，是一個明確而且是真的必須的部分，這我會請保險局再來研議相關的方法。 顏委員寬恒：好，主委，這個要拜託你。另外，再請教你一件事，上個會期我有跟你討論過防止遊戲點數詐騙的議題。 彭主任委員金隆：是。 顏委員寬恒：當時你們提出一個3,000塊以上24小時延遲入帳的方案，我那時候說這個方案很擾民，希望你們回去好好檢討。 彭主任委員金隆：對。 顏委員寬恒：前幾天你們將討論過後的這個方案，改由發卡行強化遊戲點數交易即時風控，這個部分我的疑問是，本來發卡行就已經有在做這些即時風控還有管制，是不是因為時間過了那麼久，變成……金管會老實講讓我們很失望，因為過了這麼長的時間，卻沒有一個有效的作為，沒有具體的作為，然後只是在文字上面加個「強化」，讓原本已經在做的單位、已經在執行這些風控的單位，再交給他們做，他們本來就在做了，他們可以做什麼不一樣的出來嗎？主委，對不對？ 彭主任委員金隆：那裡面有一些不一樣啦！現在我們的遊戲業者跟銀行正在計畫做一個聯防機制，畢竟剛才講3,000塊全部都不同意，都要延後24小時，確實銀行公會提出這個建議以後，引起很多人的不便，所以我們先回到風控，但是剛剛提到，我們還是希望銀行業跟遊戲業者做一個聯防機制，讓真的在詐騙的人能夠得到一些控制，這部分我們正在處理。 顏委員寬恒：因為詐騙無所不在…… 彭主任委員金隆：是的、是的。 顏委員寬恒：我們現在在講話的時間當中，或許也有為數不少的人受到詐騙，金額不一，不要以為沒有人在用這種很low的方法還是傳統的方式，真的什麼都有，好不好？主委。 彭主任委員金隆：是，沒問題。 顏委員寬恒：這個部分一定要積極的作為，我們希望看到的是積極的作為，好不好？ 彭主任委員金隆：好，我們會來努力，剛剛提到的那個機制，我們希望趕快把它建立起來。 顏委員寬恒：好，謝謝主委。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝寬恒委員。接著我們請李彥秀委員質詢。 李委員彥秀：（11時17分）謝謝召委，我請彭主委。 主席：好，彭主委。 彭主任委員金隆：委員好。 李委員彥秀：主委好。我今天問題很多，第一個問題就是美國大選對於整個金融市場的衝擊跟影響，不到10天的時間，11月5號美國大選的結果馬上就要出爐了，但是從最近幾波民調，無論是紐約時報或者是CNN的報導，目前看起來封關的民調大概都47比47，所以在國際上很多建制派的國際社會都開始做不同的準備，看起來川普當選的機率是越來越高，衝擊，變數也都會有，我相信我們在整個金融市場上也應該要做一些預估跟準備才對。美國大選的不平靜當然反應在我們的金融市場上，有幾個問題點我倒要請教一下主委，現在美國公債的殖利率再一次的創新高，今年度2024年第二季達到9兆8,000億，在美國占海外市場暴險的比例達35.1%，這兩個數字都是再一次創新高。我想請教主委，對於現在的狀況，你有沒有什麼具體的建議？ 彭主任委員金隆：剛剛委員的問題有兩大部分，一個就是有關美國大選的結果，對臺灣資本市場或金融市場的衝擊，我們的因應措施，剛剛有非常多的委員…… 李委員彥秀：這個當然是一個比較大的課題，因為我看到暴險的比值其實是再一次創新高。我先請教主委，因為還沒公布，我們第三季的數字比這個還高嗎？ 彭主任委員金隆：這部分會因為利率的變化而影響到…… 李委員彥秀：對，第三季照理說應該馬上就要公布了，那第三季的數字是怎麼樣？ 彭主任委員金隆：我覺得這部分應該還是處於比較高的…… 李委員彥秀：所以會更高？會破10兆嗎？ 彭主任委員金隆：我覺得應該是差不多這樣，詳細的數字…… 李委員彥秀：比現在還高嗎？因為下個禮拜就要公布了，比現在還高嗎？ 彭主任委員金隆：待會我請銀行局，看他有沒有掌握到一些數據再跟委員報告。 李委員彥秀：主委，你應該知道才對，對於川普有可能回來，然後整個建制派國際社會大家都在做準備，難道我們沒有做準備嗎？ 彭主任委員金隆：我們對投資暴險一直都有在監控。 李委員彥秀：那比重可能會更高，現在9兆8,000億，美國占35.1%，比重可能更高？ 彭主任委員金隆：其實這很大一部分，比如說像我們壽險業在這邊就占了很大的比重。 李委員彥秀：我清楚，所以就更需要小心嘛！那第三季的數字你看過了嗎？ 彭主任委員金隆：第三季的話，我們看到的是比較低的數字。 李委員彥秀：是多少？ 彭主任委員金隆：27.83兆臺幣。 李委員彥秀：怎麼會是27.83兆？怎麼會差這麼多？現在第二季底就是9兆8,000億啊！怎麼會是27.83兆？ 彭主任委員金隆：沒有，是總共海外的暴險。 李委員彥秀：美國占整體海外暴險……27.83兆，你剛剛說更高，這數字到底精不精確？ 彭主任委員金隆：美國我們現在的統計數據，到113年9月份的話，我們的…… 李委員彥秀：所以我現在問你的是第三季。 彭主任委員金隆：對，36.757…… 李委員彥秀：所以更高嘛！ 彭主任委員金隆：對。 李委員彥秀：其實有可能接近10兆。主委，我還是具體建議，我覺得這件事對於金控業未來面對整個國際環境的景氣，到底有哪些風險，會不會有黑天鵝或者是灰犀牛？我希望我們所有的金融部會都要做最好的準備，這是第一個。 彭主任委員金隆：當然。 李委員彥秀：我不知道你們因應的策略，你可不可以簡單的回應我一下？ 彭主任委員金隆：當然這個是多面向，比如說我們對資本市場的部分，剛剛也有委員關切過，我們有一套運作機制，針對不同的結果可能對什麼產業造成影響，對於我們整個資本市場的波動有多大，我們該採取什麼樣的動作，我們會有…… 李委員彥秀：在前一波大陸的房市大跌之後，我覺得我們那一波控制得還蠻好的，但是面對現在美國大選之後的結果、整個國際的經濟結構，我覺得要有一些因應的策略。 第二點，其實我今天有好幾個主題，主委，您上任之後做了很多努力，包括IFRS 17、包括法規的調適平臺、包括國人投資帳戶TISA，這兩天我都有看到報紙有在寫，包括金控的整併、包括金融科技創新等等，外界都給你很多還不錯的評價。但是業界也有另外一種聲音，就是在處理這些事情的時候，包括像在處理新新合併的議題上，我們看到主委的態度是非常堅定的，而且非常強硬，但是碰到跨部會的議題的時候，看到主委又變成是好好先生yes man，變成尊重財政部的意見。 主委，你先不用急著否認，我舉幾個例子，你就知道我可能要舉什麼，第一點就是TISA的部分，我們都知道它是一個個人長期的投資帳戶，怎麼樣鼓勵國人願意把錢投資進去，目前我看到的其實應該有更多不同的財稅工具才對，現在看到的是說減免手續費，國人的一個長期投資帳戶，可能是長期放著，不會是進進出出，像玩短期當沖降稅一樣進進出出，所以這個個人的投資帳戶，我不知道財政部給你的是什麼樣的意見，我從媒體上看到說，你是尊重財政部的意見，但是我覺得如果是這樣的話，這個TISA帳戶因為很多人不會常常進進出出，它會是一個長期性的投資。我舉泰國來說，泰國是55歲以上才可以提，或者是投資滿5年以上才可以提出來，就是說它有很多的政策工具，希望是長期穩定的投資，如果是這樣，只有一個減免手續費，那到底它會不會成功，我是有疑問的。 第二點，主委，我舉另外一個例子，包括當沖降稅，你本來希望是5年，最後財政部才給你3年；還有你長期在強調，你上任的時候的政見，希望臺灣可以變成亞洲資產管理中心，可以放寬外匯的管制，後來財政部也沒有支持你；另外，我上個星期問財政部，金融營業稅之前你說希望可以跨部會協調爭取，你本來希望降為2%，後來它還是堅持5%。 我要請問主委，這些是我覺得你該站在金融業立即爭取的地方，但最後你都用尊重，在很多外界的觀感當中，你是一個好好先生、你是一個可以溝通協調的人；但是碰到跨部會的時候，有時候我覺得對你過去長期想要落實的政見……你剛開始第一次來到我辦公室，你說你希望做一個溫水跟冰塊理論，希望用你的溫水來去融化公部門的僵硬，我不知道你還記不記得這件事情？所以你的政見、政策要落實的時候，你就要學會做一個被討厭的人，有一篇文章叫做被討厭的人，報紙有寫你這一篇，我不知道你有沒有看到，就是說很多在專業性上我覺得該立即爭取的地方，你不應該是用尊重去配合財政部的意見，這是我的看法，等一下你可以說。我想先請問主委，你知不知道金融營業稅去年是多少億？ 彭主任委員金隆：去年因為我們是……大概總共全年…… 李委員彥秀：對。 彭主任委員金隆：這個詳細數字我記不起來，不好意思。 李委員彥秀：主委，那我就要告訴你，去年是800億，協調這些事情當中，你有沒有找過政委或卓榮泰院長來幫你跟部會協調？ 彭主任委員金隆：這個我們當然有跨部會…… 李委員彥秀：有嗎？你有找長官來協調嗎？找政委來幫你協調，有嗎？ 彭主任委員金隆：我們有院級的協調，這個當然不會是…… 李委員彥秀：那你被說服了？ 彭主任委員金隆：這個其實……委員，我現在可以整體做個說明了嗎？剛剛提到其實我們政府是一體的，我們的溝通折衝不會…… 李委員彥秀：主委，你不用跟我講溝通折衝，你的想法、專業，過去如果是賴總統找你來，他支持你的作法，我覺得碰到對的事情就應該堅持到底。我剛剛講那3項算是你很大的政策，你也希望達到那個目標，但最後變成尊重財政部。金融業的特性就是沒有進項稅額可以抵扣，所以2001年那時候金融營業稅是降為零，現在財政部是打你臉喔！財政部的莊翠雲有兩個說法，他說我們臺灣金融業的整體稅率並沒有比國際高，但事實上我們都很清楚知道，其實我們的金融業，因為它沒有進項的扣除額，所以事實上，在國際上我們的比例是比較高的，我們整體的稅率是比較高的，這一點我沒有講錯吧！ 彭主任委員金隆：跟委員報告，金管會是站在金融管理的主管機關，我們的態度一直沒有變，我們支持金融營業稅下降，但是整個國家有它的政策，我們的態度還是…… 李委員彥秀：我知道，但是莊翠雲這個說法就是一個錯誤的說法嘛！ 彭主任委員金隆：不是，他有不一樣的租稅考量，畢竟我剛才講，為什麼要尊重財政部…… 李委員彥秀：不同的租稅考量？但是金融業的整體稅率事實上是比國際還要高的，這句話你同意嘛，我沒有講錯嘛。 彭主任委員金隆：沒有，應該是說它不是一個全面……取樣不一樣，比如說，剛才稅率的部分有各種稅法，我們不是只看營業稅這一項，各個國家也不是單一比較這個稅率，我想各有各的這些主張，因為世界很多國家的稅制是不同的。我們當然有看到比我們高，也有比我們低的，不可能是絕對高、絕對低，我只是說財政部是主導我們的政策，我們的態度還是很明確的。 李委員彥秀：主委，你如果這樣回應我的話，我覺得你長期說要爭取臺灣做亞太金融的整個市場也好，你的努力，我都覺得要讓我們的金融業有更多的競爭力，你當時是用這樣子的說法…… 彭主任委員金隆：其實我們爭取一些稅負的……跟委員報告，在爭取這個部分上，我們從來都沒有停止過，但是不會因為沒有爭取到現在的目的，我們就停下來不做。 李委員彥秀：你會持續的爭取？ 彭主任委員金隆：當然、當然。 李委員彥秀：主委，你看第二個說法，莊翠雲說，現在金融業是績優的好學生，所以沒有調整稅率的必要，對於莊翠雲的說法，你是教授出身，所以好學生就應該被處罰嗎？ 彭主任委員金隆：這是財政部的立場，我剛才講過，我跟委員報告，我們在過去，不管在財委會、在什麼地方，我們都是支持要調降的，我們金管會的態度是一樣的。 李委員彥秀：所以你會持續的爭取、你會持續的溝通？ 彭主任委員金隆：當然我們的溝通會持續。 李委員彥秀：你對這個結果滿不滿意？ 彭主任委員金隆：這畢竟是財政部的職掌範圍。 李委員彥秀：但是跟你有關，你是金融業的大家長。 彭主任委員金隆：也不是大家長，我是站在我們主管機關…… 李委員彥秀：你站在你的專業立場，你就應該反映金融業現在面臨的挑戰跟困境，還有你要把它轉型成……我們要做亞洲盃的頭，這都是你要努力的方向，但你現在的牙齒、工具都被拿掉了。 彭主任委員金隆：現在沒有並不代表以後不會有，但是我們一定要持續的努力，不會因為等待這個東西，我們就什麼都不做，所以我剛才講我們還是會持續的努力，站在我們金管會的立場。 李委員彥秀：怎麼努力？你具體的作為什麼時候會出來讓我看到？莊翠雲都已經直接打你臉啦，這兩項說明就是莊翠雲直接打你臉啦。 彭主任委員金隆：也不是打臉啦，報告委員，我們各自有各自的職掌，但我們還是態度很堅定的說，站在金融監督管理委員會的立場，我們是支持能夠調整這個營業稅的，但是…… 李委員彥秀：你會持續的爭取？你會有其他的工具出來嗎？或者是…… 彭主任委員金隆：包括像TISA的部分，我上次跟委員報告過，我們現階段是這樣，但是未來我們沒有放棄爭取其他租稅優惠鼓勵的可能性。 李委員彥秀：這樣子，要達到你當時的目標…… 彭主任委員金隆：當然我們努力，我們在努力。 李委員彥秀：找長官來協調一下、找院長來幫忙協調一下，我現在在幫你落實你當時來我辦公室…… 彭主任委員金隆：謝謝。 李委員彥秀：還有賴總統的政見，不然的話，你的工具都被拔掉，金融業怎麼會有彈性呢？ 彭主任委員金隆：謝謝，一起為國家努力，謝謝，謝謝委員的提醒，謝謝。 主席：謝謝，接著請洪孟楷委員質詢。主席在這裡做個報告，今天因為詢答之後要再處理證券交易稅條例跟臨時提案，所以我們12點開放會場用餐。 洪委員孟楷：（11時30分）主席謝謝，麻煩請金管會彭主委。 主席：請金管會主委。 彭主任委員金隆：洪委員好。 洪委員孟楷：彭主委好。本席有特別注意到我們金管會也都關心2050淨零碳排，所以你有落實永續金融，推動低碳轉型？ 彭主任委員金隆：是。 洪委員孟楷：昨天也看到應該是金管會下面的單位有提到，說我們現在要防止綠色漂白，對不對？ 彭主任委員金隆：是。 洪委員孟楷：所以永續的金融證照還有未來的綠色授信要納金管，但是大家就看到2028年才要納入，還要再4年。 彭主任委員金隆：因為對於金融機構還有上市櫃，我們訂有一定的進程，這個是按照進程，畢竟規模大小有差距，所以我們會按照他們的規模大小，大的優先。 洪委員孟楷：但是我們推動這個永續綠色、綠能，尤其是像現在環境部也是說相關的碳費等等的計算，以及國際上來講，這是什麼時候開始的，主委有沒有概念？ 彭主任委員金隆：其實綠色授信的部分，現在我們金融機構應該都已經在做了，而且我們也納入了很多相關的評比，還有他們自己的內控制度裡面都已經在做了，因為其實不管我們…… 洪委員孟楷：是啊，所以外界才會質疑說，既然現在都已經有在做，那為什麼是2028年才納入金檢？ 彭主任委員金隆：2028我們是有個時程，現在我們就按照時程來進行，當然現在金融業…… 洪委員孟楷：主委滿意這個效率嗎？還要再3年。 彭主任委員金隆：其實已經有很多開始做了，我們希望按照那個時程，我們才能夠用檢查來要求這件事情。 洪委員孟楷：這會不會讓大家、外界覺得有點放水的嫌疑？主委，因為你們昨天公布出來之後，媒體、網路上的討論也覺得這感覺好像要給大家有更多的放寬期，那你會不會在2028年之後還有往後再延的部分？如果現在都已經有在做了，大家也認為是防止漂綠嘛，你自己這裡特別講到永續……避免漂綠的事情，既然這樣的話，現在還有需要這樣的時間，到底是效率不彰？還是認為哪些大企業沒有辦法配合？主委是不是再說明一下？ 彭主任委員金隆：我想剛才委員所關切的，確實大家可能會希望說，當然這是一件好事。 洪委員孟楷：還是3年的空窗期？ 彭主任委員金隆：也不是。 洪委員孟楷：不是嘛。 彭主任委員金隆：其實我們現在實務上已經……如果有注意到的話，我們各個金融機構對這個綠色投融資都已經非常非常的在意。 洪委員孟楷：是，就是很在意，甚至大家都會覺得它已經變成是一個熱門的議題了，所以甚至很多的投資者會看到綠色的、永續的，他都會特別…… 彭主任委員金隆：當然、當然。 洪委員孟楷：好像變成是一個宣傳的…… 彭主任委員金隆：大家都有這個心，希望做這件事情，因為我們站在一個監理的立場，比如說，我們很多的標準都要很明確，比如說，我們現在對於碳排的計算這些東西，有些地方我們還沒有很清楚，比如說，永續經濟活動指引我們也不是全面的推動…… 洪委員孟楷：主委，有沒有一定要2028年？還是有沒有可能有加速的可能性？ 彭主任委員金隆：當然如果能夠儘早鼓勵他們的話，我們會儘快來做啦！但是我們要有一個比較合理的、明確的規定調適期，我們才能進行公權力的介入。 洪委員孟楷：也不會再延後？有信心不會再延後？ 彭主任委員金隆：我們現在沒有這樣的一個計畫。 洪委員孟楷：沒有這樣的計畫？ 彭主任委員金隆：對，沒有。 洪委員孟楷：就是2028年一定會實施？ 彭主任委員金隆：對，我們沒有說現在開始推動就說我要延後，不可能。 洪委員孟楷：對啊，當然啊，所以我現在講的是，現在這樣聽起來是也不考慮提前嘛。 彭主任委員金隆：對。 洪委員孟楷：那本席擔心的是，2028年會不會有再延後的可能性？ 彭主任委員金隆：因為我們整個國家對淨零這些都有一定的時程，我想我們訂出來也會按照這個時程來進行。 洪委員孟楷：好，主委，既然說出就要做到。 彭主任委員金隆：是。 洪委員孟楷：再來，第二個部分，金融詐騙大家也都非常的關心，我特別看了一下現在金管會相關的防詐宣導，有專區，但是我說實在話，這個專區讓大家還是覺得是不是隔靴搔癢？ 彭主任委員金隆：我們持續在精進，上次也有委員…… 洪委員孟楷：您精進的作法？ 彭主任委員金隆：上次有請我們同仁儘量在我們的專區把實際的作為對大家宣導，比如說，有些比較過時什麼的，我們就應該把它…… 洪委員孟楷：你有沒有看過你的專區？ 彭主任委員金隆：有。 洪委員孟楷：有嘛，那裡面告訴大家的防詐方法是什麼？ 彭主任委員金隆：比如說，它有很多防詐的類型，還有我們應該注意的事情，還有我們現在的作為。 洪委員孟楷：點進去裡面，到最後都是告訴大家要記得撥打電話165來詢問一下，很多國人在講，我們金管會在源頭管理的部分有沒有更積極的作為？當詐騙集團把錢騙去的時候，如果說那個金錢被詐騙了，大量的、不正常的去提領款，這個能不能做一個示警？不要讓詐騙集團騙到之後，馬上就把錢領走了。 彭主任委員金隆：從一個專區沒辦法看出我們所有的努力，比如我們在銀行端、帳戶端所做的努力，因為很多東西，我們也不能在那邊大張旗鼓的去說，就像現在我們對一些警示帳戶的管理，我們的機制陸陸續續都持續出來，所以像剛才講的，我們現在最重要的是在做帳戶管理這件事情，還有我們對於一些比如剛才提到大家關心的外籍人士離開以後的那些帳戶，其實我們都在做很多很多這樣的處置，否則這個詐騙的帳號使用會更多。剛才講我們有研究各式各樣的方法來降低詐騙的可能，還有讓他帳戶的成本提高。 洪委員孟楷：主委，喜不喜歡看電影？ 彭主任委員金隆：喜歡，但沒時間…… 洪委員孟楷：家裡有沒有Netflix？ 彭主任委員金隆：沒有，沒有時間看。 洪委員孟楷：沒有串流平臺，是不是？ 彭主任委員金隆：沒有時間看。 洪委員孟楷：Netflix 10月我推薦一部電影，我覺得這一個我們金管會所有同仁真的都應該要去看，不是要幫它打廣告，但是它是Netflix 10月臺灣地區的number one，排行第一的電影叫做「孤注一擲」，它是大陸片，2023年的，裡面演的就是詐騙的猖狂，包括人頭怎麼樣被騙到國外地區，包括年輕人怎麼樣被囚禁，包括怎麼樣利用金融的漏洞去詐騙，甚至裡面就提到800萬的現金匯到海外之後，他們用車手，每個人發金融卡，馬上在短時間內把那800萬現金給領出來，詐騙集團就得手了。這個部分就是我們過去到現在一直有關注的，當有一個戶頭裡面突然間匯出或匯入大量的資金，而大量資金短時間內被不同人在不同的ATM領出去的時候，其實我相信以現在的科技、以現在的技術，絕對可以做一個示警，那麼能不能做這樣一個示警，先把它做短時間的凍結，確認這個客戶確實是要做這樣的交易來防止可能的詐騙？ 彭主任委員金隆：對，其實我們金融業在做疑似帳戶已經做很多年，委員剛才提醒，我也請他們開始…… 洪委員孟楷：去看一下電影。 彭主任委員金隆：不是。去查一下有沒有…… 洪委員孟楷：其實我講的…… 彭主任委員金隆：我覺得剛剛委員講的應該已經在裡面的範圍了。 洪委員孟楷：對，我講的其實也都是大家知道的，只是這部電影把它拍出來，但我要的其實是我們金管會的同仁能夠有所因應，因為大家都對主委有期待，我希望的是我們的金管會真的能夠看到，人家會拍出這部電影，說實在的，這個詐騙手法說不定已經是兩、三年前了，電影是去年上映，所以這個詐騙手法已經兩、三年，現在可能推陳出新，但是魔高一尺，道要高一丈，怎麼樣能夠防範於未然，這才是我們期待的金管會源頭管理。 彭主任委員金隆：那當然。 洪委員孟楷：好不好？ 彭主任委員金隆：是，謝謝。 洪委員孟楷：謝謝主委。 主席：謝謝洪孟楷委員。 接著請王世堅委員質詢。 王委員世堅：（11時39分）謝謝主席。我請金管會主委。 主席：請彭主委。 王委員世堅：財政部今天有來嗎？ 主席：財政部今天沒有到。 王委員世堅：今天沒有到？好，那就金管會。 彭主任委員金隆：委員好。 王委員世堅：彭主委，我問你這件事，你看該不該金管會管，金管會下面有銀行局嘛？ 彭主任委員金隆：有。 王委員世堅：我先前在講我們臺灣房地產為什麼高，有一個原因就是我們銀行體系把大筆的金額以低利的方式貸款給很多不肖的建商，讓他們去養地、買地、圈地，這些我就一一地查證，也請銀行局提供，因為我們央行有一條管制，建商空地貸款有限制必須在18個月、一年半內要動工，這一條應該嚴格執行。我就問了銀行局有沒有去查察，我們先講九大公營行庫就好，你管管九大公營行庫有沒有去落實這一點。銀行局給我的答復，你的手下給我的答復是這一條應該是中央銀行管的，他們不管，這個不在他們的業務範圍內。所以主委，我就一一地問了九大公營行庫，我自己去把它拼湊出來的金額，天啊！九大公營行庫貸款給這些不肖建商去購買空地，超過一年半都沒有動工的，高達2,000億！我一家一家問出來的，這裡面最惡劣的、金額最大的是1,178億，竟然是國營最大的前三名──土地銀行，土地銀行這麼傲慢的態度，銀行局卻拿它一點辦法都沒有。 彭主任委員金隆：報告委員…… 王委員世堅：另外三商銀金額……三商銀有啦！一銀是模範，一銀只有12億，它在這個部分七千多億的貸款裡面只有12億。當然華銀、彰銀要再加強一下，這個有一百多，超過133億、148億，華銀、彰銀當然對不動產貸款高，一兆五千多億，有133億，這個比例也很高。最惡劣的就是土地銀行，土地銀行大可以推說它是專業、它就是做土地、做房地產融資，可是它變相的在幫助這些不肖的建商去買地、養地、圈地。所以你認為呢？你認為這個該不該銀行局管？該不該我們金管會來管？你認為中央銀行加註的這條限制，是不是在貸款條件、銀行授信貸款給建商的時候，貸款合約上面就註明了，如果建商違反合約規定，這些銀行局要不要管？你認為呢？ 彭主任委員金隆：報告委員，上禮拜委員有關切這個問題，我們就有去了解，數字確實像委員剛剛提到的是2,116億，關於這個部分，央行有這個規定，當然我們是金融業的管理機關，我們在檢查的時候，一定也會去針對這一項是否有符合規定，我們會去檢查這塊，確實是我們會來處理。 王委員世堅：會處理，要怎麼處理？是要求建商應該立即還款、立即動工，要怎樣？他要馬上動工，動工要有規劃、要申請建築執照等等，我看他們就是拖著、耗著，他們可能就是憑藉著跟銀行良好的關係。在三個月以前我就列出十大惡質建商，貸款的金額，他們的負債金額，這十大負債金額都70%以上，最高的負債金額竟然高達89%，天啊！我們善良百姓辛苦賺的錢、存在銀行的錢，被他們用那麼低的利息拿去買土地來炒作房地產，然後逼死我們國民、我們這些消費者們，去購買他們高價的房地，這是多可惡的事情！而要把關的，首當其衝是你啦！金管會跟財政部，財政部也有關，九大公營行庫董事長、總經理都它派的，官股這些股份都在它手上。當然，我認為你們銀行局的責任比較大，因為銀行局有金融專業，應該去查察，不是嗎？ 彭主任委員金隆：是。 王委員世堅：這個責任是不是由金管會、由你們銀行局負責？再來，你要怎麼處置他們？處置這些逾期的建商，收回還是怎麼樣？ 彭主任委員金隆：報告委員，我們如果查到有這個情況的時候，我們會請他改善，改善當然有些比如可能是調整貸款的條件，還有有些比如後續真的跟原來目的不符的話，可能要做一些後續的處理，這個部分因為我們查核已經提改善意見，請他們來處理這個事情。 王委員世堅：你多久給我一個答復？比方土銀1,180億，這麼高的金額，請它詳細列出來，找點工作給它做嘛！叫土地銀行說明這1,180億到底哪幾家啦！是不是那些惡質的建商？有一些建商，我上次舉這十大惡質建商，它不只炒作房地產、它不只高負債，在工地安全方面，我們政府正在推動ESG，它完全違反ESG對企業的各項要求，企業主該負的責任沒有一項做得到。工安最多的也是這十大公司，一堆不幸讓工人身亡、重傷的事件，臺中那一件還搞到捷運垮掉，這些都歷歷在目，就是這些公司。會犯這個規的，同樣，貸款的時候也有很大的問題，他們就是先借到再說啦！借到以後自己就是最大的！他們就是這個意思啊！人肉鹹鹹，不然你們來討債啊！是這樣子嗎？ 還有，請你們順便查一查是不是有人為勾結，因為事實這麼明確，你們的錢就是借給他們去購買空地、炒作土地，這很清楚嘛！本席認為銀行、金融業，尤其是土地銀行，因為在我們的公營行庫裡面，都是非常高素質的人才會去土銀，而且是百分之百官股，結果竟然這樣做，本席強烈質疑這個部分有勾結，好不好？ 另外，本席先前就說了，我們要推亞太金融中心、亞太資產管理中心，希望國外的資金讓臺灣管，結果我們自己的資金卻往外跑。本席就以壽險為例，32兆元的資金，72%，也就是22兆元跑去國外投資，自己的錢讓國外管，然後要說服世界各國的錢讓我們管，這樣就奇怪了！這個矛盾造成兩個大問題，第一個問題，我們在海外投資，買這些債券、基金會有匯率的風險；第二個是戰爭的風險。 本席兩個多月、三個月前就和你提過，我們有七家壽險總共持有1,357億元的俄國債券，現在風險都來了，從5月開始他們就不給付利息啦！問他們要利息，他們就說等戰爭打完再來算。天啊！1,357億元，現在光這七家壽險公司，他們抓的預期信用損失就是210億元。本席覺得這實在是莫名其妙，俄烏打仗、臺灣中槍，俄烏戰爭的結果卻是我們受傷，這樣會不會很奇怪？我們遠在地球這一頭，又沒招誰惹誰，結果卻賠這麼多錢，新光人壽的資本適足率也因為投資這個部分而受到影響。總共是1,357億元，你們去查就知道，導致他們的資本適足率也受到影響，當然，新光人壽還有其他問題啦！這個改天再說。本席認為這個部分要立刻積極處理，也就是說，你們應該洽請財政部，針對這些資金，我們應該軟硬兼施要求他們陸續回到臺灣，投入臺灣的公共建設，他們那些藉口通通不算數。 他們說第一點，臺灣的利率低，第二點，臺灣的市場小，沒得投資。本席承認臺灣的利率低，但是這些壽險公司也是用這麼低的利率計算期望值，然後賣保險給投保戶，不是這樣嗎？他們也是以低利率的期望值賣保險，憑什麼跑去國外投資，還說海外的利率高，我們要去多賺一點？況且賺是他們在賺，賠是所有保險人在賠，這是非常可惡的事情。 第二個，他們說市場不大。本席認為你們要和財政部好好合作，因為臺灣的公共建設需要錢，不只是社會住宅和交通建設，例如捷運、臺鐵、機場的擴建等等，我們還有長照啊！長照更需要相當金額的投入。所以你們應該輔導交通單位、內政部的各單位，還有衛福部關於長照的部分，輔導他們設立債券基金，讓壽險資金回到臺灣投資。總之我們要軟硬兼施要求他們回來買就對了，而且我們各項公共建設也有自償性，也有利息嘛！要買就買臺灣的，這樣才有道理。 投資臺灣，把錢留在臺灣，我們自己管理自己的錢，這樣我們才能成為亞太資產管理中心，也才有說服力，能說服國際上的錢讓我們管，要不然我們自己70%的錢都給國外管了，這時我們只能說服誰？只能說服非洲的小國而已，不是嗎？好，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員，謝謝委員提醒。 主席：謝謝世堅。接著請林楚茵委員質詢。 林委員楚茵：（11時52分）謝謝主席。辛苦了，有請彭主委。 主席：請彭主委，謝謝。 彭主任委員金隆：委員好。 林委員楚茵：主委好。因為外委會的委員發言時間比較短，本席就抓重點直接問。主委來自業界，本席今天要提問的和保險相關，現在的車險部分，包括電動車、燃油車和油電混合車，基本上大家都知道，電動車因為結構的問題，電池是它的心臟，但是根據媒體報導，電動車出險的車損率高達72%，媒體是說如果有100元的話，72元要用於理賠。 對很多車主來說，如果是傳統的燃油車，是不是就會變成把這些都放在同一個pool裡面，同樣都是汽車保單，可是電動車、油電車或油電混合車，用同一個標準理賠是不公平的？我們知道4月就會有電動車相關的保單，但是在這個保單的使用上是不是應該區分？真正屬於電動車的保單什麼時候會上路？ 彭主任委員金隆：可以請局長回答這個問題嗎？ 林委員楚茵：好。 王局長麗惠：保單的部分，我們9月1日就上路了。 林委員楚茵：9月1日確定上路？ 王局長麗惠：是。 林委員楚茵：汽車強制責任險的部分有區分嗎？因為我們知道現在強制責任險的部分只有分機車、汽車，如果電動車車損率比較高的時候，強制責任險的部分要做一些區分嗎？或者目前還是維持原有的方式？因為我們之前也曾經討論過，如果是電動的輕型腳踏車，其實是有把它納保嘛！在這個部分，強制責任險有需要跟進嗎？有需要做差異費率嗎？目前有討論嗎？ 王局長麗惠：電動汽車的部分，這部分關係到電池，也就是能源的差異，目前這部分在強制車險並沒有差異。 林委員楚茵：好。所以目前電動車專屬、相關的保險，9月份會上路？ 王局長麗惠：是。 林委員楚茵：但是就本席聽到的狀況，目前電動車是不是沒有丙式車險，也沒有人承擔？所以相對的，電動車的保單多樣性是比較少的？目前就本席所知，例如以特定廠牌的車主來說，只有3家願意承擔，9月1日上路之後，是不是可以增加電動車的保單多樣性呢？局長。 王局長麗惠：目前甲式、乙式、丙式都有。 林委員楚茵：都有？ 王局長麗惠：對。 林委員楚茵：我們知道現在開電動車的人越來越多，在某種程度上，也認為電動車對環境來說相對環保，包括歐洲有許多國家甚至認為使用電動車是接下來的趨勢，所以保單部分的多樣性可能就要請金管會再多了解。本席一直非常關注的，就是這種聯網車，事實上就是電動車，因為它的核心在電池，關於電池自燃的狀況，本席相信除了臺灣之外，國外也有非常多案例。 本席非常關注的是，中國製造的電動車是不是入侵臺灣？又或者是說，當院長也認為電動車是中國製造，尤其是電池來自中國的時候，必須嚴加控管。本席想問的就是，電動車的產地，尤其是電池的部分，要不要納入風險係數考量呢？過去三星曾經使用過中國的電池，發生手機在飛機上直接自燃的狀況，當然，這是手機的部分。 現在電動車最重要的核心就是它的電池，對於來自中國的電池，或者機器本身來自中國這個產地，因為這對電動車來說是最重要的核心部分，有沒有考慮納入投保的風險參考係數？這個可不可以思考和規劃一下？ 王局長麗惠：謝謝委員指導，這部分我們納入後續的研議參考。 林委員楚茵：好。本來還有下一個題目，但是時間快要到了。主委，本席會特別提到電動車，是因為電動車無可避免的會成為未來非常重要的趨勢，關於保單優化，讓投保人有更多選擇，這個部分本席先提出來，也希望金管會能夠去了解。最後就是有關電動車的核心，也就是電池，當電池來自中國，而且中國電池的安全性受到質疑的時候，這就是第三點，本席希望將車輛產地納入風險係數，納保時能夠做一些考量，好嗎？就這三點。 彭主任委員金隆：好，謝謝委員的建議。第一個，因應環境的變化，提供多樣化的產品滿足市場，這絕對是要做的。再來，考慮到風險，真實反映它的費率，這也是應該要做的。 林委員楚茵：好，謝謝主委。 彭主任委員金隆：謝謝。 主席：好，謝謝楚茵。主席報告一下，請受訪委員在會場外接受訪問，謝謝。接著請吳宗憲委員發言，謝謝。 吳委員宗憲：（11時58分）謝謝主席。請金管會主委。 主席：好，請主委。 彭主任委員金隆：委員好。 吳委員宗憲：主委午安。 彭主任委員金隆：午安。 吳委員宗憲：主委，本席要和您討論一下虛擬貨幣的問題，這部分本席主要是從司法案件的角度切入了解。去年根據統計，詐騙案件是三萬多件，這三萬多件裡面有一萬多件是虛擬貨幣，占53億元，和全年的詐騙金額88億元比較，它是占六成以上。詐騙集團很喜歡用虛擬貨幣，因為方便把錢匯出去，這是現在實務上遇到的問題，不久之前桃園地檢署才起訴一件，就是詐騙集團勾結律師和臺銀的行員，把騙來的1.1億元用泰達幣洗到國外。 主委，本席想向你說明一下，因為刑案辦久了，本席很理解一件事情，就是任何一件財產犯罪，人民最在意的是錢拿不拿的回來，至於被告會被判多久，那是次要的事情，他們最在意的，是怎麼樣把錢拿回來。可是呢？這段時間不管破獲再多機房、抓到再多車手，錢還是沒有辦法留在國內，甚至是回到被害人的手上。所以本席想請教主委，現在透過洗錢防制法完成遵循聲明的虛擬貨幣業者到底是幾家？ 彭主任委員金隆：現在總共有26家。 吳委員宗憲：有幾家是外國的？ 彭主任委員金隆：只有一家。 吳委員宗憲：只有一家是外國的？好。本席請教一下，你們要怎麼掌握人民的錢被洗到國外？依照遠見雜誌的調查，有八成臺灣人是投資國外交易所的虛擬貨幣，如果照你這樣說的話，國外的交易所根本就是化外之地，你們沒有辦法掌握嘛！對不對？本席記得今年3月的時候，金管會來這邊備詢，有委員提出境外交易是目前最大的洗錢漏洞，政府要趕快管。你6月來這邊備詢時也有提到，你說對於這個問題，你們會找國外的政府和機關合作，也會和國際組織合作，共同解決。主委，這是你說的，對不對？ 彭主任委員金隆：是。 吳委員宗憲：現在10月了，除了剛剛說的那26家本國業者，你說有一家是他國的。在臺灣，民眾能使用的虛擬貨幣業者到底有多少家？這樣說好啦！全世界可以使用的有幾千家嘛！對不對？ 彭主任委員金隆：對，非常多。 吳委員宗憲：你們現在能控管的，就是國內26家，國外一家。所以本席請教你，6月你備詢的時候說會和國外政府、國際組織合作，目前掌握了哪些國家？有哪些國際組織和我們合作？ 彭主任委員金隆：我們現在當然是和反洗錢組織的合作最密切啦！ 吳委員宗憲：哪一個反洗錢組織？ 彭主任委員金隆：就是亞洲反洗錢APG。 吳委員宗憲：就是來我們這邊做鑑定的那個APG嘛！ 彭主任委員金隆：對。上次我們還有辦評審員的訓練，其實我們在這方面一直從那邊得到很多協助和資訊。 吳委員宗憲：好。但是不管怎麼樣，請你看一下，你們和APG只是合作而已嘛！而且APG也不算官方組織，你們合作的效果在哪裡？因為它的會員國也有限啊！並不是全世界都是它的會員國嘛！因為本席以前在法務部也受過洗錢防制的訓練，所以有看過這些資料。現在有個問題，像你剛剛說的，目前控管的有國內26家、國外一家，但是本席剛剛有提到，世界上有幾千家，這樣等於是無法管理，照這個比例來說。 彭主任委員金隆：現在打詐四法有通過一個條文，就是把VASP的帳號納入，和電資、信用卡、銀行帳戶一起管理，比如剛剛委員提到的錢還不回來，那個條文裡面也有提到，假設我們查扣的話，可以有更快速的法源返還這筆錢。 吳委員宗憲：你說的是查扣嘛！對不對？ 彭主任委員金隆：對，查扣到的，但人已經跑掉了。 吳委員宗憲：但是本席現在要告訴你，虛擬貨幣的問題是馬上被匯出國外，這是查扣不了的。實務上已經執行那麼久，這是查扣不了的，而不是查扣的拿不回來。主委，你要弄清楚這件事情啦！好不好？ 彭主任委員金隆：是。 吳委員宗憲：因為太多錢流出去了，所以6月的時候檢察官有開一個研討會，他們也在罵，說金管會消極不管理，這是檢察官們開研討會時的結論。結果就是不但控管不了業者，也讓民眾的錢無法留在臺灣，因為都匯出去了。前端應該控管的行政機關沒控管好，結果搞得後端的司法機關焦頭爛額。 所以本席告訴你，本席現在要注意幾個點，這也是金管會應該做的，就是事先預防虛擬貨幣的犯罪，事中想辦法把被害人的錢留在臺灣，事後透過執法找到犯罪證據，對不對？所以本席還是要麻煩金管會，不要把問題丟給後端，因為前端沒有管理好，後端就很難管理啦！這個問題麻煩你們注意。 最後30秒啦！本席知道你們不是只有管洗錢這件事情，其實整個市場的交易安全、健全消費者保護、資訊安全、貨幣發行，這些你們都要控管，你們可以藉由落實這個控管達到監督的效果，不要讓後端司法機關的檢察官、調查官、警察一直罵金管會，現在他們罵的很兇，民眾也氣得半死。 彭主任委員金隆：其實…… 吳委員宗憲：本席告訴你，雖然我們對虛擬貨幣的法制化，在世界上大概是中段班啦！但是國人使用網路的比例太高了，所以一比較起來，那個數字就很可怕。 彭主任委員金隆：謝謝。其實消極不作為這樣的指控，對金管會是不公平的啦！因為我們過去也有很多作為，也針對這個部分做專案報告。當然，指責很容易，剛剛委員指正的這個部分，我們還是會努力去做。 吳委員宗憲：主委，這件事只有你們能管啊！你說這個指責不公平，但這件事只有你們能管，別人管不了，難道你們說管不了，這件事就算了嗎？ 彭主任委員金隆：其實不是只有我們，還有其他部會也要一起努力，謝謝。 吳委員宗憲：好，沒關係啦！請金管會兩個月內交付一份報告，全民痛恨詐騙，錢迅速流到國外，在座的每一個人或委員，大家都有同感，好不好？國人也很在意這件事，金管會主委，這是你主責的事情，麻煩你把這個事情再落實，兩個月內給我們一份報告，關於接下來要怎麼控管虛擬貨幣的部分，謝謝主委。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝宗憲委員。接著請楊瓊瓔委員質詢。 楊委員瓊瓔：（12時5分）謝謝主席。本席想邀請主委。 主席：請主委。 彭主任委員金隆：委員好。 楊委員瓊瓔：主委，在推動亞洲資產管理中心的政策上，前幾天在10月24日我們看到你的訊息表示，要帶動整個臺灣金融產業持續進步。目前我們整個亞洲資產管理中心所需要的法規架構，都已經規劃完成對不對？ 彭主任委員金隆：初步第一階段，其實這個法規是非常龐大的計畫，我們針對金管會所轄的部分先處理。 楊委員瓊瓔：就是你們的部分已經都完整了？ 彭主任委員金隆：對，其他各部會的還在規劃中。 楊委員瓊瓔：所以金管會跟你宣布了，會跟高雄市政府來合作…… 彭主任委員金隆：那其中一個城市…… 楊委員瓊瓔：要提出首個亞洲資產管理中心的示範區是不是？ 彭主任委員金隆：一個資產管理專區。 楊委員瓊瓔：一個資產管理專區，那這個計畫大概什麼時候進行，然後什麼時候會完成，可以去執行呢？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，我們最近都在跟高雄市政府做非常密集的協商，比如他們那邊可以提供什麼樣的一個行政上的誘因，我們這邊就是鼓勵金融業者，能夠到他所提供的場地，還有這些場所設置據點，比如說把我們私人銀行境外分行的實體分行，能夠在那邊設置，然後形成專業人士的群聚，漸漸慢慢的建置一個資產管理專區，能夠做境內跟境外的管理。 楊委員瓊瓔：本席要跟你討論，這都很好，也是一個示範區，但是本席告訴你，我們的臺中，你有沒有看到臺中？ 彭主任委員金隆：上次有委員關心，我說任何城市，我們都非常的歡迎來跟我們一起討論。 楊委員瓊瓔：那你就要積極囉。 彭主任委員金隆：是，當然。 楊委員瓊瓔：因為臺中市目前在全國裡頭，在盧市長的團隊領軍，在大家的努力之下，我們是全國投資額最高，各項評比也都第一名，位置也非常的適中。現在臺中市最缺的是高級商辦大樓，為什麼呢？因為全世界各國都希望來臺中進駐，我們才能夠達成這樣的成效，因此我積極的建議主委，臺中是你最好的選擇，你如果將我們亞洲資產管理中心，它不是示範而是執行區，那你的成效絕對是事半功倍，你的看法呢？ 彭主任委員金隆：剛剛跟委員報告過，因為高雄過去幾年已經開始做一些準備，而且很多已經完善。任何一個城市，我們都歡迎它發揮特色，來跟我們一起響應這個活動。 楊委員瓊瓔：你積極好不好？開一個窗口跟我們談。 彭主任委員金隆：沒問題。 楊委員瓊瓔：我們臺中市政府非常樂意，我們希望亞洲的資產管理中心能夠在我們的臺中，誠如我們之前跟國發會主委在討論AI園區，所以現在國發會也非常的積極，他們在密切的合作，所以我就具體建議，也得到你的應許，我很高興，所以我們一起加油好不好？ 彭主任委員金隆：是，可以。 楊委員瓊瓔：臺中市非常好發展，而且可以幫助整個臺灣的金融產業。 彭主任委員金隆：是，我們歡迎任何一個城市都來參與這個…… 楊委員瓊瓔：因為我們知道資產管理能夠增加大概……您所預估的是5到6兆，你也是希望4年能夠增加10到12兆，6年能夠增加1兆美元。本席要告訴你的是，如果只有一個示範區是不夠的。 彭主任委員金隆：那當然，這是全國的，全國一起來做。 楊委員瓊瓔：對，這是當然的，我們的方向是一致的，所以我們臺中務必要達陣成功，好不好？ 彭主任委員金隆：我們一起來努力，也歡迎各個城市，如果它有這樣的規劃，可以跟我們聯繫。 楊委員瓊瓔：好，積極聯繫，積極推動。接下來本席要請教南非的部分，南非這個事件發生之後，10月24號你們也表示，你們對南非的暴險大概有641.86億，壽險占最多，達574億，其餘是我們國營的部分是67.86億。我們國內對於整個南非幣的計價基金也達到2,666億，在這樣的情況之下，我請教主委，你的作為呢？怎麼去應對？ 彭主任委員金隆：其實剛剛也有委員關心這件事情，第一個當然這裡面很多都是各式各樣的投入，有些是比如說直接購買他的金融商品，有些是對他的一些放款，有些是基金…… 楊委員瓊瓔：你講到重點了，它的政治風險增加的時候，金管會是不是會提高南非幣計價商品風險的權數呢，會不會？ 彭主任委員金隆：當然有關風險的部分，這是一個很客觀的數字，比如說我們站在風險觀點的立場，應該就會真實的反映它真實的情況，包括我們的會計制度也會…… 楊委員瓊瓔：它的政治風險是增加的啊！ 彭主任委員金隆：對，比如說剛才提到俄羅斯，它的會計制度…… 楊委員瓊瓔：那你要怎麼應對呢？ 彭主任委員金隆：第一個當然就是我們金融機構本身來講的話，很多這種投資都已經是個契約在那邊了，對不對？也沒辦法立刻做，但是我們希望第一個…… 楊委員瓊瓔：那你就看著它暴險危險？ 彭主任委員金隆：當然不是，這部分…… 楊委員瓊瓔：當然不是？ 彭主任委員金隆：對，像我們後續來看的話，比如說他投資的當下是沒有問題，當然後續的變化他應該有各自的，他們自己的…… 楊委員瓊瓔：那這些變化怎麼辦？我們面對這樣的問題，不希望面對，但是就是已經面對，所以你去盤點精準的方案好不好？ 彭主任委員金隆：是，我們會來持續請金融機構關注，看看怎麼因應以後的變化。 楊委員瓊瓔：對，你把方案給本席，看你們如果問到這樣的問題，要怎麼去應對好不好？ 彭主任委員金隆：是的。 楊委員瓊瓔：多久時間可以給本席？ 彭主任委員金隆：我想差不多一個月之內給您一個報告。 楊委員瓊瓔：好，一個月。 彭主任委員金隆：好。 楊委員瓊瓔：我最後一個議題給你這個功課，針對身障朋友，我們希望提供金融友善環境，你們也提出了容膝式的ATM。 彭主任委員金隆：對，提款機。 楊委員瓊瓔：這點我很感動，但是這是你剛開始一、兩個月在推動，也有很多銀行都願意配合，但是我看到實際上你會有困難，因為他受限於既有的這個環境，所以本席要建議，我們自己的銀行是不是率先來努力的推動？至於便利商店，因為現在很多人的生活會在便利商店，每天息息相關，你們是不是應該有一套方法，去告訴便利商店，請他來協助？你不告訴人家，你也沒有什麼誘因，誰跟你做呢？你們有沒有方法？ 彭主任委員金隆：這裡就是友善金融…… 主席：主委，是不是會後跟瓊瓔委員…… 彭主任委員金隆：好，會後。 楊委員瓊瓔：好，馬上，30秒。那我拜託你好不好？因為你剛開始，我很重視這個方案，容膝式的金融友善，你把方案給本席。 彭主任委員金隆：是，我再跟委員做書面報告。 楊委員瓊瓔：你的KPI指數是怎麼樣？我們一起加油好不好？讓我們的身障朋友，大家都能夠擁有友善金融好嗎？謝謝。 彭主任委員金隆：好，謝謝。 主席：接著請陳玉珍委員質詢。 陳委員玉珍：（12時13分）主席我們請主委。 主席：請主委。 彭主任委員金隆：陳委員好。 陳委員玉珍：主委好。警政署的打詐儀錶板有統計，今年8月的詐欺案件財損數，金門、馬祖、澎湖這三個離島地區，在8月份的財損囊括了前三名。增加的財務損失，馬祖增加一千多萬，金門增加了兩千多萬，澎湖增加五百多萬，以增加幅度來講是前三名。可見詐騙集團可能認為離島居民好騙吧，矛頭對準我們這裡。你的想法是怎樣，覺得可能的原因是什麼？ 彭主任委員金隆：這個當然原因很複雜，還要看他詐騙的類型，不過我們現在看到最多詐騙的類型，比例最高應該是投資詐騙，也許是因為資訊的關係，導致他們對這個警覺性比較低。 陳委員玉珍：對，投資管道可能比較缺乏，比如說在臺北市可能接觸方方面面的人，相關的投資管道可能有比較多的訊息，或比較容易知道這個是詐騙。當然還有一個可能原因是，因為離島居民的儲蓄率蠻高的，就是存蠻多的。以我們金門來講，現在民間的存款，你知道金門民間的存款有多少錢嗎？ 彭主任委員金隆：這要請委員指示。 陳委員玉珍：你猜看看，我們的戶籍人口是14萬，常住人口大概一半吧，7萬，你要不要猜看看？ 彭主任委員金隆：有平均高於全國的水平嗎？ 陳委員玉珍：全國水平是多少呢？ 彭主任委員金隆：平均存款這個…… 陳委員玉珍：我們金門的儲蓄，不是儲蓄率，而是儲蓄的總金額，民間儲蓄的金額是一千多億。一個大概十萬人的地方儲蓄，存款喔，這個不是算投資，不是算房地產，就存在銀行的現金，今天如果每個人都去領，可以領一千多億出來。這個原因當然你不能說金門賺比較多錢，因為金門所得是比較低的，相對臺灣平均是比較低的，但可以存這麼多錢，其實另外一個角度來看，就是因為我們金門非常缺乏投資的管道，所以當看到LINE上面、網路上有一些說這個某某某可能是名人或有什麼訊息投資，尤其很多儲蓄人比較多是公教人員退休的，比較省吃儉用。事實上我也接到陳情，相信網路訊息，然後就被詐騙，就會去投資，還給人家面交這一類的，因為不知道這些東西是詐騙，這個東西造成很大的影響。 我們看到你們金管會在做的，在阻絕詐騙方面，你們有十大面向，比如說臨櫃，臨櫃這個做得有點成效，臨櫃攔詐、銀行帳戶管控、第三方支付、虛擬貨幣、信用卡、完善虛擬貨幣等等。在很多的東西裡頭，我看到你們在做防詐的部分，當然有做一些努力，但是我們看到金管會在112年11月15號，那時候有請銀行公會做一個「疑涉詐騙境內金融帳戶的預警機制」，你們有規劃7家本國銀行先行試辦，其他本國銀行將陸續上線。即便你們這樣做，審計部在你們防詐重要施政的查核報告裡頭有說，這個涉詐境內帳戶的預警機制及轉入帳號灰色名單的平台，還要持續追蹤辦理，研議擴大金融機構辦理。所以我想請問，你們這個機制現在的進度是如何？ 彭主任委員金隆：承蒙委員關心，我們有兩個部分，一個是疑涉詐欺境外帳戶，我們從111年開始做，實施成效不錯。主要是說…… 陳委員玉珍：原來有7家，現在有擴大嗎？ 彭主任委員金隆：有，我們接下來馬上會增加十多家，明年應該全部都會…… 陳委員玉珍：全面性，明年就會全面性的實施？ 彭主任委員金隆：對，就是境內疑涉帳戶的那個預警…… 陳委員玉珍：帳戶這個其實是真的蠻重要的，這樣子就是被詐騙的話，匯進去，剛剛吳宗憲委員說，很多人在乎的不是你有沒有抓到他，而是…… 彭主任委員金隆：錢還在不在。 陳委員玉珍：被詐騙的錢是不是可以拿回來，這個其實很重要。 彭主任委員金隆：是。 陳委員玉珍：這個要繼續努力，因為詐騙實在是太猖獗了。第二個你們的業務報告提到，對高齡金融的一些行動措施，對高齡經濟或現在所說的壯世代，我也希望你們要繼續提出一些措施，不要讓這些高齡長者或是壯世代，退休人的錢都變得好像是詐騙集團眼中的肥羊。這一點可能你們要再提出很多措施，這個請你要繼續努力。 彭主任委員金隆：是的。 陳委員玉珍：我們上次提到你準備做TISA，退休準備規劃的帳戶。上回我當主席時聽到您在說，日本NISA的誘因是稅，因為我們本來就沒有什麼資本利得，證交所得不用繳稅，所以爭取租稅減免在臺灣比較困難，這是上回你說的…… 彭主任委員金隆：爭取額外外加的…… 陳委員玉珍：外加比較困難，因為本來就有一些稅可能跟日本不一樣。但是您看到日本，你也知道日本今年已經擴大到免稅期間無限期，免稅投資金額達到1,800萬日圓。在臺灣要做亞洲資產管理中心，或者說我們要做一個金融特區的情況下，如果只是像很多委員說的，你只是把所有的優惠包在一起，然後讓一些理專更有系統性的去介紹相關的金融產品，賺其中的手續費以外，這個對國人的誘因在哪裡？感覺就是沒有什麼特別的誘因，為什麼國人要特別去參加你這個TISA的帳戶？沒有誘因啊，我們上禮拜討論過很多嘛！ 彭主任委員金隆：是，當然就是說，剛剛也有委員關心這個問題，確實我們的稅制比較特別，沒辦法直接移植…… 陳委員玉珍：對，我上禮拜講過所以我知道，因為資本利得我們本來就沒有稅嘛！ 彭主任委員金隆：但是我們在爭取…… 陳委員玉珍：如果你沒有一點點誘因的話，不一定是稅或者是一些政策上的什麼誘因，你要推這個會非常辛苦。我們都希望你成功，我們都希望臺灣真正成為亞洲資產管理中心，但是除了地緣政治上有一些比較辛苦以外，還有政策嘛！真的我們可以協助，立法院該修什麼法，我們大家一起來推動，但是你要讓百姓覺得他可以接受，或他願意去做這件事情。 彭主任委員金隆：那當然。 陳委員玉珍：你有什麼秘方或你有什麼想法嗎？ 彭主任委員金隆：跟委員報告，謝謝委員的支持，剛剛提到這個部分，我們先把這個制度建立起來，我們持續去找到各式各樣的誘因，比如說剛才講，其實我們持續也不放棄其他任何的…… 陳委員玉珍：你隨便講一點，你看有什麼是你覺得比較困難的，希望我們協助，比如說我舉例，假設稅來講，你們也許不好意思說，因為同樣是部會，經過立法院，財政部可能說我堅持，就是本來已經免稅，不能再優惠，不能再怎麼樣…… 彭主任委員金隆：假設我們參考國外對於所謂第二層的部分，比如說我們現在已經有自提6%可以遞延課稅，那說不定可以朝這個方向來努力，也沒有新增其他的稅目，因為其他國家都有第二層這樣的規劃。 陳委員玉珍：我上禮拜聽了一下，稅的原因，比如我們財政部說27萬的儲蓄免稅，對不對？27萬什麼免稅，你也可以在某個部分再做一樣，不然你這27萬免稅，大家就一直要做到那個額度，就存款嘛！因為這個免稅，你這個誘因也可以換成別的，對不對？對稅損來講，也不一定會有那麼大的稅損嘛！ 彭主任委員金隆：有人提在27萬額度之內，說不定可以做一些不增加新的稅目，有沒有可能做到這一點…… 陳委員玉珍：給一些怎麼樣的政策，讓你的TISA才可以推得成嘛！ 彭主任委員金隆：當然，謝謝委員的關心。 陳委員玉珍：如果只是把所有東西包一包放在某個地方，我看所有的委員都說聽了二十幾年了，大家就會覺得好像舊瓶裝新酒。事實上也是舊酒，也了無新意，你要推動也非常困難，我們大家都希望這個可以成功…… 彭主任委員金隆：是，謝謝。 陳委員玉珍：如果是政府的一些平行部門沒有辦法做，我們可以來協助，這個部分你們要提出一些想法，立法委員都希望社會進步的。 彭主任委員金隆：是，感謝，謝謝委員。 陳委員玉珍：講到這個資產管理中心，大家都有提到，你也說其他很多縣市都可以做，當然現在討論比較多的是高雄。落腳高雄的話，我不知道你們用什麼樣的規劃，是用境外資產管理特區規劃，還是會利用自由貿易港區設置管理條例第十四條來解套？ 彭主任委員金隆：這是雙軌的，剛剛提到假設用現在金管會所能用的政策工具，跟地方政府能夠用的政策工具，我們不需要動用到自由貿易港區設置條例，這是其中一個。另外一個當然還有自由貿易港區設置條例第十四條第一項，它可以設置一個對外國的資產管理公司…… 陳委員玉珍：那交通部的意見呢？ 彭主任委員金隆：交通部初步來看，我們正在溝通中。 陳委員玉珍：溝通就是說，事實上我知道上次在院裡面提出來這個，就是部會之間提出來的時候，我知道交通部好像對這件有保留吧？ 彭主任委員金隆：也沒有，我們是持樂觀的態度。 陳委員玉珍：你們持樂觀，交通部呢？ 彭主任委員金隆：那當然…… 陳委員玉珍：我聽到他們說好像不怎麼適用吧？ 彭主任委員金隆：沒有，就是…… 陳委員玉珍：我聽到的喔，如果我的訊息是不正確的，我還是希望你們可以過啦！ 彭主任委員金隆：我們還是希望能夠…… 陳委員玉珍：所以說如果這部分，也許也需要跨部的溝通，你也可以請相關的其他單位來協助嘛，對不對？ 彭主任委員金隆：是。 陳委員玉珍：不是說交通部說不行就不行嘛！ 彭主任委員金隆：那當然。 陳委員玉珍：我們要推一件事情對不對，這個是總統要推，亞洲資產管理中心是總統要推的，一個部會如果在法條上的解釋那麼拘泥於法條上的東西，國家到底是要怎麼前進嘛，對不對？ 彭主任委員金隆：是。 陳委員玉珍：我覺得金管會有時候真的很客氣，在跨部會之間，財政部說不行啊！這個稅不行喔，那好啊，我們在這個不做的情況下……交通部說自由貿易港區設置條例第十四條第一項不行啊！這個可能不適用，因為從前都沒有這樣的例子，可能也不適合，所以你們就很客氣的說你們再想辦法。不好意思，你要執行…… 彭主任委員金隆：對，我們會來努力啦！ 陳委員玉珍：你要執行的是國家，是總統的政策，這些部會如果這麼不配合總統的政策，不用這麼客氣，要讓大家知道、讓立委知道、讓政府知道、讓百姓知道，我們國家要往前走，不是有些人說這樣不行，不能因為一些保守的觀念，讓國家不能往前嘛！好嗎？ 彭主任委員金隆：謝謝，謝謝委員的這些意見。 陳委員玉珍：所以第一個，有三件事情，這裡面有一件也是立法院的事情，TISA這個帳戶，增加退休準備，這個政策怎麼推，大家可以多多討論。REITs這個部分，當然現在REITs上個會期在我們立法院已經過了，不知道為什麼又有什麼問題，你們可能要主動去了解，因為投顧投信法已經修了，也出了委員會，好像是一些小問題，不知道是什麼問題，也許你們也讓財政部了解。 彭主任委員金隆：對，我們會來努力，趕快讓它通過。 陳委員玉珍：很多法令，過了20年都永遠過不了，這樣子其實產業界都會慢慢的對政府失去信心啦！我們說招攬國際人才來臺服務，或是讓我們臺灣在外面管臺灣人錢的那些人回來，這個也是需要大家繼續努力啦！好，以上。 彭主任委員金隆：好，謝謝，謝謝委員。 主席：謝謝玉珍召委。接著我們請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不到。 陳亭妃委員、陳亭妃委員、陳亭妃委員不到。 黃國昌委員、黃國昌委員、黃國昌委員不到。 接著我們請伍麗華委員質詢。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時25分）謝謝主席，有請主委。 主席：有請主委。 彭主任委員金隆：委員好。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。首先我先謝謝財政委員會在星期一到屏東去做原鄉的財政考察，在那個當中大家很關心原保地能不能夠到銀行貸款，當天原民會有表達，他們已經草擬準備公告，原保地貸款信用保證的作業要點。當天與會的金管會同仁也有提到會提供銀行誘因，但是因為沒說得很清楚，是不是可以請主委稍微說明一下？ 彭主任委員金隆：承蒙委員關心過很多次，我們也是希望這件事情能夠趕快有個解方，比如銀行貸放實務上更符合這個概念，例如在過去希望有信保，然後例如公開的鑑價，再來把放款放在ESG的評鑑裡面，鼓勵金融業能夠多多照顧到普惠或原鄉的金融需求。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：寫出來了嗎？ 彭主任委員金隆：ESG的部分已經放進去了。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝。我今天看到業報特別提到關於金管會的一些重點業務，例如普惠金融或防詐措施，我也要關心這個部分，因為根據衛福部的資料，今年來講，65歲的失智人口高達35萬人，而且未來十年、二十年成長的幅度非常急遽，因此，我們看到眾多的詐騙行為當中，其實高齡者和失智長者已經成為他們的肥羊，不僅僅是黑道，甚至是自己家裡人，其實也都會利用長者的失智、高齡來做詐騙的行為，所以在友善金融的部分，當然是金管會很重要的一個業務，我也有看到今早的報紙，主委提到你們掌握到的現在詐騙最新的關鍵字，如果有行員問你提這些錢要幹嘛？已經不再是被教導去做裝潢，你說是要買黃金。我想詐騙手法是推陳出新，我們來看一下高齡遭詐騙的前三名的類型，平均每天都會發生10幾件，而且是屬於假投資或冒用親友的名義借錢，還有我們常常聽到你的帳戶被凍結，所以要趕快怎麼樣。先請教主委，針對這些高齡的、失智者成為詐騙日益猖獗的對象，金管會有沒有什麼因應措施？ 彭主任委員金隆：這個確實是我們因應整個時代潮流必須要面對的問題，第一，我們在訊息的阻擋上面是一個很重要的工作，並不只是針對高齡者，如果詐騙的訊息無法散布，例如我們的投資詐騙廣告能夠儘快的下架，讓它存在時間越短，我想受害者會越少。隨著我們整個金融措施，例如立法院也有提到的壯世代，壯世代某些高齡的人可能在未來處理自己金融業務的時候，他的能力會越來越喪失，我們未來金融服務就要考慮這一點，例如未來的保單，可能我們的客戶已經沒有能力去執行，他甚至忘了有這張保單，我們該怎麼辦？又如存款，他沒辦法執行的時候，有沒有辦法像國外指定第二個代理人，事先指定這些，都是我們未來提供金融服務的時候要進一步考慮的點。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你們有沒有分析統計觀察這幾年你們推陳出新的因應措施去對照詐騙集團推陳出新的這些手法，有下降嗎？還是上升？是道高一尺，魔高一丈？還是邪不勝正？ 彭主任委員金隆：我們都知道現在詐騙成為一個產業，它不可能完全消失，但是我們金融業在防詐的部分一定要採取專業化、系統化、常態化的體制化來做這件事情。確實我們看到有些數字已經開始下降，但還是非常高。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以還是要繼續努力。 彭主任委員金隆：當然。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我今天關心的是這些失智者，因為對他們來講，操作機臺、記密碼、填寫資料對失智者來講根本就不可能了，他更需要的是第一線的人員來引導他、協助他，可是往往他們感受到的是可能會被拒絕，所以我有看到你們推出一個2021到2025的失智者經濟安全保障的推動計畫，但是我們看到數據，銀行端表達有六成的服務人員做過失智者的服務，但是其中的七成說他對失智者沒有信心，因為他沒有辦法確切評估他當下的意思，也沒有辦法辨識到底這個人是不是真的失智。可是對我們客戶端來講，這些失智者的家庭他們有3成5的負向經驗，覺得不友善、遭到拒絕。這個部分想要請教主委，已經推動第三年了，不曉得有沒有去評估成效？怎樣去落實這樣的培訓？ 彭主任委員金隆：剛才委員提到的，我們在初步實施的時候確實有這個狀況，我們為了改善這個計畫，我們就跟衛福部合作，看能不能針對行員進行更專業的培訓，對這些失智者的理解及他們應該如何因應，我想這是我們未來工作的重點。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們來看一下他山之石，在國外我們也看到，以美國來講，他會針對那些對老人剝削、對失智者剝削的給予加重刑責，或者會提供通報的義務，也有金融代理人的制度。在英國，他們可能針對長者在開戶的時候設立第二聯絡人，在交易的時候會取得第二聯絡人的同意。在日本，醫療單位跟銀行端、金融端去整合資源，甚至他們還會配置醫療人員在銀行裡面協助做這樣的辨識，或者保險的契約提高彈性，讓親人可以來申請解約。再請教主委，像這樣的剝削通報義務、第二聯絡人、跟醫療整合資源、彈性契約等等措施，金管會這邊有沒有想過要跟進或研擬？ 彭主任委員金隆：我們在過去其實都有針對這個做研究，例如我剛剛有提到第二聯絡人或第二代理人的問題，其實這在國外推行的時候，我們初步會覺得滿好的，這可以來考慮。但是真正在落實的時候，其實很多複雜的家族關係，我們還要更細緻化來想，很多其他國家的制度要落實在這邊，精神我們絕對可以來研究，但是要落實在國內要按照自己的國情來。剛才提到這是我們面對到的常態問題，以後高齡不見得到失智，他對自我判斷能力已經開始下降的時候，這些都是我們要保護、來善待的客戶。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：像跟醫療單位合作，能夠協助這樣的專業人才進入金融單位，這個滿好的。 彭主任委員金隆：對。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：做起來有困難嗎？ 彭主任委員金隆：我覺得只要牽涉到人的部分都要更細緻一點，我剛剛跟委員報告，我覺得這個觀念、概念都很好，因為這也是我們努力的方向，只是其他國家實施成功的經驗很值得我們取法，但是按照我們的國情要做一些微調，這些都是我們未來需要研究的地方。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們在國內也看到一些很不錯的作法，我相信你也比我更清楚，像奇美醫院就有主動去發揮社會企業責任，去跟臺南的銀行業者、金融單位做了一個臺南市失智友善金融一條街，我相信你應該清楚。或者像一些保險業者，像南山，它們到一些原鄉，特別是文健站，它們會去做一些照顧計畫或宣導計畫。其實金管會自己就有一個失智者保障推動計畫，除了走入校園、走入社區，你們有沒有考慮要進入文健站去服務這些可能的失智長者？ 彭主任委員金隆：這些能夠增加我們觸及率和覆蓋率的，當然都是我們努力的方向，剛剛委員有提醒到，我們當然會朝這個方向去增加它的接觸和覆蓋。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我希望未來我們再問的時候能看到你們已經有這樣的作法，甚至金管會從2020年起推動信託2.0的計畫，我們看到2021、2022好像受益人數和財產本金有停滯甚至下滑的現象。其實這個這對老人很好啊！自益型的安養信託這種金融商品挺好的，但是我們看到好像停滯不前，甚至下滑，是出了什麼問題嗎？ 彭主任委員金隆：常常是因為一個制度推動以後，例如一開始需要的人很快就做了，下一波需要的人在哪裡，我們要再重新調整方法，或者調整訴求的對象，或是改變我們的商品，這些我們持續再來精進的觀察，不過我們既然推這個活動，我們當然希望能夠持續往上走。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委，我想金管會其實還是擔負著很重要的一些金融責任，我們很希望針對這些高齡失智，未來超高齡化社會來臨，我們特別希望關於金融商品還有一些友善金融推陳出新，也希望金管會能夠繼續來為我們加油。 彭主任委員金隆：當然，每個人都有切身的感受，我們會來努力。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：2個月內如果有相關的報告也可以提供辦公室一份。謝謝主委，謝謝主席，一起加油。 彭主任委員金隆：沒問題，謝謝委員。 主席：接著請邱志偉委員質詢。 邱委員志偉：（12時37分）謝謝主席，有請彭主委、銀行局莊局長。 主席：請主委和銀行局局長。 彭主任委員金隆：委員好。 邱委員志偉：主委好。國有銀行在中國設立分行大概有25個分行，這幾年地緣政治改變，它的獲利最低，在其他各洲的分行裡面，在中國所設立的分行獲利最低，相對的暴險的風險也最高，這部分未來對國有銀行有沒有相關的約束？ 彭主任委員金隆：其實我們過去在中國大陸地區的暴險一直都有獨立的監控，例如它們做的一些放款，我們都有加壓，例如我們正常的壞帳提撥是1%，在那邊就是要1.5%，從過去的數字也看到，其實它們也已經觀察到整個環境和市場的轉移，它們也開始下降，這個部分滿明顯的…… 邱委員志偉：所以它們有注意到風險和獲利的改變，對不對？ 彭主任委員金隆：對，獲利其實不管它市場上面的風險…… 邱委員志偉：如果最糟的狀況發生，兩岸發生戰事，這些銀行的分行如何自保？ 彭主任委員金隆：這個當然是非常極端的狀況，現在銀行的部分大概九千多億元、將近1兆元的暴險在那邊，對銀行的比重差不多是淨值20%左右。 邱委員志偉：中國在國家安全的定義是敵對國家，對不對！共機每天在那邊盤旋騷擾，所以你要未雨綢繆，雖然你說是極端的狀況，極端的狀況有可能隨時都會發生。 彭主任委員金隆：它們現在整體暴險占淨值大概20%左右，我們掌控這塊也希望儘量降低暴險。 邱委員志偉：你知道這個問題就好。另外，你報告的第5頁提到壯世代金融相關措施，什麼叫壯世代？ 彭主任委員金隆：這是一個跨黨派、行政院由陳時中政委所督導的壯世代整體的計畫，我們是負責壯世代金融，壯世代現在的定義有兩種，一種是50或55歲以上的人口。 邱委員志偉：50或55歲？ 彭主任委員金隆：對。 邱委員志偉：定義都還不清楚？ 彭主任委員金隆：原來是55歲，現在有人建議要往前移。 邱委員志偉：為什麼要針對壯世代推相關金融計畫？ 彭主任委員金隆：主要是根據未來人口結構的推估，未來臺灣可能在2、30年後，這個世代的人口會成為臺灣主要的…… 邱委員志偉：壯世代年紀會增加，可能幾年以後壯世代變60歲以後，也許65歲以後都可能變壯世代。 彭主任委員金隆：就是已經進入到準退休的這些人接下來怎樣因應整個社會，成為主流人口的時候怎麼因應、怎麼做，就像剛才…… 邱委員志偉：我提醒主委，政策不需要譁眾取寵，針對有需要的，然後政策推出來也的確有發揮金融相關的功能，我想這部分才去推動。 彭主任委員金隆：當然。 邱委員志偉：另外，政府官員去國外換匯會不會受到特殊待遇？ 彭主任委員金隆：據我所知應該不會。 邱委員志偉：不要說你是主委，你到北歐一個國家，例如你出了機場，你沒有當地貨幣，你去換貨幣，你會不會有特殊待遇？ 彭主任委員金隆：因為我上任還沒出國過，至少我以前的經驗並沒有任何這樣的特殊待遇。 邱委員志偉：有一個案例，中央級的民意代表去北歐國家，但是他不是用歐元，你出了機場有很多換錢的地方，他去換匯，換匯當然需要護照。 彭主任委員金隆：對。 邱委員志偉：護照一看。 彭主任委員金隆：是PEPs？就是我們講重點防制的政治人物或是這些…… 邱委員志偉：是不是有相關的規定？ 彭主任委員金隆：是，剛才跟委員報告，我說我上任還沒出國，說不定我因為名字…… 邱委員志偉：假設是你出國去換匯，他會不會詢問你是不是政治人物或政府官員？ 彭主任委員金隆：他這樣可能會列為反洗錢的重點。 邱委員志偉：他的資料會細緻到什麼程度？ 彭主任委員金隆：這個部分因為我們在…… 邱委員志偉：這些資料如何提供？是國際相關的協約還是議定？會不會連配偶、連家人都知道？連你的住所都知道？ 彭主任委員金隆：有沒有侵犯個資到這種程度，至少…… 邱委員志偉：據我瞭解，他連配偶是誰都知道，他連你住家在哪裡都知道，他說你可以換，但你要提供證明，另外一個英文的證明你的住所在哪裡。 彭主任委員金隆：這個可能是我們在國際反洗錢裡面的實務，它認為這些…… 邱委員志偉：你說這是國際反洗錢實務，任何國家只要是政府官員、民意代表、中央民代，你去換匯都要受到這種詢問？ 彭主任委員金隆：據我所知，假設你被列入名單裡面的話，就會多一些程序。 邱委員志偉：誰會列入那些名單？ 彭主任委員金隆：現在有些機構會提供這樣的名單給金融機構或給其他參考。 邱委員志偉：臺灣有哪些人列入這些名單？ 彭主任委員金隆：其實我知道應該是我們政府的首長，像各位委員應該也是。 邱委員志偉：假設我去，他也會要求我提供相關資料嗎？ 彭主任委員金隆：有可能，因為我們成為這個身分是公開的資料。 邱委員志偉：公開的資料！如果他連配偶都知道…… 彭主任委員金隆：那另當別論，例如我的人名跟我的身分和基本資料。 邱委員志偉：你有你的護照號碼，或者相關的工作背景，你可能有相片，他如果連配偶跟你的住所都知道…… 彭主任委員金隆：我覺得這可能要再去看看狀況，不過我知道曾經有人是因為同名而被匡列，所以要看資料庫的精細程度。 邱委員志偉：有你的生日啊！不可能同名又同日生嘛！ 彭主任委員金隆：剛剛已經到了那麼細緻的資料部分。 邱委員志偉：你說只要中央級民代、政府官員，包括你要去國外換匯，都會接受相關的詢問，要補充相關資料？ 彭主任委員金隆：他可能會更進一步的瞭解。 邱委員志偉：局長會不會受到這種待遇？因為你是主管人員啊！ 莊局長琇媛：報告委員，因為我都不會在國外換匯，都是用信用卡，所以還沒碰到這個問題，不過重要的政治人物其實都有一定的公開性，所以有很多銀行會去買商業資料庫，你剛剛說的那個應該是銀行或換匯的公司比對的。 邱委員志偉：它不是單一國家，每一個國家都碰到。 莊局長琇媛：對，它是比對，因為全世界各個金融機構就是用那幾大商業資料庫，商業資料庫裡面會蒐集各國政治重要性人物，所以應該是比對那個資料庫。 邱委員志偉：它的要求是這樣，我說給你聽，你要提供另外一個英文相關的文件證明，你才能換匯。誰會帶其他的英文證明，除了護照之外？ 彭主任委員金隆：確實，如果是臨時性，大概不會去準備這個。 邱委員志偉：你要去瞭解一下，它所瞭解的資料會不會細緻到連配偶、連你的住所都知道？ 主席：請主委和局長研究完後…… 邱委員志偉：主委，你以後去換匯搞不好也會發生。 彭主任委員金隆：應該會。 邱委員志偉：在場所有的官員去換匯，你們試看看，你們可能多準備英文資料。 彭主任委員金隆：謝謝委員提供這樣的訊息。 主席：謝謝志偉委員，我想這是一個非常珍貴的議題，請研究完以後，跟邱志偉委員報告，謝謝。 蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。 葉元之、葉元之，葉元之委員不在。 鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。 請羅明才委員質詢。 羅委員明才：（12時46分）主席、各位出列席官員，大家好。請彭主委。 主席：請彭主委。 彭主任委員金隆：委員午安。 羅委員明才：想請教一下，現在美國總統選舉，如果是川普當選，大概對臺灣股市的影響會如何？ 彭主任委員金隆：大家當然是有預期，不同的產業有不同的影響，這是大家從他的政見跟他發表的言論裡面所提出來的，剛剛早上很多委員關切這會不會對我們的半導體業，特別是對我們的龍頭產生影響，當然昨天稍微有些訊息出來就產生了一些影響，所以大家會很關注這個議題，確實我覺得這是一個國際上矚目的事件，對臺灣的資本市場一定會有所影響。 羅委員明才：川普當選台股會不會上漲到3萬點？ 彭主任委員金隆：報告委員，我們金管會沒辦法預期這件事情，我們只在乎我們的資本市場能不能夠穩定、安全的進行所有的運作跟交易。 羅委員明才：如果延續拜登的一些精神，全世界到處戰爭；如果是川普當選，可能就是止戰，會不會有這樣的說法？ 彭主任委員金隆：當然媒體報導中有很多專家的看法，我也有看到這樣一個講法。 羅委員明才：對，所以世界和平，股市就繼續漲。 彭主任委員金隆：穩定的環境當然是股市一個很重要的基礎。 羅委員明才：今天的當沖降稅決定要讓它通過嗎？ 彭主任委員金隆：站在金管會的立場，我們的態度整個都表達得非常明確，我們是支持的。 羅委員明才：我的提案是5年。 彭主任委員金隆：我們原來提供給財政部的也是5年，但是財政部後來提的方案是3年。 羅委員明才：我問了幾個委員，大家都還是希望可以5年，待會、晚一點要處理的時候，如果5年大家都支持的話，我們就讓它通過，好不好？ 彭主任委員金隆：我們還是支持行政院的決定。 羅委員明才：沒有，你要支持立法院的決定。 彭主任委員金隆：如果問金管會的立場，我們有提供給財政部意見了，剛剛有提到了，也跟委員做過說明了，謝謝。 羅委員明才：但是一定要過，因為不過來不及了，年底之前…… 彭主任委員金隆：當然我們希望它能夠通過、能夠繼續。 羅委員明才：因為再剩幾個月年底就到了，而且立法院還有二讀、還有三讀。 彭主任委員金隆：對，那有期間的限制，確實如此。 羅委員明才：速度要快一點！主委，跟其他單位相較，你們算是最有錢的！ 彭主任委員金隆：也沒有，是因為我們金管的單位比較是金融業的…… 羅委員明才：你看，像存款保險公司，現在裡面有多少錢？就是存保的部分。 彭主任委員金隆：裡面的基金嗎？剛剛局長跟我說，營業稅的準備金是2,100多億。 莊局長琇媛：報告委員，存保保管的就是金融業的特別準備金，約2,100億左右。 羅委員明才：夠不夠？ 莊局長琇媛：基本上這是有經營不善的金融機構要退場的時候才會需要動用到，以目前各個金融機構財務狀況都非常健全的狀況之下，應該暫時不會使用到。 羅委員明才：現在平均逾放是多少？ 彭主任委員金隆：現在我們的逾放是0.16。 羅委員明才：跟歷史上比起來是相對的好。 彭主任委員金隆：應該是非常低、最低的水位了。 羅委員明才：另外，你們證券交易所的錢也不少，就是臺灣證券交易所，主委，現在你所有相關的單位是兵強馬大、是最強的時候。 彭主任委員金隆：現在金融商業的獲利，還有包括我們的資本市場，確實就過去來講，算是一個非常好的狀況。 羅委員明才：現在日均量大概多少錢？ 彭主任委員金隆：現在日均量加起來應該將近5,000億。 羅委員明才：我們也希望這個量可以穩健的發展，甚至迎合你未來的亞洲資產管理中心，等11月5號以後，希望有更多外資可以進來，因為如果川普當選就比較不會有地緣政治的問題，不然我看上一個拜登若又延續了，他就到處在世界點火，看這個局勢，如果川普當選，他也是鼓勵虛擬貨幣的交易，是不是？ 彭主任委員金隆：他對這個比較持正面的態度。 羅委員明才：好，你們要做出一些規劃，如果川普當選的話，金管會要不要大幅度的開放虛擬交易市場？ 彭主任委員金隆：我們還是按照我們的步驟，按階段對這個市場做一些管理，剛剛也有報告過，我們會先從專業投資人開始。 羅委員明才：如果是川普當選，你要迎合世界的潮流，美國開放當然我們也跟著開放啊！ 彭主任委員金隆：剛才有提到，我們會定期來評估這個實施以後，國人在接觸這樣一個產品後的後果跟反映，以及他們的結果是如何，我們再來決定是否擴大。 羅委員明才：本席希望你現在趕快做一些因應的措施，A當選或B當選，你們要怎麼布局。 彭主任委員金隆：我們也都有在進行這樣一個情況的演練跟模擬。 羅委員明才：要快一點，因為時間馬上就到了。 彭主任委員金隆：跟委員報告，剛剛有個數字稍微修正一下，我們現在日成交均量是4,200億左右。 羅委員明才：四、五千億，還算可以！那臺灣證券交易所現在裡面現金很多嗎？請林董。 林董事長修銘：還可以。 羅委員明才：大概多少錢？ 林董事長修銘：我們的現金是四百多億。 羅委員明才：哇！你看，很多錢！但這個錢就是要好好利用。主委，你要讓這個F4不要浪費了。 彭主任委員金隆：其實我們交付他們非常多的任務，也希望善用他們這樣的資源，來讓金融市場或是整個社會更好。 羅委員明才：期交所呢？期交所還有集保，應該都有不少錢吧？ 吳董事長自心：委員好，因為期交所規模比較小，大概只有證交所的一半。 羅委員明才：200億？ 吳董事長自心：是。 羅委員明才：也不錯啊！都是坐擁百億金山銀山。集保呢？請林董。 林董事長丙輝：集保目前大概380億左右。 羅委員明才：加一加就九百多億了，大概是歷史的新高啊！主委，以前每一間大概都是又小又弱，做什麼事也都沒錢，你們現在好的時候，應該要好好整修一下，譬如說，證期局裡面那個沙發已經20年沒換了。 彭主任委員金隆：上次委員有關切過，我有特別去看，現在那個沙發應該不存在了。 羅委員明才：壞掉了？ 彭主任委員金隆：對。 羅委員明才：有些舊的東西該換的要換，還有一些資訊軟體等等。那OTC的部分呢？OTC錢多不多？簡董去那邊可能比較不習慣，因為以前101那邊資源多，現在則是到了一個小地方，大概多少錢？ 簡董事長立忠：我們基金累積到現在有100億，但是現金比較少，我們可以動用的現金大概是六億多。 羅委員明才：OK，謝謝。加一加都超過千億了，包括剛才的存款保險兩千多億，當然還有其他的，我覺得應該保發中心錢比較多吧？ 彭主任委員金隆：保發中心其實錢不多啦！但是保發基金比較多一點。 羅委員明才：保險安定基金多，大概多少？ 彭主任委員金隆：安定基金有420億左右。 羅委員明才：OK，好。所以主委掌管的其實是中華民國最重要的…… 彭主任委員金隆：我想每個部會都很重要，只是因為剛好最近他們的經營或是其他都很努力，所以累積了一些成果，我們希望能夠善用這些資源。 羅委員明才：你資源很多，所以要拜託你一件事情，下一次黃仁勳來臺灣的時候，你拜託他可以到臺灣發TDR，好不好？我們可以請周邊的，周邊這些都是驍勇善戰、都很強啊！有沒有辦法請NVIDIA公司回臺灣分拆上市？ 彭主任委員金隆：委員這個提示我們會來研究一下。 羅委員明才：要大力研究，我是在幫你啊！因為主委說要打造臺灣成為亞太的資產管理中心，你的能見度要高，當然要有世界級的，黃仁勳是臺灣人嘛！透過他們的關係，我知道裡面可能有人跟他認識，如果沒有認識就算了，經濟部長郭部長說跟他有認識，認識機會應該很多，我們希望可以讓國際公司回臺灣上市，好不好？ 彭主任委員金隆：嗯！ 羅委員明才：好，謝謝。 彭主任委員金隆：謝謝委員。 主席：謝謝羅明才委員。主席在這裡宣告，今日登記發言的委員均已詢答完畢，現在進行討論事項第一案至第三案及臨時提案的處理，共5案，宣讀的時間是12分鐘，宣讀完畢以後進行協商；與法案沒有相關的人員可以先行離開。請宣讀。 一、臨時提案： 1. 單位：金管會 案由：經查期貨業商業同業公會已在今年9月完成「期貨商開戶徵信作業管理及提供高齡客戶金融服務自律規則」之修正，刪除70歲以上期貨交易人無法開戶之資格條件及交易限制，大幅開放投資資格限制，回歸業者自行就65歲高齡客戶之KYC評估機制。有鑑於期貨商品乃複雜性高風險、以小博大類型的金融商品，其投資適性為較須具備專業性及風險承受度的消費者，建議金管會仍須持續要求業者做好投資人適性評估及充分說明投資風險之義務，避免衍生交易爭議。另請金管會就目前各金融業高齡客戶投資總額及近三年度爭議案件數統計資料，於三個月內向財政委員會提出書面報告。 提案人：吳秉叡　　賴惠員　　郭國文 2. 單位：金融監督理委員會 案由：金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）於去（112）年3月即已奉行政院指定擔任具金融投資或支付性質之虛擬資產平台的主管機關。虛擬資產屬新興監理項目，且市場變化快速，又詐騙及洗錢罪犯已漸多利用虛擬資產作為犯罪工具。爰建議應加速期程，早日完成專法，俾將虛擬資產納入妥善監理。 說明： 一、本（113）年9月，金管會在「虛擬資產專法制定進程」報告中揭示將分四大階段管理虛擬通貨平台及交易業務之事業（下稱VASP），最終走向設專法管理。分別為第一階段，從VASP洗錢防制辦法中，開始納管VASP。第二階段，推動VASP設公會並制定自律規範管理。第三階段，將在洗錢防制法中，增訂VASP登記制、明確VASP定義及對非法業者課以刑責等。第四階段走向專法。 二、虛擬資產發展快速，網路資料顯示國際上有達萬種加密貨幣存在，加密貨幣交易總人口可能在3.5億~7億戶之間，加密貨幣總市值約為76.99兆元，每日市場交易總量則約為新台幣3.24兆元，且逐日快速成長中。 三、虛擬資產正常用在交易、轉移、支付以至投資，但亦有用在詐騙、洗錢等犯罪領域，先進國家多已逐漸納管，包括VASP之監理與自律、相關資訊之公開透明，如部分國家已建立所謂「虛擬資產指數」，作為投資及監理依據；洗錢防制亦將虛擬資產列入重點管制項目。 四、對於虛擬資產的監理，除請金管會加快進程外，尚須在穩健步伐的基礎上，加強各級同仁學習相關知能，密切注意市場變化，掌握市場即時資訊，與國際市場接軌，健全監理制度，強化投資人保護等面向。 提案人：吳秉叡　　賴惠員　　郭國文 3. 案由：有鑑於財政部113年主辦、臺北國稅局承辦，之「雲端種樹趣e起集點樹」網路活動，發生部分中獎者有重複中大獎之情事，輿情質疑該抽獎活動之公平性，嚴重影響政府機關之公信力。 爰請財政部於1周內，查明釐清「113年結合統一發票推行辦理全國性重大施政「統一發票兌獎APP全國推廣活動」委外服務案」是否確有不公、舞弊情形，並公布抽獎活動之中獎率。 提案人：黃珊珊　　賴士葆　　賴惠員　　顏寬恒 4. 案由：因應《洗錢防制法》修法通過，金管會提出《虛擬資產服務之事業或人員洗錢防制登記辦法》草案、《虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法》修正草案，預計今年12月上路。 惟業界面臨我國銀行不分風險，一律拒絕與VASP業者進行業務往來，導致VASP業者難以符合新增訂之辦法。若因實務操作導致多數業者無法從事業務，將導致產業地下化危機，進而削弱金管會監管VASP業者之範圍，也令相關子法之訂定形同虛設，爰提案請金管會銀行局與我國銀行進行協調，秉持公平待客原則來審查VASP業者申請案，並於三週內提出書面報告。 提案人：郭國文 連署人：賴惠員　　伍麗華Saidhai Tahovecahe 5. 案由：面對我國壽險業發行之類全委保單近7成皆委託外商投信，甚至部分合約限定只投資境外基金與ETF，以至於放寬類全委投資規範並無「壯大本土投信」之效益，不應放入資產管理中心之壯大投信方案中。 爰提案請金管會重新評估放寬類全委投資之必要性，以及其與壯大本土投信之關聯與效益，並於一個月內提出書面報告。 提案人：郭國文 連署人：賴惠員　　伍麗華Saidhai Tahovecahe INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201XK\\Desktop\\I43_頁面_01.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] 主席：我們現在開始進行協商，針對證券交易稅條例第二條之二，請問在場委員有沒有意見？我們以舉手的先後順序來發言，首先請賴士葆委員，再來是林楚茵委員。 賴委員士葆：我想請教一下，金管會都很正面，當然有plus也有minus，我們看過金管會相關的試跑，去run的結果就發現政府賺，然後老百姓來講的話是券商虧，這個是好事，是不是這樣？你跑的結果是這樣對不對？就是交易量增加，政府財政部很高興啊，對不對？我就不了解，你已經一延再延、三延、四延，這是第四次了，為什麼不一勞永逸把它永久化比較乾脆，還要這樣慢慢擠一點、擠一點，搞得像麻雀拉屎一樣，這個東西很奇怪，你們應該大膽主張，你們就把它改了啊！每次你們都要延，都是3年、3年這樣擠一點、擠一點，其實前面還沒有3年，只有2年而已，主委你要不要講一下？ 彭主任委員金隆：報告委員，對於當沖降稅，其實我們在報告裡面講得很清楚，我們認為在整個交易市場上，它確實有助於成交量的提升，當然當時提出這個的時候是交易量比較低迷，當時的目的是為了提升交易量，但是隨著臺灣股市發展，後來發現它具有一些其他避險或是比如說價格發現很多的……我們是希望它能夠繼續存在，尤其現在市場越來越波動的時候，我們希望它能夠維持。但我們的態度也一樣覺得這個部分畢竟不是一個稅制的常態，我們還是提出有時間的限制，這樣可以比較具有彈性。 主席：接下來請林楚茵委員。本席在此裁示是不是等所有委員發言結束了以後，再由官員一併來回復好不好？好的，謝謝。 林委員楚茵：謝謝主席。我們知道當沖降稅是2017年實施到現在，目前有兩年版本，也有3年版本的當沖降稅延長，本席提出來的是3年，我知道在這些版本裡面，有3年的，也有5年的，等一下黃珊珊委員可能會代表民眾黨發言，民眾黨版本其實是用逐年遞減的方式，但是之後它會逐年取消降稅的部分，然後設一個落日條款。我覺得金管會跟財政部確實也必須要回應一下，未來的傾向會是如何？為什麼選擇要繼續延長降稅？像我個人的提案，我認為它對於促進市場的活絡，還有整個市場的流動和整體經濟來講，確實是有積極的作用。從過去到上一屆，我們曾經也審過這個法案，以現在市場經濟活絡的狀況來看，這確實有助於市場交易跟資金的流動等等，但是在這個部分接下來到底想法是什麼？說實話，3年也行，5年也沒有問題，未來到底要不要落日？又或者其實要回到未來，就是覺得現在股市已經夠熱了，金管會跟財政部評估的標準跟準則是什麼？這也許也可以討論一下。 主席：接著請黃珊珊召委。 黃委員珊珊：謝謝主席。我們大家都有提版本，主要是立法院法制局的評估報告裡面講得非常清楚，我們用減稅的方式鼓勵當沖，其實也違反希望能夠證交稅課徵的目的，因為它畢竟還有租稅公平性的問題。租稅中立性的問題是房地的投資行為我們課以重稅，但是證券的投資行為我們竟然還是給它鼓勵，甚至給它輕稅，這個違反稅制中立性的問題。重點在於既然以前是為了要鼓勵投資、鼓勵外資進來，但是時間也很長了，股市也夠熱絡了，應該是慢慢逐年把這個東西回歸正常。重點是我們現在如果只是單純的繼續延長，就像賴士葆委員說的，如果你們的態度是這樣的話，乾脆一勞永逸也是一個方法，但至少交易利得這個部分是不是要調整？如果我們鼓勵當沖降稅，但是我們到現在為止還是沒有鼓勵長期持有的減免稅制，也就是長期持有的TISA好像還沒有任何的進展，這個部分跟我們租稅的公平性我覺得還是有差。 民眾黨的版本很清楚就是慢慢的回歸正常，讓不管是外資也好，或者是民眾也好，他在交易上面其實還是要負擔一定的成本，否則政府乾脆直接宣布臺灣不需要交易稅，而我們又沒有證所稅，所以我們其實是有一點鼓勵投機多於房地產，我覺得這個部分也不是很妥當，所以我覺得我們的版本應該是比較中性，也希望同仁們能夠支持。 主席：謝謝黃珊珊委員，接著請羅明才委員發言。 羅委員明才：現在我們的日均量大概是4,500億，假設當沖降稅沒有過，年底就已經到期了，那主委可能要認真思考一個問題，量會不會回復到以前的八百多億、1,000億？這影響非常大、層面非常廣，因為現在證券開戶的人數大概有1,200萬人，這不是開玩笑的，你這個制度如果沒有很穩定，如果年底來不及的話，整個市場好不容易熱絡起來了，突然冷下去會怎麼樣？我想F4都在這邊，情況你們都很清楚，所以本席的提案是5年，如果可以的話，比較久一點，其實也不錯，可是如果真的不行的話，3年我也從善如流，能過就好，過了以後下次再說，不過下次變成又是總統選舉的時候，的確比較不穩定。所以如果大家覺得賴士葆委員講的一勞永逸，乾脆永遠訂下去當沖降稅沒有期限，這也是一個好的思考，我看看大家的意見，不過我看執政黨好像一直覺得行政院通過就要讓它通過…… 主席：沒有啦！ 羅委員明才：沒有嗎？好，如果真的沒有確定，5年也OK，時間比較長一點啦！而且當沖降稅最開心的是誰？是莊部長啊！他是坐擁金山，每天只要一開盤證交稅就一直收、一直收對不對？我們又沒有證所稅，所以最開心的其實是財政部。以上，謝謝。 主席：謝謝羅明才委員。 我們是不是請金管會一併說明？ 彭主任委員金隆：主席、各位委員。我想剛才有表達過當沖降稅對資本市場促進的功能，還有對於我們避險及價格發現透明度上確實它扮演了角色，我們也擔心當沖降稅沒有持續的話，假設未來我們面對市場波動的時候，我們剛剛也提到很多未來環境的改變，這些因素糾結在一起，有可能會產生一些比較不穩定的因子，所以我們還是會支持財政部剛剛提的3年。雖然在第一次的時候我們提出5年，但是畢竟財政部有整體租稅的考量，所以我們覺得3年我們是支持的。 主席：謝謝，繼續請財政部說明。 莊部長翠雲：謝謝召委，各位委員大家好。當沖降稅這件事情大家都很關心，我們也知道，從106年實施以來，我們也已經看到它符合原來的預期效果：第一個，它降低了投資人的交易成本，也維持了證券市場的流動性，並且帶動整體資本市場的活絡，但條文到今年底就要屆期了。針對這個部分，因為證券市場很容易受到國際政治以及經濟情勢波動的影響，為了促進證券市場能夠持續發展，而且降低市場的不確定性，所以我們認為當沖降稅有延長適用期間的必要，因此我們也跟金管會做了相當的討論，我們認為延長3年是適當的，第一個是納保法裡面對於有關的租稅優惠應該要適度，而且符合其政策目的、合理達成政策目的，而且前幾次的延長大概也都是3年，所以我們認為3年是適當的，敬請各位委員能夠支持。 主席：謝謝，請問伍麗華委員是不是要發言？ 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：關於當沖降稅延長的部分，我個人的條文其實是比照院版，我質詢的時候也有提過，這個部分當然是有效的，我們同意延長，但是長期來看的話，我們希望還是要去關注到個人的部分，希望在這段時間還是要積極去找到好的策略。 主席：謝謝伍麗華委員。我在這裡請教各位委員，如果我們照行政院版定為3年，請問大家有沒有其他意見？ 請黃珊珊委員。 黃委員珊珊：我還是希望能夠有漸進式的。 主席：請賴士葆委員。 賴委員士葆：如果大家有共識，那就以3年送出去，不要協商；這個做不到，那就全部都繼續送協商，因為版本都不一樣，全部送協商嘛！我本來覺得這是一個專業的題目，送協商不免有點政治化，其實我也可以退而求其次就變成3年，就把它先送出去，那就不要協商了，就直接去二、三讀；如果民眾黨堅決不同意的話，我們也尊重，那就整個送去協商吧！ 主席：黃珊珊委員，如果我們以3年直接送出去，你的看法？ 黃委員珊珊：黨團當初提案就是希望能夠有繼續討論的機會，如果不送協商就連討論的機會都沒有，所以我們還是希望能夠保留送協商。 主席：其他委員還有沒有意見？我是主張把它直接送出去，所以我們就保留，全部送出去，好不好？ 羅委員明才：現在的問題是這樣，如果送出去，朝野協商要1個月，大家都知道這個會期與總預算相關，到時候這個案子會排不進去，等到年底就會開天窗、會來不及喔！因為這個影響的層面太大，涉及一千二百多萬的證券戶以及股市的安定與穩定發展，好不容易這個爐灶已經熱起來，一盆水澆下去讓整個急縮就完蛋了。因此，這個在財委會這邊能過我們就讓它過，而且我個人也是退而求其次，你們要5年、3年，我也都支持，成功不必在我，謝謝。 主席：請林楚茵委員。 林委員楚茵：我個人也相信朝野都認為現在延長有其必要性，再加上今天已經是10月30日，如果再一個月就要等到12月才能處理，確實是有時間點上的問題。朝野對未來到底要延長多久或者是不是就從此取消當沖降稅，的確有一些不一樣的版本，但是我相信黃珊珊委員的民眾黨版本與賴委員的版本應該都認為至少明年2025年1月1日確定還是要當沖降稅，而且羅委員剛剛的發言應該也是這個意思。如果是這樣的話，我會認為是不是一定要留待朝野協商，以免2025年1月1日來不及銜接。如果各位委員認為時間點上是OK的，當然也可以送出去朝野協商，我只是站在真的是為了呼應羅委員所講的整體股市安定或整體金融市場安定的立場而言，因為大家現在的立場都可以確定還是希望2025年1月1日可以持續當沖降稅，如果是這樣的話，是不是可以先不要用這種全部送出去再等朝野協商的方式？ 主席：好，謝謝。 接著請賴士葆委員發言。 賴委員士葆：我是這樣子看啦！我個人也同意可以3年，其實我沒有意見，但是如果民眾黨堅持，即使我們讓它出去，它一樣可以拉下來啊！與其等到那時候被拉下來才開始算1個月，不如從現在就開始算1個月，乾脆今天就送出去保留協商，就是1個月，來得及啦！現在還不到11月，對不對？絕對來得及、絕對來得及，還有2個月，一定來得及，好不好？一定來得及。反而從這樣的角度來看，原本我是同意的，但現在我主張就送出去協商，從現在開始算1個月。如果我們真的就通過了，但是去讀的時候民進黨團把它拉下來協商，從那個時候開始算1個月反而更緊張，如果他們堅持這樣做的話，我是覺得尊重，所以我的具體建議是通通保留送出去，只有一條而已、很少數的幾條，我們就保留協商，好不好？ 主席：好，謝謝賴士葆。 請黃珊珊委員。 黃委員珊珊：我想民眾黨的立場很清楚，因為現在看起來是常態，我們希望它還是能有個態度。我提一個折衷的方法，前面三年也許可以勉強，但是一樣我們還是要看到財政部與金管會第4年、第5年是不是遞減，現在你告訴我先過3年，但是後面呢？沒有人要告訴我啊！我們的態度是希望讓市場回歸正常，況且你的房市既然打得這麼兇，卻對股市的態度不太一致，我覺得這樣也不好。如果可以3年過，那麼你們可以接受第4年、第5年遞減嗎？或者是有沒有什麼折衷方案，這樣我才能與黨團溝通，如果是3年空空的出去，我也沒辦法交代。 主席：謝謝黃珊珊。是不是我們今天就把它送出去？ 賴委員士葆：可以啦！ 黃委員珊珊：我沒意見，就是保留協商。 主席：第二條之二保留。 賴委員士葆：其他都通過啦！ 主席：民眾黨還有其他的提案。 賴委員士葆：好吧！那就一條一條講完。 主席：本席在這裡宣布，第二條之二就保留，送院會。 進行第八條，民眾黨的提案。請問黃珊珊，我們是不是要保留第八條？請提案人說明一下。 黃委員珊珊：我們認為很早期的證券可能要紙本、要人力來處理，所以針對券商有代徵獎金的部分，這一條本來是在討論這件事，但我們並沒有特別堅持，只是認為財政部應該檢討一下。 主席：請部長針對第八條說明一下。 莊部長翠雲：報告委員，目前證券交易的證交稅大部分都是由券商收股款的時候就會代扣，這個部分，第一個可以確保我們的稅收，第二個可以簡化我們整體的稽徵程序。同時券商也是要經過主管機關的許可認證，它有它的法遵義務，如果違反稅法上的規定，它也必須要受到責難，也必須要罰款。我們認為這個部分的錢其實就是等於政府委託私人辦理代徵這個稅款，所以我們建議還是維持原條文，不要予以刪除。 主席：請黃珊珊委員。 黃委員珊珊：報告各位同仁，當初我們之所以討論這件事情，主要是因為代徵的方式到了現在有很多都是代扣繳，而代扣繳包括租金或什麼的，從來沒有給代扣繳的人獎金，意思一樣，也就是說，他本來就應該做這件事，我們覺得特別給獎金是有一點奇怪，但我們並沒有特別堅持，只是希望財政部能針對這個部分進行了解及檢討。而且上次我們質詢過另外一個問題，現在其實都是網路開戶，甚至很多人對自己的營業員並不清楚，也從來沒有得到服務，但他們還是繼續有代徵獎金或一些相關的服務費用，甚至發生所謂的違約交割時，反而業務員還要負相關的責任。這些都是很早期的相關過程，但是在現在的電子交易之後，對於現行的相關規範，包括這些代徵獎金以及將來的扣繳，甚至是處分、處罰，應該都要重新討論。因為以前的機制與現在已經不太一樣，所以我們希望財政部在這方面能夠針對這些問題進行初步的檢討，尤其是現在的交易型態與以前的開戶、業務人員以及相關的券商，如果在其他代扣繳的部分沒有獎金，這個部分的獎金是不是也應該做一些檢討及調整？ 主席：好，謝謝黃珊珊委員。 在這裡特別提醒財政部，剛剛黃珊珊委員提到的現行交易模式，你們要帶回去檢討。 我在這裡詢問現場的各位委員，對於第八條維持現行條例，大家有沒有意見？如果沒有意見的話，第八條就維持現行的條例。 黃委員珊珊：我們用附帶決議的方式，請財政部檢討代徵獎金制度。 主席：好，再麻煩民眾黨將附帶決議寫出來。 本席在這裡宣布，第八條維持現行條文，謝謝。 進行第九條之一，也是民眾黨的提案。 黃珊珊，是不是請你發言一下？ 黃委員珊珊：因為券商的確是負了相關的責任，得到相關的獎金，但它也要承擔很大的處罰風險，我們認為原來的應代徵未代徵之應納稅額一倍到十倍其實相對比較大，所以我們希望能讓它回到比較合理的五倍以下，這樣比較不會因為他們有任何狀況而產生對企業過當的處罰。 主席：好，謝謝。 針對第九條之一的部分，請問現場委員有沒有特別的意見？不然就讓財政部長先提出說明，好不好？ 莊部長翠雲：這個就是對於代徵人違反有關的規定處以應納倍額的部分，我想這個部分是不是就維持現行條文，要不要併在剛剛談的第八條一起檢討，好嗎？我們就一併與第八條的部分一起檢討。 主席：針對第九條之一，現場委員有沒有其他的意見？如果沒有其他的意見，第九條之一就維持現行的條文，附帶決議就是剛剛民眾黨提出的。 進行第十二條，請問現場委員針對第十二條有沒有特別的建議？ 請黃珊珊委員。 黃委員珊珊：這個提案非常簡單，因為行政程序法已經有相關的規範，我們認為不需要再寫得這麼仔細，應該是回到行政程序法。 主席：我在這裡詢問各位委員，如果以行政院版照案通過，有沒有問題？ 賴委員士葆：稍微等一下。 主席：請賴士葆。 賴委員士葆：我的提案是把怠報金及罰鍰刪掉，因為現在已經沒有這個東西，你們還留著，現在沒有這個東西啦！有嗎？沒有啦！ 主席：我們請署長說明。 宋署長秀玲：現在像所謂的滯納金、怠報金都是在稅捐稽徵法裡面有相關的規定，因為稅捐稽徵法是特別法，過去我們曾經在各法都有規定，後來全部都回歸到稅捐稽徵法，所以我們這次才會把它改成這樣，也就是反正你講的這些東西都回到稅捐稽徵法，同時提示這些納稅義務人清楚的知道，如果有這種情事還是要接受稅捐稽徵法的處罰。 賴委員士葆：好啦！照行政院版本。 主席：好，謝謝賴士葆。 宋署長秀玲：滯納金、怠報金是稅捐稽徵法，不是行政程序法。 主席：本席在這裡宣布，第十二條照行政院提案通過。 進行第十六條，民眾黨的提案，是不是請黃珊珊委員說明？ 黃委員珊珊：我們希望還是要把當沖降稅的施行日期說得很清楚。 主席：因為這個牽涉到第二條之二，我們是不是就保留？請問行政部門有沒有要補充說明？沒有的話，第十六條就保留協商。 處理臨時提案，第1案，吳秉叡委員的提案，請問金管會有沒有意見？ 張局長振山：遵照辦理。 主席：第1案照案通過。 第2案，吳秉叡委員的臨時提案，請問金管會有沒有意見？ 張局長振山：遵照辦理。 主席：第2案照案通過。 第3案，黃珊珊委員的提案，財政部有沒有意見？ 莊部長翠雲：遵照辦理。 賴委員士葆：我覺得黃委員太客氣了，給你們1個禮拜，但我覺得1個禮拜太長了，縮短2天改成5天啦！本來是3天，因為你們次長李慶華在那邊說什麼颱風等等的，這個東西要1個禮拜，太客氣了啦！到時候火都熄滅了，你知道嗎？而且這個情況不僅僅在這個地方發生，另外一個也有，你們財政部有好幾個地方都出包，別的地方也出包，一樣，不是只有這個地方而已，也是抽獎重複的…… 莊部長翠雲：報告委員，1週內，我想我們…… 賴委員士葆：5天內、5天內。 莊部長翠雲：5天內，但是我們…… 賴委員士葆：可以吧！5天內。 莊部長翠雲：我覺得我們還是要真的好好的審慎調查，如果因為時間的關係，反而……好不好？還是維持1週內，我們會儘快，我們一定要查，1週內。 賴委員士葆：如果黃委員一開始是提3天，接著再改成5天，你們就是謝主隆恩了啦！你今天是減去法，對不對？改用加法就不一樣了，好啦！ 主席：財政部針對臨時提案第3案是遵照辦理，所以我們照案通過。 第4案。 莊局長琇媛：我們建議第4案做文字修正，倒數第二行的「秉持公平待客原則」改成「秉持以風險為基礎的原則」。再來是最後一行的部分，在「VASP業者申請案」的後面加上「，避免過度去風險化之情形」，這些文字修正已經與提案委員溝通過了，以上。 主席：第4案修正通過。 第5案，請金管會。 王局長麗惠：第5案的部分就遵照辦理。 主席：第5案照案通過。 請議事人員宣讀附帶決議。 請財政部及金管會針對「證交稅、期交稅、娛樂稅」代徵獎金實施狀況及存續之必要性進行檢討，蒐集意見，於二個月內提出書面報告。 黃珊珊　　賴士葆　　賴惠員　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　 主席：請問各位委員有沒有意見？沒有意見就請大家簽名。 本席在此報告，協商完成，請議事人員宣讀協商結論。 協商結論：證券交易稅條例第二條之二保留，送院會協商；第八條維持現行條文，附帶決議1案，照案通過；第九條之一維持現行條文；第十二條照行政院提案通過；第十六條保留，送院會協商。 請問各位委員對於協商的結論有沒有異議？沒有異議，我們就照協商的結論通過。 本次會議作如下決議：報告說明及詢答完畢，委員的詢答如有未及答復或要求補充資料，請相關部會在1週內以書面答復；委員另有要求期限者，請從其所定。另有委員王鴻薇、陳冠廷所提之書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。 委員王鴻薇書面質詢： 質詢日期：中華民國113年10月30日 質詢委員：王鴻薇 質詢對象：金融監督管理委員會、財政部 質詢題目： 一、請財政部於本週五前說明，因雲端發票抽獎發生作弊疑慮，請提供承包該抽獎活動之廠商歷年承包貴部有關抽獎活動之案件及中獎品項、中獎人名單（去識別化後之姓名、電話或電子郵件）。 二、請金融監督管理委員會說明，依延長調降當日沖銷交易稅之稅式支出評估報告數據，當沖占比已從106年當沖降稅實施第1年之22.34%提升至112年43.95%，上市上櫃合計日均成交量亦較105年增加262%，顯見活絡市場之效果已達成。此次再度降稅，總降稅期間將達到10年，請提供預期達成效果及目標。 委員陳冠廷書面質詢： 主旨：關於財政部雲端發票抽獎活動公平性與管理機制之質詢 一、關於本次抽獎活動異常情形 1.針對「雲端種樹趣e起集點樹」活動三期抽獎結果： (1)請說明4位民眾重複中獎的完整細節，包含中獎時間、獎項內容等。 (2)請提供該活動參與總人數、各期參與人數，以及系統判定中獎機制的完整說明。 2.關於抽獎系統的公平性： (1)請詳述本次抽獎系統的技術架構、防弊機制，以及由何單位負責開發與維護？ (2)抽獎過程是否有公正第三方驗證？請提供相關佐證資料。 二、內部控制與監督機制 1.針對抽獎作業的內部控制： (1)請說明現行抽獎作業的標準作業程序為何？ (2)相關人員有無利益迴避機制？請具體說明。 2.關於系統安全管理： (1)請說明系統資安等級及相關驗證情形。 (2)是否有定期進行資安稽核？頻率為何？ 三、後續改善方案與追責機制 1.針對本次爭議： (1)貴部是否規劃委託第三方機構進行公正調查？ (2)預計何時對外說明調查結果？ (3)若調查發現確有不法，將如何追究相關人員行政及刑事責任？ (4)貴部是否已建立完整的不當利得追償機制？ 2.未來制度改革： (1)針對抽獎公平性，貴部有何具體改善規劃？ (2)是否考慮修訂相關作業要點？預計何時完成？ (3)如何強化內部控制與防弊機制，避免類似情事再度發生？ 請貴部就上述問題提出詳細說明，並於一週內提出書面報告，以釐清民眾疑慮，確保政府舉辦之抽獎活動公平公正。 主席：證券交易稅條例第二條之二、第十二條條文修正草案等10案，業經參考金融監督管理委員會函送之「延長調降當日沖銷交易稅之稅式支出評估報告」及「研商延長調降當沖交易證券交易稅實施期間」公聽會之會議紀錄，照行政院版通過。審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前交由黨團協商，院會討論時由本席補充說明。請問各位委員，對於以上的決議有沒有異議？沒有異議，通過。另外，本次會議議事錄授權由本席核定後確定，請問各位委員有沒有異議？沒有異議，通過。 本次會議議程已經進行完畢，如果有不在場的委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理，散會。 散會（13時42分） 二、提案條文：