立法院第11屆第2會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國113年11月4日（星期一）9時至13時43分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　魯委員明哲 本日議程　報告事項 宣讀上次會議議事錄。 一、邀請交通部部長陳世凱、交通部觀光署署長、交通部民用航空局局長、交通部航港局局長、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長、台灣高速鐵路股份有限公司董事長、桃園國際機場股份有限公司董事長、臺灣港務股份有限公司董事長、外交部、內政部國家公園署、農業部林業及自然保育署及行政院消費者保護處就「如何提升國外旅客來台觀光人數暨優化國旅體驗及降低旅遊消費爭議」進行專題報告，並備質詢。 二、邀請交通部觀光署署長、交通部公路局局長、交通部高速公路局局長、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長、台灣高速鐵路股份有限公司董事長及桃園國際機場股份有限公司董事長就「2025台灣燈會辦理情形暨交通疏運方案」進行專題報告，並備質詢。 答詢官員　交通部部長陳世凱 交通部觀光署署長周永暉 交通部民用航空局局長何淑萍 交通部航港局局長葉協隆 交通部公路局局長陳文瑞 交通部高速公路局局長趙興華 交通部鐵道局局長楊正君 交通部國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微 交通部桃園國際機場股份有限公司董事長楊偉甫 交通部臺灣港務股份有限公司董事長李賢義 交通部臺灣港務股份有限公司基隆港務分公司港務長陳世鴻 交通部台灣高速鐵路股份有限公司總經理鄭光遠 交通部台灣高速鐵路股份有限公司資深副總經理顏昭立 外交部主任秘書唐殿文 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國113年10月23日（星期三）上午9時至下午1時54分 中華民國113年10月24日（星期四）上午9時至下午2時36分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：李昆澤　　林國成　　魯明哲　　許智傑　　林沛祥　　陳素月　　何欣純　　林俊憲　　徐富癸　　蔡其昌　　廖先翔　　邱若華　　陳雪生　　游　顥　　黃健豪 　　　委員出席15人 列席委員：林倩綺　　張啓楷　　洪孟楷　　陳亭妃　　郭國文　　黃國昌　　鄭正鈐　　王育敏　　林月琴　　陳培瑜　　王鴻薇　　牛煦庭　　楊瓊瓔　　葛如鈞　　陳菁徽　　葉元之　　張嘉郡　　鍾佳濱　　邱志偉　　謝龍介　　蘇清泉　　賴士葆　　蔡易餘　　徐巧芯　　伍麗華　　Saidhai．Tahovecahe　　　　　　高金素梅　劉建國　　徐欣瑩　　李坤城　　王美惠　　賴惠員　　羅智強　　廖偉翔　　黃　捷　　林楚茵　　陳冠廷　　馬文君　　羅廷瑋 　　　委員列席38人 列席官員： 10月23日 交通部 部長 陳世凱 公共運輸及監理司 司長 林福山 路政及道安司 司長 黃運貴 秘書處 處長 黃定環 國營臺灣鐵路股份有限公司 董事長 杜　微 鐵道局 局長 楊正君 民用航空局 局長 何淑萍 文化部文化資產局 主任秘書 張祐創 台灣中油股份有限公司 副總經理 羅博童 數位發展部 部長 黃彥男 數位政府司 司長 王誠明 資通安全署 署長 謝翠娟 國防部 常務次長 楊基榮 政風室 主任 王鎮國 通信電子資訊參謀次長室資安暨網戰整備處 副處長 張克勤 軍事情報局 執行長 鄧敦仁 10月24日 交通部 部長 陳世凱 公共運輸及監理司 司長 林福山 公路局 局長 陳文瑞 公平交易委員會 主任委員 李　鎂 主任秘書 毛浩吉 服務業競爭處 處長 林慶堂 資訊及經濟分析室 主任 鄭家麟 數位發展部 政務次長 林宜敬 數位產業署 代理署長 林俊秀 資通安全署 副署長 鄭欣明 勞動部 常務次長 陳明仁 勞動關係司 司長 王厚偉 職業安全衛生署 副組長 陳志祺 副組長 張毅斌 衛生福利部食品藥物管理署 副署長 林金富 經濟部商業發展署 署長 蘇文玲 個人資料保護委員會籌備處查核規劃組 組長 張育綾 行政院消費者保護處 副處長 陳星宏 主　　席：魯召集委員明哲 專門委員：李健行 主任秘書：陳玉清 紀　　錄：簡任秘書　　周厚增　簡任編審　黃殿偉　科　　長　林宗賢專　　員　劉芳賢 10月23日 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報告，並備質詢。 二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質詢。 三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢。 （本日會議由交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微、數位發展部部長黃彥男、資通安全署署長謝翠娟及國防部常務次長楊基榮報告後，計有委員李昆澤、林國成、許智傑、林沛祥、何欣純、魯明哲、陳素月、林俊憲、徐富癸、蔡其昌、廖先翔、邱若華、陳雪生、郭國文、王育敏、陳亭妃、陳菁徽、徐巧芯、黃國昌、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、林月琴、林倩綺、洪孟楷、楊瓊瓔、蔡易餘、陳培瑜及劉建國等27人提出質詢，均經交通部部長陳世凱及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員游顥、黃健豪及林倩綺等3人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 10月24日 一、邀請交通部部長陳世凱、公平交易委員會主任委員李鎂、數位發展部次長、勞動部次長、衛生福利部、經濟部、個人資料保護委員會籌備處及行政院消費者保護處就「外送平台之整併、收費指引、個資保護、產業發展、勞工權益及食品物流安全規範」進行專題報告，並備質詢。 二、邀請交通部公路局局長就「公路大型客貨運駕駛短缺之因應措施暨現行遊覽車評鑑制度之檢討與精進」進行專題報告，並備質詢。 （本日會議由交通部部長陳世凱、公路局局長陳文瑞、公平交易委員會主任委員李鎂、數位發展部政務次長林宜敬、勞動部常務次長陳明仁及行政院消費者保護處副處長陳星宏報告後，計有委員李昆澤、林國成、林沛祥、林俊憲、許智傑、廖先翔、魯明哲、徐富癸、邱若華、陳雪生、陳素月、蔡其昌、林月琴、李坤城、牛煦庭、鍾佳濱、洪孟楷、葛如鈞、賴惠員、黃健豪、羅廷瑋、羅智強、王鴻薇、何欣純、楊瓊瓔及黃捷等26人提出質詢，均經交通部部長陳世凱及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員游顥及陳冠廷等2人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 散會 [image: image1.jpg] 主席：我們等一下再確定議事錄。 今天列席官員，其中台灣高鐵董事長因為在準備今天開董事會，所以由總經理出席，鄭光遠總經理，謝謝。 我們現在確認一下議事錄，請問各位委員，對於上次會議議事錄有沒有意見？（無）沒有意見，議事錄確定。 接下來，本次會議進行一、「如何提升國外旅客來台觀光人數暨優化國旅體驗及降低旅遊消費爭議」與二、「2025台灣燈會辦理情形暨交通疏運方案」兩個專題報告。 現在請列席機關進行報告。首先請交通部陳世凱部長報告。 陳部長世凱：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀至大院交通委員會報告「如何提升國外旅客來台觀光人數暨優化國旅體驗及降低旅遊消費爭議」及「2025台灣燈會辦理情形暨交通疏運方案」，首先對大院委員關切觀光議題，表達感謝之意。 2024年來台市場第1季表現良好，回復疫前7成水準，惟4月起受天災、地緣政治、主力客源國日本貨幣貶值等因素，衝擊來台旅客人次，1至8月份達497萬人次，較去（2023）年同期成長30%，已回復至疫前6成2水準，預估10月應該有機會可以突破620萬人次。 為積極掌握第四季來台旺季時機，觀光署已擬定引客來台策略，全面啟動台灣觀光品牌3.0「TAIWAN-Waves of Wonder」（台灣魅力．驚喜無限）之各項宣傳計畫及加碼活動，並於上週（10月28日）發表全新國際宣傳影片，以4大主題「Share（分享）、Discover（探索）、Engage（連結）、Enjoy（享受）」傳達台灣從自然景觀到多元文化的獨特魅力，近期將在CNN、BBC等各大國際媒體及社群平台播放，期盼吸引更多國際旅客來台觀光。 觀光署致力推動永續旅遊在國際屢獲佳績，2023年「全球綠色目的地百大故事獎」中，台灣就占了6個，2024年更榮獲9個獎項，為歷年獲獎最多的一年。觀光署秉持永續理念，持續建構世界級觀光景點及活動，用心營造安全安心的旅遊環境，並攜手22縣市推出「台灣觀光100亮點」，結合亮點景點、主題活動及旅遊優惠，擴展區域觀光魅力，開拓來台商機、捲動國旅熱潮。 此外，2025台灣燈會將於2月在桃園舉行，整體主題將融入環保、永續概念、多元文化及族群特色，並展現桃園特有文化內涵，屆時也將配合鄰近的機場捷運及高鐵桃園站軌道運輸系統，規劃以大眾運輸為主要輸運工具，研提交通疏運方案。 以下，請本部觀光署周署長永暉就上開議題進行專案報告，敬請各位委員指教。謝謝！ 周署長永暉：主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天應邀列席貴委員會，針對「如何提升國外旅客來台觀光人數暨優化國旅體驗及降低旅遊消費爭議」，以及「2025台灣燈會辦理情形暨交通疏運方案」2大議題進行專案報告，以下謹就交通部觀光署執行重點提出專案報告，敬請各位委員指教。 壹、如何提升國外旅客來台觀光人數暨優化國旅體驗及降低旅遊消費爭議 疫情過後，也就是去年3月，各國都加緊觀光產業復甦的腳步，台灣亦復如此，在各部會協助之下，積極推出「加速擴大吸引國際觀光客方案」。 一、提升國外旅客來台觀光人數暨優化國旅體驗 我們除掌握過去第1季到第3季之外，第4季才是各國來台旅客的旺季時機，因此觀光署全面啟動各項宣傳計畫以及加碼活動，一方面國際行銷引客，另一方面促進國旅活化，並推出環島百大亮點，鼓勵國內外旅客走訪台灣各地，來捲動旅遊。 在策略作法上，主要有三個部分，就是引客來台、捲動國旅及跨部會合作。 (一)引客來台觀光策略：有5大策略。 1.觀光行銷組織整備：我們規劃成立觀光研訓院，來成就一個觀光智庫，這個部分會在年底提送到行政院，我們希望透過智庫成立推動產業研究及人才培育。積極推動的5大策略裡面包括拓展多元市場，鞏固日韓、港星馬、泰菲越以及拓展重要的雙印，我們也希望能夠達到駐外有18個辦事處，同時有9個旅遊服務中心，我們叫做台灣旅遊服務分處。 2.靈活運用台灣觀光新品牌3.0：剛剛部長也特別報告過「TAIWAN─Waves of Wonder（台灣魅力．驚喜無限）」，它是經過三波的推廣，第一波的推廣我們已經全球播放，再來是第二波春、夏、秋、冬四季影片的行銷，第三波要再更深入用社群、網絡、代言，甚至用更多話題來捲動。 3.擴大引客，共同推升市場行銷聲量：除加強執行加速擴大引客方案之外，我們也透過海外的旅展、推廣會以及戶內、戶外廣告行銷、數位行銷及社群行銷來強力引客。 4.增加入境旅遊誘因，爭取潛力市場客源：推動「一程多站」，一程多站的轉機客，包括北美市場目前有40萬，如何讓轉機客成為順道台灣的旅遊，也就所謂的過境旅遊，是一個非常重要的課題。第二個，爭取國際大型活動在台灣舉辦，除了各部會的努力之外，觀光署也爭取到「2025世界賞鳥博覽會」及「2025世界露營大會」在台灣舉辦。接著我們也要打造台灣成為亞洲郵輪市場的重鎮，因為疫情之後，郵輪已經變成一個非常重要的旅遊媒介，也是一個移動式的旅館，因此，為積極推動，我們也串聯了基隆、高雄、花蓮以及澎湖等國際港口推動跳島旅遊，尤其是Fly-Cruise，一趟飛機、一趟郵輪，也是一個非常重要的新興旅遊方式。接著，我們也在外交部的協助之下推動新南向簽證簡化，包括菲律賓、汶萊、泰國。 5.推動優惠促銷方案：目前是各國長年以來的重要工具與手段，尤其是疫後，更多的國家都是爭相加碼，我國仍然會穩健、審慎來推動各項優惠的促銷措施，包括： (1)國際旅客來台機票優惠：觀光署也跟各駐外辦事處與航空公司跟旅行社合作辦理促銷活動，諸如機票買三送一或買二送一，這是按照市場的區隔跟市場的特性而做區分，也推出了限量福袋、優惠旅宿跟交通票券，尤其是自由行的部分，我們用儲值金的方式、電子票證的方式來引客。 (2)高鐵旅運優惠：從去年9月13號開始，針對持短期觀光簽證的旅客購買單程的高鐵車票，我們希望到中南部能夠享買二送一，也就是兩人同行一人免費，以引客到中南部。我們希望首遊族在北部，重遊客到中南部。我們也積極將台灣好玩卡轉型，推出TaiwanPASS的國內版跟國外版，國外版、海外版叫做高鐵版。 (3)加速擴大團客─花蓮加碼：我們目前也將七天六夜行程的優惠門檻降低到五天四夜，希望能夠帶動振興東部旅遊。 (4)宣導「遊台灣　金福氣」One More Tine加碼活動：我們為了拉抬第四季，所以有一個One More Tine加碼活動，也就是重遊客可以再抽一次，來加強促銷。 (二)捲動國旅優化體驗： 1.亮點活動引客樂環島： (1)我們希望22個縣市政府能夠共同攜手合作，因此，我們這一次所推動的「台灣觀光100亮點」，就是由22個觀光首長共同確認推出，每個月都有月的特性，也就是所謂月月各有特色的值星縣市，例如從11月開始，我們就希望是一個溫泉月，值星的就是臺中市跟花蓮縣；下個月（12月）我們希望是購買月，能夠與購物節做串接，除臺北之外，嘉義有很多伴手禮也是可以做串聯的，所以我們希望用環島的方式來做月月的引領。 (2)整合高鐵、臺鐵，還有四大捷運系統跟台灣好行推出的TaiwanPASS，我們希望能夠擴大。 (3)臺灣旅宿網推出優宿專案，鼓勵業者提供更平價優惠的住宿。 2.特色活動升級國際化：除了2025年的台灣燈會之外，接續會有一個報告就是針對2025年台灣燈會的報告，我們也希望能夠帶動更多的國際化。剛剛部長有特別提到全球綠色旅遊目的地的百大亮點裡面有六大亮點在臺灣，我們就是希望能夠逐步提升我們綠色旅遊的國際化。 3.落實花東振興方案：我們因應0403之後提出相關的振興措施，包括自由行、團體旅遊，還有交通補貼、國際客的包機獎助，在經過陳部長的討論之後，我們也接續推動了3.0，也就是希望能夠結合更多的演唱活動來加碼，希望能夠帶動11月跟12月的效益，所以我們就以第一晚1,000元，第二晚1,500元的方式折扣，希望能夠讓更多人留在花蓮，來帶動花蓮的景氣；而為了臺東的部分，我們是採取平日跟假日都可以申請1,000元的補助。 (三)擴大以及結合部會資源跨域合作： 1.與各部會共同合作：今天各部會也到交通委員會來做專案報告，我簡單說明一下，其實我們開發非常多元的旅遊主題，我們確實也需要跟林業署、國家公園署合作，也需要跟經濟部合作，推動順道旅遊，尤其是有非常多的僑領，還有青年旅遊的活動，我們都接續跟各部會來推動。 2.擴大交通部所屬機關協力：譬如增加航線、航班，推動郵輪、燈塔旅遊以及鐵道旅遊等等，還有包括自行車旅遊，希望能夠建構良善的自行車旅遊環境。 二、降低旅遊消費爭議 自疫情之後，旅遊逐步復甦，交通部觀光署在去年9月15日成立之後也立即加強相關的旅遊安全宣導，我們也持續希望能夠從源頭減少糾紛來辦理，因此有幾個部分跟各位委員報告： (一)加強消費者保護措施： 1.旅遊糾紛調處服務。 2.從業人員糾紛處理教育訓練：我們辦了4場，覺得還不夠，所以我們也擴大做一些線上教育訓練來輔導，尤其是各縣市的公協會。 3.適時發布警訊及安全宣導：我們也訂每年3月為旅遊安全月，加強安全的意識。 4.提高履約保證保險：為有效確保消費者的權益，觀光署已與業者取得共識，刻正修法中。我們將履約保證金從現行的500萬提高到1,500萬，並擬自114年1月起實施。 (二)旅行社稽查與管理： 1.每月固定查核旅行社。 2.加強瞭解旅行社旅遊團體現況。 3.擴大檢查票據信用監控措施。 4.建立重點查核對象。 以上四項重點也是獎優汰劣所應有的作為。 貳、2025年台灣燈會辦理情形與交通疏運方案 台灣燈會已為國際知名的活動，為台灣傳統民俗節慶盛會，並為2024年全球四大亮點活動，與巴黎奧運同為國際盛事，所以台灣燈會已經成為我國的國際引客亮點活動。 一、有關於台灣燈會辦理情形，我們持續跟桃園市合作，2025年正逢第36屆的台灣燈會，也是桃園市繼2016年睽違9年之後再度舉辦，我們預定的時間就是在元宵節，也就是2025年的2月12日為開燈日，到2月23日閉幕，為期12天。主辦城市希望能夠擴大燈會效益，所以會提早開燈，配合一些相關的活動，因此我們交通部觀光署與桃園市政府也藉由桃園獨特的魅力，所謂的地形特色還有年輕人的活力、智慧科技，以「光聚千塘串桃園」為主軸，最重要有兩個特色，就是桃園國際機場，第二個就是我們的棒球，我們也會與中華職棒連結，把棒球場巧妙運用納入我們這次的燈會，透過各式的燈會形式來映照桃園多元的城市樣貌。 中央燈區是在高鐵的桃園站，我們叫做A18站，配合桃園市希望用桃園機場捷運線的代碼；第二是在桃園體育區站的A19，也就是雙主燈展區的概念來推動。有關於目前規劃中的主展區，也就是A18觀光署主辦的部分，我們依進度在進行，所以我們是用棒球場的概念把主燈跟副主燈用壘包的方式來做呈現，希望能夠有不一樣的台灣燈會。另外，有關於桃園市政府的A19的部分，他們希望能夠展現活力、青春，因此，他們有非常多的劇場，我們持續在推動這些規劃的工作。 二、有關大家所關心的交通疏運方案 針對目前交通疏運的部分，觀光署已經補助了桃園市政府，按照往例有100萬的疏運計畫規劃辦理。另外，桃園市政府也正進行規劃，優先引導參展、觀賞台灣燈會的民眾搭乘高鐵、臺鐵，有8,000席停車位配置；為了鼓勵公共運輸，觀光署也跟臺鐵合作，也跟桃園機場捷運合作做彩繪列車，我們這次的彩繪列車是用AI的方式來呈現。 燈會籌備工作十分繁重，必須中央跟地方共同合作，交通部各部會以及觀光署都會充分來協助辦理，相關的交通疏運、接駁計畫或者是花燈的競賽、大型活動的緊急應變、指標設置、競賽燈區相關的電力等問題，我們也都有持續在進行，等一下會有各單位的相關報告，我們會持續將這些競賽的燈區以及接駁的事項跟桃園市政府充分溝通，能夠如期如質來舉辦台灣燈會2025在桃園。 參、結語 綜合以上，交通部觀光署除積極強化各目標市場、各項引客措施外，各部會也推出了很多優惠的措施，我們希望以多元行銷推廣，部會跟地方共同合力，透過行政院相關會議來整合各部會的觀光資源，擴大參與能量，達成來台旅客送客目標，以及2025台灣燈會的重要盛事，希望能夠引領國內外旅客看見台灣低碳生態永續的新價值，來促進整體觀光產業發展能量。以上報告，敬請各位委員支持、指教，謝謝。 主席：好，謝謝交通部，交通部的報告比較厚重，因為是業務單位。 我們再請一下友軍單位，我們再請一位，就外交部，今天謝謝主秘，主秘很熱心，來報告一下，我剛剛看你的報告，因為轉機客已經從疫情前的3到5%，現在大概16、17%了，這個生意可不可以做？因為我跟交通部討論了半天，他們說要怎麼進來，所以是不是待會請主秘一併說明？ 好，我們請外交部唐殿文主秘報告。 唐主任秘書殿文：主席、各位委員、各位女士、先生，大家早安！感謝貴委員會邀請本部就「如何提升國外旅客來台觀光人數暨優化國旅體驗及降低消費爭議」進行報告並備質詢，以下謹提出本部說明，敬請指教。 外交部為配合政府推動吸引外籍觀光客來台之政策，全力協同交通部觀光署及內政部移民署等機關實施多項外籍人士來台簽證及入境便利措施，並藉由強化相關國際文宣，提升台灣國際能見度。以下茲就簽證入境及國際文宣等措施說明如次： 壹、外籍人士來台簽證及入境便利措施 一、經綜合考量我國與各國關係、社會經濟發展情形、移民及安全風險程度，目前我國業給予65個國家免簽證待遇（含試辦之泰國、汶萊及菲律賓）及18個國家電子簽證待遇，以促進各該國人士來台旅遊及從事各種目的活動。 二、另為配合政府推動「新南向政策」，本部自105年起每年邀集相關部會共同會商決議針對新南向國家實施多項簽證及入境便利措施。為求在吸引旅客來台與入境後有效管制方面取得衡平，本部於每年上半年（本年為4月）召開跨部會會議滾動式檢討及精進相關措施，實施至今順暢。相關措施扼述如下： (一)試辦免簽證措施： 本部以一年為期，自105年起陸續試辦泰國、汶萊及菲律賓免簽證措施，成效良好，爰經跨部會決議賡續試辦至114年7月31日止。 (二)放寬「東南亞國家人民來台先行上網查核」（TAC）機制： 持續研商放寬內政部移民署主政之「東南亞國家人民來台先行上網查核」機制，放寬有條件式免簽證入境等適用範圍；另配合行政院「研商促進國際觀光客來台跨部會會議」指示，並續在觀光署召開之跨部會會議支持有條件放寬越南籍人士持日本及韓國簽證多次入出境日韓兩國及曾持有我觀宏專案電子簽證者，得適用TAC來台。 (三)「觀宏專案」電子簽證及優化申請流程： 跨部會會議決議延長辦理「觀宏專案」電子簽證來台便利措施至114年12月31日。另本部持續配合觀光署優化電子簽證之申請流程，目前兩機關刻就申請網頁及表件電子化等建置事宜共同研商。 貳、策製國際文宣，提升台灣國際能見度 本部積極配合上（112）年行政院促進疫後旅客來台政策，持續辦理各項國際宣傳，推廣國家整體形象及提升國際能見度，以吸引國際旅客來台。辦理情形扼述如下： 一、軟實力影片行銷： 上年外交部策製包括整體觀光、戶外活動、客家文化、溫泉美食及特色馬拉松等主題之5部短片，並協助行政院委託文總策製之「TimeForTaiwan」觀光宣傳影片製作多語版字幕，經本部及全球駐外館處於社群媒體平台推廣，上述6部影片總觀看數逾3,250萬次，成效卓著。另為藉我多元美食文化吸引旅客來台，本部與知名國際頻道Discovery合作拍攝「星廚探味：台灣」1小時紀錄片，上年底開始於東南亞、日本、印度等亞洲20個國家之該頻道播出，在其中有正式電視收視調查之6國收視逾918萬戶，該片社群媒體平台曝光數迄逾千萬且受眾迴響熱烈。 二、巴黎奧運國際文宣： 本年本部藉國際運動盛事巴黎奧運推廣台灣國家形象，與文化部共同補助台灣展演團隊參與巴黎「文化奧運」，於7月26日至8月11日在官方指定場地巴黎拉維特園區（LaVillette）展演，現場並分送本部製作之台灣意象杯墊等文宣小物，每日吸引6千至1萬人到場，搭配本部及駐法國代表處之配套文宣，整體成效凸出。本部亦策製「台灣迎向世界（Taiwan：WinOverTheWorld）」之英、法語短片，結合台灣運動、地景、人文及高科技等影像，呈現我國民主、和平及繁榮樣貌，結合本部及駐外館處資源共同推播，主要目標受眾設定為歐洲及新南向國家，總觀看數超過1,480萬次，以法國、波蘭、越南、印尼和印度等國表現最為突出。 三、多元管道加強持續推廣： 本部另持續運用經營之多語國際文宣刊物、網站及社群媒體等平台，特別加強觀光面向之文宣。包括《台灣評論》英西文雙月刊本年專文報導國家公園、森林療癒、生態保護區、台南400歷史古蹟、美食等主題。「今日台灣」9語版電子報本年報導觀光署等單位規劃之旅展及旅遊行程、鐵道旅遊、博物館展覽、大型宗教民俗活動等，官網瀏覽本年迄今逾520萬頁次。另中、英、日、越、泰、印尼6語版之《台灣光華》雜誌1至10月共刊出與觀光相關之報導238篇，包括4期以美食為封面故事，官網瀏覽本年迄今逾220萬頁次，另亦於機場、北車等國際旅客轉乘站22處放置紙本雜誌供遊客取閱，以深度報導提供來台旅客多面向之旅遊選擇。 再次感謝大院及各位委員對於本案之關心，本部將持續配合政府整體規劃與相關部會合作，除滾動式檢討上述簽證及入境便利措施，並積極策製相關國際文宣，包括規劃明年運用日本大阪世博加強推廣，以利達成政策目標！敬請大院委員先進不吝指導，持續給予本部大力支持。 另外，主席剛剛提到的部分，外交部會全力配合觀光署與內政部移民署的規劃來辦理。謝謝！ 主席：好，謝謝外交部。其實這麼多的客人來轉機，走過、路過，我們真的不希望他錯過啦！當然今天內政部國家公園署跟農業部還有消保處都有提供完整的報告，請委員們參閱。 現在我們進行詢答，先宣告以下事項：第一、詢答時間，出席委員5加2分鐘，列席委員4加1分鐘；第二、委員發言登記於10點30分截止；第三、各委員如有臨時提案，請於10點鐘提出，以便議事人員彙整；第四、暫定10點30分休息10分鐘；第五、中午原則上不休息。 現在我們就請登記第一位李昆澤委員發言。 李委員昆澤：（9時33分）謝謝召委，請陳世凱部長。民航局何淑萍局長、觀光署周署長、機場公司楊董事長、港務公司李董事長。 主席：請陳部長、何局長、周署長、楊董及李董。 李委員昆澤：部長你好。 陳部長世凱：委員好。 李委員昆澤：台灣的社會大眾對於台灣國際旅遊的推動其實是很失望的，當初向我們的社會大眾說明，我們今年預計要有1,000萬人次的國際觀光旅客，那現在成績如何？簡單說明一下。 陳部長世凱：跟委員報告，目前應該已經超過620萬人，到年底的話700到800萬…… 李委員昆澤：620萬應該很慚愧地說明，說我們現在就只有這個人數而已。 陳部長世凱：報告委員，去年也差不多是六百多萬，今年的數字已經比去年好，但還是不夠…… 李委員昆澤：但是你不能跟去年比，你要跟世界各國比，世界各國的國際旅客都已經恢復快到疫情之前的水準，我們沒有做好啊！ 陳部長世凱：我們到現在只有六、七成…… 李委員昆澤：當然你們不能把相關的理由說這是過去因為地震、因為颱風或是相關主要觀光國日本的問題，或者是人力的問題，這都不是理由啊！部長，因為之前部長的更換，之前的李部長離職，你來緊急擔任這樣的工作，你必須在觀光旅客這個部分提出具體的政策出來，我認為應該要給你半年的時間啦！我們就看成績，要給你嚴格的督促。 陳部長世凱：是，對於明年我們會努力。 李委員昆澤：觀光署的業務及相關的政策，你現在有沒有基本的看法？來，簡單說明一下。 陳部長世凱：報告委員，我們在行銷的部分，當然大家很努力，但是我認為重點在於亮點，台灣有哪些亮點可以讓世界看得到？過去大家習慣講日月潭、阿里山、太魯閣，我覺得這樣亮點太少，而且受到天災的改變，我認為這個對國際引客是有損害的，所以我希望亮點要增加，我們要建立其他真正讓國際看得到的亮點，這個部分我們跟觀光署、跟各縣市也正在盤點，聚焦幾個亮點來讓全世界看到，這是第一個。第二個，行銷面向我覺得要更靈活，以我的觀察，我認為做大片很重要，讓國際看得到很厲害的大片很重要，但現在社會上或者是國際上比較流行的是用社群媒體，社群媒體的行銷，甚至是一些網紅的行銷、年輕人的行銷方式，因為就我本人出國旅遊的經驗來講，我都是看所謂網路行銷的介紹，這個部分我覺得觀光署可以來加強。 李委員昆澤：部長，行銷重要，觀光資源的投注也是一個重要的方向，在總預算的部分，我們希望能夠詳細的審查，部長也必須提出詳細的說明。 陳部長世凱：當然。 李委員昆澤：另外，也必須跟行政院長爭取更多的觀光資源來投注，這才是一個重要的方向。 陳部長世凱：是，沒錯。 李委員昆澤：我們給你半年的時間，要看你提出相關的政策。 陳部長世凱：好，謝謝委員。 李委員昆澤：部長，我請教一下，對明年國際觀光人數，你心裡有沒有一個底？ 陳部長世凱：我覺得今年如果達到多少人數，大概750萬到800萬，我們一定是往上加，過去提的數字有時候跟事實有些偏離，我希望比較務實一點，不過，我覺得明年的目標應該可以達到今年沒達到的那個目標。 李委員昆澤：唉！要有志氣一點啦！部長，要提出具體……因為推動觀光旅遊就是要像你這樣一個年輕有魄力的部長來推動，要更有信心，你自己都講得這麼沒有信心，觀光旅遊業者、民眾會有信心嗎？ 陳部長世凱：報告委員，今年沒有達到的1,000萬，我們明年最少要達到1,000萬，明年最少要達到1,000萬，這是我們目前討論的目標。 李委員昆澤：好，提出更具體的數字跟相關的政策出來。 陳部長世凱：好。 李委員昆澤：另外，對於星宇航空JX-871的重降落事件，其實就讓我回想到2014年復興航空的澎湖空難，當時也是颱風期間，也因為視線及相關的問題，雖然合乎相關的降落規範，但是因為當時澎湖機場沒有盲降系統，這是在事後我要求之後才做的，可以對準跑道，可以對準相關的角度以及距離的盲降系統是事後才設立的。當然在這次桃園機場重降落事件，桃園機場沒有盲降系統，它有更好的儀降系統，當初澎湖復興空難造成嚴重的傷亡，也是因為它角度太低要重新起飛的時候，角度太低已經爬不起來，所以就嚴重撞擊。 我們現在來檢視班機派遣標準，航空公司的派遣標準就是民航局所說的簽派，這樣的簽派在颱風期間當然要依據最新的氣象報告、飛航限度來進行風險評估，並做相關的派遣，局長簡單說明一下這樣的標準。 何局長淑萍：報告委員，這個部分我們其實事前有要求航空公司要保守簽派，從事後的轉降跟重飛來講，保守的部分我們已經要求它檢討，有三個檢討的重點，一個就是不良天候的派遣，這個就包含風向，還有風速、速限，然後再加上剛剛講的能見度，不過，能見度在這次……反正這次會檢討這三個。第二個，還有包含所謂的重落地，就剛剛講的星宇這個部分，我們會…… 李委員昆澤：局長，對於不良氣候相關的派遣規範必須要有更明確的規定及標準，因為它包含了飛航組員的訓練跟要求，以及在颱風期間的派遣標準，民航局要給航空公司更明確的規範。 何局長淑萍：這個部分我們已經要求檢討，我們也會在近期開會。 李委員昆澤：另外一個，當然其實航空公司要不要派遣飛機有一定的規範，最重要的基礎是在於機場有沒有開放，或者是關閉，機場如果是在合格的範圍之內也會提供降落服務，因為有一些緊急降落必須要處理。另外，航空業者又是不一樣的心態，它也希望在相關範圍之內儘量不要取消班機，或者是延後班機，這會造成他們的虧損，在颱風期間機場的開放關閉標準請簡單說明一下。 何局長淑萍：跟委員報告，其實所謂的機場塔臺有撤臺的標準，譬如說，塔臺的風向達到多少的時候會撤臺，可是在這個標準之內其實塔臺都會提供服務，最重要的還是回到航空公司的派遣。這個派遣的部分，譬如說，在前兩次的颱風，他們就有做到所謂的保守派遣，這一次我們從事後來看確實沒有，所以我們才要逐步來檢討他們，包含剛剛委員所講的，風速、風限，還有包含超時，組員可能也會有超時的情形，每一架次我們會去檢視，檢視完以後可能會律定一個派遣的規範原則提供給業者，這個部分我們會再來檢討。 李委員昆澤：好，目前的調查狀況，我們看到這個是不是重落地？它當然是嚴重的重落地，因為G值是2.25已經超過機型的紅區，確定是重落地，目前飛機的狀況好像是還沒有放飛，因為其程序標準就是必須針對飛機的狀況拍照傳到空中巴士(Airbus)的總公司，讓他們判斷是不是有相關的問題來處理，現在這個程序進行到怎樣？ 何局長淑萍：目前正在進行中，這個部分我們會跟原廠還有包含我們調查完才會放飛，這個部分會像委員講的，就是要經過原廠…… 李委員昆澤：駕駛的部分還是在停飛當中？ 何局長淑萍：駕駛還是停飛，因為我們要調查他操作的部分有沒有違反規定，如果一旦這個部分確實都違反規定的話，我們會依民航法來裁罰。 李委員昆澤：好，這個必須要明確的處理。航空公司的派遣標準也必須要重新檢視，民航局應該對航空業者在颱風期間的派遣決策，就是我們所說的簽派，簽派的過程要提供明確規範。星宇航空在6月也發生這樣重落地的事件，應該更嚴格的來檢視相關的派遣流程，來，說明一下。 何局長淑萍：星宇今年確實有發生幾次重落地，每一次對於他相關組員的訓練等等，我們都已經有在要求，這一次再發生，我們也會再要求，尤其組員訓練的部分，看起來組員訓練要再加強，因為如果在這個側風標準或者是降落有問題的時候，其實不應該呈現網路上他降落的情形，所以這部分我們已經…… 李委員昆澤：局長、部長，6月已經是一次重落地，10月31日又再一次嚴重的重落地，不可以再發生了。這個對…… 陳部長世凱：保守派遣要落實啦！顯然星宇航空沒有落實保守派遣這個部分。 李委員昆澤：好，相關的跑道管理與風險應對也都必須要去處理，我們看到跑道積水，當然摩擦力不足就會造成這樣的重落地或者是滑行風險，要強化這些道面管理及監督，以確保航機安全。 另外，最後的時間，我請教一下民航局，對於高雄航線的恢復疫情之前大概37條，疫情之後恢復到27條，11月要再加上一條馬來西亞亞庇機場航線，我在這邊要爭取高雄至神戶的航線，因為關西、大阪及神戶是關西地區的三大機場，今年1到9月，高雄往大阪機場航線平均載客率都超過八成，神戶機場也是日本關西地方的三大機場之一。另外，對於高雄到熊本的航線，高雄跟熊本本來就是姐妹市，過去每週三班，是一個熱門的航線，今年1至9月往熊本的航線，台灣到熊本的載客率也超過八成，希望高雄到熊本的航線也趕快能夠恢復，來，部長說明一下。 陳部長世凱：好，我們到熊本的航線目前正在規劃當中，也跟日本溝通他們地勤量能的問題，如果這個問題可以解決…… 李委員昆澤：神戶呢？ 陳部長世凱：神戶的部分，目前還沒有，還在爭取當中，目前還沒有比較具體的進度，不過熊本的部分可能會比較具體可期。 李委員昆澤：熊本會比較快，恢復航線比較快？ 陳部長世凱：對，比較快。 李委員昆澤：爭取新的神戶的部分，局長跟部長要努力啦！ 陳部長世凱：神戶我們會來爭取，我們積極來爭取。 李委員昆澤：最後一個，就是高雄郵輪，李賢義董事長，我們高雄郵輪母港的狀況真的是越來越嚴重，業績越來越不好，你看2023、2024的比較，看一下就就知道。我們看到旅客服務費，在過去我們要求對旅客服務費要打折來吸引這種國際郵輪，而旅客服務費五折的港口，目前有基隆、高雄還有澎湖，但旅客服務費五折有一個啟動的條件，就是同一國際郵輪累計達標後，下一航次起旅客服務費五折，這個部分也是過去我要求的，必須要有這樣的一個優惠。我們看到五折的啟動標準，基隆港、高雄港要10艘次，基隆港跟高雄港是同一個標準，而澎湖港是5艘次，但是我們看到2024年郵輪服務費優惠啟動的狀況，高雄港是2家而已，10艘次占了24%；基隆港有5家，基隆港的發展不錯，有218艘次占比63%。 我具體要求，調整高雄港服務費的減免機制：兩階段的優惠，第一階段，第1艘次起，旅客的服務費就全面打七折；第二階段，母港3艘次起，就免旅客的服務費；至於掛靠港5艘起，旅客服務費四折，這個有沒有問題？說明一下。 李董事長賢義：跟委員報告，其實我們去年跟今年的郵輪……明年的有增加，只是母港稍微減少，但是委員所提的旅客服務費，我們當然全力配合…… 李委員昆澤：董事長、部長，要賺大筆的，不要賺這小筆的…… 陳部長世凱：好，沒錯，這個我…… 李委員昆澤：什麼停泊費、服務費，高雄的演唱會經濟做得好，是因為我們的世運主場館以低廉的場地費用，讓國內外的巨星到高雄來辦演唱會。我們賺大筆的，旅客觀光、消費、餐廳…… 陳部長世凱：爭取旅客進來比較重要。 李委員昆澤：董事長，我們再跟你來討論相關這樣的一個標準。 李董事長賢義：我們全力配合。 陳部長世凱：沒有問題，謝謝委員。 主席：謝謝李委員。 接下來有請林沛祥委員發言。 林委員沛祥：（9時48分）有請陳部長、航港局葉局長，還有港務公司的李董事長。 主席：陳部長、葉局長、李董事長。 林委員沛祥：部長，麻煩一下，全國都在關心現在在野柳擱淺的鈺洲號貨輪，請給我們最新的狀況。 陳部長世凱：跟委員報告，從貨輪擱淺的第一天，我們就非常的在意、也非常的緊張，所以我本人在颱風天的時候也到野柳那個地方去看。從颱風過後的每一天，我們其實都有派抽油船，希望能夠靠過去抽油，但是海浪只要超過兩公尺大概就沒辦法，前兩天的海浪都超過了四公尺，所以抽油船到了現場沒辦法作業，不過今天海象的狀況有比較好，所以抽油船也到了現場，目前人員已經上到難船，也就是擱淺的這艘船上開始在作業。目前的作業，是把它的通風口先堵住不要讓油漏掉，因為第一步，我們要處理的是擔心漏油，所以油的部分我們優先處理，第二部分才是船體的處理。今天已經有作業人員上去，這是一方面；二方面，我們很擔心，過幾天或者今天下午或晚上之後會不會海象又不好，所以我們同時也在進行一個方案，我們正在調有升降的平臺船，希望升降平臺船如果過來，比較不會受到海象的影響。所以跟委員報告，我們第一時間希望能夠處理的是抽油，今天還好已經上去，有機會…… 林委員沛祥：謝謝部長，第一件事我想問有沒有漏油？ 陳部長世凱：目前沒有漏油。 林委員沛祥：目前沒有漏油，好，第二件事情，本來在發生擱淺的12個小時之前，航港局就已經發出可以讓他們離港的訊息，為什麼沒有離港？ 陳部長世凱：我們當時有請他們離港啦，也有給它離港的通知跟…… 林委員沛祥：為什麼沒有離港？ 陳部長世凱：但是它沒有離港。 葉局長協隆：報告委員，這個船是因為康芮颱風來襲，依照防颱的標準程序它必須要離港避風…… 林委員沛祥：但是我記得，在12個小時前甚至更早前就可以離港，為什麼沒有離港？為什麼沒有離港？ 葉局長協隆：港務公司…… 陳部長世凱：它為什麼不走，委員在問的意思是為什麼它不走。 陳港務長世鴻：基隆港務分公司向委員報告，基本上那個船在28號有提出申請，因為它船的高度重心比較不穩，通常這個船是要離港去避颱，28號它提出申請以後，相關的程序符合…… 林委員沛祥：為什麼拖了12個小時？為什麼造成這次的災難？ 陳港務長世鴻：報告委員，基本上…… 林委員沛祥：雖然還沒有漏油，不過現在已經造成很麻煩的事情了，部長，這個事情我希望你們去查清楚，為什麼延遲了12個小時才離港？ 陳部長世凱：對，我們提醒它要離港，但是它沒有離港。 林委員沛祥：如果提早12個小時離港，就不會發生現在擱淺事情，不是嗎？ 陳港務長世鴻：報告委員，有按照…… 林委員沛祥：針對這個擱淺的事情，我就想到下一個議題，KETA、Sophia還有鴻盛88號，甚至我查到還有其他7艘貨輪都已經因為颱風期間在台灣海域擱淺，這件事情可能未來還要請外交部協助。我認為有關船舶保險的制度應該要修正，甚至這樣講，港務公司也好，航港局也好，全部都是比照……老一輩都還記得，都是比照新加坡港務公司（PSA）、新加坡港務局而設立的，可是我們的船舶保險制度並沒有跟新加坡……沒有達到國際的標準。所以本席提出幾個事情，尤其最重要的船東強制責任險（P＆I），未來所有進來台灣的船，他們的理賠條件（insurance policy）應該要理賠全額的損失，而船東自付額應該要比保險公司少得多。因為我們現在看到有太多是出了事之後，船東就跑了，然後保險公司說：「我們沒有責任，我們也不知道啊！」這個事情應該要杜絕。像我知道的狀況，一般來講船東可能自付額2萬到6萬美金，可是90%都是給保險公司來付的，這個我們必須要要求，包括客輪也需要，你的賠償金要足夠，不然未來還有一個船體險，（P＆I）是船東責任強制險，可是只保第三方，沒有保如果沉船的時候。所以我們現在看到KETA、看到Sophia，甚至未來鈺洲號搞不好也是一樣的狀況，船沉在那邊，但保險公司沒有錢付，他們不需要付這個錢啊，所以就擱在那邊，變成觀光景點，多可笑！ 第二個，保險公司其實也有不良保險公司，保險公司應該要有國際認證，像QBE、像全球講的13大聯保，應該要從嚴審查，我們也很清楚的知道有哪些保險公司是專門在賣證明的，賣進來的證明，這個應該要杜絕。多少有這種事情發生，不是現在陳部長上任之後才有，好幾年前就一直有這個事情發生，導致每次這些環境污染的成本都是我們自己台灣政府在吸收，這個要杜絕。而且要落實，說真的就是外交部要幫忙，因為我們不在國際組織裡面，要落實針對保險公司資本額的審查，所謂「S&P」的檢查，不然這個保險公司根本是個空頭公司，保險公司賣了一個證明給我們的船，船進來發生事情了結果保險公司沒錢付，不是只有無良船東，也有無良保險公司，這個事情需要去改善。而且一旦發生任何災害，保險公司第一時間要先出來理賠，不是等到船東作業願意付錢之後，保險公司才跑出來，沒有這個道理，該付錢了、造成污染了，馬上就應該處理，不是等到看誰的責任多。對不起，環境污染是不等的，我記得KETA在臺南外海有32個貨櫃，把整個海洋全部污染，跟魚雷一樣，這個事情總是要有人來負責，總是要有人來改善吧。 最後一個是PSC，也就是港口所在地的檢查人員，我們知道每一艘船離開港口的時候，檢查人員都會提出船上有哪些缺失之處，麻煩下一次PSC檢查人員必須落實檢查船上的缺失之處，而且確認他們有沒有改善，至少一季要一次，不要得過且過，如果遇到不配合的船舶，麻煩請拒絕他們入港，不然每一次進來倒楣的都是我們自己。部長，當然您才上任不到半年，但是這個事情與其等到後面再去怎麼改善，倒不如現在就開始。 陳部長世凱：現在就應該要落實。 林委員沛祥：對。 陳部長世凱：報告委員…… 林委員沛祥：要跟上國際，我剛剛提的這些全部都是航港界拿新加坡港務公司的標準來要求我們，既然我們是國際商港，我們就應該做到一樣事情，部長認為呢？ 陳部長世凱：我認為應該要這麼做，委員您剛剛提到保險稽查的部分，在兩年前已經有落實了，所以最近發生的這幾個案件，我們跟保險公司之間的串接都還算順暢，賠償的部分也應該都做得到，這個部分跟委員報告。 林委員沛祥：未來部長可能也要請外交部幫忙，因為我們不是一個正式國家，但是外交部可以幫忙查到這些保險公司的資本額到底…… 陳部長世凱：查證的部分也會拜託外交部協助。 林委員沛祥：好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝林委員。 接下來有請林國成委員發言。 林委員國成：（9時56分）謝謝主席，請陳部長、觀光署周署長，還有機場公司楊董事長。 主席：好，陳部長、周署長及楊董事長。 陳部長世凱：委員好。 林委員國成：部長，每個委員都認為要讓你半年的時間，但是我在這裡特別要提醒部長，我們知道交通部管轄之多，事情之突然跟繁雜，這一點我們完全認同，但不能因為這個因素，部長就有所為、有所不作為，這樣也會覺得總統跟行政院院長讓你來當部長……當部長是要替百姓解決問題，這點我想部長你同意吧？ 陳部長世凱：非常同意，也不會有這個半年的問題，上來就要上手。 林委員國成：部長，我特別要跟你說明一下我們的觀光政策，坦白講，從我當議員到現在當立委，我從頭開始看起來，台灣觀光政策根本就是頭痛醫頭、腳痛醫腳，不像國外有長遠的規劃，他們有短期、中期、長期之規劃，可是我們每一次做的就是短期政策，所以我要特別提醒部長，剛剛我們立委同仁也已經提了，從1,200萬降到1,000萬，到現在800萬都不及，甚至只有六百多萬。對於這些觀光客，我想國內促進觀光你們是有做，但是國外旅客到台灣來，賴總統跟卓院長不是要讓人家看到台灣嗎？你們規劃出來的政策，完全沒有長期規劃的計畫。部長你想一想，從1,200萬人到現在六百多萬，部長，你認為問題出在哪邊？ 陳部長世凱：報告委員，當然我們要講國際因素，大家不會接受，如果要講天災因素，大家也不會接受，雖然我們真的有遇到地震，也遇到好幾個颱風，但大家不會接受，我認為台灣目前的觀光問題在於我們有很多的亮點，但是我們永遠都固定凸顯那幾個亮點，所以這次當太魯閣受損之後，整個國際觀光的形象也受損了，我認為台灣還有其他的亮點要去開發，這是第一個；第二個，我剛剛也有報告過，就是國際行銷的部分，我覺得新的時代要有新的方法，過去的方法當然可以繼續做，不過新的方法需要大家來想辦法，這個部分要落實下去做。坦白說，我認為疫情之後到現在，台灣觀光恢復的速度確實不夠快，也確實在數字上我們不夠滿意，這部分確實要改進。 委員您剛剛有提到長期的規劃，我們到2025年之前有做一個中期規劃，2030年也有做一個中、長期的規劃，但我認為內容或許不夠好，我們可以再繼續討論。 林委員國成：好啦，部長，當然你有這種規劃是最好，我不希望我們的交通政策由部長來規劃的時候……其實我坦白講，有很多事情要行政院支持，也不是一個觀光署就可以解決問題，當初我們期待觀光局變成觀光署時會有所作為，但我看起來除了人員增加、預算增加以外，也沒有什麼作為啊！所以我要提醒部長，目標1,200萬人，問題在哪邊要找出來…… 陳部長世凱：對。 林委員國成：你只講對了1題，有沒有可能政策性的開放？1,200萬人以上是因為兩岸和平，有大陸的觀光客來台灣，其實我坦白跟你講，阿里山也好、日月潭也好、太魯閣也好，世界各國他們不懂什麼，但是對岸觀光客就會把它當成是一個神奇的地方，所以以前有1,200萬人，現在卻沒有，這個當然牽涉到政策，部長，有時候站在台灣觀光利益的立場，兩岸的開放也是有必要。 陳部長世凱：報告委員，我認為這塊也非常重要，我上任的第一天就已經呼籲，希望對岸能夠開放他們的觀光客來到台灣，目前很可惜，他們目前對台灣是不開放的…… 林委員國成：沒關係啦！部長…… 陳部長世凱：我還是希望對岸可以開放。 林委員國成：對，我還是希望，有必要讓你提供意見的時候，站在營利的立場跟宣導的立場，只要政策一開放，就不會有立委一直在罵你們，說你們達不到1,200萬人；這是提醒，也給部長參考，我們也都不要在那邊拐彎抹角，這個問題也可以納入。 另外，我們來討論一下高雄旅運中心，也就是剛才討論郵輪不彰的問題，為什麼？為什麼會這樣？ 陳部長世凱：請李董事長。 林委員國成：不要講太多理由，你找出理由就好了。 李董事長賢義：現在就是…… 林委員國成：為什麼？ 李董事長賢義：主要是郵輪…… 林委員國成：不來？ 李董事長賢義：就是在COVID-19的時候，我們在…… 林委員國成：不要講COVID-19，人家香港也不受影響…… 李董事長賢義：我們已經開始恢復…… 林委員國成：來，我跟你講，董事長你說的這些我都知道，這也不是你一個人可以決定，為什麼每況愈下，郵輪不來高雄而一直去香港？我坦白講，這些要去檢討。因為時間的關係，我也不要問你了，我知道你們很認真做，但是每況愈下是事實，高雄旅運中心花了那麼多錢，蓋了那麼好的東西，但是沒有去發揮，我坦白跟你講，這是非常冤枉的，這些都是民脂民膏，部長我跟你說，現在在高雄成為豪華蚊子館的，就是我們的高雄旅運中心…… 陳部長世凱：蓋成這樣，真的很可惜…… 林委員國成：我想我們也不要辯，事實就是這樣，我希望這部分部長要去督促，董事長可能也要去了解一下。其實我必須要提醒董事長真正的問題，也給董事長做參考，為什麼大家都到香港去，不到高雄來？為什麼？這個你們去找答案，真的要了解，我給你們提供意見，好不好？ 李董事長賢義：謝謝委員。 林委員國成：另外一個問題請教楊董事長，機場為什麼最近都會出包？像上次發生飛機起降的問題，我特別帶人去考察，我們不指責也不責罵，希望你們以後不要再犯。來，楊總，第一個，油罐車怎麼會去撞飛機？第二個，民眾怎麼會爬到你們的通道並墜落在大廳？另外，行李處為什麼會失火？你可不可以簡單告訴大家，為什麼會這樣？ 楊董事長偉甫：第一個是在空側的部分，那個是中油公司油罐車在地勤作業的時候，他們的駕駛不小心撞到飛機的尾翼，這個案子目前已經做了處理，就是這個駕駛必須要再重新……他的駕照等等那些都已經暫時取消，我們會要求他們改進；第二個跟第三個，事實上是機場公司本身管理上有缺口，這一點我們都承認，民眾爬上通道的部分是因為在晚上三點多的時候，我們夜間的維修工作是在半夜進行，進行完以後工班要出來的時候，這個民眾趁他交班出來的時候就鑽進去了，我們的工作夥伴沒有發現。這些外包的廠商我們也特別要求，目前改善措施都已經做了，火災的部分…… 林委員國成：這是外人喔，不是外包工人喔！部長…… 楊董事長偉甫：這個是外人沒有錯，跑進去的是外人。 林委員國成：這是外人喔！這代表什麼？管理不嚴謹，所有人都要負責，哪有一個機場可以這樣跑進去，隨便可以墜樓，又是墜在大廳耶！這是很殘忍的事，我跟你講，董事長，這個真的要加緊嚴謹的處理。 楊董事長偉甫：是。 林委員國成：部長，針對這個部分，你有什麼看法？ 陳部長世凱：這個部分我覺得機場的管理面確實是有問題，才會出現這樣的狀況。 林委員國成：不是有問題，是非常有問題。 陳部長世凱：是、是、是。 林委員國成：非常有問題！ 陳部長世凱：剛剛楊董的說法，我認為是有看到問題啦，這個部分我們就是大膽下去改革，該把問題補起來就把它補起來。 林委員國成：好啦！我不希望這樣，我為什麼會這麼憤慨？因為上次發生這個事情，我們帶所有委員去考察，你們一再保證不會了。因為有小問題，以後就有大問題，所以部長，這個你要督促一下。 陳部長世凱：是、好。 林委員國成：最後，請主席借給我1分鐘。現在世界各國有發生一個問題，就是有關電動行李車，因為電動行李車是有鋰電池才會動，說實在話，這個電動行李車是有危險的，但是它可以在機場裡面，只要電動一按，它就變成行李車，旅客可以不必走路，可是這個有存在問題，一個是鋰電池很大，行李車一上去是有危險的；第二個，在我們的人行……也就是在機場裡面，只要他一按，行李車就可以代步。現在有些國家發現問題後都已經開始管理了，像倫敦、香港、日本大阪、日本名古屋現在都禁止用這些東西，這是一個新問題，部長，不要發生事情以後你們再來管理，所以本席特別提出這個問題，讓你們思考要如何管理、如何規範，這些東西非常重要。 陳部長世凱：好。 林委員國成：只要飛機一飛上去，如果鋰電池燒起來，那是不堪設想啊！所以管理就包括安全，旅客的安全跟老百姓的安全是非常重要的，所以部長，這個部分我提醒你。 陳部長世凱：好。 林委員國成：你們預計如何做，希望私底下給我一個你們因應的…… 陳部長世凱：好，再跟委員報告。 林委員國成：給我們委員會一個報告，好不好？ 陳部長世凱：好。 林委員國成：以上這些我要特別勉勵楊董事長，現在的管理真的非常重要，還有部長，你要督促一下，好不好？謝謝。 陳部長世凱：好，沒問題，謝謝委員。 主席：謝謝林委員。 接下來有請何欣純委員發言。 何委員欣純：（10時9分）謝謝召委，我們請陳部長還有觀光署周署長。 主席：陳部長、周署長。 何委員欣純：部長好。 陳部長世凱：委員好。 周署長永暉：委員好。 何委員欣純：今天短短的時間，但是我有3個問題，所以請你儘速的回應我、幫忙我。 陳部長世凱：好。 何委員欣純：第一個，關於霧峰納入參山國家風景處，我們從110年提案，在這個過程中，我跟林靜儀委員還有其他在地的委員、議員大家一起在推動，開了好幾次會，也帶著我們交通委員會去考察過，前部長承諾，行政院也支持，所以在10月底、上個禮拜史哲政委已經簽核，接下來我想請教一下公告時間？ 陳部長世凱：報告委員，政委那邊已經簽核，目前是在國發會，這個部分我們會去催促，希望在今年底之前，看可不可以趕快來公布這件事。 何委員欣純：我希望是這個月。 陳部長世凱：這個月？好，我們來努力在這個月。 何委員欣純：現在11月了，國發會那邊、行政院那邊我也會再幫忙，也希望部長這邊能夠多積極。 陳部長世凱：是。 何委員欣純：一旦到我們交通部觀光署，也請署長馬上處理，好不好？ 陳部長世凱：這個我們一定加速，沒有問題。 何委員欣純：對、對，因為霧峰這個核心群納入，我覺得對我們屯區的觀光是有帶動的效果，而且我們的民主議政園區也在那裡，還有霧峰林家花園、光復新村，這個就如同剛剛部長在回答其他委員的，臺中有很多很多的亮點是可以打動國際遊客進來台灣觀光的，這個必須要有什麼？觀光品牌，我們霧峰是一個觀光品牌，是一個值得政府投入大量資源來支持的一個品牌，屯區需要你的支持，好不好？ 陳部長世凱：這個我們一定會納入，沒有問題。 何委員欣純：接下來就有兩個問題要拜託部長，第一個，如果在11月公告的話，明年度的預算我們來不及編列，但如果要即刻啟動，一年大概是2,000萬的管理維運費用，是不是可以請部長支持？ 陳部長世凱：好。 何委員欣純：第二個，專案籌設霧峰遊客中心，可行性研究是不是也可以先上路？ 陳部長世凱：好，這個部分我們可以先來走，沒有問題，我們未來會有1個站、4個同仁在那個地方，這個部分我們的員額已經先想辦法空出來了，委員在講的這個預算，我們當然也會支持，但是我們讓觀光署這邊來調配。 何委員欣純：好，那是不是可以在現在準備公告之前，同步趕快把前置作業先做好？ 陳部長世凱：我們年度預算如果有過的話，年度預算過了，我們就馬上把前置作業…… 何委員欣純：我們請所有在野的委員支持，這是為了臺中地方，也為了中部地區，大家共同來支持總預算，請部長也支持，署長一定要承諾做到喔！署長請回。 第二個問題，我們請高鐵。 主席：總經理。 何委員欣純：我們今天談觀光，不管是國際旅客來台灣，或者是國人國旅的觀光，軌道運輸是最重要的大眾運輸系統，除了臺鐵就是高鐵，而高鐵，我現在看到不管是產業的商務客或者是國際的觀光客，甚至我們自己國人的使用率越來越高，尤其我上次跟董事長、總經理都提過，高鐵臺中站的運量非常大，我這樣每天上上下下，我看到行李放置的區域真的嚴重不足！過去高鐵跟我說，2021年已經處理過一次，有增設了行李放置區，從45個增加到61個，但我畫了一個問號、我存疑，現在高鐵的每一個列車有到61個行李的存放空間嗎？就我個人來看，大家可以上高鐵的列車看看，也可以問國人旅客看看，目前一列高鐵列車，你說它的行李放置區可以放到61個，不可能啦！我不知道你這是怎麼算的，我也不知道2021年那時候是如何改裝的，現在就是嚴重不足嘛！不只是大行李，我還看到什麼？對嬰幼兒車也非常不友善，年輕家庭要搭高鐵，嬰幼兒車也沒有空間放，行人的通道被擋，所以旅客的權益也受到影響，寵物車也沒有地方放，到目前為止還是沒有辦法解決啊！ 陳部長世凱：報告委員，上個禮拜陳彥伯次長有特別為了這件事召開一次協調會議，高鐵也有提出一個具體的改變方案，是不是請總經理來說明？ 何委員欣純：來。 鄭總經理光遠：委員好，謝謝你的指導。我先回答剛才部長講的那個方案，我們針對現有車輛部分，因為一個列車有15區，我們打算做成兩層，每一層大概可以增加3個28寸的行李箱，所以就會多增45個，換句話說，從現在的61個再增加45個，大概70%以上。 何委員欣純：總經理，我跟你講，現在沒有61個啦！你再回去算，我會跟著你算，現在的列車哪裡可以放到61個大型行李？ 鄭總經理光遠：我跟委員報告，61個是這樣，我們原來就有45個，後來我們把一組車12節裡面的4節車廂拆掉椅子，然後多一個行李區，一個行李區我們可以放4個，4個的話就是1、2、3、4，所以是多了16個，是這樣的。 何委員欣純：我知道啦！總經理，這是你的想像跟你們的預估，覺得可以放到61個，但是你現場去看，放不到61個而且最重要的是什麼？還有我們的嬰幼兒車、寵物車，你完全沒有友善空間可以放置，所以我建議，大家互相參考，因為我們找到問題，要解決問題嘛！ 陳部長世凱：是。 何委員欣純：國內外很多列車的配置是雙層層架，甚至立體化，你們應該重新盤點車廂裡面的一些閒置空間，沒在使用的就可以改裝嘛！對不對？ 陳部長世凱：我自己時常搭乘，裡面有電話亭，我也覺得電話亭…… 何委員欣純：對嘛！你看部長自己就講啦，電話亭設置要幹什麼？沒有人在用啊！ 陳部長世凱：報告委員，您這張照片所提醒的，剛好現在要改善的方案也是讓它立體化，變成兩層、三層可以使用。 鄭總經理光遠：是。跟委員報告，我們就是朝這個方向在做，能夠運用的空間我們儘量用，但是有時候空間要考慮到結構以外，還要考慮到一些視線啦！因為弄得太高，後面的人就看不到，所以我們都要整體考慮。 何委員欣純：那個都是技術可以解決的。 鄭總經理光遠：是。 何委員欣純：所以如何立體化，而且還要讓旅客拉行李下來要好拉，不然從高處拉行李，有些女孩子、女性，甚至媽媽，他是搆不到的，或者力氣不夠大，這個我覺得都要從以人為本的思考點去思考，如何讓這個行李的空間立體化、安全、好使用，當然還包括你講的列車結構安全問題。最後，改善的期程呢？ 鄭總經理光遠：我想就現有的車子，我們在兩年半以內可以完成，我們現在已經在規劃了，大概在六個月裡面…… 何委員欣純：現有的列車還要兩年半才能夠完成？ 鄭總經理光遠：要。 陳部長世凱：完全做完要兩年半。 鄭總經理光遠：整個做完、整個做完…… 陳部長世凱：要陸續一台一台…… 鄭總經理光遠：我們大概半年…… 何委員欣純：你是不是把陸續做完的期程給我一份書面報告好不好？ 鄭總經理光遠：好。 何委員欣純：未來2026陸續要交車的新世代列車，一定要先把行李空間的考量納入你的設計，好不好？ 鄭總經理光遠：會，已經納入了。 何委員欣純：還來得及做的要做，好不好？ 鄭總經理光遠：已經納入規劃設計，而且新的行李箱容量比現在多一倍以上。 何委員欣純：一倍以上，你還要預估旅客人數，像剛剛部長承諾的，未來的國際旅客要達到1,000萬人次以上，你要先預估人流，那個量體要能夠預估。 鄭總經理光遠：好，謝謝。 何委員欣純：不要到時候、兩年後我又來問你為什麼行李又放不下了，好不好？ 鄭總經理光遠：好，謝謝委員指教。 何委員欣純：最後30秒。部長來自臺中，兩件事，臺中的空港需要開發更多國際航線，東北亞、東南亞都是重點，部長，你承諾過的。 陳部長世凱：對，沒錯。 何委員欣純：民航局局長也希望跟國內的航空公司、國際非國籍的航空公司，大家一起來努力，對不對？ 陳部長世凱：對，國籍和外國籍一起努力。 何委員欣純：是，我覺得臺中機場、空港真的需要部長大力支持。 陳部長世凱：好，沒問題。 何委員欣純：接著就是海港，臺中的海港郵輪，我們之前都掛零，終於今年年底聽說要破蛋，有一艘郵輪要進來。 陳部長世凱：對，今年會有一艘。 何委員欣純：我們希望交通部主動跟地方政府好好配合，臺中港的第一個郵輪在12月18號要靠港，所有該準備的項目、所有該開發的地方旅遊套裝行程、所有該配合的，我們是不是把它準備好？ 陳部長世凱：好。 何委員欣純：我們希望未來能夠有更多的郵輪可以來停靠臺中港，好不好？ 陳部長世凱：好，這個我們會跟地方政府溝通。 何委員欣純：好，再拜託主動一點，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：好，謝謝何委員。待會到我本人魯明哲發言完畢之後，休息10分鐘。 接下來有請游顥委員發言。 游委員顥：（10時19分）有請部長。 主席：好，陳部長。游顥委員失聲到今天第一次發言，好好跟他回答。 游委員顥：所以積了很多問題想要請教，但都是很客觀的。 陳部長世凱：是，委員好。 游委員顥：有一個問題要直接先請教部長，省道的部分在風災之後，很多地方在進行維修、維護，甚至要趕快改善重建。我們看到地方縣市政府，甚至鄉鎮市公所的道路修繕經費確實是不足的，我就直接請教，部長以前當過臺中市議員，也從基層出身，25年未修的財劃法，你覺得是不是應該也要適時修正，讓不管是中央的省道修繕，包括地方的道路修繕，也可以有一個合理的經費讓地方政府來運用？ 陳部長世凱：我所知道這25年來，其實財劃法在沒有修正的狀況底下，中央跟地方的合作狀況還是不錯。今年，包括去年，中央對於地方的補助額度也一直在增加，一直逐步在增加，尤其今年時常遇到一些風災的問題，我所知道的就是，即便不是中央管的道路，有狀況了，中央該補助的部分，其實工程會那邊也都會協助。 游委員顥：我還是跟部長提一下，當然現在你在中央部會，但過去也從基層出身，在當市議員期間，我們都知道縣市議員在看縣市政府的預算確實不足，而財劃法的修正現在在財政委員會審查，所以不僅是跟部長說明，也希望中央部會大家應該一起來支持修正25年未修正的財劃法，讓地方政府都能夠有充足的經費彈性、及時修繕許多措施，包括道路。這個問題比較政治議題，我就談到這裡。 接著，剛才林國成委員講到一半，就是關於電動行李箱，目前來講，在電動行李箱的部分有沒有相關規範？環境部或是相關單位就鋰電池是不是有火災或是爆炸的風險，有沒有相關規範或指引？ 陳部長世凱：報告委員，目前在機場的部分，我剛才問起來，現在應該是由航空公司自己規定，因為那是手提行李箱，不關係到托運，沒有托運的問題。手提的部分就是看航空公司怎麼規範，不過我剛剛有跟總經理提到，我認為機場也應該要針對這件事做規範，因為這是一個新的東西，過去沒看過，所以過去或許沒有討論過規範的問題。剛剛林國成委員的提醒，包含您現在的提醒，我也認為鋰電池如果滿大顆的，會不會有危險性？這個部分我認為機場應該要有一些規範。 游委員顥：本席建議，交通部應該可以直接主導，甚至包括其他部會也做一個通盤的討論，因為這個問題不只是在機場，剛才提到高鐵的部分，其實也看到有人在使用，所以說這個行李箱放置的部分，不管高鐵也好、臺鐵也好，甚至在飛機航空器上，都是有可能使用的，在安全性上，既然是新的東西，過去沒有在評估，交通部應該找其他部會做一個通盤討論，在任何的運輸工具上都能夠一體適用的規範或是指引，這樣子對於民眾來講應該是更為安全。 陳部長世凱：好，這個我們來討論，謝謝委員。 游委員顥：好，謝謝。 接著是有關貨櫃車的議題，在國道的過磅，10月1號有一個新制度要上路，在CMS的部分，經過地磅站，有顯示就不用進站，如果沒有顯示或未依規定進站過磅，會被視為逃磅，將會面臨到9萬元的重罰。許多貨運業者或者相關的貨運車司機形容這就像是賴政府或交通部送給他們的一個過年大禮包，就是要罰9萬元，一上車從南到北，甚至還要十連抽。我想要請教部長，目前這44處地磅站動態的地磅系統設置原則為何？ 陳部長世凱：設置原則是不是請局長說明？ 趙局長興華：跟委員報告，目前為了減少非超載裝運的車輛能夠儘速通行，我們有設動態地磅，因為動態地磅的設置要求標準比較高，所以我們一年大概可以增加1到3處左右，從108年到現在，我們有設了10處地磅站，明年也預計要再增加3個。 游委員顥：所以現在總共是多少處？ 趙局長興華：現在有10個。 游委員顥：現在總共10個，所以目標會設到多少處？ 趙局長興華：我們原則上是西部的國一、國三希望都把它做好。 游委員顥：目前來講，地磅站的動態地磅系統在測量的部分，貨運所裝載20尺的貨櫃，原本20.5噸，是不是就必須少2.5噸變為18噸？ 趙局長興華：跟委員報告，現在在動態地磅的部分，我們是抓車號，因為現在看到貨櫃車、大型車的肇事率是小車的4到5倍左右，所以針對這個部分，我們抓車頭，35噸的車子，它的煞車力道應該只控制到35噸，現在我們測到的數據，甚至有超載30%以上的貨櫃車，所以我們是針對貨櫃車，先針對超載嚴重的部分…… 游委員顥：我就直接提了，不管是局長還是部長，在動態地磅這部分，任何科技的方式來提高所謂交通的安全，這個全民都能夠接受，民意代表也都會接受。 趙局長興華：委員剛剛提的20尺貨櫃的部分，目前我們沒有看它後面的動態…… 游委員顥：其實到時候他們會…… 趙局長興華：所以20尺的部分，假如針對它車頭的部分，應該是不會有超重的情形。 游委員顥：超重不超重，原則上20.5噸的部分，目前是會減為18噸…… 趙局長興華：沒有，這個是跟著…… 游委員顥：跟著動態系統的這個部分來走…… 趙局長興華：跟動態地磅沒有關係。 游委員顥：但是在這個部分降的空間，其實當初希望能夠降是因為大貨車的事故，但是就目前來講，依照警政署提供的資料，其實許多的交通事故是源於疲勞駕駛，這是第一名，甚至駕駛的時候不當、分心，包括使用手機等等。針對目前新上路的法規，還是要幫這些客運司機反映，如果今天是超載，該開罰就該開罰，不管是動態過磅的部分，以及要下修他們20.5噸到18噸的這個部分，其實還是要有一個合理性，如果是因為疲勞駕駛或者是駕車時間分神，但是卻直接用這樣子去降低它本身可以載的貨物量，而提高他們所謂的營業成本，回頭來講，貨運業者所載的是百工百業、載的是五金各行各業的用品，所以它所衍生出來的就是物價上漲。 所以本席還是在這裡提出，在這個部分的調降，業者相關的意見跟司機相關的意見，其實大家都知道，我們所擔心的還是在於這樣子的運輸成本提升會造成整體物價提升，所以還是要有一個合理性在。 陳部長世凱：好，我們會再檢討，謝謝委員。 主席（游委員顥代）：請魯明哲委員發言。 魯委員明哲：（10時28分）謝謝主席。有請交通部陳世凱部長、觀光署周署長。 主席：有請部長、署長。 魯委員明哲：謝謝兩位。 陳部長世凱：謝謝委員。 魯委員明哲：我想觀光立國是很多人的期待，因為台灣四面環海，相關的一些資源，我們希望透過觀光帶給我們國民有更多經濟各方面的收入，我們也看到賴總統競選的政策上面特別寫「觀光立國，世界台灣」，我們知道那時候部長也是重要的發言人。當年的一個願景，現在當選了，520也上任了，發言人也變成交通部部長，主管觀光相關督導業務，當然當時兩個目標，2030年希望讓我們觀光產業成為超過兆元的產業，這可能包括國旅，目標是去年突破600萬人，有達到喔！另外，在不遠的將來能夠突破1,000萬人，我以為他講不遠的將來是指今年，照這樣看還有點距離。在這種情況之下，我想這不光是賴總統的期待，也是我們國民的期待，甚至觀光產業鏈上很多業界的等待，他們已經苦等了。我想質跟量都很重要，到底有多少的旅客？不管是國旅或是外來的旅客，它的量要提升，我們希望量增加的時候，它的質，能夠來這邊消費的，也能夠提升。前一陣子聽到部長說，原本去年立今年的目標是外來觀光旅客要有1,200萬人次，而在今年的4月1日，前前部長調到了1,000萬人次，在10月份你又調到了750萬，整體跟1,200萬可以講…… 陳部長世凱：報告委員，目標還是不變，我在委員會其實講很多次…… 魯委員明哲：不變？不是750萬？ 陳部長世凱：不是，我說的是務實一定能達到的是750萬，但是前線的同仁還在努力當中，我作為部長，不可以把目標往下修，所以目標還是1,000萬…… 魯委員明哲：所以現在目標還是1,000萬？ 陳部長世凱：還是1,000萬，但是我很務實的跟大家報告…… 魯委員明哲：也就是跟剛剛你說的明年目標一樣，也是1,000萬，但是結果不太確定？ 陳部長世凱：如果今年達到1,000萬，我明年一定會再往上拉，但是今年如果沒有達到1,000萬，我們先達到這個目標再說。 魯委員明哲：按照你的說法，你覺得今年務實面大概最多750萬上下嘛？ 陳部長世凱：750萬到800萬左右。 魯委員明哲：好，我們再看現在的一個問題，因為剛剛看到部長簡報，觀光署長報告時間比較久，我幫你們做一個結論，現在整個台灣觀光產業的情況，基本上我來簡單形容一下好了，就是不滿意，但是現在的狀況，國人應該可以接受，不滿意但可以接受。第二個，有困難，大部分、八成是其他人的因素，包括幣值跌等等，從疫情開始…… 陳部長世凱：我們自己也要檢討…… 魯委員明哲：大概有一、兩成是自己的因素。可是我是覺得啦！尤其我們署長，因為觀光署當時成立的用心、目的，大家的期待到底是什麼？我覺得你不定的時間點要反瞻，從零開始。我們來看一下我們的觀光產業到底發生了什麼樣的情況。從數字上來看，這個大家都說了，在疫情前，我們拿了3年的數據，從106年到108年平均都有1,000萬，大概接近1,200萬來台旅客總人次，到疫情期間就降得非常低了，那不列入統計。到112年，去年開始疫後復甦，到達648萬，其實這648萬跟全世界的表現沒有差距很大，疫後全世界開放，在去年3月多，我們跟著開放，我是覺得來台人數並沒有跟世界差太多，但到今年，其實很意外，今年很多國家是大復甦，觀光大跳躍、復甦的情況。這個部分我先問一下署長，當然我這邊是講1到8月，也許最後這個線條會到750萬，最後會小幅上揚，但就現況來講，497萬。署長，台灣觀光協會你是擔任什麼職務？ 周署長永暉：鐵道觀光…… 魯委員明哲：台灣觀光協會，之前是葉菊蘭會長，現在是簡會長，你在裡面擔當什麼職務？ 周署長永暉：因為我們都有一些等於是指導、協助…… 魯委員明哲：好啦！你是名譽董事，續聘名譽董事。很多的補助、協助的經費都是觀光署的預算，這我們都知道，沒有問題，大家一起做。可是到底發生什麼事？因為你們整個報告就在講我們怎麼樣，不滿意但好像還可以接受，但是你要跟世界比，到底是怎麼樣？請教一下，在台灣觀光協會這一個準政府社團、半政府社團裡面，你有沒有看到現在它的網頁第1頁，國際趨勢是什麼？在今年度第一季全世界的旅遊，它說全世界恢復到大概97%，預估2024年全世界大概成長2%。你覺得它這個數字是亂講、要趕快拿掉嗎？現在是簡余晏董事長，他們的網頁這樣寫，你覺得它的說法是胡說八道，還是講真的？ 周署長永暉：跟委員報告，我沒有看那個實際的數字，不過看起來、聽起來應該是原來2030年觀光政策白皮書的一些分析。針對這張圖表，其實也要特別跟委員報告，0403的地震對我們的衝擊真的很大，原來第一季的時候，我們還信心滿滿，不過在4月的時候，全球都有一個安心宣言，因為大家分不清楚，花蓮跟台灣是等號的，所以我們就必須要講，除了花蓮以外，其實其他地方還是可以很安心地去旅遊的，現在確實就像部長講的，第四季是滿重要的，我們還是會往前衝。 魯委員明哲：這個是直接的一個數字，大家都知道。當然，有幾個指標我覺得你們自己真的要去注意，當有一些事情習慣上好像沒事，產生結構性變化的時候是回不來的，就算你準備好也回不來了。 我們看到疫情前3年的平均，1年可能不準，3年的平均，當然都是我們出國的人次比較多，從國外來台灣的旅客比較少。疫情前3年的平均，大概出國的人多1.47倍，去年也差不多是兩倍，但今年1月到8月大家出國的已經高達2.29倍。呃……也不是出國，是我們出國的人數跟國外或者外國來台灣旅遊的人數相比，這部分的數字部長清楚嗎？ 陳部長世凱：是，這個我清楚。 魯委員明哲：你覺得要不要…… 陳部長世凱：就是逆差一直在擴大，對我們本國的觀光業來講是一個很不健康的趨勢，這個部分我們當然要努力改變。 魯委員明哲：其實這個東西滿危險的。 陳部長世凱：對。 魯委員明哲：第一個，我們都講互相尊重、平等，我有來、你有去，大家互相努力、大家一起努力，日本、韓國或者美國、歐洲，大家來來去去，儘量透過一些協調，有同樣的資源，在觀光的產業裡面，不要出現太多逆差，可是我發覺第一個，這樣的逆差越來越大；第二個，相對於出國的人越來越多，留在國旅產業的，國旅本身現在就已經不景氣了，我是擔心國旅產生的結構性變化會惡性循環。為什麼？很多人不幹了，現在已經很多人、很多在這個產業的不幹了。不幹以後會有什麼狀況呢？現在包括很多遊覽車，因為路線沒有了、司機也沒有，他的車大家也不開了，等到哪天人進來了，會造成整個價格上升，等到再開放的時候，台灣的環境形成一個惡性的循環，會更貴，然後大家更不來！你會不會擔心這樣的一個情況？ 陳部長世凱：當然，委員剛剛提醒這個惡性循環的狀況，我們也在觀察，也非常擔心，我們希望不要發生。確實，委員講到遊覽車的部分，缺工是個議題，然後生意也是個議題，他們的數字如果起不來，或者是下降，對於未來如果我們要爭取更多的旅客進來是不利的。 周署長永暉：跟委員報告，在戰略上來講，我們跟韓國很像，也就是出國的比來台的數字差距，大概是1比2的概念。這是一個自由市場，國旅是滿重要，怎麼樣支撐國旅，旅次其實還是可以帶動…… 魯委員明哲：因為我時間真的不夠了，我就把我的想法講一講，因為準備這個資料也滿花精神的。雖然我還沒提到，但你先提到韓國了，說我們跟韓國很像，我現在真的希望我們跟韓國很像。 除了這個比較之外，我們來看看另外一個指標，大家都復甦了嘛，我的想法是，我們現在降下來了，我們復甦了多少？不公平啊！也許不公平啊！其他國家都沒做到，憑什麼要我們做到？鄰近的國家跟我們類似的，比我們更爛的都有，坦白講，我還要給你豎大姆指，但到底發生什麼事了？遠的我就不敢比了，好不好？ 到目前為止都一樣，都是前面8個月，還不是一年對一年的比較。前面一個是2019年全年的，也就是疫情前的，2019年外國旅客來台人數，與到目前為止的前8個月對比，復甦比率是42%，韓國的復甦比率是到六成一，日本的復甦比率達到七成五。我倒是覺得，你們真的要想，不是說服我啦，我是覺得我們是疫情的資優生，院長說了，我想當時的發言人也說，台灣是防疫的資優生，結果防疫之後，變成觀光的末段生，我就覺得這個東西會讓很多民眾覺得很不OK。 我想要說的是，大家都在講我們外來客的來源國，或者來源地，到底是怎麼個減少？大家都說，啊！都是兩岸關係啦！兩岸關係如果復甦的話，我們就達標了。問題是這樣嗎？問題不是啊！因為我們今天不是要講大陸跟港澳，我們都知道少很多，以前8個月來比較，大陸、港澳來台的人數少了67%。這個不談，因為這個你們沒辦法主導，就不談這個了。可是我們覺得日本，你們說匯率關係，日本也比2019年同期少了40%，韓國也比同期少了13.7%，整個歐洲來台的旅客也整體少了10%。陳部長，你年輕嘛！我拜託你能不能想一些方法？ 陳部長世凱：好，我來找方法。 魯委員明哲：我覺得不管是台灣觀光協會，或是說觀光署，雖然升「署」了，但很多真的是你剛剛提到的老方法，到現在還有人在發文宣，你的社群要怎麼去走、怎麼樣去凸顯，我覺得成功的人找方法，但是成功的觀光國度要講政策，那是要流汗水的。方法是去實踐的，如果找藉口真的比較簡單，只要噴口水就可以在原地不動。所以我在這邊拜託，你們今天提了一個報告，我們希望你們私下多找一些屬於我們自己可以改善的理由，也許不用報告給我們聽，我們真的希望明年能夠快速地追上。您有沒有信心？ 陳部長世凱：好，我們努力，會有信心。 魯委員明哲：好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝魯明哲委員發言，也謝謝部長。 現在休息10分鐘。 休息（10時41分） 繼續開會（10時51分） 主席（魯委員明哲）：我們繼續開會。 接下來有請陳素月委員發言。 陳委員素月：（10時51分）謝謝主席，請主席邀請陳部長，還有觀光署周署長。 主席：陳部長、周署長。 陳委員素月：部長、署長早安。 陳部長世凱：委員好。 陳委員素月：我們看到上個禮拜五賴總統公開提到，台灣以觀光立國，所以我們要以這樣一個施政的願景來推動觀光產業，也要讓台灣的觀光符合國際永續發展的潮流。他也強調，觀光是國家的軟實力，也是堅實的外交力量，所以公部門跟民間一定要跨領域、跨區域地合作，中央跟地方也要密切地溝通，一起提升深度旅遊跟特色旅遊的品質跟行銷，所以觀光產業的發展是很重要的，非常重要。 陳部長世凱：是。 陳委員素月：可是我們看到今年6月18號，瑞士洛桑管理學院公布了2024年IMD世界競爭力的排名，我們看到台灣的整個排名是退步的，只有基礎建設是有進步的。其中觀光收入在GDP的占比，這是經濟表現的子項目，這個是退步的，這是一個很實際的數字。 可以看到今天其實也有很多委員提到，以目前，也就是疫情之後，我們的觀光人數、入境跟出境人次的比較，旅客出境的人次在8月就達到1,138萬多人次，來台旅客在8月的時候是496萬，剛剛署長也有答復，預估今年10月可以達到620萬人次，可是之前在去年，交通部預估今年國際來台的人次可以達到1,200萬，今年7月新內閣上台的時候有下修，宣布就是到1,000萬人次，目前又下修到750萬人次，可是以目前10月份的620萬人次來說，到年底要達到750萬，落差還有130萬，你們要怎樣去努力？在剩下不到兩個月的時間，有辦法達到嗎？ 陳部長世凱：報告委員，那個目標還是沒有變，我重申過好幾次，我在委員會裡面也講了好幾次，前線的同仁們還在努力爭取國際的旅客來台灣，所以那個目標，我作為部長，不會下修，目標還是1,000萬，但如果要務實一點講，我在前幾週的說法是，我們務實一點說，有可能達到的人次，750萬是相對比較務實的，我現在聽到觀光署給我更樂觀一點的說法是有機會750到800萬，我們希望能夠達到800萬，務實的人數大概是這個樣子。當然，現在第四季是台灣觀光很重要的旺季，我們也把握這個時間在國際媒體上面大量的曝光，之前有報告過，就是一些代言人的部分，在韓國也好，在日本也好，代言人的部分當然有做，但另外對於我們台灣自己的觀光品牌──台灣觀光品牌3.0，我們目前的國際行銷正在大力的推廣，相信後面的這兩個月，我們要把握這個旺季，如果不再有天災，不再有颱風，我們希望這兩個月有機會可以讓台灣的觀光人次突破800萬。 陳委員素月：可以請部長講一下您樂觀的原因、條件，讓國人可以有信心。 陳部長世凱：樂觀的條件，一方面第四季本來就是台灣觀光的旺季。二方面，觀光署最近在努力國際宣傳的部分，我看整個通路的狀況都還不錯，點閱的次數也滿高的，願意來台的人次，我想在這一、兩個月看得出來，ITF那邊看起來的數字和狀況有比較樂觀一些。 陳委員素月：您是就目前客觀的一個條件來評估嗎？ 陳部長世凱：是。 陳委員素月：可是就我們政府部門而言，有什麼樣積極的政策來支持？ 陳部長世凱：積極的政策，未來我們也跟地方政府配合100個觀光的亮點，我們目前正在行銷這100個觀光的亮點，除了行銷之外，還要把它建置得更好，我有拜託觀光署這邊幫我們更聚焦，因為坦白說你叫國際觀光客去看100個亮點，那是不可能的，所以可能要更聚焦，過去在講的都是日月潭、太魯閣、阿里山，當太魯閣受創之後，大家就不太願意來，我們是不是有其他更大的亮點可以讓國際看到？目前我們正在盤點，希望能夠盤點出更好的亮點讓國際觀光客看到。 陳委員素月：好，目前觀光署有公布「台灣觀光100亮點」，請教一下署長，這100個亮點是怎麼評選出來的？ 周署長永暉：我們除了過去的一些人次，還包括了雙年曆，最重要是我們和22個縣市政府的觀光首長一起……就是說你覺得自己的縣、自己的市，哪一個是最重要的亮點，然後再加上國家公園署的國家公園、林業署很多的林業遊樂區，還有我們13個國家風景區管理處，將這些品牌做一些連結，等於是100個亮點再把它分為12個月，也就是用月份的方式來引領，正好環島，所以我們一開始就希望觀光產業要把台灣這些親山、親水、親海的特質呈現出來，尤其台灣是世界上唯一有環島系統的國家，所以我們應該將這個唯一的環島系統，看怎麼樣透過區域旅遊的方式把餅做大，也謝謝委員長期以來的協助，我們也希望中台灣能夠是台灣發展一個非常重要的點。 陳委員素月：是，因為我看了這100個亮點，就彰化縣的部分，是列了扇形車庫、八卦山大佛、鹿港老街、田尾公路花園，還有台灣優格餅乾學院，可是我覺得我們彰化處處是亮點，這樣子好像有遺珠之憾，因為就剛剛署長講到的，是以觀光人次為標準，如果是以觀光人次來做一個評選標準，像王功漁港的觀光人次也達到四百六十幾萬，竟然沒有列在這個亮點裡面，我覺得這樣子好像是有遺珠之憾，而且它目前已經被評選為113年上半年度的漁港王，就整個臺灣的漁港來看是排名第一的，應該是最漂亮、最有特色的漁港，署長你怎麼看？還是部長你要回答？ 周署長永暉：這個也是兩個部分，第一個部分，雖然它沒有在百大亮點，但是不表示它不是亮點，這部分我們也會滾動式的檢討。第二個，我們其實有一些補助機制跟軟硬體的協助，如果是這種所謂漁港觀光、觀光漁港的方式來推動，我覺得台灣有非常多，這個應該也是我們很重要的一個賣點，我們也跟彰化縣再一起討論一下。 陳委員素月：好，在觀光產業部分推觀光100亮點，交通部也宣稱要拼8,000億的觀光產值，而要拼這樣的觀光產值，當然除了國際旅客之外，國旅也是同樣非常重要，可是就國旅長期以來常常被國人抱怨的幾個需要改善的部分，不曉得部長您清楚嗎？ 陳部長世凱：是，我清楚，因為很多國人在說住宿的價格，這是個問題，第二個問題有關住宿品質也是個問題，我們也跟旅館公會做很多次溝通，我相信署長也時常跟他們溝通，其實還是有一些比較便宜的旅宿讓旅客可以來投宿，這個部分我覺得應該要做一個宣傳，讓大家知道其實有貴的，不過也有便宜的可以提供給大家，是不是讓大家可以去選擇、也願意去。 陳委員素月：是，因為我們要真的達到以觀光立國，如同我們賴總統說的就是要公私協力，中央、地方要一起合作，所以就目前國旅讓國人詬病的這幾個缺點，我們也希望交通部能夠積極去輔導改善，讓國人對國旅有信心，我相信將國內的這些旅遊品質提升才更有那個條件去吸引國際的觀光客，謝謝。 陳部長世凱：是，好，謝謝委員。 周署長永暉：謝謝委員。 主席：謝謝陳召委。 接下來有請林俊憲委員發言。 林委員俊憲：（11時1分）好，謝謝主席。本席邀請我們交通部陳部長。 主席：陳部長。 林委員俊憲：還有公路總局陳局長。 主席：請公路總局陳文瑞局長。 陳部長世凱：委員好。 林委員俊憲：部長好。今天跟你探討一下這條路，我在上個禮拜有去會勘，這條路在臺南惡名昭彰，這個是台19甲線，就是新化的外環道，我想你可能沒走過，新化，你知道嗎？ 陳部長世凱：新化我有去過，但是這條線大概沒走過。 林委員俊憲：你去過新化嘛，新化有一個老街在舊市區，新化市區那個老街大概只有12米，你如果有去過新化就會知道，它是12米，旁邊都是一些老建築，我們把它留下來叫做新化老街，只有12米，車輛進出當然交通量就小，所以那時候就開闢這條黃色的叫外環道，這條外環道現在可能是在臺南外環道裡面，我看以全臺灣來比大概是最爛的，設計非常糟糕。 這條外環道，第一個，沒有人願意走那一條，我現在給你看這個黃色的路線，它有南北兩個坐向，一個是新化往北，往南是到關廟，中間就是我今天要講的這個外環道，我以平均車流量來看，往南到往北車流量差不多都一萬多，但是新化外環道的車流量只有兩千多，所以你懂我的意思吧？它下面的車道很多車，上面也很多車，但外環道沒有車，為什麼？ 陳部長世凱：他不願意走。 林委員俊憲：他不願意走，不願意走就只好再回去塞舊的那條12米的小路，外環道就失去了它的作用，這條外環道在104年（2015年）花了17億，30米，很寬的一條，但設計不良在什麼地方？在第一年就撞死5個人，然後就趕快去亂改號誌，但改了也沒辦法改善。我跟你算過去六年來的車禍數字，過去六年新化外環道車禍發生兩百八十多件，A2，就是有人受傷、輕重傷的223件，剩下的是車禍相撞61件，六年發生兩百八十多件車禍，這就表示，第一、這條路的流量那麼小，沒有人要走，反而還發生那麼多件車禍，可見這個道路已經是非常可怕了，公總也擺爛，放在那裡不管，已經跟你們反映很多次了。 這一次我上個禮拜去會勘，公總總算有提出短中長期計畫，要來改善這條道路。有關這條道路，部長，你有看到這個綠色的？ 陳部長世凱：有。 林委員俊憲：那不是安全島，那是人行道，你有看過人行道在快慢車道中間的嗎？在設計上、在法律上它是人行道，人要怎麼走到人行道？根本就走不上去，一邊是機車道、一邊是快車道，人根本沒辦法走到人行道，而且它很高，差不多一米多的高度，老人絕對爬不上去。 陳部長世凱：當時設計應該是有問題。 林委員俊憲：你現在的長期計畫要把這個打掉，因為在法律上，你設計它是人行道，所以你把它打掉還要再做環差，但是新化外環道這條路不可以繼續擺爛，馬上就要修改。我請問陳文瑞局長，你了解這個案子嗎？ 陳局長文瑞：有，謝謝委員10月29號會勘，短中長期，其中長期的部分確實就像委員說的，因為它現在有快慢車分隔道、分隔帶，然後直行的跟右轉的其實會有一些車流的問題，人行又擺在快慢車分隔道，所以我們基本上針對長期會做環差，把這一個快慢車分隔島去除掉，然後整個路型再調整，短中期大概就是路口的一些標誌、標線跟紅綠燈的號誌先來調整。 林委員俊憲：這條路很危險的原因就是快慢車的號誌不一致，尤其是機車，當年設計不良，1公里裡面有6個紅綠燈、2個閃黃燈，所以機車走走停停，機車道的綠燈都差不多20秒，紅燈還有150秒的，所以機車根本沒辦法走，他受不了就經常會有騎機車的人闖紅燈，然後快車道的車輛右轉又沒有專用號誌，你看這30米的路，大車在這裡右轉，沒有專用號誌，所以經常會擦撞，不是撞到機車，就是汽車互撞，所以這個部分的號誌短期內要馬上去做。 陳部長世凱：是。 林委員俊憲：我那天也有約市政府交通局一起去看，因為號誌是地方政府在管的，所以公總要趕快跟市府交通局做一個配合，短期要馬上去做，他們現在有答應我在12月底就要把短期做完。 陳局長文瑞：好。 林委員俊憲：中期就是要趕快去做標線的設計，標線要重畫。 陳局長文瑞：對。 林委員俊憲：但是沒有影響，你可以同步進行，你趕快去做環差，把安全島都打掉，你花了17億，一天的車流兩千多輛，浪費錢亂做，它的上下兩段車流量都是一萬多，外環道的作用就是要能夠快速的閃開舊市區，所以叫外環道。 陳部長世凱：對，紓解交通。 林委員俊憲：結果你做好以後，大家寧願再回去擠新化的舊市區，沒人要走這個外環道了，所以這一條路已經擺爛那麼多年。部長，我剛才給你看那個車禍的數字，那是很恐怖的，六年多發生兩百八十幾件大小車禍，這實在很可怕。有關短中長期，短期的部分我們在今年年底前應該就要看到了，中長期再請公總加油，趕快幫我們做一做，感謝部長、感謝局長、謝謝主席。 陳局長文瑞：是、好。 陳部長世凱：好，謝謝委員。 主席：謝謝林委員。 接下來有請廖先翔委員發言。 廖委員先翔：（11時9分）謝謝召委。麻煩請我們的陳部長、周署長。 主席：陳部長、周署長。 廖委員先翔：部長，今天看了這份報告，其實我有點小小失望，裡面講的都是我們好的一面，但就是因為觀光有點問題，召委才會安排今天這個會議，你們都寫說跟去年比成長多少、恢復到疫情前多少等等，都講好的、正面的，真正的問題好像你們都不敢點出來。我覺得應該要勇敢面對問題，這樣問題才會被解決，好不好？希望我們是用這樣的態度來討論觀光議題。 首先想跟部長及署長確認一下，為什麼我們要推動觀光產業？ 陳部長世凱：為什麼要推動觀光…… 廖委員先翔：為什麼要推動觀光產業？ 周署長永暉：觀光產業本來就是經濟的一部分。 廖委員先翔：對嘛！賺錢嘛！很簡單，就是賺錢，簡單講，就是人民要賺錢。我們常常在做觀光統計的時候，都會統計相關人次，對不對？既然是以賺錢為目的，雖然這樣說有點庸俗，但若是以賺錢為目的，那麼人均的消費也相當重要，對不對？一直以來，我們討論的都是人次的問題…… 陳部長世凱：我們現在也有在討論永續跟數位的部分。 廖委員先翔：是，根據去年（2023年）觀光署統計資料，來臺旅客大概650萬人，出境旅客大概1,180萬人，兩者差距很大，但實際上，我們的觀光匯差絕對不是這樣的數字差距而已，因為還要乘上人均，對不對？來臺人均部分，這應該也是觀光署統計的數據，來臺人均大概是4萬1，而國人出國的人均大概6萬元，所以人均上面也差了1.5倍，就是來臺灣的人次比我們出國的少，但是我們出國的人又花的比來臺灣的人多，所以去年來臺的觀光經濟大概是2,700億，出國大概是七千多億，七千多億減掉2,700億，相對的匯差達到了4,400億，比起人次部分看起來是更大的差距，所以無論是從觀光角度來看，或是從經濟角度來看，確實都有很大要努力改善的目標。這部分你們有檢討過嗎？為什麼我們的人均消費會差到1.5倍？ 周署長永暉：跟委員報告，這有幾個因素，第一個，我們一般買機票都不是在國內，都算是當地國消費，所以不算來臺的所謂消費…… 廖委員先翔：這人均啊！ 周署長永暉：對，那要扣掉的。第二個，疫情之後結構改變了，休閒旅次跟商務旅次，其實有很多是混搭的，也就是說，現在的旅遊成本比疫情之前還墊高，這些因素都在我們分析的過程裡面，但我們也發現到現在20歲到40歲…… 廖委員先翔：這部分應該是出國跟來臺灣兩方面都會有影響，就是你剛剛講的因素，應該出國跟來臺都會有影響…… 周署長永暉：我們在算的時候，就先算來臺灣的這些經濟因素。 廖委員先翔：對啦！但出國也是，差距卻這麼大。部長剛剛有看到我的這個投影片，我覺得我們應該要澈底去分析，要比較細的去分析，才能知道我們的利基點在哪裡、我們的缺點在哪裡。其實從來臺旅客跟國人出國旅客的年齡層分布，大概就可以看出為什麼來臺人均會比出國人均還低。來臺旅客主要年齡層大概集中在20到39歲，相對起來，20到39歲可能都是經濟狀況還不是那麼好的年齡層，客觀來看應該是這樣子，但是國人出國的人次統計，以經濟狀況來看，20到29歲部分，因為是剛出社會，經濟狀況不是那麼好；30到39歲好一點，所以出國人變多；到40到49歲，人又更多了，所以從國人出國跟來臺旅客人次的年齡層分布，大概可以看得出來，這應該也是一個可以分析的點，可以知道為什麼人均會比較低，那我們是不是也可以從年齡層的分布看出來，為什麼我們國家比較吸引20到39歲的旅客，而不是高年齡層、經濟能力比較好的一些旅客？我們曾經做過這樣的分析嗎？我們的利基點在哪裡？為什麼年輕人喜歡來，但相對經濟能力比較好的外國人比較少來？我們有沒有做過分析？或是部長的判斷是怎麼樣？ 陳部長世凱：報告委員，我覺得以你這張圖這樣看…… 廖委員先翔：這是你們觀光署的啦！ 陳部長世凱：是，以這張圖看起來，我覺得年齡層比較高、比較有消費能力的，這是我們未來要努力爭取的一個面向。他們經濟能力好，卻比較沒有那麼多人來臺灣的因素，有可能是他們不曉得臺灣有符合他們經濟水準或者他們喜好的消費面向，這個部分，或許我們在宣傳面上可以加強，讓國際上40到49歲、50到59歲經濟能力比較好的這個族群，能夠多多理解臺灣在這方面的消費狀況，以符合他們的需求。 廖委員先翔：我這個就是很明確的提議，雖然都是一個觀光大餅，但是每一個消費人群，都可能有自己消費的傾向，我們可以針對我們的優勢再加強，至於缺點的部分，或為什麼會有缺點，我們也要來補足，這樣我們的整體觀光才會進步，而不是喊一個口號。我不是很喜歡看到口號這個東西，我希望看到實際一點的東西，針對優劣分析，希望能夠對我們未來的觀光有很大的幫助。 另外，旅次落差這麼大的因素，有一個很大的原因是陸客的部分，對不對？之前確實陸方有提出一些方案，我們這邊當然是……現在民進黨政府有一些意見，當初他們說先讓陸客可以到我們的外島，希望我們臺灣開放客運，那他們再開放福建旅客能夠來臺灣。那時候他們提出的方案是這樣，也確實履行了他們的第一步，就是他們先釋出善意承諾，讓他們的旅客能夠到我們的外島，這部分已經可以了，也確實在進行當中，但目前我們還沒有要開放臺灣到平潭的客運，對不對？當然，這其中可能有很多因素，也可能有政治因素，你們認為要有條件來談，但是確實在這段時間內，我們看到陸方有善意了，那我們這邊有沒有研擬任何善意的方案來回應？不一定是他們提的方案嘛！ 陳部長世凱：委員，您說的善意，臺灣的善意更早，其實在今年年初我們就已經開放團客到中國…… 廖委員先翔：是，但後來取消了嘛！ 陳部長世凱：但對岸到現在還沒有開放團客來臺灣，所以以善意來講，臺灣其實更早。 廖委員先翔：對！那沒關係，他們現在已經有了，我們給的比較多沒關係…… 陳部長世凱：他們目前…… 廖委員先翔：我們給的比較多沒關係，他們有承諾他們的旅客到我們外島來，那我們會不會因應他們開放旅客到我們的外島，而提出一些其他措施…… 陳部長世凱：這個我們竭誠歡迎…… 廖委員先翔：善意是互相堆疊的，善意是互相堆疊的…… 陳部長世凱：當然，當然。 廖委員先翔：不是互相指責，每天指責來指責去，那就不會進步了嘛！ 陳部長世凱：沒有，我們善意會很多。 廖委員先翔：對，人家有善意釋出的時候…… 陳部長世凱：我們現在是張開雙手歡迎大陸那邊，對岸那邊的旅客來臺。 廖委員先翔：我們這邊是不是也有一些善意的方案來回應他們？我想善意是層層堆疊的，好不好？我們剛剛講到觀光是為了什麼？是為了賺錢嘛！ 陳部長世凱：對。 廖委員先翔：為了國人能夠賺錢，我們應該彼此釋出善意，而不是彼此指責哪邊沒做好，他們指責我們臺灣沒開放團客，你指責他們不能自由行，團客也不能來，這樣子永遠不會有進步，好不好？ 陳部長世凱：是。 廖委員先翔：我知道或許這個你們也不能夠作主…… 陳部長世凱：我們來歡迎他們。 廖委員先翔：不要光嘴巴講嘛！好不好？彼此釋出善意，我相信對臺灣觀光的進步會有幫助。 另外還有一點，我要跟部長確認一下。高鐵延伸宜蘭的部分，目前在做二階環評，預計明年底完成，這個部分其實在之前王國材擔任部長時我也有提過，我建議是不是能在平溪設一站，那時候部長有說再評估。我跟局長再確認，如果平溪要設站的話，在環評通過之後還有沒有機會？還是說必須在環評裡面一併呈報通過才能設站？ 楊局長正君：理論上要一併。 廖委員先翔：要怎樣？ 楊局長正君：要一併。 廖委員先翔：要一併，所以照鐵道局目前的方案，平溪站是沒有設站的計畫，是這樣嗎？ 楊局長正君：是的。 廖委員先翔：沒關係，我不想因為一個平溪站影響到延伸宜蘭的整體進度，我們環評照走，但是不是能夠預留設置空間，如果未來要補相關環評程序的話，有機會再來審查？交通部可不可以承諾，在延伸宜蘭這條線部分，是否可以預留平溪設站的機會，我們後續再來努力？可不可以承諾？ 楊局長正君：我們再跟委員報告。 廖委員先翔：我不要報告啊！部長，可不可以？ 陳部長世凱：因為要設站，其實也牽扯到在站體周圍整個都市計畫的部分，還要跟地方政府再來商討啦！所以那個程序應該會蠻長，而且規模應該會蠻大。 廖委員先翔：對，所以我也是不希望影響到往宜蘭的這條線，我們預留，我只是要求預留而已，又不是叫你設！ 楊局長正君：報告委員，事實上有一些技術上的問題，我再跟委員報告。 廖委員先翔：好啦，好啦，這個東西我們再想一想，因為我沒看過你們的可行性評估，綜合報告我也沒看過，我不知道當初你們為什麼不設，好，再來討論，我希望真的可以考慮一下。剛剛講到觀光，平溪一年來了多少旅客？回到剛剛講的，年輕人搭乘大眾運輸的能力其實是比較強的，搭火車轉來轉去，相對起來，如果有高鐵的話，高年齡層的人就能夠來啦，對不對？其實大眾運輸工具也是觀光的一環嘛，好不好？我們做得越健全，觀光也越好嘛，這緊緊相扣的，好不好？再拜託部長、再拜託局長，謝謝。 陳部長世凱：好，謝謝委員指教。 主席：謝謝廖委員。 接下來有請陳雪生委員發言。 陳委員雪生：（11時21分）謝謝主席，是不是請交通部陳部長？ 主席：陳部長。 陳委員雪生：還有航港局葉局長。 主席：航港局葉局長。 陳委員雪生：部長早安。 陳部長世凱：委員早。 陳委員雪生：我接續剛才廖委員的質詢，平潭的部分，上一次我到北京去跟對方聊到兩個，一個是馬祖先開，馬祖先讓它小三通進來；第二個就是平潭跟臺北之間的直航。我有跟葉局長討論過平潭到臺北的直航，現在我們講的是雙向，很像對等，問題是我們又沒有船要過去，人家有船要過來啊，為什麼我們不放，您知道嗎？ 陳部長世凱：其實旅運上要有需求啦，我們的船不過去，可能旅運上還真的沒有那個需求在，臺灣人要去平潭的可能不多。 陳委員雪生：應該是這樣，會吐死了。 陳部長世凱：是。 陳委員雪生：那平潭要過來就讓他過來嘛，陸客來有什麼關係呢？ 陳部長世凱：其實雙向…… 陳委員雪生：它虧損起碼要虧1億、2億喔！ 陳部長世凱：對，它那個會虧損其實聽起來不太合理啦！ 陳委員雪生：它虧損是它的事啊！它有船啊，我們起碼沒有虧損嘛！ 陳部長世凱：在虧損的狀態下，硬要開那個也是蠻怪的。 陳委員雪生：問題來了，這是對等的問題，你沒有船啊，它歡迎你也對等嘛，你也可以對等啊，你臺灣來一條船、我平潭來一條船，對不對？ 陳部長世凱：可是沒有需求啊！ 陳委員雪生：你可以對等啊…… 陳部長世凱：有需求就會有船啊！ 陳委員雪生：你有船嗎？ 陳部長世凱：現在問題是沒有需求。 陳委員雪生：你沒有船啊！ 陳部長世凱：不是，有需求就會有船。 陳委員雪生：有需求也沒有船。 陳部長世凱：有需求自然航商就會去找船。 陳委員雪生：殺頭生意有人做，虧本生意沒人做的…… 陳部長世凱：對，對，對，所以有需求、會賺錢…… 陳委員雪生：沒有任何一條船要去跑，你問葉局長有沒有船要跑？ 陳部長世凱：是，委員你在說的就是會虧錢嘛！ 陳委員雪生：你起碼花1億到2億，我告訴你，1年至少1億到2億，你認為呢？它跑就讓它跑嘛，對不對？ 葉局長協隆：報告委員，現在兩岸客運的部分，除了小三通之外，空運的直航也都是非常便捷，現在小三通的平均載客率大概只有六成左右，所以整個需求，特別是大三通…… 陳委員雪生：你先不要講這個，你現在要講陸客不來吧，對不對？我上次到北京跟他們談，它說第一個馬祖先開放小三通；第二個就是平潭直航臺北。平潭直航臺北，它的船要過來，你不讓它過來啊，為什麼不讓它過來？你有對等的問題，我一條船去、你一條船過來，你讓它跑嘛！我跟你們講過了，平潭到臺北比福州到臺北更遠耶，會吐死啦，上船就發嘔吐袋，它跑幾次就停掉了，你何必給它一個藉口呢？它團客要來，你就讓它來嘛，是不是？我想這個層次當然是國安會的層次啦，我覺得部長應該要提一提，好不好？ 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：另外我們連江航業現在虧損多少錢？葉局長你知道嗎？ 葉局長協隆：跟委員報告，依照縣府所提的這個數字，累積虧損大概1.1億左右。 陳委員雪生：對啊，它只有5,800萬，現在還要去向臺灣銀行借，它欠航商的錢，怎麼可以客戶在那裡不給……它沒有錢了，你懂了沒有？沒有錢，航港局依照大眾運輸條例，你有輔導它嘛，對不對？ 陳部長世凱：我們有補助1年2.55億。 陳委員雪生：問題那個錢是不夠的，是不是請葉局長回去輪動式的再檢討一下，好不好？ 葉局長協隆：是，跟委員報告，第一個，剛剛部長已經提到，我們大概每年編的是2.55億，包括離島基金跟公務預算，現在縣府這邊有提三個修正計畫，三個修正計畫合計要增加7,000萬…… 陳委員雪生：沒關係，這個我們交通委員會考察之後還會提出來，好不好？ 葉局長協隆：這個部分，我們會再協助縣府，現在在審查中。 陳委員雪生：葉局長，因為時間快到了，你請回，好不好？主席，是不是請觀光署署長？ 主席：周署長。 周署長永暉：委員好。 陳委員雪生：部長，現任的王忠銘縣長，他當風景管理處處長的時候，旅宿補助大概1年淡季補助2,000到2,500萬，但是他卸任以後就沒了。我不曉得是風景管理處處長的能力有問題，還是觀光署這邊剋扣而去補助其他的。當然周署長跟我講了，花蓮現在風災嚴重，但是風災不嚴重的時候，我們也沒有啊！去年沒風災的時候，我們也沒有啊！署長，很慘耶！老百姓都罵死了，我們不是不努力，我們非常的努力，縣政府非常的努力，我們一直在拓展觀光，現在這樣的情況，你多多少少給我們一點，好不好？ 周署長永暉：在硬體方面，其實我們一直支持馬祖的再建設；另外，軟體的部分，我們也有很多活動補助；針對秋冬的部分…… 陳委員雪生：不是，活動補助是活動補助喔！我講的是旅宿的補助啊！行之有年了…… 周署長永暉：對，因為旅宿的部分，基本上我們還是希望引客來，策略上除了花蓮算是比較災區啦…… 陳委員雪生：部長，我想請署長回去討論一下，我們等交通建設考察的時候再來，好不好？ 陳部長世凱：旅宿補助的部分，我們再討論，看有需要加碼，我們再來加碼，好不好？ 陳委員雪生：主席，對不起啊，我再耽誤點時間，請民航局何局長，署長請回，謝謝。 11月6號馬高航線首航，部長，你覺得這個首航是10班次包機包完就結束？ 陳部長世凱：上次有跟委員報告，我們還會再加。 陳委員雪生：會加？ 陳部長世凱：會再加，會再加。 陳委員雪生：現在我們沒錢了，我先跟你報告一下，它第二預備金已經動支500萬，它的第二預備金已經用光了…… 陳部長世凱：這個我曉得，當時有…… 陳委員雪生：所以拜託部長找民航局、找觀光署吧！ 陳部長世凱：有承諾至少到元旦假期。 陳委員雪生：怎麼困難啊？你減班都可以，現在一個禮拜三班，我同意可以減班。 陳部長世凱：是。 陳委員雪生：還有一個問題，阿兵哥在南部，指揮官跟我講，軍人有八百多人是南部的子弟，問題來了，他禮拜三還禮拜五放假，我說我們航班可以配合他們，沒關係嘛！我們這個航班開航不只是為了我們老百姓，我們也為了軍人，但軍人的問題在哪裡呢？包機，國防部不給錢，如果是固定航班，他們很像是可以的，所以是不是等包機完畢以後，何局長，你還要第二次包機嗎？我覺得這個600萬，再加上來回的機票起碼七百多萬，你告訴華信，叫它算個成本給你聽聽看，好不好？怎麼來，怎麼去，我們不希望它虧損，但是也不要暴利嘛，是不是？ 何局長淑萍：委員講到有關包機再延長的部分，我們11月中會來開會，第一個還是中油加油的問題要先來解決，因為不解決的話，一架飛機有70個座位只能載50個人，它在損益兩平上其實不容易達到，然後…… 陳委員雪生：您告訴中油，好不好？ 何局長淑萍：對，這個部分我們會邀中油來開會。 陳委員雪生：全中華民國，哪一個油品公司……中油沒有，只有馬祖是馬油，你告訴它如果不行，明年1月1號我們宣布馬祖油品公司回歸中油，回歸國有，好不好？ 何局長淑萍：好，這部分我們會開會。然後另外一個就是包機的延長，剛剛部長也提到、委員也關心的部分，也謝謝觀光署給我們的一點費用，我們會儘量在現有那個部分來衡量，看如何規劃。 陳委員雪生：局長，你注意聽。 何局長淑萍：是。 陳委員雪生：部長答應我了，包機10趟以後還會包，我的希望不是包，我希望能夠成立固定航線，你每個禮拜即使飛一班，我也能夠接受，即使飛一班，我也能夠接受。 何局長淑萍：定期航線的部分…… 陳委員雪生：一個禮拜飛一班，你用定期航線，然後把油料的問題解決，中油我會問它。 何局長淑萍：定期航線的部分，我們會再評估。 陳委員雪生：票價把它降下來，降到3,200，載客率載到70個人。關於你考慮的因素，臺北飛過去，萬一那邊氣候不好怎麼飛回高雄，這個問題你去跟華信討論好不好？ 何局長淑萍：好。 陳委員雪生：但是包機不能夠停掉。 何局長淑萍：定期的部分我們再評估，因為也是要有穩定的客源支持。 陳委員雪生：部長，你剛才回答我的，包機不會停嘛？ 陳部長世凱：最少到1月1號。 陳委員雪生：到1月1號？ 陳部長世凱：到元旦假期。 陳委員雪生：那元旦假期以後就停啦？ 陳部長世凱：目前預算還沒到，所以明年的部分…… 陳委員雪生：那啟航典禮會很難看耶，這不只是我個人喔，許智傑委員也有很大的意見耶，所以我告訴你，不能停，繼續好不好？即使一個禮拜一班，用定期航線的方式來處理。 陳部長世凱：我們來討論。 陳委員雪生：這個繼續一下好不好？不能停喔！ 還有，北竿機場擴建方案已經通過了，要啟動建設計畫，請問部裡面啟動建設計畫了沒有？ 何局長淑萍：跟委員報告，關於北竿計畫的實施，因為我們第一期……基本上我們現在會跟港務公司，請他幫我們…… 陳委員雪生：還在港務公司？ 何局長淑萍：沒有，我們現在已經決定要辦，明（114）年會開始做基本設計跟細設的案子，117年縣府會把封山的垃圾場遷移，民航局118年會做都市計畫，然後就會動工。 陳委員雪生：這些都是建設計畫裡面的一環，對不對？ 何局長淑萍：對，我們也會去處理委員跟馬祖地區比較關心的，也就是施工期間要關閉機場以及相關配套，還有施工期關閉機場的期間可不可以縮短，這個我們都會在施工期間跟廠商討論。 陳委員雪生：這一次交通委員會考察，我想何局長也會去嘛，我請北竿鄉鄉長跟鄉代會主席也要列席，他們把相關配套……他們的需求是什麼，我讓他們在會中向局長報告，好不好？報告了以後，你拿回去參考，有一些法令允許、有一些法令不允許的，起碼第一個依法行政；第二個要因地制宜，你要考慮到當地民眾關場以後所衍生的一些問題，商家、旅館、現有的公務員、場站的消防員等等，還有渡海要回去南竿，坐飛機通勤的問題，還有北竿民眾坐飛機的權益，他在北竿只有一班飛機，他隨時都可以登機就走了，但是這個機場如果只有在南竿的話，他坐飛機的位置能不能給他保留位等等，這些配套問題，我拜託何局長你併案來研究，好不好？ 何局長淑萍：好，這部分我們跟縣府還有鄉代表等討論，我們蒐集到意見以後會來做整體評估。 陳委員雪生：好，港務公司董事長也來了，您有沒有配合民航局？ 李董事長賢義：工程的部分，我們全力的配合，因為…… 陳委員雪生：動作快一點，好不好？ 李董事長賢義：是，只要是OK的話…… 陳委員雪生：都用最速件來處理好不好？ 李董事長賢義：目前有前置作業。 陳委員雪生：因為箭在弦上，我們非常希望動作快一點點，拜託啦！ 李董事長賢義：是，全力以赴。 陳委員雪生：好，你們兩位請回。 部長，關於落地簽，賴總統在823的時候到金門去，移民署好像同意落地簽，大陸委員會邱主委也有講到開放金門落地簽，我在馬祖跟他提了幾次，他都沒提到落地簽，落地簽跟大陸民眾能不能來馬祖旅遊有很大的關係，這都是配套，回去你請觀光署就落地簽的部分跟移民署磋商，好不好？ 陳部長世凱：對，這個部分要…… 陳委員雪生：還有我們在福州也有派駐人員在那邊，請他們積極的招商過來好不好？這很重要的。 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：那署長跟董事長請回。部長，我另外再問你一個問題。 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：馬祖大橋，後來你去問了沒有？ 陳部長世凱：我去問了，它還是在國發會。 陳委員雪生：國發會回來了啊，英商那個已經回來了啊！ 陳部長世凱：那可是…… 陳委員雪生：他說第三方的簽證啊！ 陳部長世凱：國發會報院了嗎？ 陳局長文瑞：國發會簽院了。 陳委員雪生：英商怎麼講？ 陳局長文瑞：因為報告的部分我們沒有參與。 陳委員雪生：那是機密文件還是什麼？ 陳局長文瑞：不曉得，國發會有拿到英商的報告，他們有拿到，我們10月底問他們，他們說他們把相關的結果簽呈…… 陳委員雪生：部長跟局長，在這邊先跟你們說明一下，英商的報告絕對是抄我們台灣世曦的，一定是！他憑什麼做出來？不能憑空想像嘛，是不是？他們要鑽探、水文、水流、氣候，很多因素都要考慮的，是不是？英國人特別聰明嗎？我不相信。請局長了解一下行政院的進度。你們要催啊！不是說我不問你們，你們就把馬祖大橋放在那個地方，部長。 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：生命是很短暫的，小弟今年73歲了。 陳部長世凱：您是大哥，不是小弟。 陳委員雪生：我還剩下兩、三年就不幹了，問題是你這個大橋還在那邊給我拖，你是準備拖到我卸任還是怎麼樣？ 陳部長世凱：沒有，程序都在走，其實交通部這邊的程序已經走完，該走的程序都走完了。 陳委員雪生：走完了你要追蹤啊，因為你是主政嘛。 陳部長世凱：會，會追蹤。 陳委員雪生：你幫我問一下好不好？ 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：因為你的層次比較問得到，局長的層次問不到，他連打電話都不敢問啊，你起碼問一下卓院長嘛，你也會碰到賴總統，你說：你有沒有做這樣的承諾啊？你對陳委員有做這樣的承諾，你對馬祖地區有做這樣的承諾。不多啊，一年30億嘛，是不是？我已經循規蹈矩的按照行政程序在走了，你們的意思是怎麼樣？要拿到立法院三讀通過嗎？不要作成主決議吧？要嗎？ 陳部長世凱：現在程序已經在走，其實不太需要…… 陳委員雪生：不用修法吧？ 陳部長世凱：應該不太需要。 陳委員雪生：要修離島建設條例來完成馬祖大橋嗎？ 陳部長世凱：應該不太需要。 陳委員雪生：應該不需要吧？ 陳部長世凱：對。 陳委員雪生：拜託部長，好不好？其他的我想等交通委員會考察，因為颱風，我還很擔心，本來要跟召委報告，颱風不曉得到哪裡…… 主席：不來了。 陳委員雪生：啊？不來了？召委金口…… 陳部長世凱：召委說不來就不會來。 陳委員雪生：不要說6號去，等一下7號颱風來，我們就回不來了，回不來我可以往大陸跑，你們不能去大陸，對不對？我可以往大陸，從廈門…… 陳部長世凱：我們就待在馬祖也不錯。 陳委員雪生：待在馬祖喔？ 陳部長世凱：蠻好的。 陳委員雪生：好，希望天留客，7號天氣變壞，把你們通通留在馬祖，好不好？我們來接待，我已經準備了淡菜給你們吃，馬祖沒別的好東西，海裡面的魚都已經不見了。 陳部長世凱：謝謝委員。 陳委員雪生：謝謝部長、謝謝主席，謝謝。 主席：謝謝陳委員。馬祖相關的建設問題還蠻多的，所以我們這個禮拜三、禮拜四特別舉辦馬祖魔鬼營，很多問題都要拜託各位相關首長，把解決方案帶到馬祖，因為馬祖前線民風剽悍，大家注意一下，謝謝陳委員。 接下來有請邱若華委員發言。 邱委員若華：（11時38分）謝謝主席，請交通部陳部長。 主席：好，陳部長。 邱委員若華：部長好。 陳部長世凱：委員好。 邱委員若華：部長，民眾使用大眾運輸的比例是影響能否達到淨零碳排目標的重要因素之一，部長您認同吧？ 陳部長世凱：我非常認同，正在努力讓多一些民眾可以搭大眾運輸。 邱委員若華：電價上漲會增加大眾運輸系統的營運成本，導致票價上升，進一步影響民眾的搭乘意願，部長您同意嗎？ 陳部長世凱：如果票價上升會影響到民眾搭乘的意願，這個我同意，所以我們會用TPASS讓票價可以穩定。 邱委員若華：是，針對經濟部在今年的10月16日調漲工業電價的決定，本席有幾個問題要請教部長，我們先看到資料顯示，這次電費調漲後，臺鐵的電費增加4.56億為最多，再來是北捷增加了3.9億，高鐵增加了3.6到3.7億，其他的系統電費則是0.22到1.9億，這代表各大軌道運輸系統的電費成本都增加了，為了要應對這一次的電價調漲，目前機場捷運還有高雄捷運已經取消了部分優惠措施，我們看到機場捷運從明年1月2號起取消單程優惠10元，高雄捷運也在這個月的1號取消電子票證八五折的優惠，臺北捷運這個月也要召開董事會討論調整票價，臺北捷運近年的電費漲幅分別是，111年漲了15%，112年漲了17%，今年4月漲了14%，這個月再漲14%，從這些數據來看，電費的調漲似乎已經是常態了。雖然能源的議題不是交通部直接掌管的業務範疇，可是很多大眾運輸都是仰賴電力作為動力，所以，交通部對於電價應該也有相當的了解，是吧？ 陳部長世凱：是，當然，我們都有了解大家漲電價的狀況。 邱委員若華：是。部長，您認為未來電價還會持續上漲嗎？ 陳部長世凱：電價這部分我沒辦法預測，但是，我還是會鼓勵跟交通部比較有關係的，例如臺鐵或是高鐵，我們希望朝節能跟節電的方向下去做，據我所知，臺鐵跟高鐵去年或前年做的節電方案其實蠻有成效的，其成效可以讓它降低電漲價的影響，我們希望先朝這個方向努力。 邱委員若華：是。因為這一次的電價調漲，讓機場捷運還有高雄捷運都取消了優惠，北捷這個月也要召開董事會來討論，雖然目前還沒有直接影響到通勤族，但如果電價持續上漲的話，這些大眾交通運輸系統也會考慮接下來是不是要調整票價…… 陳部長世凱：是，這個會有壓力。 邱委員若華：對，這會不會影響到民眾的搭乘意願，部長，你有想過這個問題嗎？ 陳部長世凱：有。我剛剛有跟委員報告，如果票價調漲，確實會影響到大眾搭乘的意願，所以，我們現在推出的TPASS，讓大家可以維持穩定的票價…… 邱委員若華：會不會影響到淨零碳排的目標？ 陳部長世凱：也會，也會影響到，如果搭乘大眾運輸的意願降低，當然對於淨零碳排是負面的影響，所以我們希望還是要鼓勵大眾能夠多搭乘大眾運輸工具…… 邱委員若華：所以過去凍漲就是因為我們都希望民眾可以搭乘大眾運輸，北捷過去也希望維持凍漲，然後鼓勵民眾使用。我們可以看到2023年的數據，各大眾運輸系統的日運量，捷運系統每天就有225萬人搭乘，主要都是通勤上班、上課的民眾，如果未來通勤票上漲，勢必也會引發民眾的不滿，交通部接下來有詳細的應對措施嗎？ 陳部長世凱：是。報告委員，目前民眾所使用的TPASS的價格，我們會盡全力來維持，也就是說，即便捷運的票價調漲，我們TPASS的部分也不會影響到，也就是說對於大量使用TPASS通勤的旅客來說的話，他受到的影響會降到最低。 邱委員若華：OK，好。接下來本席要問，三鶯線延伸至八德到底還要多久？因為新北市捷運局局長10月23號也針對三鶯線的工程表示，截至9月底，整體的進度已經達到78.5%，預計10月底軌道鋪設安裝作業將全線完成，11月機廠送電到LB08鶯歌車站，11月啟動橫溪站至鶯歌站無人駕駛的動態整合測試。新北市市長侯友宜則表示，今年年底三鶯線的號誌機房、供電機房、軌道、行政大樓等，還有土木營建工程全線交付機電，預計明年橫溪站至鶯歌站要做系統整合測試，他預計三鶯線在2025年完工，目前已經進入測試階段了，可是三鶯線延伸至八德還卡在行政院。上個月18號在交通組總質詢的時候，本席也問過院長，部長，您當時也有了解到，院長只有說會加速核定的流程…… 陳部長世凱：是。 邱委員若華：從9月20號交通部呈報行政院至今已經44天了，目前還卡關，過去臺鐵增設鳳鳴臨時站建設計畫，從交通部呈報到核定只花了15天。三鶯線延伸到八德是我們地方的重大建設之一，未來三鶯線延伸至八德與桃園的捷運銜接，會帶來更便捷的北北桃捷運路網，新北市政府和桃園市政府一直都很積極，本席也希望交通部跟國發會也要積極地向行政院爭取。部長，您目前掌握到的進度到哪裡了？ 陳部長世凱：目前跟委員上次質詢時的進度應該是差不多的…… 邱委員若華：是差不多的，就是還卡在…… 陳部長世凱：還在行政院，我回去跟行政院那邊拜託，看可不可以加速，因為院長有指示要加速了嘛…… 邱委員若華：那大概什麼時候可以？ 陳部長世凱：院長有指示要加速，我再去跟行政院那邊再拜託一下。 邱委員若華：有沒有一個時間？ 陳部長世凱：主導權在院裡面，但我們儘量希望能夠年底之前看可不可以核定，好不好？ 邱委員若華：是。本席是希望真的交通部這邊也要積極地來反映我們地方基層民眾的心聲，希望可以儘速核定讓它通過，這邊要拜託部長。 陳部長世凱：好，謝謝委員。 邱委員若華：再來我們看到今年6月3號的時候，台2線70公里處發生大坍方，當時交通部有要求公路局在一個月內辦理C級邊坡的總體檢，公路局在今年的7月12號也提報到交通部，交通部在9月12號的時候召開聯合會議，公路局後續在10月22號的時候再送交交通部總體檢的資料。在送交報告的前夕，10月20號上午6點30分，新北市金山區的台2甲線陽金公路就因為豪大雨的關係，導致8.4公里處發生土石流。就本席了解，該路段分為上邊坡還有下邊坡，上邊坡是C級，下邊坡是A級，坍方的是上邊坡。局長可以說明嗎？ 陳局長文瑞：好。因為陽金公路台2甲線整個降雨的時間跟強度，其實已經達到影響整個邊坡的穩定性，所以原則上我們對於C級邊坡都有加強相關的管理跟監測，只是說確實有時候當地的雨量真的超乎我們的警戒的話，我們大概就會先做相關的封路，保障民眾的行車安全。 邱委員若華：本席知道因為極端氣候的關係，我們這邊是不是要來加強和檢討？ 陳局長文瑞：我們對於各地所有的邊坡分級管理以後，針對包括地震或是颱風降雨這部分，我們有相關的各種警戒跟行動值，主要就是希望若是降雨的強度已經達到超過預期的警戒值的話，就先做相關的封路，透過封路避免民眾進入特定區域而面臨行車安全的風險。至於災後的話，像這次颱風雖然造成一些道路的受損、坍方，但其實並沒有人車受困跟傷亡，我們後續會加強做相關邊坡的整理，有部分的邊坡在整理完後還會提升它的警戒等級，比如說會從以前的D級、E級提升到C級來做相關的監測。 邱委員若華：是。部長、局長，本席這邊也要特別提到，在本席的選區復興區，雪霧鬧道路在今年9月15號也發生坍方，11月1號高雄的藤枝聯外道路也發生坍方，要特別提到的是，因為這兩條不屬於公路局管轄，所以沒有做邊坡的體檢。部長、局長，因為我們地方的財政有限，希望交通部也能夠協助我們地方，像我們地方市政府有提出的話，不管是以補助的方式，還是有其他更好的方式，都可以確保我們民眾的通行安全，部長這邊可以協助嗎？ 陳部長世凱：好。報告委員，他如果有需要協助的話，災修的部分可以報行政院會協助，交通部這邊可以協助他們的就是邊坡管理部分的技術面，我們可以做技轉來協助地方政府，只要地方政府有提出，我們一定會協助。 邱委員若華：OK，這邊先謝謝部長。以上。 主席：謝謝邱委員。 接下來有請蔡其昌委員發言。 蔡委員其昌：（11時48分）謝謝主席，請陳部長、航政司韓司長跟航港局葉局長。 主席：請陳部長、航港局葉局長跟司長。 陳部長世凱：委員好。 蔡委員其昌：部長、司長、局長，大家好。首先我先請教一下，擱淺在野柳外海的中國籍貨輪，現在的狀況怎麼樣？ 陳部長世凱：今天早上我們的抽油船終於可以靠過去了，前幾天其實每一天都有派抽油船過來，但因為海象不允許，它的海浪大概都到4米，要2米以下才可以作業，今天已經靠過去，作業人員也都已經上去難船上了，已經開始在做前置作業了。 蔡委員其昌：好。那油抽完了之後接下來呢？ 陳部長世凱：應該會在原地做拆解的動作，是不是請局長說明？ 蔡委員其昌：來，局長。 葉局長協隆：跟委員報告，我們現在最優先的任務就是把油抽完，因為要化解污染的風險。第二個就是船貨的移除，我們會設法儘量，除了現地拆解這個方案之外，我們通常會設法以浮揚方式移除，讓它能夠被拖帶離開這個擱淺的位置。 蔡委員其昌：對，你現在先處理油，接下來油處理完了，再來處理貨？ 葉局長協隆：船跟貨。 蔡委員其昌：對，那船你要就地拆解掉嗎？ 葉局長協隆：沒有，我們會要求保險公司提出對環境影響最小的方案。 陳部長世凱：希望以拖走為優先，但是如果拖不走，就必須要就地拆解。 蔡委員其昌：OK，局長，在國際上處理擱淺，大家都是怎麼處理？ 葉局長協隆：報告委員，以這個案子來講，這個都是國際上知名的保險公司，所以…… 蔡委員其昌：保險公司是一個問題，保險公司那是事後等到事情有了結論之後看該怎麼賠，那保險公司要出面賠嘛！ 葉局長協隆：對。 蔡委員其昌：我的意思是說國際面對……我舉一個例子，第一個，船擱淺後可能會漏油，我看我們能做的就是七早八早就把攔油繩先弄出來。 葉局長協隆：對。 蔡委員其昌：第二個，如果貨輪上面載的是危險物品，那可能問題更嚴重，因為可能會有其他的污染，甚至爆炸，anyway，反正上面的貨如果是危險物品，不知道會有什麼問題，所以國際上的處理方式是跟我們一樣，就是等到穩定之後，先抽油再解決貨，然後再處理，看要怎麼處理對船的影響最小，在國際上都是這樣子嗎？ 陳部長世凱：是。 蔡委員其昌：好，那國際有救援船，臺灣到今天為止連一艘救援船都沒有，我們派海巡去只是把人載走，對於那一艘船怎麼處置我們臺灣其實是無能為力的，簡單講，它如果漏油，我們就讓它漏，等漏完再來索賠嘛！ 葉局長協隆：對，報告委員，這個部分現在我們比較欠缺的是拖船的能量。 蔡委員其昌：對，不管是把它推到更外海或者拉進來，我們都沒有嘛！ 陳部長世凱：對。 葉局長協隆：現在國內的拖船都是港內型的。 蔡委員其昌：對，我們沒有那麼大的救援船。 葉局長協隆：跟委員報告，在行政院的支持下、在交通部的支持下，今年行政院已經核定我們明年要來推動一艘大型的拖救船。 蔡委員其昌：好，那這個大型拖救船的營運是在港務公司嗎？ 葉局長協隆：沒有，我們會招商，會有一家專業的廠商來負責操作。 蔡委員其昌：好，所以從明年我們開始打造第一艘臺灣的救援船，是這樣的意思嗎？ 陳部長世凱：明年下半年。 葉局長協隆：是的，是第一艘。 蔡委員其昌：好，我的重點就是我希望明年真的要落實這個事情。 陳部長世凱：是，明年下半年會招商。 蔡委員其昌：因為臺灣四面環海，我在關心這個問題的時候剛好在野柳外海有這個事件，事實上，之前在7月、10月你們陸續通報的事件…… 陳部長世凱：是，已經好幾艘了。 蔡委員其昌：對，幾乎每一年都有很多條船擱淺，我其實很不同意在事後大家再來看要怎麼處理，在臺灣譬如說野柳外海，甚至有一些更是海洋生態豐富的地方，它污染了這些地方，然後我們在污染之後再開始跟人家說你要賠我錢，我們應該是想辦法阻止，不要讓它污染嘛！我看國際的救援，譬如說以日本來講，可能是用大型的救援船把那個擱淺的船推出去，或者如果可以拉進來處理的，就把它拉進來，不管是往外推、往內拉，人家都有積極作為的方法，可是我們的方法就是沒有作為，反正我就給它爛，爛了之後我們再來講你要賠我多少，可是我們都知道，對海洋的污染、對於生態，我們現在談SDGs、談ESG，那事情都已經發生了，我們才在事後講那個賠償，我認為這個作法上消極。 陳部長世凱：對，就像委員所說的，過去沒有這個拖船的設施，確實只能消極處理。 蔡委員其昌：沒有錯。 陳部長世凱：未來如果有拖船，我們就可以積極處理。 蔡委員其昌：對，部長，這個一定要督促，明年不管你們營運的方式是政府來經營，或者是政府跟民間合作，或者你們直接招標、委託給民間經營，本席都贊成，但是重點就是我們要趕快積極來做，說實在話，臺灣在今天講的這個方面有一點漏氣，已經那麼久的時間，然後我們四面環海，每一年這種案例都那麼多，但我們卻都是以無能為力的方式在處理，以消極的方式在處理，我覺得這個不妥。所以你們這一次要來做這個事情，本席是很支持，但是我會很擔心，說到就要做到，不要等明年來立法院的時候說又遇到什麼問題。 陳部長世凱：在明年下半年大概這艘船就能到了。 蔡委員其昌：OK，謝謝，三位請回。接下來我請觀光署署長。 主席：請周署長。 周署長永暉：委員好。 蔡委員其昌：署長好。署長，本席已經8年時間沒有待在交通委員會，在10年前我就在這個臺上非常關心旅館的星級認證，在當時我就已經預測這個星級認證會越來越糟糕，第一個，業者參與的程度越來越低，有參與的人，就算觀光署去鼓勵、去拜託，或者他自己有需求，可是得到星級認證在消費者心目當中已經不算一個事了，現在消費者對於交通部觀光署所做的星級認證已經不再作為一個住宿的指標，所以長期下來這種就叫惡性循環，就是我得獎也沒什麼，我參加了就要繳費，然後我得到這個獎我也沒有好處，所以我就不參加，因為都不參加，你看星級旅館那個認證的家數，在104年是606家，逐年一直下降，到了113年剩下一百多家。我認為如果我們不理它，就讓它繼續留在那裡，不思任何的改進，或者你乾脆把它廢掉，或者你要把它留著，很好！我也不會反對，但是你就要看怎麼做來讓它可以起死回生，否則這個早晚就是歸零，就會越來越少，到了一個懸崖邊，它就會直接快速下降，比如說到最後剩下三、五十家，那三、五十家可能隔年就歸零了，因為就是沒用，做這個要幹嘛呢？所以第一個我想要讓署長來重視這個問題。 周署長永暉：是，跟委員報告一下，星級旅館還是非常重要的，在疫情之後星級旅館確實是急速的下降，也利用這個機會跟委員報告一下，其實我們有做了兩件事，第一個，我們跟國際接軌，我們也用澳洲的標準，所以我們有一個五星outstanding的，應該是俗稱的六星級飯店，這一次已經有兩家六星級的飯店，對這個星級的部分我們也重新調配，也就是它的KPI會不一樣，所以現在就是整備的部分、盤整的部分已經完成了。再來是我們怎麼樣做到double，就是我們怎麼樣把星級旅館變成一個重要的品牌，在這個部分，我們第二階段希望星級旅館跟我們的旅宿網……因為旅宿網還推了類似平價的旅館，它都是合法的，而且是對大家有保障的。剛剛正好召委也是關心台灣觀光協會，那台灣觀光協會也有很多星級旅館在裡面，所以我們也希望透過台灣觀光協會跟我們星級旅館的協會做一些串接，我們希望做一些鼓勵性的引客，現在我們還在做修法，我們現在有三種旅館，一個叫做國際觀光旅館，一個叫做一般觀光旅館，一個叫一般旅館，可是我們這種分級其實不好，因為旅館要國際化，它一定是通盤往國際化走，所以我們初步就把觀光旅館跟旅館分兩類，然後就是走品牌，所以這個星級的旅館確實要重新打造，我們真的需要一點時間，我們會跟旅宿業一起合作。 蔡委員其昌：好，署長，其實這種分類在你們內部管理上，這個也是10年前就在討論的議題，就是10年前去定義什麼叫觀光旅館、一般旅館，其實在10年前大家就挑戰了，這都是老生常談，可是10年後我站在這裡，我還是在跟你講這個事情，你還是在跟本席報告這個事情，所以這個已經沒有什麼拖不拖，第一個就是你們怎麼管理，你們內部對於這種分類有沒有意義，譬如說你這個分類是有意義的，因為我的標準、要求不同，我的權利義務也不同，這樣當然有意義嘛！就像我們蓋房子，你不會說我們來分幾千萬以上叫豪宅，然後對豪宅有不同的管理，沒有！它叫公寓大廈，就是長那個樣子，有樓梯、有什麼，它就是公寓大廈，不會再去分它是不是豪宅，沒有嘛！為什麼？因為它的權利義務、責任什麼都差不多啦！ 周署長永暉：而且是地方政府在管一般觀光旅館跟旅館。 蔡委員其昌：對，但是問題是修法在立法院，看你們行政單位怎麼去修法，由立法院來審查，所以重點還是你們對於整個台灣的旅館業怎麼管理嘛！ 周署長永暉：是。 蔡委員其昌：第二個我再請教，我們星級旅館一年編多少預算來做？ 周署長永暉：預算確實不多，但是品牌…… 蔡委員其昌：沒關係，不多是多少？千萬還是百萬？ 周署長永暉：原則上大概就1,000萬左右。 蔡委員其昌：1,000萬左右？ 周署長永暉：對。 蔡委員其昌：好，那我再請教一下，我看這個米其林現在在做「星鑰」，米其林一星、二星、三星及米其林推薦是針對餐飲，針對旅館則是星鑰。 周署長永暉：這是另外一個系統。 蔡委員其昌：對，是另外一個系統，跟飲食不一樣，它用鑰匙。一個用星星，一個用鑰匙，不一樣。我看他們公布的資料裡面沒有臺灣嘛！ 周署長永暉：我們目前並沒有跟它合作。 蔡委員其昌：有沒有打算乾脆跟它合作？ 周署長永暉：我們要評估一下它的制度。 蔡委員其昌：很簡單嘛…… 周署長永暉：因為我們旅館的…… 蔡委員其昌：署長，我們現在的邏輯是這樣，我對米其林並沒有特別覺得它就一定好，對我來講，它就是不踩雷的代表，至少米其林推薦的不會是地雷，但是你說好不好吃？那就看個人、見仁見智。好，現在我要跟你討論，為什麼我們的星級旅館評鑑家數會一直減少？是因為消費者從來沒有認為台灣品牌，也就是他們不認為台灣觀光署發布的星級旅館評鑑有任何象徵的意義，十年前我認為多少還有一點點，十年後的今天，我認為它毫無意義。所以我的意思就是說，花1,000萬要打造這個品牌，我認為難度很高，因為你要打造到讓台灣的消費者和國際消費者來到台灣，認為星級旅館就是他的目標，我覺得這個很難。所以你的第一個方法，就是要做星級旅館評鑑的話，就不要弄那個什麼1,000萬的啦！媒體寫的，外傳我們跟米其林合作花了6,000萬，這是在飲食的部分，當然觀光署否認，我也不去追究這個，但重點是說，我們要打造品牌就要真的花心思去打造，讓這個品牌被國際觀光客、台灣觀光客認為絕對是有保證的，至少對我來講，它不踩雷、是有保證的，然後你最好能做到大家以這個為追求的指標。 譬如說，為什麼我們台灣要做米其林？因為很多米其林的愛好者為了追星，會專程坐飛機來台灣吃米其林啊！所以米其林對台灣的觀光意義在這裡。回過頭來也是一樣的道理，等於餐飲方面我們相信米其林，可是在旅館方面，我們自己要搞一個星級旅館評鑑，那你就要保證這個旅館評鑑要搞得有聲有色，不要說贏米其林，也不要說跟米其林一樣，可是讓它至少很接近，這樣大家也會覺得這個讚！它是有公信力、有價值的，旅館花了這個錢，觀光客才會來嘛！ 主席已經站很久了，我不忍心讓他站太久啦！我只是把我的想法告訴部長跟署長，一定要這樣做嘛！不然你就二選一，乾脆不要花這個錢，就找米其林來合作嘛！或者還有其他的評鑑單位也在全球具有公信力，所有的旅宿業者或者是所有的旅客都會因為是它推薦的品牌而想去住一下，這個就是觀光啊！當旅客人數不夠多的時候，大家為什麼要在餐飲方面跟米其林合作，以及在旅館方面跟星鑰合作？就是因為經過它認證，就會有誘因讓人家為此而來。OK，參考一下，好不好？時間到了，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝蔡委員。 接下來有請徐富癸委員發言。 徐委員富癸：（12時3分）謝謝主席，有請交通部陳部長和觀光署周署長。 主席（林委員沛祥代）：請陳部長和周署長。 徐委員富癸：部長好、署長好。 陳部長世凱：委員好。 徐委員富癸：首先謝謝部長，上個禮拜一我們交通委員會到屏東來考察，從考察結束那個時候開始，我就接到很多鄉親的電話說：屏東的交通問題到底是不是有解了？ 交通委員會也看了好幾次，關於所謂的路線問題，包含高鐵也好、高捷也好，還有我們的屏南快速道路，甚至是一些觀光的方案也好，經過一個禮拜之後，部長個人有沒有信心可以處理我們這樣的一個交通、觀光的困境？ 陳部長世凱：我想交通部跟委員一起在努力啦！包含屏東縣政府也非常努力，所有我們在爭取的交通建設的案子都在推進當中，目前都有進度，而且都在推進當中，所以這個當然是有信心的。 徐委員富癸：我在這邊真的要很誠懇地拜託部長，就是我們鄉親的期待，因為屏東不是只要解決交通的問題，它還牽扯到觀光的層面、產業的層面，還有文化、教育諸多層面，交通不解決，這些東西都無法到位，這個我想部長最清楚，所以我們很期待每個階段都要有它的進展，每個階段也要有它的結果，讓鄉親覺得屏東不再是「站尾包衰」。這點我們大家一起來努力。 陳部長世凱：好。 徐委員富癸：另外，從早上9點開始質詢，我就發現周署長的臉上漸漸失去了微笑曲線，微笑曲線是署長最喜歡講的。 署長，以出國人數和國內旅遊對比，真的是有很強烈的落差，從出國人次的一千多萬，到現在我們入境才六百多萬，觀光署這邊對整個策略的思考到底有沒有出現什麼樣的問題？可不可以請部長和署長做個答復？ 周署長永暉：跟委員簡單報告一下，目前我們都是一個年度、一個年度在做整體檢討，今年度大概分成兩個部分，一個是可控的因素，一個是不可控的因素，因為在檢討的時候本來就是需要這樣子說明，有些我們還是可以繼續努力的部分，原則上在海外的部分還是五路齊發，因為我們覺得推廣會和旅展的參與，還有這些重要景點或是重要轉運站的行銷、廣告還是很重要，然後再加上社群。另外一個部分就是國旅方面，確實在疫情解封之後，國人比較熱愛旅遊的都是往國外走，尤其是匯率差，或者是有些特定的，譬如說越南富國島等等的團價都比較便宜，所以反而鼓勵了國人往外旅遊的意願。但是我們國內的部分還是可以強化的，就是說我們發現22個縣市政府，尤其是六都的部分其實也開始搭配重要的活動，像高雄在演唱會方面就可以看到它的成效，當然還有米其林，在臺中的米其林其實也帶動了臺中的美食旅遊，我們覺得從這些還是可以看到大家努力的成果。但是住宿這個部分，我們確實一直希望還是能夠留客，現在國旅留宿的部分還是一樣，就是一日遊的比例太高，所以我們還是希望能夠留宿。 徐委員富癸：署長，這個部分我還是要替民宿業者發聲，憑良心講，我們有很多優質的民宿，可是觀光署在觀光推展方面往往還是以星級旅館、飯店為主，其實我們很多優質民宿是值得他們前往的，尤其很多年輕人願意去投資，然後把一些創意發想在裡面，包含吃喝玩樂，他們都有一些很棒的套裝行程，但是觀光署針對民宿業的輔導措施似乎沒有一個對等的看待，這部分是不是可以強化一下？ 周署長永暉：我想我們國際旅展也可以把一些優質民宿一起帶到國外去。 陳部長世凱：報告委員，其實我覺得民宿比較能夠克服現在國旅不振的狀況，因為我們現在交通方便，常常都是一日遊，但是民宿的部分會有很多跟一般飯店不太一樣的住宿體驗，我看他們在網路上面的宣傳，甚至我有鼓勵我們的觀光署要去學習民宿的網路宣傳，網路宣傳的部分他們本身做得不錯，看看觀光署能不能協助他們，在宣傳面向上面怎麼去把他們的特色拿出來。 徐委員富癸：他們很靈活啦！ 陳部長世凱：他們非常靈活。 徐委員富癸：而且他們可以跟在地的小農、青農合作，做一些不一樣的深度體驗。 陳部長世凱：對！ 徐委員富癸：包含未來我們要結合社區做一些深度體驗，這部分都是我們需要努力的方向。 陳部長世凱：今年觀光署也有選定103家的金質獎得獎民宿，這個部分我們會大力來推廣。 徐委員富癸：另外就是我有在跟幾位南部的委員討論一個問題，其實我們很多東南亞的遊客，他們往往因為班機的問題必須飛到桃園，他們沒辦法直接到小港機場，因為這樣的誘因不足，造成他們要來南臺灣旅遊的意願會降低，而且消費會增加，這部分有沒有辦法請民航局再協調一下，增加我們小港機場的航班？ 陳部長世凱：好，有關這個部分，今年它的航點已經比過去疫情期間更多了，這個部分我們還會持續來爭取，我們希望未來小港機場可以作為臺灣非常重要的一個機場，所以不管是航點、航線、航班，我們都希望能夠成長跟增加，這個部分我們來爭取。 徐委員富癸：這個部分我們還是繼續來努力啦！ 陳部長世凱：是。 徐委員富癸：另外，我們觀光署國際的宣傳費用從111年開始，一年都要花十幾億，我想這個花的錢不在少數，但是花了這個錢之後，看起來並沒有增加國外旅客到臺灣旅遊的誘因，我們國內的景點大概還是停留在故宮、九份，甚至墾丁這邊，也是固定那幾個景點，我們沒有開發新的景點，很遺憾的是，就我們來看，像最近的佳樂水，以前是我們的記憶，國小畢業旅行一定要去玩，甚至很多國外遊客一定要來墾丁國家公園玩，但是因為卡到我們有觀光署、有墾丁國家公園管理處，這些疊床架屋之後，佳樂水在這次颱風之後，沒人要管啦！很可憐啦！未來要怎麼去處理建設的問題？有沒有辦法整合？ 陳部長世凱：是，那個部分我們了解過，當然它是屬於國家公園裡面，如果交通部這邊能夠做的、能夠協助的，包含觀光宣傳的部分，我們當然可以努力，不過硬體的部分，似乎我們之前有想辦法要做，可是被監察院糾正過，所以這個部分…… 徐委員富癸：今天國家公園署的代理署長也有來，我也想請他一起，到時候大家來討論一下，怎麼樣來協助佳樂水再現風華，因為我想上次、上個禮拜一，部長，我們一起在談恆春建城150週年，當然我覺得有一個很有意義的就是我們要跨部會整合，包含整個恆春古城的建設、包含墾丁國家公園的發展，我想這部分都必須要花很多的心力來跨部會整合，不要大家都是在推責任而已，都不要扛責任，這樣是不對啦！明年恆春建城150週年，這邊也特別拜託部長跟署長全力支持，我們恆春建城150週年，是一個很有意義的歷史活動，我們有這樣的場域…… 陳部長世凱：目前有三個活動，我們會儘量來協助，三個活動都儘量來協助，另外我們有成立一個恆春建城150週年的專案小組，我們大鵬灣的風景管理處會作為窗口，大家一起來研商，看要怎麼協助。 徐委員富癸：好，最後我有一個問題，剛剛有提到貨輪擱淺的問題，葉局長，先前凱米颱風，東港這邊還有一艘蒙古籍的巴西亞貨輪，到現在都還沒有拖走，前幾天的颱風，我看位置又偏了，更危險。 葉局長協隆：有，跟委員報告，我們持續都有專人監控它的狀況，一個是船體的位置，另外一個是海面有沒有油污，持續每一天都有，另外，空拍允許的情況之下，我們也都會空拍，也會送給海保署，另外…… 徐委員富癸：現在是決定就地解體嗎？還是要拖走？ 葉局長協隆：因為它的狀況可能就地解體的機會較大，大概沒有辦法拖帶離開，所以應該可能是就地解體，不過現在因為保險公司沒有出面處理，我們依照商港法介入處理，現在公開招標之後，廠商會提出船體圖計畫，我們會來做審查，如果有機會拖出去，我們當然是希望能夠拖出去。 徐委員富癸：局長，這個要拜託加快，因為我真的發現那個變成一個網紅景點。部長，很多人都在那裡拍照。 陳部長世凱：我知道，我看到有這種…… 徐委員富癸：都走得很靠近，我都很怕他們被海浪打到，真的很危險。 陳部長世凱：對。 徐委員富癸：已經快三個月了，再拜託局長趕快處理，好不好？ 葉局長協隆：是，我們現在就是儘快公開招標，然後找廠商來做處理，另外圍籬的部分，我們會把它圍設得完整。 徐委員富癸：也應該做一個安全的防護措施，避免真的發生危險。好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝徐富癸委員。 再來有請許智傑委員。 許委員智傑：（12時14分）主席、大家好。我們先請部長跟鐵道局長。 主席：有請陳部長跟鐵道局局長。 許委員智傑：請教一下部長跟局長，現在高雄高鐵已經做決定了沒有？ 陳部長世凱：報告委員，目前還沒有，目前還是兩個案，一個是左營案，一個是進入高雄市區的案子，所以是兩個案子。 許委員智傑：所以現在還沒做決定？ 陳部長世凱：對，還沒做最後決定。 許委員智傑：我們先假設如果是左營案，那就是照原來的案子了嘛？ 陳部長世凱：是。 許委員智傑：如果是高雄案，它會到高雄車站，然後再到屏東車站？ 陳部長世凱：屏東…… 許委員智傑：但是我鳳山車站好像沒有規劃進去，我知道有很多工程的困難度，因為我初步了解，它要鑽地下上來要12層樓，它要拆掉1棟22層樓的大廈。 陳部長世凱：是。 許委員智傑：但是其實我們地方的反映是，可不可以閃得過？可不可以閃得過就是你規劃的大小範圍不見得要那麼一板一眼嘛！如果閃得過，是不是有機會，如果是高雄案要到高雄車站，再到屏東車站，是不是要把我鳳山車站考慮進去？ 陳部長世凱：在工程面向上，確實目前評估起來是有困難，委員在講的閃不閃得過這個問題，我們也請鐵道局來研究看看有沒有那個機會，如果閃得過，當然是可以啦，但是工程面向這部分，我不敢在這邊跟委員承諾，這個要做完研究之後，如果可行，當然就照委員所建議的…… 許委員智傑：我希望部長跟局長能夠盡全力去思考啦！因為我知道那棟22層樓的大廈其實離鳳山車站還有一段距離，只是它要上去的時候，範圍需要比較大，如果以工程技術來講，我覺得那裡已經算是尾端了，如果閃得過，應該有機會可以閃得過去，所以我希望既然要從高雄車站來了，如果又到屏東車站，卻跳過我們鳳山，其實這個情何以堪？所以我希望部長跟局長，關於這個部分是不是可以做再一次的評估，把原來計畫評估的那棟22層樓的大樓把它閃過去？ 楊局長正君：報告委員，這個我們認真來做細節上面的確認跟評估。 許委員智傑：我是覺得有調整的空間啦！ 陳部長世凱：是。 許委員智傑：那個地方其實就我了解，真的是邊陲，離車站還有一段距離，你要四四方方，如果少一個角，不見得要四四方方，因為那個遠的地方，可以做一下調整。所以坦白講，高雄車站如果沒有經過我們鳳山車站，我們壓力也的確是很大，所以我希望能夠排除萬難，把它完成，這樣好不好？ 陳部長世凱：我們朝這個方向努力，來討論技術面看怎麼克服。 許委員智傑：好，謝謝。我們換觀光署。 周署長永暉：委員好。 許委員智傑：部長上一次有提到我們觀光人次從1,200萬調整到1,000萬嘛！ 陳部長世凱：這是之前的部長說的。 許委員智傑：對，那現在部長跟署長有沒有討論大概到年底可以到達多少？ 陳部長世凱：我們的目標一樣是1,000萬，我強調過好多次，前線的同仁還在努力爭取國外的旅客能夠進來台灣，所以這個目標我並沒有要下修，但之前有提到實際上大概能夠達到多少，比較有把握的是750萬，我目前聽觀光署給我的數字，已經超過620萬了，看起來再努力一下，有機會可以到達800萬，在今天的數字。 許委員智傑：好，明年大概也是估計1,000萬，對不對？ 陳部長世凱：我是認為如果今年設定的目標沒有達成，明年就要達成今年該達成的目標；如果達成了，我們再往上拉。 許委員智傑：應該要再放遠一點啦！ TPASS其實從一開始111年北北基開始實施，然後是我們高雄，陸陸續續現在反應也不錯，所以當時我也有質詢過，台灣好玩卡是不是可以跟TPASS結合？今年部長也決定要做TPASS 2.0的方案，對不對？這個TPASS 2.0方案有沒有包括好玩卡的部分？ 陳部長世凱：沒有。 陳局長文瑞：跟委員報告，高雄市有提出短天期TPASS的方案…… 陳部長世凱：它短天期的有提出來。 陳局長文瑞：對、對。 陳部長世凱：我們有提供修正的建議給他們，目前他們還沒有回來。 許委員智傑：好，我希望讓部長、署長跟局長稍微了解一下，你們先看大阪這一張，其實他山之石，可以攻錯，我簡單再講一下，現在全世界好玩卡做得最好的應該是大阪，臺灣做得最好的是我們高雄，要怎麼樣去吸引觀光客？我想部長、署長、局長跟我的年紀差不多，我們可能都是屬於比較團遊、團體旅遊，如果是年輕人那個自由行，我不知道你們有沒有觀念？比如說，今天去日本、去大版自由行的會怎麼玩？他一般都會買好玩卡，包括在歐洲，像布魯塞爾、哥本哈根、維也納等等的城市都有好玩卡，所以歐洲在州內不同的國度玩，其實年輕人去玩就是買個好玩卡就到處玩了。 我再講一下日本，你看它的好玩卡設計得多細，你看這張圖，上面有不同國家的語言，他們把景點列在上面，包括日期，哪一天哪個景點是休息的、不開放的，他們都會在這個地方列得很清楚，這樣年輕人要去玩的時候，就可以規劃他哪一天要到哪裡，這個地方有沒有開放，他都可以看得很清楚，然後又找偶像一起去做行銷、代言等等的，甚至他們還有什麼地方有扭蛋之類的附贈品，部長知不知道扭蛋機？ 陳部長世凱：知道，我們家小朋友時常會花錢去扭。 許委員智傑：因為有些人可能太久沒有玩小朋友玩的東西了。簡單來講，像這樣子的方式，自由行的非常多，我們如果要吸引其他國家的觀光客來，我們這部分的基本配套不夠，不要說國外旅遊，說國內旅遊就好，我今天從臺北、臺中、高雄來，如果有這個好玩卡的話，目前只有北北基有做，再來就是我們高雄，臺中甚至現在都還沒有，臺南也沒有，所以要怎麼樣去配套？我說這是一個比較新的觀念，但是我們要這樣子去思考，才會把這個廣度再加廣。像日本還有什麼送小禮物、打折之類的，有很多，所以你看日本、韓國這裡，日本的大阪周遊券有90項免費景點或優惠，首爾轉轉卡有75項，我們高雄好玩卡是21項，北北基是35項，當然北北基這裡最貴的可能包括101要450元，包括故宮要350元，如果他算一算覺得划算，年輕人現在很會算，差個幾百元、幾十元，他就會去算看要怎麼玩會比較划算，這個東西如果我們沒有先把它規劃成一個配套的話，自由行就只能靠自己去搜尋而已。 現在高雄市跟北北基這個作法都是城市地方自己處理，有沒有機會觀光署、公路局跟交通部來做一個整體的思考？比如說我在高雄，我要去科工館，就要另外繳錢，這是國立的；比如說你在臺南，你要去國立歷史博物館，這是國立的。因為它這個有點複雜，需要由中央來協助，要把這個串聯會比較容易。所以我今天最大的目的就是想問，是不是可以把這個部分規劃進TPASS2.0？其實我以前就有質詢過，在部長還沒來之前，已經好幾個部長我都有質詢過，這個有利於推動觀光，尤其是對自由行年輕人的觀光絕對有滿大的幫助，不管是國內或國外來旅遊，也都會有幫助。部長跟觀光署跟公路局是不是可以確實地把這個部分思考進去？這樣800萬有可能就變成1,000萬了。 陳部長世凱：如果觀光跟通勤可以結合在一起的話，當然對大家來講都會比較方便，目前比較成熟的是高雄跟北北基，這兩個都市的部分我們先來協助，看有沒有辦法整合在一起。不過因為技術面，就是通勤月票那個卡的後臺一些編碼的技術面問題可能還要再克服，這個我們來努力一下。 周署長永暉：這個還包括清分，所以我們跟悠遊卡公司還有一卡通都有保持聯繫，部長已經有指示了，我們後續會把這兩個當作一個很好的案例…… 許委員智傑：明年我們看得到進步的…… 周署長永暉：因為好玩卡的英文名字就是Taiwan PASS。 許委員智傑：好，那明年，你明年至少做出一部分成長的成績給我們看嘛！因為觀念是不錯，大家都覺得觀念不錯，但不是觀念不錯說一說就算了。 陳部長世凱：好，我們來推行。 許委員智傑：明年我希望可以看得到成果，包括明年日本的世界博覽會，他們稱為萬國博覽會，全世界的人到亞洲、到日本去，那是不是比如說你來臺灣，我就送你一張TPASS好玩卡，把全世界到日本去參加萬國博覽會的人口一部分帶到臺灣來旅遊，也會增加我們的觀光客。這個部分事實上也是希望觀光署跟交通部可以一起來思考，他國有這樣子的活動，順便來臺灣正好啊！總而言之，我希望好玩卡和TPASS可以結合，我們希望明年可以看得到成績，好不好？ 陳部長世凱：好，我們來努力，謝謝委員。 許委員智傑：好，謝謝。 主席：謝謝許智傑委員。 再來請王鴻薇委員。 王委員鴻薇：（12時26分）謝謝主席。我請交通部長還有民航局局長。 主席：請陳部長跟民航局局長。 陳部長世凱：委員好。 王委員鴻薇：部長好、局長好。從今年以來，波音737-800的飛安問題不斷，事實上在世界各國，從馬來西亞航空、全日空到韓國的廉價航空、美國航空、瑞安航空、日本航空，一連串地都出現一些飛安上的問題，在全球的民航裡面，大家也熱烈討論。我想請問部長，您知道臺灣的航空公司有沒有採用波音737-800的？ 陳部長世凱：華航。 王委員鴻薇：好，在這麼多的飛安問題傳出之後，我不曉得交通部或者民航局有沒有針對國航所採用的波音737-800做盤點或是做什麼相關的因應措施？ 陳部長世凱：報告委員，目前民航局有做過盤點，因應的措施是不是請局長來說明？ 王委員鴻薇：好，請局長大略回應一下。 何局長淑萍：跟委員報告，有關737-800各國發生的一些狀況，民航局有進行盤點，目前…… 王委員鴻薇：在臺灣有沒有發生過？ 何局長淑萍：目前來講沒有類似的情形，基本上只有華航有10架737-800，FAA之前有發布一個公告，它大概是針對737機型的部分，就是針對MAX或是NG，這個部分，因為華航737-800…… 王委員鴻薇：所以現在這10架都照飛嘛？ 何局長淑萍：對，目前來講，就照華航的維護計畫及相關的檢修計畫在執行。 王委員鴻薇：好，因為飛航安全是最重要的，所以我要特別提醒交通部有關於飛航安全的問題。 陳部長世凱：是。 王委員鴻薇：民航局長先請回，我請觀光署署長。部長，剛才您特別講，本來我們今年的觀光目標人數是1,200萬，現在降到1,000萬，一度講到750萬，但是我剛才看你又講到800萬，我覺得這個目標變得非常浮動…… 陳部長世凱：報告委員，目標還是在1,000萬，沒有變過。 王委員鴻薇：好，我請問一下，你剛才講那1,000萬如果沒有達到的話，因為到了年底，你當部長的時間也很久了，不會像之前你剛當部長的時候，我們還給你一點學習的時間，如果在今年年底沒有達到1,000萬的話，請問部長如何自處？ 陳部長世凱：報告委員，第四季我們的狀況會好一些，當然之前所定下來的目標我們全力在衝刺…… 王委員鴻薇：本來就該衝刺啊！ 陳部長世凱：有在衝刺。 王委員鴻薇：所以部長或者署長，如果沒有達到1,000萬，你們該怎麼辦？我要講的是，現在觀光業苦哈哈，你們這個目標自己隨便訂、隨便調，沒有辦法達到就把它變成1,000萬，然後又變750萬，現在好一點把它放到800萬，所以我要問的是，今天如果是民間的公司…… 陳部長世凱：不是這個樣子，目標還是1,000萬。 王委員鴻薇：你有KPI啊！我問你，年底達不到1,000萬，你自己或者是觀光署署長要不要負政治責任？要不要？ 陳部長世凱：我們當然要檢討。 王委員鴻薇：你們檢討是怎麼檢討法？ 陳部長世凱：哪裡做不好就檢討哪裡，哪裡做不好就改進哪裡。 王委員鴻薇：我要講的是，像前瞻有很多觀光計畫的預算，我們來看1到4期，就是執行到今年年底，你們的執行率都很高，所以錢都花完了。110年到114年度前瞻觀光的建設經費有65億以上，所以你今天不能告訴我，觀光預算花光光，旅客不來心慌慌，現在是官員也心慌慌。這個數字調來調去，讓所有的觀光業者心慌慌，旅客到底在哪裡？ 陳部長世凱：數字沒有調來調去，我只是講務實能達到的狀況，我要跟大家報告真實的狀況，目標還是一樣，是1,000萬，1,000萬不是我訂的，已經訂出來，我沒有改變過。 王委員鴻薇：因為當你喊出1,200萬的時候……部長，所以你今天是怪前面的部長，訂了1,200萬太高了嗎？ 陳部長世凱：當然不是，這個目標我們繼續在努力當中。 王委員鴻薇：當政府訂1,200萬的時候，民間的觀光業者會認為你會全力達到，所以不管投資、設備，甚至用人都投入，結果一下變成750萬，我算一算變成少四成，現在才說年底再把它衝一下。我要講的就是不要變成錢出去、人不來，現在的觀光署就變這樣，錢出去、人不來，我們要的是人出去、錢進來，對不對？現在整個觀光產業要死不活，你坐在這邊，你辛苦的可能是回答我們這些民意代表的質詢，可是很多觀光業者是面臨生死存亡之戰，他可能年底就要決定要不要結束營業了。當你的目標數字一再浮動，卻沒有任何人可以被檢討。 我另外請問，你們本來對來臺灣觀光者一個人補助5,000塊，這個錢是不是已經花光了？因為已經有觀光業者在問我，是不是花完了？ 周署長永暉：這不是補助5,000塊，它是一個活動，那麼這個預算也是到114年，現在是113年…… 王委員鴻薇：還在執行嗎？ 周署長永暉：還在執行中，而所謂的前瞻計畫其實超過百分之八十是硬體設施，就像房子舊了、老了要更新，就需要用前瞻計畫來做。 王委員鴻薇：所以政府給你錢，立法院也給你錢，我剛剛講錢全部都下去了，執行率將近百分之百，結果人不來。我要特別提到，臺灣真的應該變成觀光大國，我們過去也以觀光為非常、非常主要的產業，這麼多的服務業都是在觀光業，我剛才特別講，現在觀光產業真的太慘了，如果你們可以苦民所苦，今天就不是在玩這樣的數字遊戲，好不好？我會盯到年底。部長，請你讓大家皮繃緊一點。 陳部長世凱：大家都在努力。 王委員鴻薇：不要以為達不成就算了、我們都努力過就是不行。我覺得如果達不成的話，一定要有人負政治責任。好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝王鴻薇委員。 下一位請鍾佳濱委員質詢。 鍾委員佳濱：（12時34分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請交通部陳部長，還有觀光署周署長以及鐵道局的楊局長。 主席：有請陳部長。 鍾委員佳濱：另外請臺鐵的杜董事長和高鐵的顏資深副總在旁邊協助。部長好、署長好、局長好。 陳部長世凱：委員好。 鍾委員佳濱：部長，我請教你一下，你有沒有去過日本？ 陳部長世凱：去過。 鍾委員佳濱：你去日本是當觀光客，是不是？ 陳部長世凱：是，當然。 鍾委員佳濱：你會不會去搭他的新幹線？ 陳部長世凱：會，搭過。 鍾委員佳濱：我當觀光客每次去日本，我一定買他的JR Pass。你知道嗎？日本的觀光客有多少比例用新幹線，或者在日本搭乘新幹線的乘客當中，外國觀光客占多少？有沒有概念？ 陳部長世凱：日本的我不曉得。 鍾委員佳濱：周署長，你們有沒有比較過？ 周署長永暉：他的JR Pass裡面占的比例很高。 鍾委員佳濱：很高？ 周署長永暉：不僅如此，他還有三大系統，除了JR系統之外，還有大私鐵系統、軌道系統。 鍾委員佳濱：我問一下台灣高鐵顏資深副總，請問一下，你知道外國來臺灣的觀光客有多少使用高鐵嗎？還是高鐵的乘客當中，有多少是外國觀光客？有沒有做過統計？ 顏資深副總經理昭立：高鐵目前外國觀光客的銷售量是48萬人次。 鍾委員佳濱：我是問你多少比例？告訴你，日本2023年觀光客超過2,500萬人次，創造5兆日圓的消費，搭乘新幹線的觀光客占日本總體新幹線用量的兩成。那在疫情前搭高鐵的旅客當中，外國旅客只占3.5%。部長，你看了什麼感覺？為什麼？ 陳部長世凱：當然從比例上來看，我們是比較低。 鍾委員佳濱：為什麼？因為日本…… 陳部長世凱：對國外的旅客來講，使用台灣高鐵的票可能沒有那麼方便，或者是沒有那麼容易。 鍾委員佳濱：有很多種可能，我要說的是，因為當觀光客到日本搭新幹線非常划算，所以我們去日本觀光很喜歡自由行。但我今天要問的是另外一個問題，高鐵的運量從2007年1,555萬人次，到去年是7,308萬，搭乘的人數一直在成長，你看一下，最近這10年運能人數成長50%以上，可是發車的班次只有增加10%，你知道這意味著什麼嗎？班次增加的少，可是載的人增加很多，是不是表示每一班車都載更多的人？ 陳部長世凱：是。 鍾委員佳濱：多到什麼程度，你知道嗎？高鐵的營運規劃趕不上需求的成長，34組列車、每組12個車廂，可以提供將近1,000個座位，去年以來班次從1,016班增加到1,060班，人次成長得多，車班成長得少，所以旅客就要坐在廁所外面，請問要怎麼解決這個問題？有沒有辦法再增加更多的班次？可不可以？ 陳部長世凱：必須要增加列車組，才有辦法再增加更多。 鍾委員佳濱：要增加列車組，才能增加班次，對不對？ 陳部長世凱：對。 鍾委員佳濱：請問這12組列車是汰舊換新，還是34加12，以後有46組在服務？ 陳部長世凱：應該是34加12。 鍾委員佳濱：這34組舊的有沒有要汰舊換新？ 陳部長世凱：時間還沒到。 鍾委員佳濱：什麼時候會到？ 陳部長世凱：可以使用35年。 鍾委員佳濱：我希望你們好好要求一下高鐵，新採購的列車數是怎麼算出來的？這12組怎麼算出來的？是按照運量的需求成長算出來的嗎？我先問一下，有沒有聽過路線容量跟利用率？臺鐵可不可以告訴我，臺鐵的路線容量跟利用率是多少？杜董事長，說得出來吧？有沒有？你解釋路線容量給大家聽。 杜董事長微：各路線的路線容量跟利用率不太一樣，不過平均起來，我們現在的路線容量到達85%以上。 鍾委員佳濱：利用率呢？ 杜董事長微：利用率超過六成七。 鍾委員佳濱：你能告訴大家，什麼是路線容量跟利用率嗎？ 杜董事長微：可以。 鍾委員佳濱：請簡短的說。 杜董事長微：路線容量就是我們在每一個路段所能開行的列次。 鍾委員佳濱：利用率就是用了多少。 杜董事長微：利用率就是這些班次客人搭乘的情形。 鍾委員佳濱：高鐵有沒有？高鐵能不能告訴大家，你的路線容量是多少？你的利用率多少？說得出來嗎？ 顏資深副總經理昭立：我們現在的乘載率分平日跟假日…… 鍾委員佳濱：沒有，我只問路線容量跟利用率，你能不能告訴我？臺鐵說得出來，你說得出來嗎？你說不出來嘛！因為我發公文去跟鐵道局要，卻要不到，如果一個軌道的運輸業者搞不清楚自己的路線容量、搞不清楚利用率，你告訴我現在可以跑34組列車、未來可以跑46組列車，基礎在哪裡？部長知道原因了吧！ 陳部長世凱：知道。 鍾委員佳濱：今天我們要談臺灣的高鐵各站停站量、停站班次，對不對？你看到了沒有，大概都60、61，是不是這樣子？這六都嘛！你覺得臺南46會不會太多，還是太少？不曉得！你覺得屏東停的班次多少才恰當？跟彰化、雲林一樣多，好不好？可不可以？屏東不敢有太大野心，我不敢要求要跟左營一樣60班次，你要是給我跟彰化、雲林一樣，有17個班次就夠了。請問如果要滿足屏東的需求，你要多採購幾輛列車？這就是問題，我們都一直以為屏東設站在考慮路線，其實你要考慮到……屏東縣周縣長說得好，你的路線A案、B案，他說：不管，能夠趕快定案就是好案。按照運量來決定停靠的班次容量。有沒有聽過燕巢方案？燕巢方案跟其他的左營案、高雄案最大不同是什麼？燕巢方案是到了燕巢會往兩邊岔，會去高雄左營的就不會來屏東，會到屏東的就不會來高雄左營，表示如果你是走高雄段的新左營案或高雄案，高雄有60班，屏東就有60班，需要嗎？屏東只要17、18班就可以了，所以燕巢案的優點在哪裡？你只要考慮屏東需要的運能、運量，同不同意？瞭解了沒有？部長，瞭解了沒有？最後我要結束了，因為主席站起來了。 陳部長世凱：因為它有主橋要改變，有工程上面的問題。 鍾委員佳濱：我是說路線的部分要考慮到未來的人客、乘客的市場規模，屏東不是南港，會到臺北的都會到南港，但是不需要會到左營的都會來屏東，只要能夠服務就好。最後，你知道日本的新幹線從1960年代到2020年代，60年代間他們的車廂列車進化是這樣子的，它的路線從剛開始500公里到現在3,000公里。所以拜託部長，高鐵要永續發展，我們要從軌道的長度及車廂的進化、列車的進化同步考量。最後三個結論，燕巢案本來就有，請交通部回顧，可以嗎？ 陳部長世凱：可以。 鍾委員佳濱：路線規劃除了考慮工程之外，也要考慮營運，可以嗎？ 陳部長世凱：可以。 鍾委員佳濱：高鐵與臺灣同步永續發展，這是唯一的考量。最後的這幾個問題你帶回去，未來新站點的設置計畫、未來採購列車汰舊換新的期程規劃、未來班次成長的調度計畫以及延伸軌道服務的區域計畫，還有後勤人力的招募計畫，可不可以三個月內給個答案？ 陳部長世凱：可以，可以提供給委員，沒問題，謝謝。 鍾委員佳濱：謝謝。 主席：謝謝鍾佳濱委員。 再來有請鄭天財委員發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：（12時42分）主席、各位委員。有請部長。 主席：有請陳部長。 陳部長世凱：委員好。 鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。今天你的報告特別提到，惟4月起受天災、地緣政治、主力客源國的一些因素，所以影響了來臺觀光的人次，4月起是不是指0403地震？ 陳部長世凱：0403的地震對臺灣的觀光衝擊非常大。 鄭天財Sra Kacaw委員：是只有花蓮嗎？還是包含其他地方？ 陳部長世凱：當然花蓮是一個指標的觀光地區，所以太魯閣受損之後，其實國際相當關注，國際上其實以為整體臺灣地震都很嚴重，因為他們看到的新聞是太魯閣，也就是他們所熟悉的那個地方，他們就以為整個臺灣都很嚴重，所以影響觀光非常嚴重。 鄭天財Sra Kacaw委員：你也提到地緣政治，地緣政治就臺灣而言，一直以來，從8年來甚至9年來就是這樣的狀況，為什麼這次會不一樣？ 陳部長世凱：在地震之後，在5月份有一次…… 鄭天財Sra Kacaw委員：我講的是地緣政治。 陳部長世凱：對，地震是4月，5月份的時候對岸其實有一個滿大型的軍演，所以那個時候確實國際上很多人很關注。 鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分請部長有機會跟賴總統提的時候，一定要特別提到兩岸和平最重要。我們看從100年到112年甚至到今年，我們曾經都有1,000萬觀光人數，甚至是1,100、1,300萬，你看今年都在一半以下，所以各項需要檢討的部分都必須要去做，就如同剛才你的報告裡面所提的，要一併去評估，尤其是政治因素怎麼樣能夠減少，這個是最重要的。 陳部長世凱：好。 鄭天財Sra Kacaw委員：有關「加速擴大團客──花蓮加碼」部分，也要謝謝交通部觀光署，但是這個方案怎麼樣繼續或加強，是需要繼續努力的地方。 陳部長世凱：是，我們繼續做。 鄭天財Sra Kacaw委員：有關「落實花東振興方案」部分，雖然你們也做了延長，現在延長到11月30日，但是在延長的部分，又發生了康芮颱風，所以這個部分你們要不要再考慮延長？ 陳部長世凱：我們已經有延長到12月20日，我們有3.0plus的措施。 鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分就是你的報告裡面所寫的，因為五月天本來要去，對不對？ 陳部長世凱：對。 鄭天財Sra Kacaw委員：因為康芮颱風，所以現在要延到1月。 陳部長世凱：這個預算是今年的，到今年的計畫。 鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。 陳部長世凱：明年的預算其實也還沒過，所以我們現在也沒有辦法去做明年這方面的規劃。 鄭天財Sra Kacaw委員：這是延續性的部分，這個OK的。 陳部長世凱：這個不是延續性的計畫，這個到12月。 鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，我是說延續性的經費，明年度延續性的經費，立法院本來都是在1月才會通過預算。 陳部長世凱：我們沒有編列這個預算，這個是因為地震，所以特別另外編列一個預算，用預備金來編列的，明年沒有特別再編列，我們希望在年底之前可以把花東的整個觀光狀況拉起來，拉起來之後，其實花東的觀光體質非常好，如果大家對它有信心的話，未來它的觀光業其實不用太擔心。 鄭天財Sra Kacaw委員：我剛剛特別提到，因為五月天就是延到1月才來，這個部分有很多的因素。 陳部長世凱：我們現在還有再加碼。 鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分你們要怎麼樣去因應，尤其是預備金也是延續性的，也是會繼續，這個部分你們再跟主計總處討論一下，就經費的部分，你才可以決定能不能延，好不好？ 陳部長世凱：好，我們今年底有加碼，會再加碼。 鄭天財Sra Kacaw委員：另外，還有一些時間，沒有延長，時間到了，是嗎？我講一句話，民航局針對臺東部落空拍機的部分沒有上訴，因為臺北高等行政法院判決你們敗訴，你們沒有上訴，對不對？既然沒有上訴就要做妥善的處理，因為你們現在已經不能告那個個人了，我當初就強調那是部落決定的事情，所以交通部不要成為第一個告部落的，這個要審慎，好不好？交通部不要成為…… 陳部長世凱：我們依照判決的結論來走。 鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，所以你們還要送到訴願委員會好好的把它做一個說明，好不好？讓訴願委員會的委員能夠瞭解，交通部不要成為告部落的第一個，好不好？謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝鄭天財委員。 接下來請羅智強委員質詢。 羅委員智強：（12時49分）主席，有請部長。 主席：有請陳部長。 陳部長世凱：委員好。 羅委員智強：部長好。交通部去年底訂下1,200萬人次來臺觀光的目標，對不對？ 陳部長世凱：是。 羅委員智強：而且承諾不管有沒有陸客都要達標，對不對？這個其實算很有氣魄的一個承諾，有沒有陸客都要達標，可是今年3月就先下修了一次，氣魄就變小了一點，下修到1,000萬嘛，對不對？今年3月的時候，我記得那時候觀光局還說1,000萬是底線了，你們還是很有氣魄地說，再修也是底線，可是好像不是耶！今年到8月來臺旅客，請問有多少人？ 周署長永暉：8月的部分，還不到500萬人。 羅委員智強：對啊！ 陳部長世凱：到現在是差不多620萬。 羅委員智強：對，因此看起來1,000萬是不可能的事了，對不對？今年也就快結束啦！剩11月、12月，兩個月都不到，對不對？所以又下修到750萬人次。 陳部長世凱：報告委員，那不是下修，目標一樣還是1,000萬，我當時詢答的過程當中，我的回答是說我們比較務實能夠達到的是750萬，目前看起來數字又更樂觀一點，就是超過750萬，或許有機會達到800萬。 羅委員智強：部長…… 陳部長世凱：目標沒有變，目標沒有變。 羅委員智強：這是我欣賞你的地方，目標沒有變，只是達不到，就這個概念，不是嗎？ 陳部長世凱：前線還在努力，我不可能跟前線的同仁說：那我們今年就不要……我希望他們繼續努力。 羅委員智強：當然、當然，我懂啦！領導學我懂啦！我只是要說一直在往下修，其實也滿打擊士氣的，如果是照750萬，剛剛你說應該可以到800萬，當然還希望是1,000萬，剩兩個月了，我是不知道你這個底氣哪裡來的，剩下兩個月怎麼拚到1,000萬。我想問一下部長，一再下修的原因是什麼？原因總要找出來吧？ 陳部長世凱：但是我們講的原因，大家也不一定能夠接受啦！觀光署其實有提出一些原因…… 羅委員智強：對、對！但是不能接受的原因，也至少讓我們知道…… 陳部長世凱：尤其是4月3號的這個地震，造成很多的觀光客認為臺灣地震相當嚴重；再來，太魯閣確實是臺灣一個相當重要的觀光資源，它的受損對於整體觀光的影響就非常、非常大。 羅委員智強：對！ 陳部長世凱：再來就是匯率的問題，因為我們主要的觀光來源國，就是我們客人來源比較多的是日本，目前匯率的部分，日本人比較不願意出國去玩，因為他們的匯率是跌的，我們匯率維持得還比較好一點，所以在這種狀況底下，日客來得就相對少一些；再來，我們最近確實颱風也滿多的，整體都有影響。不過，我覺得我們內部還是自己要檢討，我們是不是亮點不足、是不是宣傳不夠，對這兩個部分，我們目前正在檢討跟修正。 羅委員智強：對，事實上我在總統府的時候，那時候馬總統把我們的觀光人次衝到1,000萬，首次破1,000萬是在馬總統任內，坦白講，這個目標得之不易，所以我真的希望交通部能夠把這個目標挺住。 陳部長世凱：當然，我們朝這個目標努力。 羅委員智強：你說國內有一些因素、國外有些因素，當然因素很多，但是真的歸納起來，還是有一個重點，陸客的問題也是原因之一，對不對？ 陳部長世凱：這個是原因之一，沒錯。 羅委員智強：另外，我也有看到觀光署先前說要鎖定印度市場的企業獎勵旅遊，來衝高來臺的旅遊人次，但在疫情前很特別，我們華航有直飛印度的德里，疫情後卻一直都沒有復航，政府要推動新南向，又訂出所謂的要拚印度人來臺灣旅遊，可是你的直飛沒拚成，我不知道你要怎麼去拚印度來臺的旅遊呢？ 陳部長世凱：是，以民航的航線來講，是非常重要的，如果要讓旅客來的話，這個部分我們正在努力，華航是不是也還在溝通當中，是不是請民航局長可以回答？ 何局長淑萍：有關印度航線的部分，因為它有一個航權的限制，基本上之前是分配給長榮，長榮是有飛孟買，不過後來也是透過中轉的方式來連接；直飛的部分是德里，這個部分之前是分配給華航，現在我們也在鼓勵業者來申請這條航線。整個恢復的情形大概會看他們機隊的安排，我們希望他們可以及早恢復這條航線，來符合期待。 羅委員智強：因為其實觀光客很強調便利性，如果你今天要轉機的話，當然就會降低他們來的意願，因此，如果對任何地方，你要再拓展觀光，當然陸客這一條路，現在如果有受到障礙的話，你要廣開其他的一些國際旅客，有些交通上的東西，我覺得要更便利地去推動，就麻煩交通部再繼續努力。 陳部長世凱：好，我們來努力。 羅委員智強：好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝羅智強委員。 再來有請麥玉珍委員質詢。 麥委員玉珍：（12時54分）謝謝主席，有請部長。 主席：有請陳部長。 麥委員玉珍：部長好。 陳部長世凱：委員好。 麥委員玉珍：我們10月30號有在臺中考察，那時候我要求臺中航空公司給我說明，為什麼我們正常的航班票買一買，說不飛？什麼原因、多少班、影響了多少人？這個我還沒有收到。 陳部長世凱：取消的部分，民航局已經有整理了，是不是先由民航局跟委員報告？ 何局長淑萍：跟委員抱歉，因為我們資料剛剛整理出來，因為那天講的是月結，大概1月到9月，總共飛了885架次。 麥委員玉珍：好，你可以再給我這個書面。 何局長淑萍：OK，好，取消9架次。 麥委員玉珍：對這個部分，我們要去瞭解、要去幫忙溝通。剛才都說觀光就是要增加大家想要的，如果是航班都沒有信用，這樣就會影響更大，因為在臺中，越南要飛往台灣的有四處，影響到臺中的航班是很大的，所以這個部分要重視。還有第二個，我們觀光署在疫情後推廣，今年來台者約62萬人，但是我們出國的有155萬人，所以這個比例差，因為之前都說別人來，我們再開放，但是現在我們的觀光，自己臺灣人都不想留在台灣、都想要出國，我們要如何讓台灣的觀光更增進？ 上次在臺中的時候，我都有問到這些問題，希望你們要思考如何吸引更多的觀光客來臺灣，我們的特色是什麼，我們要讓人家值得一遊，這個才是你們必要的、你們要去整理的，因為我們在台灣就是人文、地、場、景及住，這些是我們要全方面去顧慮的，因為他們來到台灣觀光就是注重這幾項，要有這樣子的特色才必須一遊，才讓他們產生來這邊的意願。對這個部分，你們怎麼樣去推廣、落實，不只是口號，所以部長有沒有什麼規劃？因為其實只剩下兩個月而已，以1,000萬的目標，現在還有多少？這要怎麼去達成，這個很重要，不能只說我們在努力中、在研議中，目標在哪裡？ 陳部長世凱：我們目前正在落實國外宣傳的部分，其實觀光署也相當地努力，有拍了幾支不錯的影片，我們目前在國際的通路上面，包含BBC、CNN這些媒體上，其實都有幫我們曝光；另外，針對社群通路的部分，我們也正在努力當中，這個部分其實都有落實在做。不過以長遠來講的話，我們如果希望觀光能夠做起來，我認為台灣的景點，也就是亮點，台灣觀光的亮點要更多，而且必須要讓國外的人看到，不要只有靠過去大家所熟悉的那些亮點，我們應該要開發新的亮點，讓大家更願意來台灣玩；而台灣的亮點，我們跟各縣市也有配合，有100個亮點，這個部分有100個，當然對國外的人來講太多了，但對國內的國旅來講是有幫助的，我們每個縣市都盤點出一些亮點，讓國人在國旅的部分可以去玩。 麥委員玉珍：好，很重要，希望我們的亮點要讓大家來了就印象深刻，別人再幫我們推廣，這樣更好。但今天大家都想要討論的就是我們的燈會，我們燈會也是觀光的一個亮點，希望更多人進來，但是停車位從2016年的2.5萬，減少到現在是8,000輛，每年吸引十萬人潮，但是交通不便，這樣的話也會影響大家想要前往的想法，出門的人就會被影響到這個部分，所以要呼籲觀光署提出具體的措施，要分流、要封路，除了要讓大家來參加我們的燈會，也不要影響地方居民、讓他們抱怨，這是雙向的。 所以這部分希望交通部還有觀光署這邊能夠增加更多的人來觀光，不只考量日本而已，在臺中四處都是越南來觀光的，這個部分我們一定要重視，所以希望觀光署還有交通部要注重人、文、地，還有我們的產業、美食、景色，以及我們必須要有讓大家想要來的地方，這個才是我們重點的旅遊，謝謝。 陳部長世凱：好，謝謝委員。 主席：謝謝麥玉珍委員。 再來有請徐巧芯委員質詢。 徐委員巧芯：（13時1分）謝謝主席，請交通部陳部長。 主席：有請陳部長。 徐委員巧芯：部長，我先前擔任市議員的時候是松山區跟信義區的市議員，在選區劃分上面到了立法委員的時期，北松山──也就是松山機場這一塊劃分出來的，當然我還是很關心整個臺北市，包含我過去選區的問題。 像松山機場的部分其實就有很多噪音造成周邊居民非常大的影響，我想要請教一下，為了讓機場周遭的住戶能夠減少影響，其實在機場周邊有噪音補償金，總共有9萬3,300戶可以領取，並且分為一到三級，而三級的影響是最大的。我想問的是，從民國87年到現在113年已經過了26年，請問我們目前補助了多少戶？還有幾戶沒有補助到？ 陳部長世凱：目前是7,300戶，可是我看委員這邊總共有9萬3,000戶…… 徐委員巧芯：總共有9萬3,000戶要補助，沒有錯嘛！但我要問的是，我們總共補助了多少戶？這次9萬3,000戶裡面我們到底……應該要補助的是9萬3,000戶，沒有錯，我給你看的數字很清楚了，但是我們目前這26年來到底補助了幾戶？ 陳部長世凱：是不是請民航局來回答？ 徐委員巧芯：可以，沒有問題，任何人幫忙回答都可以。 何局長淑萍：現在補助到第二級的67分貝，所以總共應該有1萬1,100戶，目前補助的總共是7,300戶…… 徐委員巧芯：所以大概還有8萬戶左右還沒有拿到補助，對不對？而且…… 何局長淑萍：有分…… 徐委員巧芯：我知道，光是在二級的部分，也就是65分貝以上以及未達75分貝的二級噪音區域裡面，還有9,603戶沒有辦法得到他的補償金。 部長，我要跟您陳情的事情是，這是從民國87年到113年我們應該要提撥給他們的補助，竟然還有這麼多沒有補助完成，當然我們知道原因，如果要把這個補償金發完的話，我們算過這個速度，以這個速度來講，每年你只通知450戶，二級的還要21年、一級的還要163年，你要把他補助完畢總共需要184年，我都不知道死幾次了！所以我想要問一下，這個補助進度到底要怎麼樣才能儘快地讓居民得到補償？否則你設立了這個補助金，民眾看得到、吃不到，然後在補助速度這麼慢、這麼慢的情況下，大家當然會有所不滿，對周邊的住戶來說也相當不公平！所以我想要問部長，能不能幫助松山機場周邊的居民加快補償速度？有沒有一些具體的作為跟作法？ 陳部長世凱：報告委員，我看這個數字也覺得不太合理，如果我是住在那邊的居民，會覺得184年才能夠拿得到真的是太久了。 徐委員巧芯：是啊，我都死兩、三次了。 陳部長世凱：對，不過其中計算補償金的規劃部分有其一定的公式，所以速度才會這麼慢，是不是局長先回答…… 徐委員巧芯：這個不用回答，我已經給你看公式了，公式我們都知道，但我們現在要的是檢討，你現在是用17塊乘以最大起飛重量，然後加95塊乘以起飛音量減73，這我是知道的，但我們希望得到的是一個檢討，既然已經有補助金，也告訴大家了，那就不能用這麼慢的補助方式補助給大家！這是交通部需要檢討的，是不是能夠給我們一個具體的方案來解決這個問題？部長能不能夠承諾？ 陳部長世凱：報告委員，目前是針對航班的部分，航班多、班次多、收取的費用就多，然後發給居民的速度就快，但現在航班不是說增加就能夠增加，不過計算的公式或許可以來檢討一下，我們來檢討看看計算的公式怎麼樣可以讓這個速度再更快一些，這個部分我們來討論一下。 徐委員巧芯：最後，我要問一下臺中國際機場的部分，剛才很多人都在關心台灣的旅客數，如果臺中國際機場能夠有更多固定的班次跟航班，而不是用包機的話，或許可以提升很多中部的觀光。 像是我對於清境農場非常在意，因為那是我們退輔會的土地，南投清境農場在疫情之後整體觀光旅客數下降很多，臺中離南投相對近，如果能夠有持續的包機，不是用包機的方式，而是用定期的、定期航班方式的話，可能就可以增加一些旅客。其實像去年，我們在國外的展覽就有推廣清境農場，可是在我們有推廣清境農場之後，他從桃園機場下來要到清境農場，老實說，對於這一些旅客來說是非常麻煩的，因此成效不彰，我在外交及國防委員會有問過同樣的問題。因為時間不夠的關係，我想要拜託，未來在振興臺中、中南部的經濟上面，臺中機場的航線如果能夠增加更多定期機次、航班的話，那對於整個中台灣以南，可以增加更多觀光旅客的收入，好嗎？ 陳部長世凱：好，這我們來努力。 徐委員巧芯：謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝徐巧芯委員。 再來有請楊瓊瓔委員質詢。 楊委員瓊瓔：（13時7分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長，我要特別感謝林委員跟我換次序，謝謝。 主席：麻煩陳部長。 陳部長世凱：委員好。 楊委員瓊瓔：部長，10月25號交通部公布上一週交通事故的死亡資料，整體的死亡人數再創7月份的單週最高，交通部也表示，桃園連續4個月死亡人數上升，臺中市近期大型的事故多，所以這個月必須要赴中央的道安會報來做專案報告。 陳部長世凱：是，臺中跟桃園。 楊委員瓊瓔：這個也是創下了交通部首次要求縣市來報告改善作為，這個都好，但是我們來討論計算的方式。交通部的數據沒有依照內政部的方式，內政部的方式是以10萬人為計算基礎，導致道路交通事故的結果會被掩蓋掉！我們不分哪一個政黨，其中有縣市會被掩蓋掉，其實如果以內政部的10萬人為基礎，民進黨執政的臺南才是真正在六都當中交通死亡情況的第一！ 所以本席要在這邊請教部長，我們不希望任何一個縣市有升高、有這樣現象，而且這不分藍綠，但是我們很明顯的看出，我們深怕的是，如果以你目前的計算方式跟內政部的計算方式，我們怕會有漏網之魚！如果以內政部10萬人為基準的計算方式，那臺南市會是最嚴重的。所以本席要強調的就是，這個不分藍綠，但是我深怕會錯失漏網之魚的改善期！所以本席具體建議，是不是全國統一制度？內政部的方式是以10萬人為基準，請教部長，是不是可以去研討？ 陳部長世凱：報告委員，目前交通部公布的數字是兩個都有，您在說的交通部的數字也有，那您在說的這個10萬人的數字也有，我們是兩邊綜合評估，而且我們這兩個數字其實都一樣有上網公告，在網路上面的公告這兩個數字都有，都一樣、都會公告出來。 楊委員瓊瓔：所以本席要跟你討論的是，如果以10萬人為基礎來計算，那麼中市不是最嚴重的，甚至是在六都裡頭的第三低…… 陳部長世凱：我們目前…… 楊委員瓊瓔：我們不是說要比較哪一個縣市，我們是說你的制度方面，你要怎麼樣去討論，讓它有一個一致性。 陳部長世凱：是，關於道路安全目前大家比較關注的是行人的道安，所以我們用的數字會比較側重在行人道安的部分。 楊委員瓊瓔：哪一個方式對我們都是重要的，所以本席要具體跟你建議…… 陳部長世凱：這個數字我們也一樣有公布…… 楊委員瓊瓔：你們交通部是不是應該跟內政部討論？你們的計算方式不要讓人民去模糊…… 陳部長世凱：其實都一樣，這個也是我們的計算方式之一，都一樣啊！ 楊委員瓊瓔：不一樣！你的計算方式是之一，內政部公布的方式跟你公布的方式不一，人民會「霧煞煞」，所以我具體跟你建議你們是不是去討論一下？像你現在已經在用，那麼是不是依照內政部的方式去檢討，或許你還有更佳的方式，藉著這個機會好好的去專案研討，好不好？ 陳部長世凱：好，我們來研討。 楊委員瓊瓔：多久時間可以告訴本席？ 陳部長世凱：我們一個月以內來討論這件事，好不好？但我還是要再跟委員報告，這個數字我們都有在使用。 楊委員瓊瓔：一個月以內？因為有提出這樣的意見，我們必須要去檢討，制度面最重要，好不好？ 陳部長世凱：是，這個數字我們都有在使用。 楊委員瓊瓔：一個月內來研討。好，接下來本席跟你討論觀光的問題，截至8月份，我們只有496.9萬國際觀光客來台，但是國人出境卻是1,138.8萬人次，差距將近2.3倍，觀光署提出了什麼呢？台灣觀光100亮點，你的目標是什麼？觀光署署長，你自己講，你的目標是什麼？你自己講，多少人次？你的目標？多少人次？ 周署長永暉：我們希望能夠活絡國旅，當然我們國旅的部分是1.9億人次。 楊委員瓊瓔：1.9億，將近2億人次。 周署長永暉：對。 楊委員瓊瓔：好，你希望國際旅客創造出多少的觀光產值？你希望創造多少？你自己講你的KPI。 周署長永暉：對，我們產值當時的設定方式我記得大概是700億人次，700億…… 楊委員瓊瓔：你加計國際旅客……部長你聽！創造8,000億以上的觀光產值！ 周署長永暉：對不起，委員我沒有聽懂你的意思，你是說整體是嗎？ 楊委員瓊瓔：我已經給你open book了，你自己都講不清楚，！ 周署長永暉：不好意思，我以為你在提百大亮點的部分。 楊委員瓊瓔：什麼不好意思！部長，你這個是苦笑，我告訴你，你現在…… 陳部長世凱：總產值希望可以達到8,000億。 楊委員瓊瓔：你現在要怎麼樣脫困？因為國內有一句話說去國外玩比較便宜，你怎麼協助我們國內的產業？你怎麼協助？這是嚴肅的議題，你自己設定的KPI落差那麼大，出國跟來我們台灣玩的差了2.3倍，這怎麼辦？差距那麼多。 周署長永暉：這個目標還是持續在走，因為產值的部分有包括兩個部分，一個是旅行業、旅館業跟遊樂區業…… 楊委員瓊瓔：當然。 周署長永暉：第二個部分才是相關產業，包括食、宿、遊、購、行的相關產業，包括航空業…… 楊委員瓊瓔：署長，你擔任一級主管，你要針對你的結果去討論，現在面對的問題是國內的經濟高，要怎麼樣去協助國內的觀光產業，這才是我們今天討論的重點，部長你聽到了，資料零零落落，我希望方案要精進，所以請你去整體研討，差了2.3倍，你看怎麼樣去研討，怎麼樣去精進方案，好不好？ 陳部長世凱：好。 楊委員瓊瓔：你怎麼樣協助我們國內的觀光旅遊業？因為國內好，人家才會進來嘛，對不對？ 陳部長世凱：對。 楊委員瓊瓔：甚至連我們的都走掉了，那你兩邊落空啊！那我們國內的這些觀光業要怎麼辦呢？你多久時間把方案給本席？你去討論，你去討論精進方案，多久時間？ 陳部長世凱：其實我們已經有方案，是不是跟委員報告一下？ 周署長永暉：我們再把方案提供給委員，有一套完整的方案。 楊委員瓊瓔：部長，你現在在做的就是我告訴你的這個數字，是不滿意的，你去精進，好不好？ 陳部長世凱：好。 楊委員瓊瓔：多久時間告訴本席？ 陳部長世凱：我們已經有方案，但是我還會再跟他們討論精進方案。 楊委員瓊瓔：你精進方案後多久時間會告訴本席？ 陳部長世凱：我明年會有一個新的方案提出來給委員，好不好？現在的方案…… 楊委員瓊瓔：換句話說要2個月嘛，對不對？ 陳部長世凱：現在的方案可以先給委員看。 楊委員瓊瓔：現在11月嘛，對不對？你2個月內去檢討，依照你目前的方案，你怎麼去精進、怎麼樣協助國內的產業，再給本席，好不好？謝謝。 陳部長世凱：好，謝謝委員。 主席（廖委員先翔代）：謝謝楊瓊瓔委員。接著請陳俊宇委員。 陳委員俊宇：（13時14分）謝謝主席。我想針對TPASS通勤月票還有觀光旅宿的相關議題質詢，請部長跟相關部會的首長。 主席：好，請部長、署長還有司長。 陳委員俊宇：部長、署長、局長午安。我想請教一下，針對TPASS通勤月票的部分，交通部目前研擬一套不超過14天的定期票，也預計在今年12月來試辦，我想請教針對這種短期票券的規劃及上路的期程相關內容為何？ 陳部長世凱：關於短天期，目前宜蘭縣有提出一個3天期的，已經有提出3天期的給交通部，我們也審查了，也有一些修正的意見給他們了，目前這個進度是不是請局長說明？ 陳局長文瑞：跟委員報告，宜蘭縣提出3天的票券，包括北部要到宜蘭這邊的，包括鐵路跟國道客運還有當地一些交通的整合方案，我們已經審查過了，宜蘭縣政府剛把審查意見的修正報告回復到我們這邊，我們希望能夠協助宜蘭縣政府將配套措施做好，希望能夠在年底推出來。 陳委員俊宇：好，所以宜蘭縣政府所送的申請案件應該是沒問題了？修正之後就沒問題了？ 陳局長文瑞：對，原則上應該是可以…… 陳委員俊宇：目前是3天期的？ 陳局長文瑞：對。 陳委員俊宇：好，我想再請教一下，我們在整合觀光旅宿，要來帶動整個國旅的振興，我們要如何推銷剛剛講的配套票券給國際觀光客？ 陳部長世凱：我們現在有Taiwan PASS，對不對？ 周署長永暉：對，我們這個叫Taiwan PASS，剛剛部長也在講，希望北北基先做，看北北基這個部分有沒有機會跟TPASS整合，這邊涉及到兩個部分，一個是技術面的部分，就是有關於它後端的這個，都是不一樣的系統；第二個就是清分，其實TPASS要能夠成功，要有人去清分那個帳，而Taiwan PASS比較單純，所以我們做莊，我們希望把TPASS變成Taiwan PASS，我們後端的部分會再找悠遊卡公司，因為它主要還是清分，TPASS也是如此，我們希望能夠一起整合，這樣對觀光來講非常方便。 陳委員俊宇：好，那我們在機場、在港口、在網路上會不會有相對應的配套行銷方式？ 周署長永暉：關於行銷的部分，因為它是兩套系統，Taiwan PASS在國際通路有在行銷，那TPASS的部分我們也可以在入境時來做推廣，關於這個部分，如果TPASS 2.0能夠確定上路的話，那國際行銷的部分就會同步上路。 陳委員俊宇：好。另外針對宜蘭縣觀光旅宿迎寒冬的部分，因為宜蘭縣富有非常豐富的平原、山林及龜山島海域的溫泉，共19處，我希望政府應該積極的來協助，結合17處的休閒農業區，來建置一個跨部會的溫泉發展平台，一起打造宜蘭縣成為溫泉大縣，有沒有可能？ 周署長永暉：部長非常重視，所以冬山河這個部分有些相關的，我們也有核定了，這次競爭型計畫將近3億元，我覺得應該可以打造一個很新的亮點，至於礁溪、蘇澳這邊有很多溫泉，甚至叫冷泉，我們覺得溫泉跟冷泉的行銷可以做一些鏈結，我們是有補助一些國際行銷費用，但是我們覺得還是可以加大力道，我們會滾動式檢討。 陳委員俊宇：剛剛署長說的冬山河，在上個月我們也啟動了，可是在園區裡面我們只看到規劃了2間湯屋，分別是12坪跟16坪的湯屋，未來有沒有可能規劃擴展空間的計畫？ 陳部長世凱：未來在擴展時我們會納入委員的建議，我們現在已經有補助接近3億元，這個部分我們先來做，把這個擴大的部分拉進來討論，看可以做到什麼樣的程度。 陳委員俊宇：好，台灣好湯─溫泉美食嘉年華，這算是宜蘭縣冬季行銷的一個重點，再加上其他地方型的小型活動，為了振興旅宿，優惠補助的方面，我們有沒有辦法來加碼？ 周署長永暉：秋冬的部分我們可以研究看看有沒有溫泉的套票，最近ITF在推廣的時候，有很多旅宿也在推套票，我也看到溫泉業者很努力，我想這個部分透過這樣的旅展，應該還可以看得到效益。 陳委員俊宇：好，我還是期待，因為剛剛講的我們宜蘭縣除了有豐富的水資源，不管是溫泉、冷泉，還有17處的休閒農業區，我希望我們跨部會一起來建置一個平台，共同來行銷，讓宜蘭縣不管是寒冬或是一年四季，我們的觀光旅宿都能夠蓬勃發展。謝謝部長、謝謝署長、謝謝局長。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝陳俊宇委員。接下來我們請林月琴委員。 林委員月琴：（13時21分）有請陳部長。 主席：陳部長請。 陳部長世凱：委員好。 林委員月琴：部長午安。這週又見面了，我們很希望透過這樣的質詢，真的可以逐步把交通改善。今天要問的事實上就會是駕照考訓制度，我們來看第14期的院頒方案，部長，在審計部前年的110年度中央政府總決算報告裡面，針對一些問題，它提到台灣的駕照太好考是事故傷亡的主因，部長認同這樣子的觀點嗎？ 陳部長世凱：我覺得考照的過程絕對會有影響，對於未來道路安全的觀念或者是技術一定會有影響。 林委員月琴：是，所以去年交通部在第14期的院頒方案裡面，也持續將考照制度的改革列入了重點工作跟固本強化的項目當中，具體來說，事實上是想要去精進我們的考訓制度、強化考前學習，所以也想問一下部長，有掌握到目前執行的進度嗎？ 陳部長世凱：我請局長回答。 陳局長文瑞：跟委員報告，考照的部分，基本上考照前的訓練包括汽車跟機車，機車的部分目前大概都有強化，包括到駕訓班還有到道路上面的訓練；汽車的部分同樣在筆試跟路考，我想我們也是持續在加強它的難度。 林委員月琴：好，我們來看陽明交大的一個研究，我非常肯定公路局這幾年在機車考訓政策上的努力，也是配合政策的執行才有這份數據，所以這份報告裡面可以看到結果顯示，很好的去執行道路的駕訓訓練後，的確我們的事故跟違規風險就會很明顯的下降。國內這樣子的一個研究顯示我們進行駕駛訓練與否，對事故的防制事實上有非常顯著的相關性。所以想問部長，既然有研究的支持，你是否認同我們應該全面推動駕駛教育訓練？ 陳部長世凱：這個部分我們當然是支持，所以我也交代機車駕訓的部分，不管是訓前或訓後，我們要再加碼，本來我們鼓勵的數字還要再擴大。但有一個問題，現在機車駕訓的部分，它的駕訓班數量不一定那麼足夠，這個部分我們正在輔導一些業者，可以多設置一些駕訓班，這是一方面。二方面是對於駕訓的補助，我們希望再擴大，明年度會再做更多的人次來鼓勵。 林委員月琴：好，我期待部長能夠針對這個問題，可是我現在有幾個問題要來跟你討論，問題一，這邊可以看到，我們國內的駕訓班大概都是成本考量，沒有落實到法規要求的場地訓練跟我們道路駕駛的訓練時數，左手邊是管理辦法裡面要求的，可是可以看到很多時候業界慣例的師生比，跟法規事實上是不太一樣的，授課的時數也有很大的落差，這是我從業界拿到的一些相關數據。所以我覺得部長可能要去思考一下，到底你的法規跟落地去駕訓班執行的時候，狀況是什麼？這是問題一。 問題二，我們術科場地的設計沒有辦法對應實際的道路狀況，對，沒有錯，現在小客車有到外面了，可是其他大客車、重機這些都還是。可是你看公訓所跟日本自動車教習所的路就是不太一樣，因為要能夠在實際的狀況裡面去跟人家互動，才有辦法了解。 再來看問題三，我們的術科考試過於形式化，因為除了普通小客車以外，其他的車種沒有道路的考驗，目前事實上真的只有小客車，其他沒有。還有我們車輛檢查的考試過於形式化，考官問他說有沒有看到，你有沒有確定他車輛到底怎麼檢查，因為行前一定要做一些檢查，可是事實上都沒有。 再來，問題四，大客車更讓我們擔心，尤其最近又發生了一些大客車事故，你事實上是有補助的，政府有訓練費用的補助，難道不能去要求嗎？因為上禮拜我就要求交通部應該對大客貨車的安全管理提出一些檢討，有關大客車這樣的駕訓裡面，是不是更要站在前面去處理？可是看起來我們目前很多事實上是沒有配套的。 日本對於教練的資格、場地的規格、訓練的設施、設備跟車輛……不知道部長有沒有去看過其他的，駕訓班裡面的這些設施、設備是不是已經老舊？人家事實上有一定規格的要求，而且教練的資格是有要求的，我們的教練國中學歷跟高中學歷，不太一樣的程度，只要擁有要教的車種執照5年或3年或2年，可是那是國家級的考試耶！如果你要求的嚴，當然你的勞動條件要好，才會有人來嘛！所以我們沒有合理的收費，又有收費的一些限制。 針對我們駕訓考照的制度，期待你的政策是不是應該先兼顧我們的胡蘿蔔跟棍棒？公路局是不是可以研擬具體可行的訓練規劃，然後配合補助政策，輔導業者落實我們術科駕訓的一些規定？第二個，研擬合理可行的收費制度，否則的話，你一定是聘不到合宜的人來擔任教練，甚至我覺得產業發展也會受到限制。第三個，儘速研議調整大客車的駕訓考照制度，來改善無意義的等待期間，因為大客車中間有個等待期間，所以應研擬相對應的職前訓練，來落實我們的道路駕駛。部長，這三點可不可以兩個禮拜內提供書面來回復我？因為時間的關係。 陳部長世凱：可以，這三點我們綜合考量，兩個禮拜內給委員回應。 林委員月琴：好，再麻煩部長，因為這件事情蠻重要，謝謝部長。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝林月琴委員，謝謝部長。 接下來鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。 張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡，張嘉郡委員不在。 我們接下來請陳冠廷委員。 陳委員冠廷：（13時28分）你好，我們請部長。 主席：好，麻煩陳部長。 陳委員冠廷：部長好。 陳部長世凱：委員好。 陳委員冠廷：部長好。上禮拜五在總預算質詢的時候，我們有質詢外交部次長關於台印之間的直航因為疫情中斷，目前有沒有在跟外交部來討論復航的相關計畫？ 陳部長世凱：目前…… 陳委員冠廷：外交部吳次長有說會儘快跟交通部討論，做一些背景資料嘛！印度是第五大經濟體，台印雙邊的貿易額從2006年的20億美元增加到2022年的109億美元，所以它的貿易額也好或者是產業，包含我們有一些重要企業去印度投資，我相信它成長的速度是非常快的，在這樣的成長速度下，因為疫情而暫時停歇的這個航線，未來的狀況是怎麼樣，是不是可以請部長簡單的跟我們回應一下？ 陳部長世凱：是，這個部分我們民航局其實有一定的瞭解，我是不是請民航局長？ 陳委員冠廷：好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝。 何局長淑萍：跟委員報告，因為台印的航權，我們目前是分配給長榮跟華航，長榮沒有直飛，它是透過codeshare的方式來執行；華航的部分，目前沒有計畫在處理，所以，有關航權或者是鼓勵業者的部分，我們目前會鼓勵它，也會儘快來看看這個航權怎麼充分的運用。 陳委員冠廷：謝謝局長，我必須要提醒雙邊的關係是越來越熱絡，特別是在這幾年，印度的經濟成長率還有跟我國……包含學生，它學生的成長幅度也很快，現在已經在台的印度學生也好，或是未來可能開放的這些技術的高科技人員也好，我們去的或者是他們來的，都會有很明顯幅度的成長。其實印方也有多次來跟我們表示，希望有這樣的機會，來加強兩國人員之間的交流，航線特別是有直飛的話，是最方便、最快速的方式，當然一切都必須以經濟考量為主，但是經濟考量不應單一只應單一航線，而是必須想到兩國的經貿夥伴關係，這個部分希望可以來討論一下。特別提醒，應該是去（2023）年到現在，相繼有幾個在印度成立的新辦事處，在孟買的辦事處也成立了，所以我認為這是一個很好的契機。 陳部長世凱：外交部的辦事處…… 陳委員冠廷：對，駐印的辦事處。所以這個部分希望有機會的話，還是可以跟我國的航空業者稍微溝通一下，去討論一下。 何局長淑萍：好，委員，我再補充一點，除了我國籍的部分以外，其實我們跟外交部與相關單位也在講，印度籍的業者其實我們也非常歡迎來這邊。 陳委員冠廷：非常好，雙向，這個我們都鼓勵。第二個部分，要請高公局局長。局長，我在10月14日的時候質詢，在我們國道3號，嘉義縣市現在有四個交流道增設番路出口告示的規劃，我這邊先肯定一下，上週你們已經有回復，會在我們國道3號中埔交流南向、北向的出口那邊去增設直立型番路地名的指示標誌，並且今年年底就會完成…… 趙局長興華：對，今年年底可以。 陳委員冠廷：其實不僅僅是番路鄉，整個山區的鄉親都非常感謝，因為在這近3、4年來，自從疫情結束之後，我們整個大阿里山地區……經過番路的不管是各種節慶或活動，確實是需要這樣子適當的標示，有這樣的標示，會讓用路人，特別是從外縣市來的人，能夠更快速地找到他們想要去的地點，所以這個部分，對於高公局的快速反應，我們是非常肯定的。但是有關內側車道標示地名的部分，我們還是想要來表示一下，有一些其他縣市來的用路人，在我們整體的標示上面，他們還是會搞混，超車道跟內側道可能是在同一個方向，但是他們誤以為在不同方向。這個部分當然是有回復，有的是說擔心颱風吹落，有的是說對於不熟悉路線之用路人，怕這樣子的方式會指引錯誤的資訊，這部分我是大致同意啦！但是，我們還是認為不要把地名標誌設在超車道上面，這不是單一個案，各個縣市偶爾也會有這樣子的狀況，我還是希望以專業的意見去檢討一下，看怎麼樣更好。 趙局長興華：是，跟委員報告，因為擺這個主要是考量方向性的部分，那是按次序來，就交流道的位置次序這樣擺的，它不是對應說你要走哪個車道才能到哪一個地方。 陳委員冠廷：對，我的意思是說，比方我們在梅山、竹崎，就是有民眾來反映，他們會誤以為超車道就是在那一個出口，我是說有沒有可能在視覺設置上面再去改進？ 趙局長興華：是，我們後續再檢討…… 陳委員冠廷：依照你們的專業意見為準，我只是把民眾的反映來跟大家說明一下。 趙局長興華：好，我們瞭解。 陳部長世凱：這個應該要檢討一下。 陳委員冠廷：召委，是不是可以再一分鐘？最後一個問題，好，謝謝召委。最後是跟臺鐵相關，臺鐵時刻資訊我想請董事長簡單的來回應一下，我們今天的主題是優化國旅的體驗，但是臺北車站月台，今年更新的臺鐵系統資訊就要做train infornmation display system，很多民眾講到視覺效果，比方說閱讀不易，它中文的字元只給16乘以16的燈泡，這是一個部分，對於眼睛比較不好的民眾，他們可能很難去看清楚，有襯線的字體，又在這麼小的這個顯示區域裡面，這個視覺的方面，我們是希望未來臺鐵可以再檢討一下來調整，是不是調整版面、調整字體大小，或者是用不同的顏色加註？特別是不開放站票的圖示，是不是也要標誌上去？這個部分是有很多民眾在反映，我們是希望有機會的話，去檢討一下顯示器的狀況。 杜董事長微：跟委員報告，這個我們有持續在檢討，會來改進。 陳委員冠廷：好，謝謝。 主席：謝謝陳冠廷委員，謝謝部長。 洪孟楷委員、洪孟楷委員，洪孟楷委員不在。 下一位蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。 黃珊珊委員、黃珊珊委員，黃珊珊委員不在。 洪申翰委員、洪申翰委員，洪申翰委員不在。 高金素梅委員、高金素梅委員，高金素梅委員不在。 王美惠委員、王美惠委員，王美惠委員不在。 賴瑞隆委員、賴瑞隆委員，賴瑞隆委員不在。 我們接下來請黃國昌委員。 黃委員國昌：（13時36分）謝謝主席，麻煩有請部長。 主席：好，麻煩部長。 黃委員國昌：部長好。 陳部長世凱：委員好。 黃委員國昌：第一個事情比較簡單啦，9月26、10月14、10月23號三次質詢，我們都有說可能要麻煩交通部的同仁給我一些資料，我一直追到今天早上都沒有提供，我覺得不要把質詢的時間花在要資料上，這真的情何以堪啦，真的是情何以堪啦！ 陳部長世凱：好，我們儘速來提供。 黃委員國昌：我相信部長可以接受啦！ 陳部長世凱：是。 黃委員國昌：第二個事情，我覺得行政、立法部門大家良性互動，你們做了承諾，我相信你們的承諾，就請履行承諾，答應要給又沒有給，我到今天早上還是沒拿到，這樣不好啦！是不是可以拜託部長回去注意，跟他們說明一下…… 陳部長世凱：沒問題，好。 黃委員國昌：該給的要給，要不然以後大家互動起來關係會越來越惡劣，我相信這也不是部長希望看到的啦，是嘛！ 陳部長世凱：是。 黃委員國昌：有一個事情，對部長來講，我不知道部長是不是很熟悉，但我很熟悉，我特別要幫這些車主請命。2016到2020我第一次擔任立委的時候，我就接到很多馬自達車主的抗議，花了上百萬，結果買到一台車問題一堆，車子開一半結果水箱、引擎問題一堆，甚至會出現爆炸的狀況，對於行車安全影響非常的大。那時候那一群車主憤怒到什麼程度，來，我特別貼當年的照片給部長看，去行政院抗議，甚至後來火大上凱道。那個時候我有質詢了當初的交通部部長林佳龍林部長，林部長說……啊！算了！他前面第一次回答我的時候，我問他願不願意負起責任，進行安全性的調查，他說他要釐清嘛；第二次在質詢的時候，陳司長文瑞應該就是站在您旁邊的這一位吧？是陳文瑞嗎？ 陳部長世凱：陳文瑞在那邊。 黃委員國昌：在那邊嘛！陳司長文瑞，你還記不記得？那時候我質詢這件事，說要在國會殿堂承諾，哇！你那時候講得很有魄力啊，你講什麼？來，我唸給你聽：「車商要提出第二次召回改正的計畫，確保有效性，除了更換軟體程式，沒有辦法修復就要更換引擎啊！」司長，那時候我聽你講這句話，我好感動啊！終於有一個有魄力的行政官員，在國會殿堂對所有馬自達的車主，做這樣子的宣示，大家聽了都很感動啊！但是感動完是什麼？來，我再帶大家看一下，結果馬自達接下來的召回承諾跳票，跳票到今天2024年喔，依舊故障啊，沒有辦法結案啊！今年我們審預算的時候，我還特別去看了車安中心的預算，車安中心一年預算好幾億，裡面的車輛安全計畫還是有包括馬自達，所有的車主現在陷入迷惘，我們政府的承諾到底算不算數啊？部長，我剛剛聽您和在旁邊的部屬交頭接耳，我相信這應該是你第一次碰到的事情。 陳部長世凱：對。 黃委員國昌：你花一點時間回去瞭解一下，好不好？ 陳部長世凱：它目前應該是有召回，但是召回之後很像該處理的沒處理…… 黃委員國昌：沒有啦！部長，我這樣跟你講好了，因為你第一次碰到這個問題，我如果問題太尖銳的話，對你也不公平，你回去了解一下實際的狀況，所謂有召回是我們所謂的lip service，lip service就是出一張嘴、動一動，如果它真的有做到的話，今天不會有這麼多…… 陳部長世凱：一定是有召回，但沒解決問題啦！ 黃委員國昌：是，不會有這麼多憤怒的車主嘛！我相信當初很有氣魄做這個承諾的陳文瑞司長，他一定會給你更多背景跟資訊，我們今天第一次、我針對馬自達這件事情，我跟部長報告，我幫這一些可憐的車主陳情，因為其實有很多是年輕人跟中產階級，年輕人跟中產階級花一百多萬去買一台車，大概有很多可能都超過他的年薪了。 陳部長世凱：對，還要貸款。 黃委員國昌：大家要省吃儉用，甚至分期付款，結果買到一台車，沒有辦法解決行的問題，對他們生活所造成的困擾、障礙跟影響，到現在沒有辦法解決，一個車主跟一個大車商如同小蝦米對大鯨魚，兩者之間在各方面的條件完全沒有辦法相比，所以這些車主為什麼會希望我們交通部要出來主持公道？特別是什麼？特別是我們還有車安中心，在車安中心裡面的計畫裡，召回改正的監督、安全性的分析、瑕疵的調查，在跟立法院要預算的時候，白紙黑字都這樣寫，但你不可以白紙黑字跟立法院要預算說這些我都要做，結果實際都沒有做，當你實際都沒有做的時候，這些可憐無辜受害的車主就會來問我們立法委員，說你們預算在審什麼東西，你給它預算說要做這些事情，結果通通都沒有做，搞到現在這些車主欲哭無淚，因為第一次把這個問題搬到檯面上，麻煩部長回去了解一下這件事情的狀況，接下來要怎麼解決，一個禮拜之內書面回復我，可以嗎？ 陳部長世凱：可以。 黃委員國昌：一個禮拜之內，這次沒有問題了嘛？ 陳部長世凱：沒問題。 黃委員國昌：好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝黃國昌委員、謝謝部長。 陳菁徽、陳菁徽、陳菁徽，陳菁徽委員不在。 葉元之、葉元之、葉元之，葉元之委員不在。 李柏毅、李柏毅、李柏毅，李柏毅委員不在。 登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及答詢完畢。二、委員林倩綺、黃健豪所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 委員林倩綺書面質詢： 案由：本院林倩綺委員，關切提升國外旅客來台觀光人數、優化國內旅遊體驗及減少旅遊消費爭議。建議交通部觀光署針對現行政策進行重新評估，並推出配套措施，以提升台灣在國際旅遊市場的吸引力，同時降低社會成本，促進永續發展。 說明： 一、為提升觀光人數，政府自新南向政策推動以來，針對泰國、汶萊、菲律賓等國家旅客開放14天免簽政策，並提供泰籍遊客補助。然而，隨著免簽政策實施，非法滯留人數不斷增加。根據移民署資料，今年1月至今，政府已花費超過3,000萬元進行非法滯留者遣返，四大收容所每月遣返費用達250萬元，其中90%由政府承擔，進一步加重全體納稅人負擔。即便《入出國及移民法》於今年3月調高逾期滯留罰款至5萬元，卻無法有效抑制問題，反而促使部分滯留者逃避支付罰金。請問交通部觀光署是否考慮重新檢討免簽政策？在短期觀光收益與長期社會成本的平衡上，是否已有具體方案減少非法滯留者並減輕納稅人負擔？ 二、交通部觀光署統計顯示，墾丁旅遊人數從2015年的808萬人次驟降至2023年的262萬人次，下降幅度達70%，對當地經濟影響嚴重。此外，9月19日墾丁發生盜獵者非法捕殺梅花鹿事件，居民報告在靠近住宅區聽見槍聲並聞到屍臭，嚴重影響社區安全。若盜獵行為無法控制，恐將進一步危害居民與生態環境。針對此問題，請問交通部觀光署是否有具體計畫提振墾丁觀光業發展？同時，對盜獵行為有無預防措施或資源分配以確保生態與社區安全？ 三、警政署「111年警察交通執法與事故處理滿意度調查」顯示，危險駕車行為占汽車違規的79.69%，成為民眾最關切的交通問題之一；且「超速40公里以下」占72.11%，「不依規定轉彎」占65.76%、「違規停車」占64.78%、「不依規定使用方向燈、頭燈」占52.58%。近期發生東海大學女學生被公車二度輾壓致死的事件，暴露出我國交通設計與駕駛訓練的不足。此悲劇反映了我國危險駕車行為的普遍性，請問交通部是否有計畫提升大型車駕駛訓練及檢討道路設計？對於改善公車站點設置，增設人行道隔離設施，交通部是否有具體措施減少危險駕車行為並保障行人安全？ 委員黃健豪書面質詢： 一、交通部112年預計113年來台旅客人次目標為1,200萬人，然而113年統計至8月來台旅客人次僅496萬人次，以原先目標計算至8月應達800萬人次，達成率僅6成。賴政府上台後，新任交通部陳世凱部長修改目標為750萬人，遭批評觀光產業原地踏步，國內業者苦不堪言。目前統計至8月達成率就已經6成，全年度目標也下修至原目標6成，可以說750萬的目標就是完全沒有野心完全沒有目標可言。 問：交通部觀光署升格後人力、資源均成長，然而來台觀光人次不僅未達標，還修改目標從1200萬人次至750萬人次，下修幅度達4成之多，何以施政目標可以隨意修改？ 二、另查，113年8月來台旅客人次僅61.7萬人，與歷年同月相比縱然自109年疫情以來最高，然而與疫情前相比僅勝過102年之前，觀光產業倒退十數年。從來台旅客居住地區分發現中國大陸與日本旅客減少最多，與其他國家地區旅客人次僅略遜疫情前相比，災情最為慘重。此外，配合新南向政策及台劇、台灣美食於韓國爆紅，來台旅客中也不乏有許多東南亞遊客、韓國遊客，卻於觀光署統計資料付之闕如，僅統計於亞洲地區，並無單獨列出統計項目。 問：因應東南亞及韓國旅客來台人次逐年上升，觀光署是否未來考慮於觀光人次統計新增上述二項目，以利更精準掌握不同國家來台旅客居住地，推展不同之觀光政策。 主席：本次會議到此結束，現在散會。 散會（13時43分）