條文對照表

	審查會通過條文
	行政院提案
	委員吳沛憶等20人提案
委員林宜瑾等19人提案
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案
委員范雲等16人提案
委員陳秀寳等18人提案
委員郭昱晴等16人提案
	委員羅廷瑋等17人提案
委員沈發惠等17人提案
委員李坤城等22人提案
委員陳培瑜等19人提案
委員王正旭等16人提案
委員萬美玲等21人提案
	現行條文
	說明

	(照委員陳培瑜等19人提案通過)
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育國際綜合型賽會、國際單項錦標賽、身心障礙運動優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。

	
行政院提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
	
委員吳沛憶等20人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
委員林宜瑾等19人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
委員范雲等16人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
委員郭昱晴等16人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
	
委員羅廷瑋等17人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
委員沈發惠等17人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
委員陳培瑜等19人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育國際綜合型賽會、國際單項錦標賽、身心障礙運動優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
委員王正旭等16人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
委員萬美玲等21人提案：
第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
	

第一條　為設立國家運動訓練中心（以下簡稱本中心），以推動國家運動訓練事務，培育優秀運動人才，提升國際運動競爭力，特制定本條例。
	行政院提案：
本條未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
本條未修正
委員林宜瑾等19人提案：
本條未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
內容未修正。
委員范雲等16人提案：
本條未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
本條未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
本條未修正。
委員沈發惠等17人提案：
本條未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
為避免國訓中心過往種是綜合性賽會奪牌之績效指標，逕而造成各單項運動國際錦標賽被排除於國訓中心之服務對象，爰於設置目的中完整說明服務範圍，並參考日本國家運動訓練中心同時提供與身心障礙運動員訓練之設計以及國內既有法規用語，一併正面表列身心障礙運動優秀選手運動人才做為服務對象。
委員王正旭等16人提案：
本條未修正。
委員萬美玲等21人提案：
本條未修正。
審查會：
照委員陳培瑜等19人提案通過。

	(照行政院提案通過)
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
	行政院提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員林宜瑾等19人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員范雲等16人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員陳秀寳等18人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員郭昱晴等16人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為體育暨運動發展部。
委員沈發惠等17人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員李坤城等22人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員陳培瑜等19人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員王正旭等16人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動部。
委員萬美玲等21人提案：
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為運動發展部。

	
第二條　本中心為行政法人；其監督機關為教育部。
教育部得委託或指定專責機關督導本中心業務。
	行政院提案：
一、配合運動部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員吳沛憶等20人提案：
一、配合運動部之成立，國家運動科學中心之監督機關改為運動部。
二、運動部成立後無委託或指定專責機關督導之需求，故將第二項刪除之。
委員林宜瑾等19人提案：
一、配合運動部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第一項，刪除第二項。
二、配合運動部之成立，爰修正第一項，明定監督機關改為運動部，並列為本條文。
三、現行教育部體育署專責督導本中心運作，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員范雲等16人提案：
一、配合運動部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員陳秀寳等18人提案：
一、配合增設運動部，監督機關由教育部改為運動部，爰修正第一項。
二、增設運動部後，即為國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關，無需再由教育部委託或指定專責機關，爰刪除第二項。
委員郭昱晴等16人提案：
一、配合運動部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、配合體育暨運動發展部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為體育暨運動發展部，爰修正第一項。
二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，體育暨運動發展部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員沈發惠等17人提案：
一、配合運動部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員李坤城等22人提案：
一、配合運動部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員陳培瑜等19人提案：
一、配合運動部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員王正旭等16人提案：
一、配合運動部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、二、現行教育部指定教育部體育署督導本中心，運動部成立後，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
委員萬美玲等21人提案：
一、配合運動發展部之成立，國家運動訓練中心（以下簡稱本中心）之監督機關改為運動發展部，爰修正第一項，並列為本條文。
二、運動發展部成立後，由部直接督導，無委託或指定專責機關督導本中心之必要，爰刪除第二項。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照委員陳培瑜等4人所提修正動議修正通過)
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、提供醫療照護及心輔資源支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之身心照顧、權益保障、課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、運動文化與相關物件之保存。
九、培訓運動員之溝通與權益保障。
十、其他與競技運動推展相關之事項。
	
行政院提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
	
委員吳沛憶等20人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護、運動防護、選手心理健康促進等業務以支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流及輔導協助選手、教練從事國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
委員林宜瑾等19人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國內外交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
委員范雲等16人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
委員陳秀寳等18人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、提供醫療照護及心輔資源支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
委員郭昱晴等16人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。

	
委員羅廷瑋等17人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
委員沈發惠等17人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
委員陳培瑜等19人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之身心照顧、權益保障、課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、運動文化與相關物件之保存與典藏。
九、運動員團體之溝通與權益保障。
十、其他與競技運動推展相關之事項。
委員王正旭等16人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。
委員萬美玲等21人提案：
第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、醫療照護支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際及兩岸交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、其他與競技運動推展相關之事項。

	

第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、運動科學支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、優秀運動選手之生涯諮商輔導。
六、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
七、其他與競技運動推展相關之事項。
	行政院提案：
一、依實務運作，運動科學支援訓練，由國家運動科學中心辦理，本中心辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為利明確及體例一致，爰將所定優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以期明確。
三、為促進競技運動之國際交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務；現行第六款及第七款配合移列為第七款及第八款，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
一、為於訓練中充分保障選手，爰於第三項增列運動醫學、運動防護與選手心理健康促進等保障選手之措施。
二、由於本中心主要在訓練國手，因此將本條第一項第五款修改為國家級運動選手。另因應學生選手之課業需求，於本款增列課業輔導。
三、於第一項第六款增列選手、教練國際交流之協助、輔導事宜。
委員林宜瑾等19人提案：
一、依實務運作，運動科學支援訓練，由國家運動科學中心辦理，本中心則辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為利明確及體例一致，爰將所定優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以期明確。
三、為促進競技運動之國際交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務；現行第六款及第七款配合移列為第七款及第八款，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第三款、第五款、第六款，現行第六款及第七款調移至第七款及第八款。
二、修正第三款，將「運動科學」修正為「醫療照護」。
三、修正第五款，將優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。另為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以資明確。
四、修正第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務。
五、現行第六款及第七款配合移列為第七款及第八款，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
一、依實務運作，運動科學支援訓練，由國家運動科學中心辦理，本中心辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為利明確及體例一致，爰將所定優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以期明確。
三、為促進競技運動之國際交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務；現行第六款及第七款配合移列為第七款及第八款，內容未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、修正第三款，原定運動科學事項係由國家運動科學中心辦理，本中心業務應為提供運動選手醫療照護、心理諮商等訓練支援事項，爰修正為提供醫療照護。選手培訓期間至比賽過程，需輔以心輔資源使選手保持最佳狀態，亦於第三款增訂之。
二、修正第五款，考量至本中心受訓之選手皆為國家級選手，故酌作文字修正。其中選手於本中心訓練期間，本中心亦有輔導期課業之業務，爰於本款一併明定。
三、為促進競技運動之國際交流，爰增訂第六款，原第六款及第七款配合移列為第七款及第八款。
四、其餘款次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、依實務運作，運動科學支援訓練，由國家運動科學中心辦理，本中心辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為利明確及體例一致，爰將所定優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，透過彈性課程安排和學習策略，以適應國家級優秀運動選手的特殊需求，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以期明確。
三、為促進競技運動之國際交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務；現行第六款及第七款配合移列為第七款及第八款，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、依實務運作，運動科學支援訓練，由國家運動科學中心辦理，本中心辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為利明確及體例一致，爰將所定優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以期明確。
三、為促進競技運動之國際交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務；現行第六款及第七款配合移列為第七款及第八款，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、依實務運作，運動科學支援訓練，由國家運動科學中心辦理，本中心辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為利明確及體例一致，爰將所定優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以期明確。
三、為促進競技運動之國際交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務；現行第六款及第七款配合移列為第七款及第八款，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、依實務運作，運動科學支援訓練，由國家運動科學中心辦理，本中心辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為利明確及體例一致，爰將所定優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以期明確；另考量選手於中心所承受之壓力與過往國訓中心之對選手不友善環境，另增列「身心照顧」業務於本款。
(三)援引第一條之條文修正概念，備戰國際綜合型賽會、國際單項錦標賽、身心障礙運動之選手均應視為本條所稱之國家級優秀運動選手。
三、鑒於運動文化之保存為運動部成立之核心概念，國訓中心同時應具有相當之責任，故新增第八款明示國訓中心做為承載台灣運動文化之核心場所；另考量國際運動發展實務上，運動員組成工會或團體與組訓單位對話已為常態，以避免個人因不對等權力關係遭受不必要壓力，為保障相關運動員權益得以落實，爰新增第九款。
四、為促進競技運動之國際交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務；現行第六款及第七款配合移列為第七款及第十款，內容未修正。
委員王正旭等16人提案：
一、依實務運作，運動科學支援訓練，由國家運動科學中心辦理，本中心辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為利明確及體例一致，爰將所定優秀運動選手修正為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務，以期明確。
三、為促進競技運動之國際交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際交流為本中心之業務；現行第六款及第七款配合移列為第七款及第八款，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、現行實務運作，由國家運動科學中心辦理運動科學支援訓練，本中心辦理醫療照護支援訓練事宜，爰修正第三款，將所定「運動科學」修正為「醫療照護」。
二、第五款修正如下：
(一)考量至本中心接受訓練者均為國家級優秀運動選手，為使條文明確及體例一致，爰將優秀運動選手改為「國家級」優秀運動選手。
(二)另考量國家級優秀運動選手於本中心訓練期間，其課業輔導為本中心既有之業務，為保障學生選手之受教權，並使本中心辦理該項業務有所依循，爰增列「課業輔導」為本中心業務。
三、為促進競技運動之國際及兩岸交流，爰增列第六款，明定競技運動相關事項之國際及兩岸交流為本中心之業務。
四、現行第六款及第七款向下移列。
審查會：
一、照委員陳培瑜等4人所提修正動議修正通過。
二、除第三款修正為「三、提供醫療照護及心輔資源支援訓練之執行。」；第五款修正為「五、國家級優秀運動選手之身心照顧、權益保障、課業輔導及生涯諮商輔導。」；第八款修正為「八、運動文化與相關物件之保存。」；第九款修正為「九、培訓運動員之溝通與權益保障。」；並將原第八款遞移為第十款外，餘照行政院提案通過。
三、委員陳培瑜等4人所提修正動議：
「第三條　本中心之業務範圍如下：
一、國家級優秀運動選手之選拔、培訓及輔導參賽。
二、國家級優秀運動教練之培育及進修。
三、提供醫療照護及心輔資源支援訓練之執行。
四、本中心場館之營運及管理。
五、國家級優秀運動選手之身心照顧、權益保障、課業輔導及生涯諮商輔導。
六、競技運動相關事項之國際交流。
七、與國內外運動訓練相關機構之合作交流。
八、運動文化與相關物件之保存。
九、運動員團體之溝通與權益保障。
十、其他與競技運動推展相關之事項。」

	(照行政院提案通過)
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
	行政院提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
	委員吳沛憶等20人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員林宜瑾等19人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員范雲等16人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員陳秀寳等18人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員郭昱晴等16人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員沈發惠等17人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員陳培瑜等19人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員王正旭等16人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。
委員萬美玲等21人提案：
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同對政府之捐贈。

	
第四條　本中心之經費來源如下：
一、政府之核撥及捐（補）助。
二、國內外公私立機構、團體及個人之捐贈。
三、營運之收入。
四、其他收入。
前項第二款之捐贈，視同捐贈政府。
	行政院提案：
一、第一項未修正。
二、參考國家運動科學中心設置條例第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員吳沛憶等20人提案：
對第二項酌予文字修正。
委員林宜瑾等19人提案：
一、第一項未修正。
二、參考國家運動科學中心設置條例第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第二項。
二、參考《國家運動科學中心設置條例》第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員范雲等16人提案：
一、第一項未修正。
二、參考國家運動科學中心設置條例第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、第一項未修正。
二、參酌《國家運動科學中心設置條例》第四條及《國家太空中心設置條例》第四條之體例，酌作文字修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、第一項未修正。
二、參考國家運動科學中心設置條例第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、第一項未修正。
二、參考國家運動科學中心設置條例第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、第一項未修正。
二、參考國家運動科學中心設置條例第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、第一項未修正。
二、參考國家運動科學中心設置條例第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員王正旭等16人提案：
一、第一項未修正。
二、參考國家運動科學中心設置條例第四條第二項及國家太空中心設置條例第四條第二項等規定之體例，第二項酌作文字修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、修正第二項。
二、參據《國家運動科學中心設置條例》第四條第二項及《國家太空中心設置條例》第四條第二項等規定之體例，酌作文字修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
	行政院提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
	委員吳沛憶等20人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員林宜瑾等19人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員范雲等16人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員陳秀寳等18人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業、自主財源運用管理及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員郭昱晴等16人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員沈發惠等17人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員陳培瑜等19人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員王正旭等16人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員萬美玲等21人提案：
第五條　本中心應訂定組織章程、人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。

	
第五條　本中心應訂定人事管理、會計制度、內部控制、稽核作業及其他規章，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
本中心就其執行之公共事務，在不牴觸有關法律或法規命令之範圍內，得訂定規章，並提經董事會通過後，報請監督機關備查。
	行政院提案：
一、本中心於行政法人化之初，即已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，俾資明確。
二、第二項未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
明定本中心應訂定組織章程。
委員林宜瑾等19人提案：
一、本中心於行政法人化之初，即已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，俾資明確。
二、第二項未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第一項。
二、明定本中心應訂定組織章程。
委員范雲等16人提案：
一、本中心於行政法人化之初，即已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，俾資明確。
二、第二項未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、組織章程係為行政法人之重要規範依據，應明文訂定並經董事會通過，經監督機關備查。考量本中心亦有自主財源及其運用管理之相關事項，應訂定相關收支管理規章，經董事會通過後，報請監督機關備查。
二、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、本中心於行政法人化之初，即已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，俾資明確。
二、第二項未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、本中心於行政法人化之初，即已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，俾資明確。
二、第二項未修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、本中心於行政法人化之初，即已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，俾資明確。
二、第二項未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、本中心於行政法人化之初，即已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，俾資明確。
二、第二項未修正。
委員王正旭等16人提案：
一、本中心於行政法人化之初，即已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，俾資明確。
二、第二項未修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、修正第一項。
二、本中心於行政法人化之初，已訂定國家運動訓練中心組織章程，考量該組織章程之性質屬本中心組織架構及業務職掌之重要規章，爰於第一項增列本中心應訂定組織章程，以資明確。
三、第二項未修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
	行政院提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
	委員吳沛憶等20人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動法律、科學、產業及與運動相關之教育、醫療照護、運動防護、心理健康促進之學者、專家。
三、對我國體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事，不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事，不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員林宜瑾等19人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事、機關代表以外應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員范雲等16人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員陳秀寳等18人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員郭昱晴等16人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動產業相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事，不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事，不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，任一性別不得少於董事總人數三分之一。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動產業相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事，不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事，不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員沈發惠等17人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員陳培瑜等19人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、企業工會推派之代表。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
前項第四款之董事，由主管機關聘請工會推派之代表擔任一人。工會推派之代表如有不適任情形者，工會得另行推派之。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員王正旭等16人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。
委員萬美玲等21人提案：
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於董事總人數三分之一。

	
第六條　本中心設董事會，置董事十一人至十五人，由監督機關就下列人員遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同：
一、政府相關機關代表。
二、與運動相關之學者、專家。
三、民間企業經營、管理專家。
四、對國家體育運動有重大貢獻之社會人士。
前項第一款之董事不得逾董事總人數三分之一；第二款之董事不得少於董事總人數二分之一。
第一項董事，應至少一人具原住民身分；任一性別不得少於總人數三分之一。
	行政院提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「董事」二字。
委員吳沛憶等20人提案：
一、配合國家運動產業發展中心之設立，本中心之業務應以協助選手為主。故調整第一項第二款、第三款之文字。納入運動法律、科學以及選手保護之專業。另由於運動產業已另設國家運動產業發展中心辦理，故將原第三款之民間企業經營、管理專家刪除。
二、修正第三項，增列「董事」二字，使規定更加明確。
委員林宜瑾等19人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「董事」二字。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第三項，增列「董事」二字。
二、增訂機關代表以外之董事，應至少一人具原住民身分。
委員范雲等16人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「董事」二字。
委員陳秀寳等18人提案：
一、修正第三項，任一性別不得少於董事總人數三分之一，增訂「董事」，以臻明確。
二、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「董事」二字。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「董事」二字。
委員沈發惠等17人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「董事」二字。
委員陳培瑜等19人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「董事」二字；另考慮原有第四款之指涉對象與第二款或有重疊，爰合併相關類別，其中運動相關之學者專家部份，應包含運動員權益領域之專家學者與運動員代表，相關運動員董事之民主推選得另以辦法規定之。
三、為強化勞工權益照顧，如中心未來組建企業工會，爰參考國營事業管理法，規劃勞工董事席次，落實組織治理之利害關係人參與精神。
委員王正旭等16人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「董事」二字。
委員萬美玲等21人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、修正第三項，為使條文更加明確，增列「董事」二字。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
	行政院提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
	委員吳沛憶等20人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員林宜瑾等19人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員范雲等16人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員陳秀寳等18人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員郭昱晴等16人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動產業、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員沈發惠等17人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員陳培瑜等19人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員王正旭等16人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。
委員萬美玲等21人提案：
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於監事總人數三分之一。

	
第七條　本中心置監事三人，互推一人為常務監事。
監事由監督機關就具運動、法律或會計等相關學識經驗者遴選提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
第一項監事，任一性別不得少於總人數三分之一。
	行政院提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「監事」二字。
委員吳沛憶等20人提案：
於第三項增列「監事」二字使規定更加明確。
委員林宜瑾等19人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「監事」二字。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
修正第三項，增列「監事」二字。
委員范雲等16人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「監事」二字。
委員陳秀寳等18人提案：
一、修正第三項，任一性別不得少於監事總人數三分之一，增訂「監事」，以臻明確。
二、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「監事」二字。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「監事」二字。
委員沈發惠等17人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「監事」二字。
委員陳培瑜等19人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「監事」二字。
委員王正旭等16人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為期明確，修正第三項，增列「監事」二字。
委員萬美玲等21人提案：
一、第一項及第二項未修正。
二、為讓條文更明確，修正第三項，增列「監事」二字。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
	行政院提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
	委員吳沛憶等20人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款、第三款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員林宜瑾等19人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得超過逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員范雲等16人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘一次。但續聘人數不得超過總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受前項續聘次數之限制；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員陳秀寳等18人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員郭昱晴等16人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款、第三款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員沈發惠等17人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員陳培瑜等19人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員王正旭等16人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘之。但續聘人數不得逾總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
委員萬美玲等21人提案：
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘一次。但續聘人數不得超過總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受前項續聘次數之限制；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。

	
第八條　董事、監事任期為四年，期滿得續聘一次。但續聘人數不得超過總人數三分之二，不得少於三分之一。
代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受前項續聘次數之限制；依第六條第一項第二款至第四款及前條第二項聘任之董事、監事，任期屆滿前出缺者，由監督機關遴選提請行政院院長補聘之，其任期至原任者任期屆滿時為止。
	行政院提案：
一、為配合實務運作並兼顧董事、監事之專業性，爰刪除第一項所定董事、監事僅得續聘一次之規定，並酌作文字修正。
二、配合第一項有關董事、監事僅得續聘一次之規定業已刪除，爰刪除第二項有關代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受續聘次數限制之規定。
委員吳沛憶等20人提案：
修正董事、監事續聘之規定，去除僅能續聘一次之規定，並配合修正第二項對政府機關出任之董事續聘次數之限制。
委員林宜瑾等19人提案：
一、為配合實務運作並兼顧董事、監事之專業性，爰刪除第一項所定董事、監事僅得續聘一次之規定，並酌作文字修正。
二、配合第一項有關董事、監事僅得續聘一次之規定業已刪除，爰刪除第二項有關代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受續聘次數限制之規定。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第一項及第二項。
二、刪除第一項所定董事、監事僅得續聘一次之規定，並酌作文字修正。
三、配合第一項刪除有關董事、監事續聘規定，爰刪除第二項有關代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受續聘次數限制之規定。
委員范雲等16人提案：
本條未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、為配合本中心運作及兼顧延續性及專業性，爰刪除第一項董、監事僅得續聘一次之規定。
二、配合第一項修正，第二項刪除「不受前項續聘次數之限制」。
委員郭昱晴等16人提案：
一、為配合實務運作並兼顧董事、監事之專業性，爰刪除第一項所定董事、監事僅得續聘一次之規定，並酌作文字修正。
二、配合第一項有關董事、監事僅得續聘一次之規定業已刪除，爰刪除第二項有關代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受續聘次數限制之規定。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、為配合實務運作並兼顧董事、監事之專業性，爰刪除第一項所定董事、監事僅得續聘一次之規定，並酌作文字修正。
二、配合第一項有關董事、監事僅得續聘一次之規定業已刪除，爰刪除第二項有關代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受續聘次數限制之規定。
委員沈發惠等17人提案：
一、為配合實務運作並兼顧董事、監事之專業性，爰刪除第一項所定董事、監事僅得續聘一次之規定，並酌作文字修正。
二、配合第一項有關董事、監事僅得續聘一次之規定業已刪除，爰刪除第二項有關代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受續聘次數限制之規定。
委員陳培瑜等19人提案：
一、為配合實務運作並兼顧董事、監事之專業性，爰刪除第一項所定董事、監事僅得續聘一次之規定，並酌作文字修正。
二、配合第一項有關董事、監事僅得續聘一次之規定業已刪除，爰刪除第二項有關代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受續聘次數限制之規定。
委員王正旭等16人提案：
一、為配合實務運作並兼顧董事、監事之專業性，爰刪除第一項所定董事、監事僅得續聘一次之規定，並酌作文字修正。
二、配合第一項有關董事、監事僅得續聘一次之規定業已刪除，爰刪除第二項有關代表政府機關之董事，應依其職務異動改聘，不受續聘次數限制之規定。
委員萬美玲等21人提案：
本條未修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
	行政院提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
	委員吳沛憶等20人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員林宜瑾等19人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員范雲等16人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員陳秀寳等18人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員郭昱晴等16人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員沈發惠等17人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員陳培瑜等19人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員王正旭等16人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
委員萬美玲等21人提案：
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告或依消費者債務清理條例經法院裁定開始清算程序，尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席、不列席董事會會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反第十四條或第十五條第一項利益迴避規定，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。

	
第九條　有下列情事之一者，不得聘任為董事、監事：
一、受監護宣告或輔助宣告尚未撤銷。
二、受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告。
三、受破產宣告尚未復權。
四、褫奪公權尚未復權。
五、經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務。
董事、監事有前項情形之一或無故連續不出席董事會議達三次者，應予解聘。
董事、監事有下列各款情事之一者，得予解聘：
一、行為不檢或品行不端，致影響本中心形象，有確實證據。
二、工作執行不力或怠忽職責，有具體事實或違反聘約情節重大。
三、當屆之本中心年度績效評鑑連續二年未達監督機關所定標準。
四、違反公務人員行政中立法之情事，有確實證據。
五、就主管事件，接受關說或請託，或利用職務關係，接受招待或餽贈，致損害公益或本中心利益，有確實證據。
六、非因職務之需要，動用本中心財產，有確實證據。
七、違反本條例所定利益迴避原則或第十五條第一項前段特定交易行為禁止之情事，有確實證據。
八、其他不適任董事、監事職位之行為。
前項各款情形，監督機關於解聘前，應給予當事人陳述意見及申辯之機會。
本中心董事、監事之遴聘、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
	行政院提案：
一、依消費者債務清理條例第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。復依一百零三年八月二十日制定公布身心障礙者權利公約施行法，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以是否具備該職務所需專業為考量，又以董事、監事及執行長是否不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例更符CRPD精神，爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
一、債務人因法院裁定開始清算程序，其所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，經參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、為尊重身心障礙者權益刪除第一項第五款。
三、為確保監事之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項酌予就利益迴避規定作文字修正。
委員林宜瑾等19人提案：
一、依消費者債務清理條例第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。復依一百零三年八月二十日制定公布身心障礙者權利公約施行法，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以是否具備該職務所需專業為考量，又以董事、監事及執行長是否不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例更符CRPD精神，爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第一項第三款並刪除第五款、修正第二項及第三項第七款。
二、於第一項第三款增列明定有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
三、刪除第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
四、第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
五、第三項第七款酌作文字修正，明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
委員范雲等16人提案：
一、依消費者債務清理條例第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。復依一百零三年八月二十日制定公布身心障礙者權利公約施行法，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以是否具備該職務所需專業為考量，又以董事、監事及執行長是否不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例更符CRPD精神，爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、按《消費者債務清理條例》第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人準用之，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制同破產人，爰於第一項第三款增列為董、監事之消極資格。
二、為符合《身心障礙權利公約》之意旨，保障身心障礙者享有平等之權利，董、監事適任與否僅需以專業為考量，與其是否為身心障礙者無關，爰刪除第五款之規定。
三、為確保本中心董事會議之專業性，並發揮監督之功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議連續達三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項明定董、監事之利益迴避規範，修正第三項第七款之文字。
五、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、依消費者債務清理條例第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。復依一百零三年八月二十日制定公布身心障礙者權利公約施行法，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以是否具備該職務所需專業為考量，又以董事、監事及執行長是否不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例更符CRPD精神，爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、依消費者債務清理條例第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。復依一百零三年八月二十日制定公布身心障礙者權利公約施行法，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以是否具備該職務所需專業為考量，又以董事、監事及執行長是否不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例更符CRPD精神，爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、依消費者債務清理條例第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。復依一百零三年八月二十日制定公布身心障礙者權利公約施行法，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以是否具備該職務所需專業為考量，又以董事、監事及執行長是否不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例更符CRPD精神，爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、依消費者債務清理條例第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。復依一百零三年八月二十日制定公布身心障礙者權利公約施行法，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以是否具備該職務所需專業為考量，又以董事、監事及執行長是否不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例更符CRPD精神，爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
委員王正旭等16人提案：
一、依消費者債務清理條例第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌財團法人法第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依消費者債務清理條例經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。復依一百零三年八月二十日制定公布身心障礙者權利公約施行法，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以是否具備該職務所需專業為考量，又以董事、監事及執行長是否不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例更符CRPD精神爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、依《消費者債務清理條例》第八十四條規定，其他法令關於破產人資格、權利限制之規定，於受法院裁定開始清算程序之債務人均準用，故債務人因法院裁定開始清算程序所受公、私法上資格、權利之限制，與破產人相同，又參酌《財團法人法》第四十二條第一項第四款、第五十一條第二項第一款之立法例，爰於第一項第三款增列有依《消費者債務清理條例》經裁定開始清算程序，尚未復權之情事，為本中心董事、監事之消極資格。
二、身心障礙者權利公約（以下簡稱CRPD）第二十九條，要求締約國應保障身心障礙者享有政治權利及有機會在與其他人平等基礎上享有該等權利。又依一百零三年八月二十日制定公布《身心障礙者權利公約施行法》，賦予該公約國內法之效力。董事、監事及執行長適任與否，應以其具備相關專業為主要考量。董事、監事及執行長能不能執行職務，與其是否為身心障礙者無關，為使本條例符合CRPD精神，爰刪除現行第一項第五款所定不得聘任經公立醫院證明身心障礙致不能執行職務者為董事、監事之規定。
三、為確保本中心董事會議決議各議案時，監事得以發揮應有之監督功能，爰於第二項增列監事無故不列席董事會議達連續三次者，應予以解聘。
四、配合修正條文第十四條及第十五條第一項業明定董事、監事之利益迴避有關規範，並明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依《公職人員利益衝突迴避法》（以下簡稱利衝法）之規定辦理，第三項第七款爰配合酌作文字修正。
五、第四項及第五項未修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
	行政院提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員林宜瑾等19人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員范雲等16人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員陳秀寳等18人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員郭昱晴等16人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員沈發惠等17人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員陳培瑜等19人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員王正旭等16人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
委員萬美玲等21人提案：
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任、解聘、補聘之方式及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。

	
第十條　本中心置董事長一人，由監督機關就董事中提請行政院院長聘任之；解聘時，亦同。
董事長之聘任，應由監督機關訂定作業辦法遴聘之。
董事長對內綜理本中心一切事務，對外代表本中心；其因故不能執行職務時，由其指定之董事代行職權，不能指定時，由董事互推一人代行職權。
董事長初任年齡不得逾六十五歲，任期屆滿前年滿七十歲者，應即更換。但有特殊考量，經行政院核准者，不在此限。
	行政院提案：
一、考量實務執行上，董事長聘任後，可能會有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使本法授權監督機關訂定之作業辦法內容及範圍明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
增列董事長解聘、補聘方式及其他相關事項等規定。
委員林宜瑾等19人提案：
一、考量實務執行上，董事長聘任後，可能會有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使本法授權監督機關訂定之作業辦法內容及範圍明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
修正第二項，明定授權訂定子法之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，以資明確。
委員范雲等16人提案：
一、考量實務執行上，董事長聘任後，可能會有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使本法授權監督機關訂定之作業辦法內容及範圍明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、考量董事長之聘任可能產生解聘、補聘等情形，於第二項增訂為授權監督機關訂定之事項。
二、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、考量實務執行上，董事長聘任後，可能會有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使本法授權監督機關訂定之作業辦法內容及範圍明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、考量實務執行上，董事長聘任後，可能會有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使本法授權監督機關訂定之作業辦法內容及範圍明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、考量實務執行上，董事長聘任後，可能會有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使本法授權監督機關訂定之作業辦法內容及範圍明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、考量實務執行上，董事長聘任後，可能會有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使本法授權監督機關訂定之作業辦法內容及範圍明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
委員王正旭等16人提案：
一、考量實務執行上，董事長聘任後，可能會有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使本法授權監督機關訂定之作業辦法內容及範圍明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、考量實務執行上，董事長除聘任相關業務，亦有解聘、補聘或其他相關事項等情形，為使授權監督機關制定相關作業辦法內容及範圍更加明確，爰修正第二項，就授權之內容及範圍，包括增列解聘、補聘之方式及其他相關事項，俾資明確。
二、第一項、第三項及第四項未修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
	行政院提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
委員林宜瑾等19人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
委員范雲等16人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
委員郭昱晴等16人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
委員沈發惠等17人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
委員陳培瑜等19人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
委員王正旭等16人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長之任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
委員萬美玲等21人提案：
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長任免之同意。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。

	
第十一條　董事會之職權如下：
一、發展目標及計畫之審議。
二、年度業務計畫之審議。
三、年度預算及決算報告之審議。
四、規章之審議。
五、自有不動產處分或其設定負擔之審議。
六、本條例所定應經董事會決議事項之審議。
七、執行長之任免。
八、經費之籌募。
九、其他重大事項之審議。
	行政院提案：
第七款酌作文字修正；其餘未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
對第一項第七款酌予文字修正。
委員林宜瑾等19人提案：
第七款　酌作文字修正；其餘未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
修正第七款，酌作文字修正。
委員范雲等16人提案：
第七款酌作文字修正；其餘未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
第七款酌作文字修正；其餘未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
第七款酌作文字修正；其餘未修正。
委員沈發惠等17人提案：
第七款酌作文字修正；其餘未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
第七款酌作文字修正；其餘未修正。
委員王正旭等16人提案：
第七款酌作文字修正；其餘未修正。
委員萬美玲等21人提案：
第七款酌作文字修正。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
	行政院提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
委員林宜瑾等19人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
委員范雲等16人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
委員郭昱晴等16人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
委員沈發惠等17人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
委員陳培瑜等19人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
委員王正旭等16人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
委員萬美玲等21人提案：
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。

	
第十二條　董事會每三個月開會一次；必要時，得召開臨時會議，由董事長召集，並擔任主席。
董事會會議應有過半數董事之出席，其決議應有出席董事過半數之同意。但前條第一款至第七款之決議，應有董事總人數過半數之同意。
	行政院提案：
本條未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
本條未修正。
委員林宜瑾等19人提案：
本條未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
內容未修正。
委員范雲等16人提案：
本條未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
本條未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
本條未修正。
委員沈發惠等17人提案：
本條未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
本條未修正。
委員王正旭等16人提案：
本條未修正。
委員萬美玲等21人提案：
本條未修正。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
	行政院提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
委員林宜瑾等19人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
委員范雲等16人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
委員郭昱晴等16人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
委員沈發惠等17人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
委員陳培瑜等19人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
委員王正旭等16人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
委員萬美玲等21人提案：
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。

	
第十三條　監事之職權如下：
一、業務、財務狀況之監督。
二、財務帳冊、文件及財產資料之稽核。
三、決算報告之審核。
四、其他重大事項之審核及稽核。
監事單獨行使職權，常務監事應代表全體監事列席董事會會議。
	行政院提案：
本條未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
本條未修正。
委員林宜瑾等19人提案：
本條未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
內容未修正。
委員范雲等16人提案：
本條未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
本條未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
本條未修正。
委員沈發惠等17人提案：
本條未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
本條未修正。
委員王正旭等16人提案：
本條未修正。
委員萬美玲等21人提案：
本條未修正。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
	行政院提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
委員林宜瑾等19人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
委員范雲等16人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
委員陳秀寳等18人提案：
第十四條　董事、監事相互間不得有或曾有配偶及三等親以內血親、姻親之關係。
委員郭昱晴等16人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
委員沈發惠等17人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
委員陳培瑜等19人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
委員王正旭等16人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
委員萬美玲等21人提案：
第十四條　董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。

	
第十四條　董事、監事應遵守利益迴避原則，不得假借職務上權力、機會或方法，圖謀本人或關係人之利益；其利益迴避範圍及違反時處置之準則，由監督機關定之。
董事、監事相互間，不得有或曾有配偶及三親等以內血親、姻親之關係。
本條例所稱關係人，指配偶或二親等內之親屬。
	行政院提案：
一、依利衝法第二條第一項第七款，「公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人」屬該法所稱之公職人員，爰本中心董事、監事及執行長應適用利衝法有關利益迴避之相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、因第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
三、查利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
委員吳沛憶等20人提案：
配合第十五條之修正，修正本條文字。
委員林宜瑾等19人提案：
一、依利衝法第二條第一項第七款，「公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人」屬該法所稱之公職人員，爰本中心董事、監事及執行長應適用利衝法有關利益迴避之相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、因第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
三、查利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第一項，刪除第二項及第三項。
二、因《公職人員利益衝突迴避法》就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
三、第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
四、查《公職人員利益衝突迴避法》第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項更嚴格，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則現行條文之第三項已無規範之必要，爰予刪除。
委員范雲等16人提案：
一、依利衝法第二條第一項第七款，「公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人」屬該法所稱之公職人員，爰本中心董事、監事及執行長應適用利衝法有關利益迴避之相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、因第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
三、利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
委員陳秀寳等18人提案：
一、按《公務人員利益衝突迴避法》第二條第一項第七款之規定，公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人，均屬該法所稱之公職人員，爰本中心之董事、監事及執行長應適用該法有關利益迴避之相關規定。爰將相關利益迴避規定合併至第十五條併同修正。
二、刪除第三項，修正條文第十五條第一項已明定董、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用《公務人員利益衝突迴避法》之規定，爰予刪除。
三、第二項未修正，移列為本條條文。
委員郭昱晴等16人提案：
一、依利衝法第二條第一項第七款，「公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人」屬該法所稱之公職人員，爰本中心董事、監事及執行長應適用利衝法有關利益迴避之相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、因第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
三、查利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、依利衝法第二條第一項第七款，「公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人」屬該法所稱之公職人員，爰本中心董事、監事及執行長應適用利衝法有關利益迴避之相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、因第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
三、查利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
委員沈發惠等17人提案：
一、依利衝法第二條第一項第七款，「公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人」屬該法所稱之公職人員，爰本中心董事、監事及執行長應適用利衝法有關利益迴避之相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、因第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
三、查利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
委員陳培瑜等19人提案：
一、依利衝法第二條第一項第七款，「公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人」屬該法所稱之公職人員，爰本中心董事、監事及執行長應適用利衝法有關利益迴避之相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、因第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
三、查利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
委員王正旭等16人提案：
一、依利衝法第二條第一項第七款，「公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人」屬該法所稱之公職人員，爰本中心董事、監事及執行長應適用利衝法有關利益迴避之相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、因第一項前段利益迴避之規定移列整併至修正條文第十五條第一項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，配合移列修正條文第十五條第三項後段。
三、查利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
委員萬美玲等21人提案：
一、依利衝法規定，本中心董事、監事及執行長適用利衝法相關利益迴避相關規定。又同法第一條第二項規定，公職人員利益衝突之迴避，除其他法律另有嚴格規定者外，適用該法之規定。因利衝法就利益迴避之規定，較本條例有更嚴格之規定，爰將第一項前段利益迴避之規定，移列修正條文第十五條第一項，與現行第十五條第一項合併修正。
二、配合第一項移列至修正條文第十五項，第一項後段有關違反利益迴避之處置，移列修正條文第十五條第三項後段。
三、查利衝法第三條第一項所定關係人之範圍，較現行第三項有更嚴格之規定，且修正條文第十五條第一項已明定董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應適用利衝法之規定，則第三項已無規範之必要，爰予刪除。
四、第二項未修正，並列為本條文。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
	行政院提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員林宜瑾等19人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員范雲等16人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員陳秀寳等18人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員郭昱晴等16人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員沈發惠等17人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員陳培瑜等19人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員王正旭等16人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。
委員萬美玲等21人提案：
第十五條　董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項人員違反公職人員利益衝突迴避法之規定者，除依該法規定處罰外，監督機關並得為適當之處置；其處置規定，由監督機關定之。

	
第十四條第一項　董事、監事應遵守利益迴避原則，不得假借職務上權力、機會或方法，圖謀本人或關係人之利益；其利益迴避範圍及違反時處置之準則，由監督機關定之。

第十五條　董事、監事或其關係人，不得與本中心為買賣、租賃、承攬等交易行為。但有正當理由，經董事會特別決議者，不在此限。
違反前項規定致本中心受有損害者，行為人應對其負損害賠償責任。
第一項但書情形，本中心應將董事會特別決議內容，於會後二十日內主動公開之，並報監督機關備查。
	行政院提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又利衝法第二條第一項第七款業明定「本法所稱公職人員，其範圍如下：……七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。」並於同法第三條第一項明定關係人之範圍，故本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員吳沛憶等20人提案：
一、將利益迴避規定由第十四條整併至第十五條。
二、利益迴避相關規定依照公職人員利益衝突迴避法之規定。
三、於第三項明定違反利衝法時除依法處罰外，監督機關另得為必要之處置，相關規定由監督機關訂定之。
四、由於本條第一項但書已刪除，爰配合但書之規定。
委員林宜瑾等19人提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又利衝法第二條第一項第七款業明定「本法所稱公職人員，其範圍如下：……七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。」並於同法第三條第一項明定關係人之範圍，故本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
四、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、本條整併第十四條第一項及第十五條。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依《公職人員利益衝突迴避法》規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量《公職人員利益衝突迴避法》就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，爰明定違反該法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員范雲等16人提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又利衝法第二條第一項第七款業明定「本法所稱公職人員，其範圍如下：……七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。」並於同法第三條第一項明定關係人之範圍，故本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員陳秀寳等18人提案：
一、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項合併修正。按《公務人員利益衝突迴避法》第二條第一項第七款之規定，公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人，均屬該法所稱之公職人員，有關公職人員特定交易行為之禁止已於《公務人員利益衝突迴避法》第十四條明文規定，爰修正第一項之規定。
二、第三項由現行條文第十四條第一項後段修正移列，惟《公務人員利益衝突迴避法》已定有罰則，違反利益衝突相關規定自應適用之。除《公務人員利益衝突迴避法》之罰則外，尚有為其他處置之必要，如：解聘，其相關處置規定得由監督機關定之。
三、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又利衝法第二條第一項第七款業明定「本法所稱公職人員，其範圍如下：……七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。」並於同法第三條第一項明定關係人之範圍，故本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又利衝法第二條第一項第七款業明定「本法所稱公職人員，其範圍如下：……七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。」並於同法第三條第一項明定關係人之範圍，故本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員沈發惠等17人提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又利衝法第二條第一項第七款業明定「本法所稱公職人員，其範圍如下：……七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。」並於同法第三條第一項明定關係人之範圍，故本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員陳培瑜等19人提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又利衝法第二條第一項第七款業明定「本法所稱公職人員，其範圍如下：……七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。」並於同法第三條第一項明定關係人之範圍，故本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員王正旭等16人提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又利衝法第二條第一項第七款業明定「本法所稱公職人員，其範圍如下：……七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。」並於同法第三條第一項明定關係人之範圍，故本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並得為必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
委員萬美玲等21人提案：
一、本條由現行第十四條第一項及第十五條整併規定。
二、第一項由現行第十四條第一項前段及第十五條第一項整併修正。有關董事、監事特定交易行為之禁止，已於利衝法第十四條明文規定，且較本條例嚴格；又依利衝法規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人屬利衝法之適用對象，爰修正明定本中心之董事、監事、執行長及其關係人之利益迴避事項應依利衝法規定辦理，並刪除現行第十五條第一項但書規定。
三、第二項由現行第十五條第二項移列，內容未修正。
四、第三項由現行第十四條第一項後段修正移列，考量利衝法就公職人員違反利衝法者，已定有罰則規定，本中心董事、監事、執行長及其關係人應適用利衝法之規定，違反利衝法時，自應依利衝法之罰則規定予以處罰；此外，配合本中心之性質，尚有為其他處置（例如予以解聘等）之必要，爰明定違反利衝法時除依該法處罰外，監督機關並應執行必要之處置，其相關規定由監督機關訂定之。
五、配合現行第十五條第一項但書之刪除，現行第十五條第三項已無規定必要，爰予刪除。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
	行政院提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
委員林宜瑾等19人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
委員范雲等16人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
委員郭昱晴等16人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席；如以視訊參與會議者，視為親自出席。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
委員沈發惠等17人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
委員陳培瑜等19人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
委員王正旭等16人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。
委員萬美玲等21人提案：
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會會議，不得委託他人代理出席。

	
第十六條　董事、常務監事應親自出席、列席董事會議，不得委託他人代理出席。
	行政院提案：
酌作文字修正。
委員吳沛憶等20人提案：
酌予文字修正。
委員林宜瑾等19人提案：
酌作文字修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
酌作文字修正。
委員范雲等16人提案：
酌作文字修正。
委員郭昱晴等16人提案：
視訊參加可以省下大量的時間和差旅成本，同時也讓董事可以隨時參與重要決策的討論，符合現代需求，也提供了更大的靈活性與效率。
委員羅廷瑋等17人提案：
酌作文字修正。
委員沈發惠等17人提案：
酌作文字修正。
委員陳培瑜等19人提案：
酌作文字修正。
委員王正旭等16人提案：
酌作文字修正。
委員萬美玲等21人提案：
酌作文字修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
	行政院提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
委員林宜瑾等19人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
委員范雲等16人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
委員郭昱晴等16人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
委員沈發惠等17人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
委員陳培瑜等19人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
委員王正旭等16人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。
委員萬美玲等21人提案：
第十七條　本中心董事長、董事、常務監事及監事，均為無給職。

	
第十七條　本中心董事長、董事及監事，均為無給職。
	行政院提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員吳沛憶等20人提案：
增列常務監事為無給職。
委員林宜瑾等19人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員范雲等16人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員郭昱晴等16人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員羅廷瑋等17人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員沈發惠等17人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員陳培瑜等19人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員王正旭等16人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
委員萬美玲等21人提案：
考量常務監事亦為無給職，為利明確，爰予以增列。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
	行政院提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員林宜瑾等19人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員范雲等16人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員陳秀寳等18人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條、第十五條、第十九條第二項、第三項及第二十一條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員郭昱晴等16人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員沈發惠等17人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員陳培瑜等19人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員王正旭等16人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項、第二項前段、第三項、第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
委員萬美玲等21人提案：
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項至第四項、第十條第四項、第十四條及第二十二條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。

	
第十八條　本中心置執行長一人，專任，由董事長提請董事會通過後聘任之；解聘時，亦同。執行長依本中心規章、董事會之決議及董事長之授權，執行本中心業務，並督導所屬人員。
第九條第一項、第二項前段、第三項、第四項、第十條第四項、第十四條、第十五條、第十九條第二項、第三項及第二十一條第六款有關董事及董事長之規定，於執行長準用之。
	行政院提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
(三)配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰配合將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員吳沛憶等20人提案：
一、於第二項增列執行長需至董事會列席。
二、由於相關規定已於第十九條修正明定，爰配合修正文字。
委員林宜瑾等19人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
(三)配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰配合將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第二項。
二、考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。又因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
三、配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員范雲等16人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
(三)配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰配合將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員陳秀寳等18人提案：
一、修正第二項，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正準用第九條規定之範圍。《公務人員利益衝突迴避法》第二條已將執行納入公職人員之範圍，自有適用相關利益迴避之規定，爰刪除準用第十五條之規定。配合修正條文第十九條第二項及第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰刪除準用第十九條第二項及第三項之規定。
二、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
(三)配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰配合將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
(三)配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰配合將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員沈發惠等17人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
(三)配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰配合將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員陳培瑜等19人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
(三)配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰配合將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員王正旭等16人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長亦有列席董事會之必要，爰修正明定第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除，俾期周延。
(三)配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰配合將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
委員萬美玲等21人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項：
(一)考量實務運作之需，執行長有列席董事會之必要，爰修正第九條之準用範圍。
(二)因修正條文第十五條第一項，已將執行長納入利衝法之適用對象，爰將第二項所定執行長準用第十五條之規定予以刪除。
(三)鑒於執行長為利衝法適用對象，配合修正條文第十九條第二項、第三項已明定本中心執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，且不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務，爰將現行條文所定「第十九條第二項、第三項」予以刪除。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
	行政院提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
	委員吳沛憶等20人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員林宜瑾等19人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
前項進用之人員、具原住民身分者不得低於百分之二十。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員范雲等16人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員陳秀寳等18人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長及執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員郭昱晴等16人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶、前配偶、四親等以內血親或三親等以內姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶、前配偶、四親等以內血親或三親等以內姻親，擔任本中心職務。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員沈發惠等17人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員陳培瑜等19人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員王正旭等16人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員萬美玲等21人提案：
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事、執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長、執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。

	
第十九條　本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。
董事、監事之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。
董事長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
	行政院提案：
一、第一項未修正。
二、第二項增列明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員吳沛憶等20人提案：
於第二項、第三項增列執行長，已加強相關利益迴避規定。
委員林宜瑾等19人提案：
一、第一項未修正。
二、第二項增列明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、修正第二項、第三項及增列原住民進用人數比率。
二、第三項增定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，以落實利益迴避原則。
三、第四項增定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員范雲等16人提案：
一、第一項未修正。
二、第二項增列明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員陳秀寳等18人提案：
一、修正第二項及第三項，明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務；亦不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。以維本中心之專業性，避免徇私之情事。
二、第一項未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、第一項未修正。
二、第二項增列明定執行長之配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親，擔任本中心職務。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、第一項未修正。
二、第二項增列明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員沈發惠等17人提案：
一、第一項未修正。
二、第二項增列明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員陳培瑜等19人提案：
一、第一項未修正。
二、第二項增列明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員王正旭等16人提案：
一、第一項未修正。
二、第二項增列明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
委員萬美玲等21人提案：
一、第一項未修正。
二、鑒於執行長為利衝法試用對象，爰於第二項增列明定執行長之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務，落實利益迴避原則，避免循私。
三、除董事長外，執行長對於本中心進用人員亦有相當之決定權，為避免循私，爰於第三項增列明定執行長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
	行政院提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員范雲等16人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員陳秀寳等18人提案：
第十九條之一　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員沈發惠等17人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員王正旭等16人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。
委員萬美玲等21人提案：
第二十條　本中心為應業務需要，得報請監督機關核准，依任務性質遴派專業人員駐境外辦事。

	
	行政院提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之，併予敘明。
委員吳沛憶等20人提案：
一、本條新增。
二、配合運動部組織法訂定，增列人員駐外相關規定。
委員林宜瑾等19人提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之，併予敘明。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之。
委員范雲等16人提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之，併予敘明。
委員陳秀寳等18人提案：
一、本條新增。
二、應本中心業務需求，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。
委員郭昱晴等16人提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之，併予敘明。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之。
委員沈發惠等17人提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之，併予敘明。
委員陳培瑜等19人提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之，併予敘明。
委員王正旭等16人提案：
一、本條新增。
二、為應業務需要，明定本中心得經運動部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之，併予敘明。
委員萬美玲等21人提案：
一、本條新增。
二、應業務需要，明定本中心得經運動發展部核准後，派員駐境外辦事。至於派駐境外辦事之期間及方式，悉依任務需要定之，併予敘明。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
	行政院提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員范雲等16人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員陳秀寳等18人提案：
第二十條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員沈發惠等17人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員王正旭等16人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
委員萬美玲等21人提案：
第二十一條　本中心應擬訂發展目標及計畫，提經董事會通過後，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。

	
第二十條　本中心應擬訂發展目標及計畫，報請監督機關核定。
本中心應訂定年度業務計畫及其預算，提經董事會通過後，報請監督機關備查。
	行政院提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
一、條次變更。
二、於第一項增列「提經董事會通過後」以符合本法第十一條之規定。。
三、第二項未修正。
委員林宜瑾等19人提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、條次變更並修正第一項。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
委員范雲等16人提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、按現行條文第十一條第一款之規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫於報請監督機關核定前，應先經董事會通過；爰明定之。
二、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
委員王正旭等16人提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、條次變更。
二、依第十一條第一款規定，發展目標及計畫之審議為董事會之職權，故本中心之發展目標及計畫，於報請監督機關核定前，應提經董事會通過，為避免疑義，爰於第一項增列「提經董事會通過後」之規定。
三、第二項未修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
	行政院提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事之遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事執行業務違反法令時，得為必要之處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或為其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或為其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員范雲等16人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員陳秀寳等18人提案：
第二十一條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴選、解聘之建議。
六、董事、監事執行業務違反法令時，得為必要之處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或為其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員沈發惠等17人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員王正旭等16人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事執行業務違反法令時，得為必要之處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。
委員萬美玲等21人提案：
第二十二條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事遴聘、解聘之建議。
六、董事、監事於執行業務違反法令時，得為必要處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
十、其他依法律所為之監督。

	
第二十一條　監督機關對本中心之監督權限如下：
一、發展目標及計畫之核定。
二、規章、年度業務計畫與預算、年度執行成果及決算報告書之核定或備查。
三、財產及財務狀況之檢查。
四、業務績效之評鑑。
五、董事、監事之遴選及建議。
六、董事、監事執行業務違反法令時，得為必要之處分。
七、本中心違反憲法、法律、法規命令時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善、停止執行或為其他處分。
八、自有不動產處分或設定負擔之核可。
九、其他依法律所為之監督。
	行政院提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考國家運動科學中心設置條例第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，增列第九款明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項；其後款次遞移，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
一、條次變更。
二、酌予修正第五款、第六款之文字。
三、配合修正條文第二十條規定，於第九款增列專業人員駐外相關規定。
委員林宜瑾等19人提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考國家運動科學中心設置條例第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，增列第九款明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項；其後款次遞移，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、條次變更，修正第五款及第六款，增列第九款。
二、參考《國家運動科學中心設置條例》第二十一條第五款至第七款規定之體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項，爰增訂第九款，其後款次配合遞移，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考國家運動科學中心設置條例第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，增列第九款明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項；其後款次遞移，內容未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、第五款酌作文字修正。
二、配合本次增訂條文第十九條之一之規定，增訂監督機關之權限包含本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准。
三、其餘款次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考國家運動科學中心設置條例第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，增列第九款明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項；其後款次遞移，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考國家運動科學中心設置條例第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，增列第九款明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項；其後款次遞移，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考國家運動科學中心設置條例第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，增列第九款明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項；其後款次遞移，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考國家運動科學中心設置條例第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，增列第九款明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項；其後款次遞移，內容未修正。
委員王正旭等16人提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考國家運動科學中心設置條例第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、配合修正條文第二十條規定，增列第九款明定本中心遴派專業人員駐境外辦事之核准，為監督機關對本中心之監督權限事項；其後款次遞移，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、條次變更。
二、修正第五款至第七款，參考《國家運動科學中心設置條例》第二十一條第五款至第七款規定體例，酌作文字修正。
三、鑒於增訂修正條文第二十條規定，得遴派專業人員駐境外辦事，爰增訂監督機關對本中心之監督權限事項。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
	行政院提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
委員范雲等16人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
委員陳秀寳等18人提案：
第二十二條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於成員總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
委員沈發惠等17人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、運動員與一般民眾對本中心之業務執行評價。
六、其他有關事項。
委員王正旭等16人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑委員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴選程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
委員萬美玲等21人提案：
第二十三條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數，不得少於二分之一。
前項評鑑成員，任一性別不得少於總人數三分之一。
第一項績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序、績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。

	
第二十二條　監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士，辦理本中心之績效評鑑；其學者專家及社會公正人士之人數不得少於二分之一。
前項績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法，由監督機關定之。
績效評鑑之內容如下：
一、本中心年度執行成果之考核。
二、本中心業務績效及目標達成率之評量。
三、本中心年度自籌款比率達成率。
四、本中心經費核撥之建議。
五、其他有關事項。
	行政院提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為明確評鑑成員之性別比例，俾促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
一、條次、項次變更。
二、修正第一項之標點符號。
三、於第二項增列評鑑委員之單一性別比例保障。
四、增列績效評鑑之成員的資格條件、遴聘程序與評鑑方式。
委員林宜瑾等19人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為明確評鑑成員之性別比例，俾促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為明確評鑑成員之性別比例，俾促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，內容未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、為符合性別平權之意旨，第二項增訂評鑑成員任一性別不得少於成員總人數三分之一。
二、原條文第二項移列至第三項，並增訂評鑑成員之資格條件、遴聘程序亦為監督機關訂定之事項。
三、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為明確評鑑成員之性別比例，俾促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為明確評鑑成員之性別比例，俾促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為明確評鑑成員之性別比例，俾促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為明確評鑑成員之性別比例，俾促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。另相關學者專家部份應包含運動員權利領域之專業人士。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，為使中心運作得以符合社會期待，爰新增第五款。
委員王正旭等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為明確評鑑成員之性別比例，俾促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍明確，爰增列授權之內容，包括「績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序」；另配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
五、第三項移列為第四項，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、條次變更。
二、第一項酌作標點符號修正。
三、為促進性別平權，爰增列第二項，明定評鑑成員之任一性別不得少於總人數三分之一。
四、第二項移列為第三項，並為使本條授權監督機關訂定之績效評鑑辦法內容及範圍更加明確，爰增列授權之內容，如績效評鑑之成員資格條件、遴聘程序。
五、配合第二項之增列，將「前項」修正為「第一項」。
六、第三項移列為第四項，內容未修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
	行政院提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
委員范雲等16人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
委員沈發惠等17人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
委員王正旭等16人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
委員萬美玲等21人提案：
第二十四條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。

	
第二十三條　本中心會計年度，應與政府會計年度一致。
本中心之會計制度，依行政法人會計制度設置相關法規訂定。
本中心財務報表，應委請會計師進行查核簽證。
	行政院提案：
條次變更，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
條次變更。
委員林宜瑾等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員王正旭等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
條次變更。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
	行政院提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
委員范雲等16人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
委員沈發惠等17人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
委員王正旭等16人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
委員萬美玲等21人提案：
第二十五條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。

	
第二十四條　本中心於會計年度終了後三個月內，應將年度執行成果及決算報告書，委託會計師查核簽證，提交董事會審議，並經全體監事通過後，報請監督機關備查，並送審計機關。
前項決算報告，審計機關得審計之；審計結果，得送監督機關或其他相關機關為必要之處理。
	行政院提案：
條次變更，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
條次變更。
委員林宜瑾等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員王正旭等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
條次變更。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
	行政院提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
委員范雲等16人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
委員沈發惠等17人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
委員王正旭等16人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
委員萬美玲等21人提案：
第二十六條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。

	
第二十五條　本中心成立年度之政府核撥經費，得由監督機關在原預算範圍內調整因應，不受預算法第六十二條及第六十三條規定之限制。
	行政院提案：
條次變更，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
條次變更。
委員林宜瑾等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員王正旭等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
條次變更。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
	行政院提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產，為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員范雲等16人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員陳秀寳等18人提案：
第二十六條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產，為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員沈發惠等17人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員王正旭等16人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產，為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
委員萬美玲等21人提案：
第二十七條　本中心因業務必要使用之公有財產，得價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用方式為之；採捐贈者，不受土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第六十條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
前項價購公有土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項出租、無償提供使用及前項之公有財產以外，由本中心取得之財產為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項及地方政府公產管理法令相關規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。

	
第二十六條　本中心設立時，因業務必要使用之公有不動產，由監督機關無償提供使用，設立時在興建中，於興建完成後為本中心業務必要使用之公有不動產者，亦同。因業務必要使用之公有動產，得由監督機關捐贈本中心或無償提供使用，採捐贈者，不適用預算法第二十五條、第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。
本中心設立後，因業務需要得價購公有不動產。土地之價款，以當期公告土地現值為準。地上建築改良物之價款，以稅捐稽徵機關提供之當年期評定現值為準；無該當年期評定現值者，依公產管理機關估價結果為準。
本中心以政府機關核撥經費指定用途所購置之財產，為公有財產。
第一項無償提供使用及前項之公有財產以外由本中心取得之財產，為自有財產。
第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，所生之收益，列為本中心之收入，不受國有財產法第七條第一項規定之限制；其管理、使用、收益等相關事項之辦法，由監督機關定之。
公有財產用途廢止時，應移交各級政府公產管理機關接管。
本中心接受捐贈之公有不動產，不需使用時，應歸還原捐贈機關，不得任意處分。
	行政院提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
參考其他行政法人之規定，明定公有財產之取得、管理等相關規定，並予以處分上之限制。
委員林宜瑾等19人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
委員范雲等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、修正第一項，考量本中心視未來業務發展需求，仍有持續擴充訓練設備及場地之可能，而若未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產將延宕相關業務之推動；爰增訂本中心因業務必要使用之公有財產，均得以價購、出租或無償提供使用等方式為之。復按《行政法人法》第三十四條第一項之規定，原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用《預算法》第二十五條及第二十六條、《國有財產法》第二十八條及第六十條相關規定。惟本中心已設立多年，已過改制之過渡期，爰刪除第一項後段相關規定。另因公有財產包含國有及地方政府所有之財產，爰於第一項後段增列本中心受捐贈而取得之公有財產不受相關法令之限制。
二、配合修正條文第一項，第二項刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產之規定。
三、修正第四項，配合修正條文第一項之規定，增訂「出租」之樣態。
四、修正第五項，配合修正條文第一項之規定，無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，不受地方政府公產管理法令相關規定限制。
五、其餘項次未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
委員王正旭等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之需要，如未能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，恐不利於本中心之業務推動，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心已設立多年，並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、條次變更。
二、第一項修正如下：
(一)依第二項規定，本中心於設立後僅得以價購方式取得公有不動產，惟本中心經費籌措不易，價購公有不動產較為困難，復審酌本中心有持續擴充體育訓練設備及用地之須要，如能由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用公有財產，能協助本中心推動相關業務，爰修正前段規定，本中心因業務必要使用之公有財產，不論係設立時或設立後，均得以價購或由政府機關採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之。
(二)依行政法人法第三十四條第一項規定「原機關（構）改制為行政法人業務上有必要使用之公有財產，得採捐贈、出租或無償提供使用等方式為之；採捐贈者，不適用預算法第二十五條及第二十六條、國有財產法第二十八條及第六十條相關規定。」按其立法意旨，係為行政法人改制之過渡期間，因業務上有必要使用公有財產，故就預算法、國有財產法作適度之鬆綁。惟本中心並無改制過渡期須鬆綁預算法規定之情形，爰刪除不適用「預算法第二十五條、第二十六條」之規定。
(三)另因公有財產包括國有及直轄市、縣（市）政府所有之財產，爰於後段增列本中心受捐贈而取得公有財產，不受土地法第二十五條及地方政府公產管理法令相關規定之限制。
三、配合第一項之修正，修正第二項，刪除前段有關本中心設立後僅得價購取得公有不動產規定，並酌修文字。
四、配合第一項之修正，本中心因業務必要使用之公有財產，得由政府機關採出租方式為之，爰於第四項增列「出租、」等字，並酌作標點符號修正。
五、修正第五項，就第一項無償提供使用及第三項公有財產，由本中心登記為管理人，其所生之收益，列為本中心之收入，增列不受地方政府公產管理法令相關規定之限制。
六、第三項、第六項及第七項未修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
	行政院提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
委員范雲等16人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
委員沈發惠等17人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
委員王正旭等16人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。
委員萬美玲等21人提案：
第二十八條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
本中心自主財源及其運用管理相關事項，由本中心訂定收支管理規章，報請監督機關備查。

	
第二十七條　政府機關核撥本中心之經費，應依法定預算程序辦理，並受審計監督。
政府機關核撥之經費超過本中心當年度預算收入來源百分之五十者，應由監督機關將其年度預算書，送立法院審議。
	行政院提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員吳沛憶等20人提案：
一、條次變更。
二、於第三項明定自主財源部分需另訂定收支規章管理。
委員林宜瑾等19人提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、條次變更。
二、增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員范雲等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員郭昱晴等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員沈發惠等17人提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員陳培瑜等19人提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員王正旭等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
委員萬美玲等21人提案：
一、條次變更。
二、第一項及第二項未修正。
三、鑑於本中心仍有自主財源收入，且其使用管理亦須接受監督機關之監督，爰增列第三項，明定本中心應針對自主財源及其運用管理相關事項，訂定收支管理規章，並報請監督機關備查。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
	行政院提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
	委員吳沛憶等20人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
委員林宜瑾等19人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
委員范雲等16人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
委員郭昱晴等16人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
委員沈發惠等17人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
委員陳培瑜等19人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
委員王正旭等16人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
委員萬美玲等21人提案：
第二十九條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞時，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。

	
第二十八條　本中心所舉借之債務，以具自償性質者為限，並應先送監督機關核定。預算執行結果，如有不能自償之虞者，應即檢討提出改善措施，報請監督機關核定。
	行政院提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員吳沛憶等20人提案：
條次變更並酌予文字修正。
委員林宜瑾等19人提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員范雲等16人提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員王正旭等16人提案：
一、條次變更。
二、參考國家運動科學中心設置條例第二十八條規定體例，酌作文字修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、條次變更。
二、參酌《國家運動科學中心設置條例》第二十八條規定體例，酌作文字修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
	行政院提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
	委員吳沛憶等20人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員林宜瑾等19人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員范雲等16人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員陳秀寳等18人提案：
第二十九條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員郭昱晴等16人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員沈發惠等17人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員陳培瑜等19人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員王正旭等16人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
委員萬美玲等21人提案：
第三十條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條第一項所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條第一項規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。

	
第二十九條　本中心之採購作業，應本公開、公正之原則，除符合我國締結之條約、協定或政府採購法第四條所定情形，應依各該規定辦理外，不適用政府採購法之規定；其採購作業實施規章，應報請監督機關核定。
前項應依政府採購法第四條規定辦理之採購，於其他法律另有規定者，從其規定。
	行政院提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員吳沛憶等20人提案：
一、條次變更。
二、配合政府採購法之修正調整文字。
委員林宜瑾等19人提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、條次變更，修正第一項及第二項。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員范雲等16人提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員陳秀寳等18人提案：
配合一百零八年五月二十二日修正公布之《政府採購法》條次變更，修正本條援引條文項次。
委員郭昱晴等16人提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員沈發惠等17人提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員陳培瑜等19人提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員王正旭等16人提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布政府採購法，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引政府採購法第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
委員萬美玲等21人提案：
一、條次變更。
二、配合一百零八年五月二十二日修正公布《政府採購法》，已於第四條增列第二項，故第一項及第二項援引《政府採購法》第四條規定應配合修正為「第四條第一項」。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
	行政院提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
	委員吳沛憶等20人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
委員林宜瑾等19人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
委員范雲等16人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
委員郭昱晴等16人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
委員沈發惠等17人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
委員陳培瑜等19人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
委員王正旭等16人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
委員萬美玲等21人提案：
第三十一條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。

	
第三十條　本中心之相關資訊，應依政府資訊公開法相關規定公開之；其年度財務報表、年度業務資訊及年度績效評鑑報告，應主動公開。
前項年度績效評鑑報告，應由監督機關提交分析報告，送立法院備查。必要時，立法院得要求監督機關首長率同本中心之董事長、執行長或相關主管至立法院報告營運狀況並備詢。
	行政院提案：
條次變更，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
條次變更。
委員林宜瑾等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員王正旭等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
條次變更。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
	行政院提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
	委員吳沛憶等20人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
委員林宜瑾等19人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
委員范雲等16人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
委員郭昱晴等16人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
	委員羅廷瑋等17人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
委員沈發惠等17人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
委員陳培瑜等19人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
委員王正旭等16人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
委員萬美玲等21人提案：
第三十二條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。

	
第三十一條　對於本中心之行政處分不服者，得依訴願法之規定，向監督機關提起訴願。
	行政院提案：
條次變更，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
條次變更。
委員林宜瑾等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員郭昱晴等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員王正旭等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
條次變更。
審查會：
照行政院提案通過。


	(照行政院提案通過)
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
	行政院提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
	委員吳沛憶等20人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
委員林宜瑾等19人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務由監督機關概括承受。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
委員范雲等16人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
委員陳秀寳等18人提案：
第三十二條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務由監督機關概括承受。
委員郭昱晴等16人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
委員沈發惠等17人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
委員陳培瑜等19人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
委員王正旭等16人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。
委員萬美玲等21人提案：
第三十三條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產歸屬國庫；其相關權利義務，由監督機關概括承受。

	
第三十二條　本中心因情事變更或績效不彰，致不能達成其設立目的時，由監督機關提請行政院同意後解散之。
本中心解散時，其人員應終止契約；其賸餘財產繳庫；其相關債務由監督機關概括承受。
	行政院提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員吳沛憶等20人提案：
一、條次變更。
二、對第二項之文字酌予修正，使規定益加明確。
委員林宜瑾等19人提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
一、條次變更。
二、修正第二項，參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員范雲等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員陳秀寳等18人提案：
參酌《國家運動科學中心設置條例》第三十二條第二項之規定，酌作文字修正。
委員郭昱晴等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員沈發惠等17人提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員陳培瑜等19人提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員王正旭等16人提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考國家運動科學中心設置條例第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
委員萬美玲等21人提案：
一、條次變更。
二、第一項未修正。
三、參考《國家運動科學中心設置條例》第三十二條第二項規定體例，將「繳庫」修正為「歸屬國庫」；「債務」修正為「權利義務」，並酌作文字修正。
審查會：
照行政院提案通過。

	(照行政院提案通過)
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
	行政院提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
	委員吳沛憶等20人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
委員林宜瑾等19人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
委員鄭天財Sra Kacaw等
16人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
委員范雲等16人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
委員陳秀寳等18人提案：
第三十三條　本條例施行日期，由行政院定之。
中華民國○年○月○日修正條文之施行日期，由行政院定之。
委員郭昱晴等16人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。

	委員羅廷瑋等17人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
委員沈發惠等17人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
委員陳培瑜等19人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
委員王正旭等16人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。
委員萬美玲等21人提案：
第三十四條　本條例施行日期，由行政院定之。

	
第三十三條　本條例施行日期，由行政院定之。
	行政院提案：
條次變更，內容未修正。
委員吳沛憶等20人提案：
條次變更。
委員林宜瑾等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員范雲等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員陳秀寳等18人提案：
一、第一項未修正。
二、修正第二項，明定本次修正條文施行日期授權由行政院定之。
委員郭昱晴等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員羅廷瑋等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員沈發惠等17人提案：
條次變更，內容未修正。
委員陳培瑜等19人提案：
條次變更，內容未修正。
委員王正旭等16人提案：
條次變更，內容未修正。
委員萬美玲等21人提案：
條次變更，內容未修正。
審查會：
照行政院提案通過。


13
立法院公報　第114卷　第7期　院會紀錄

11
立法院公報　第114卷　第7期　院會紀錄