立法院第11屆第4會期內政委員會第12次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國114年11月24日（星期一）9時6分至11時26分 地　　點　本院紅樓202會議室 主　　席　黃委員建賓 議　　程　報告事項 一、宣讀上次會議議事錄。 二、邀請內政部部長、國防部部長就「普發新版臺灣全民安全指引如何提升全民安全意識之政策效益評估」進行專題報告，並備質詢，另請行政院主計總處派員列席備詢。 答詢官員　內政部部長劉世芳 內政部警政署副署長廖訓誠 內政部消防署副署長馮俊益 國防部軍政副部長柏鴻輝 國防部物力動員處處長沈威志 主席：請主任秘書報告出席人數。 鄭主任秘書雪梅：報告委員會，出席委員10人，已達法定人數。 主席：現在開會。 進行報告事項，請宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第4會期內政委員會第11次全體委員會議議事錄 時　　間：114年11月20日（星期四）上午9時至12時4分 地　　點：紅樓202會議室 出席委員：蘇巧慧　　張智倫　　張宏陸　　王美惠　　麥玉珍　　黃　捷　　牛煦庭　　李柏毅　　許宇甄　　吳琪銘　　丁學忠　　徐欣瑩　　高金素梅 　　　委員出席13人 列席委員：葉元之　　楊瓊瓔　　鄭天財Sra Kacaw　　　鍾佳濱　　林倩綺　　徐富癸　　鄭正鈐　　陳冠廷　　蔡易餘 　　　委員列席9人 請假委員：黃建賓 　　　委員請假1人 列席官員：海洋委員會主任委員管碧玲暨相關人員 主　　席：王召集委員美惠 專門委員：翁栢萱 主任秘書：鄭雪梅 紀　　錄：簡任秘書　王珮瑛　　簡任編審　葉淑婷 　　　科　　長　林彥明　　薦任科員　吳育婷 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請海洋委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢。 （海洋委員會主任委員管碧玲報告，委員蘇巧慧、張智倫、張宏陸、王美惠、麥玉珍、黃捷、牛煦庭、李柏毅、許宇甄、吳琪銘、林倩綺、鄭天財Sra Kacaw、楊瓊瓔、葉元之、丁學忠、徐欣瑩等16人質詢，分別由海洋委員會主任委員管碧玲暨相關人員答復說明。） 決定： (一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。 (二)委員高金素梅、黃建賓、徐富癸、陳冠廷所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 (三)書面質詢及未及答復部分請相關機關於1週內另以書面答復，並副知本會。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤，議事錄確定。 現在繼續進行本日議程，請宣讀報告事項。 邀請內政部部長、國防部部長就「普發新版臺灣全民安全指引如何提升全民安全意識之政策效益評估」進行專題報告，並備質詢，另請行政院主計總處派員列席備詢。 主席：現在請我們內政部劉世芳部長報告。 劉部長世芳：主席、各位委員女士、先生。今天應邀列席貴委員會工作報告並備質詢。首先，誠摯地感謝各位委員對於「普發新版臺灣全民安全指引如何提升全民安全意識」之關注與重視，期盼繼續給予策勵與指教。 壹、「臺灣全民安全指引」編製及普發家戶之目的 為提升全民面對天災、疫病、極端氣候及敵人侵略等危機挑戰的應變能力，國防部全民防衛動員署本有編製「全民國防手冊」，114年改版為「臺灣全民安全指引」（以下稱安全指引），並就不同災害類型包括近期堰塞湖災害，在安全指引中提供應變資訊，以提供民眾認識各種可能危機，在平時進行準備，以利災時應變，達到「有準備，更安全」之政策目的。 另國防部參考近年捷克、法國、瑞典、芬蘭及立陶宛等國家陸續規劃、發布新版民防手冊或生存指南，普遍採行紙本與電子檔併行方式，透過普發或自由索取等機制提供資訊，並考量國內部分高齡民眾對線上下載不甚熟悉，加上災時可能出現斷網、停電等極端情況，普發實體紙本具有必要性，可有效降低數位落差，確保民眾於關鍵時刻能即時獲取所需資訊，全面提升全民災害應變知能。 貳、安全指引內容 一、災害應變及緊急避難包準備推廣內容及方式 (一)本部消防署針對地震、颱風包括堰塞湖等災害，持續積極利用多元宣導通路，以FB、IG、Threads、X 等社群媒體，定期發布與地震、颱風、緊急避難包準備等主題相關之圖卡、短片與懶人包提供應變資訊，並將相關圖卡置於消防防災館網站內供民眾下載參考。 (二)另「消防防災e點通APP」之防災知識專區，亦能協助民眾在平時即能熟悉災害特性與基本應變要領，於事故發生時得以迅速採取正確行動，降低生命財產風險。同時亦提供緊急避難包之準備原則與建議清單，供民眾參考依循並依自身需求備齊物資，於緊急狀況發生時得以即時取用，提高自我防護與應變能力。本部消防署配合國家防災日演練辦理全民地震避難動作演練活動，鼓勵透過實際地震避難動作演練，強化及熟悉避難動作，以利於災害來臨時可快速反應。 (三)另「消防防災e點通APP」已將安全指引納入避難須知項目供民眾瀏覽，並考量災害期間可能面臨網路中斷、基地臺受損或通訊壅塞等不確定因素，本部消防署已規劃於明（115）年度於前開APP增列「安全指引離線下載」功能，使民眾可於平時預先存取資料，於斷網或不具通訊能力的情況下仍能開啟關鍵資訊，強化全民防災應變能力。 二、警報發放及防空避難 (一)警報音響識別 為確保極端狀況時，能即時預警民眾迅速採取避難行動以減少傷亡，本部警政署於安全指引中明確說明警報特徵，協助民眾正確認識防空警報內容，清楚區分與海嘯警報之差異，依照各式災害提供民眾於「平時」及「危機時」的建議行動，以強化危害發生時的判斷與應變能力，確保生命財產安全。 (二)防空避難設施查詢管道 安全指引內提供「警政服務APP」及「消防防災e點通APP」QRcode，民眾平時可透過下載APP，熟悉附近防空避難處所，或先行下載住家及工作處所附近防空避難處所離線地圖，以利緊急狀況時迅速查詢就近避難處所位置。當民眾收到國家級警報簡訊時，簡訊中也會附上防空避難專區網址，點擊後即可自動定位，顯示附近避難處所並具備導航功能，大幅簡化操作流程。 (三)避難防護姿勢 安全指引亦參考本部114年6月30日函頒「防空避難指引」，參考國際經驗編訂，明確提示「地下優於地上、室內優於室外」等避難原則，並說明不同情境下之應變行動。本部警政署亦透過圖卡、動畫短片等中英文宣導素材，強化民眾與在臺外籍人士之自我防護知能，系統性推廣防空避難知識，提升全民應變能力。 三、民防團隊 守護家園需要你和我！現行義警、義交、民防、山地義警及巡守隊等民力任務隊均由地方政府進行編組，在預算許可情況下，就該團隊人力缺額進行新進人員召募，為使熱心且有意願加入民防團隊之民眾知悉民力任務隊加入方式，貢獻己力，於安全指引內容敘明相關加入管道，鼓勵民眾積極投入相關民防工作。 四、替代役備役 (一)按兵役法第3條規定略以，男子年滿18歲之翌年1月1日起役，至屆滿36歲之年12月31日除役。次按替代役實施條例第59條第1項及替代役役男服役期滿後召集服勤實施辦法第3條規定略以，替代役役男服役期滿後，應按其所服類別、專長、年齡、體位納入勤務編組，平時演訓、非常事變或戰時，得視需要召集服勤，備役役男於戶籍地接受編組，並接受演訓召集及勤務召集。 (二)為強化國家整體救護與治安量能，規劃辦理備役役男初級救護員（EMT-1）繼續教育、治安維護組及防災救護組訓練、實彈射擊訓練及城鎮韌性（全民防衛動員）演習等課程，透過持續複習救護技能與災害應變作為，提升備役役男防救災專業能力。相關訓練亦作為未來「勤務召集」之準備，災害發生時，由縣市政府成立災害應變中心，依程序得擬具勤務召集計畫報請內政部核定後實施。今年花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害期間，即由本部指導地方政府啟動全國首次替代役備役勤務召集，投入災後復原等勤務。 (三)安全指引明確說明替代役備役召集義務，並配合制度化、常態化之訓練與必要時之勤務運用，除有助提升役男及家屬之安全意識與法規認知、降低誤解與疑慮外，亦能有效整合備役人力，納入國家安全與防救災體系，強化社區防護網絡。 參、普發作業 一、執行規劃 行政院114年10月23日核定國防部114年「臺灣全民安全指引普發計畫」，由國防部負責「臺灣全民安全指引」印製作業，並透過郵政系統運送至各鄉（鎮、市、區）公所，本部則配合協請各直轄市、縣（市）政府及鄉（鎮、市、區）公所完成安全指引發送至家戶作業。 本部日前已邀請各直轄市、縣（市）政府溝通協調發送家戶作業，透過各鄉（鎮、市、區）公所民政系統包括村（里）幹事、村（里）長等人員，將安全指引送達設有戶籍之家戶，以提升全民災害應變知能。 安全指引自114年11月19日起進行發送，預計在明（115）年1月5日前完成全國約980餘萬家戶普發。若民眾未領取到安全指引，可向公所、村里幹事、村里長反映，再由公所補發。本部也將和國防部全民防衛動員署赴地方政府瞭解發送情形。 二、經費來源 本部依據行政院114年10月23日核定之「臺灣全民安全指引普發計畫」，支應發送作業費1,988萬3,800元及分攤運費183萬4,000元，共計2,171萬7,800元，由本部預算支應。 肆、結語 本次普發工作是政府強化社會整體韌性、落實全民防衛的重要環節。安全指引係參考捷克、瑞典、芬蘭等國家之做法，對災害應變、避難包、防空避難、警報識別等核心資訊的系統性推廣，期有效提升國民在緊急或極端危機下的判斷力與自救互助能力。以上簡單報告。 同時因為有委員希望我們可以把警政跟消防的app放出來，我們在內政委員會網路裡面，把它用一個非常簡單的方式跟大家明示一下，請幫我放一下。 請各位看一下，這是非常簡單的部分，我們用頁面的方式來處理，就是進入警政服務app，點選防空避難專區，如果各位的手機裡面有GPS功能的話，就會把附近幾個防空避難設施的點顯示出來。所以一、進入警政服務app，點選防空避難專區；二、點選防空避難設施；三、顯示避難設施的資訊，包括路線規劃，然後可以開始導航，這是警政的部分。 第二個，消防防災e點通也是一樣，首頁點擊進地圖以後，就會把旁邊的防災圖台顯示出來，然後根據這個防災圖台，用消防防災e點通的AR導航，就可以知道目前手機也就是人所持手機所在地附近可以收容安置或是撤離疏散的地點，因為這個是屬於內政委員會的報告，沒有辦法實體操作，我們就用這樣的方式簡單地跟委員報告。 以上報告，請各位委員多多指教，謝謝。 主席：謝謝劉部長。 接下來我們請國防部柏副部長鴻輝報告。 柏副部長鴻輝：主席、各位委員先進。感謝大院委員對「臺灣全民安全指引普發作業」的關心與指導，國防部前於114年9月16日發布新版全民國防手冊：《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》，主軸為「有準備、更安全」的行動理念，其內容以淺顯易懂方式編寫，並搭配視覺吸睛的設計風格，深獲各界正面肯定與迴響，希望索取或授權印製紙本；同時間捷克、瑞典、芬蘭及愛沙尼亞等國，陸續普發民防手冊，我國努力方向與諸多民主國家一致，亦受國際社會好評與肯定，以下就「普發新版臺灣全民安全指引如何提升全民安全意識之政策效益評估」，報告如后。 壹、安全指引普發目的及規劃 一、普發目的 (一)強化全民安全意識 首次推動實體紙本普發，提升普及率，並確保安全指引資訊準確無差別傳遞給國人，加強社會大眾對威脅認知及防衛意識，展現政府對人民安全重視與自我防衛決心。 (二)積極蒐整社會回饋 參酌社會回饋意見，考量部分年長民眾不熟悉、不習慣上網下載閱讀，並考慮到危機來臨發生斷網、停電等極端狀況，普發安全指引可降低數位落差與確保極端情境下都能立即發揮作用與效益。 (三)與國際趨勢接軌 近來，包括捷克、法國、瑞典、芬蘭、愛沙尼亞及立陶宛等國家，都陸續規劃、發布新版民防手冊、生存指南，採用電子檔及印製紙本併行，供民眾自由索取或以普發方式獲得。臺灣與國際接軌，推動方向與國際民主國家一致，就是強化安全意識與全社會防衛韌性，目的是希望藉由這個方式，提醒所有全民，不管是災變或是有任何危難或緊急情況發生時，全民有一個方式來避難或是指引，這都是提升全社會防衛韌性的最基本要件。 二、普發規劃 (一)印製數量 根據內政部統計114年10月家戶數約983萬餘戶，每戶將獲得一本手冊。此外，為配合各類公益活動、災防演習、民防團隊訓練、全民國防教育課程及在臺外籍人士（英語版）等需求，總計印製1,100萬本（含10萬5,000本英語版）。 (二)印製預算 原來在9月份只有普發5,000本，當規模提升到1,100萬本時，我們發現經費遠遠不足，所以國防部依預算法第70條，申請第二預備金支應；紙本印製作業由全動署委軍備局生產製造中心，採最低標決標方式辦理公開招標，決標金額為新臺幣4,279萬元。 (三)運送及發放期程 自114年11月19日起，展開家戶普發作業，全國22個縣市區分4批次，優先外離島及偏遠地區。由交通部中華郵政協力運送至各鄉、鎮、市、區公所，後續透過內政部民政系統主動發放至全國家戶，預於115年1月5日前完成，確保民眾及早取得。 [image: image2.jpg] 貳、安全指引普發效益評估 一、強化全民安全意識，提升國家韌性 「臺灣全民安全指引」普發紙本手冊，內容涵蓋戰爭及各類災害危機應變，並明列應急物資及培養自救互救、家庭自助與互助能力，建立全民防衛文化，提升社會凝聚力與韌性。 二、降低資訊落差 普發紙本能讓所有民眾取得防災資訊，不依賴網路或電力，有助高齡及偏鄉族群獲得即時資訊，降低數位落差，確保危機發生時，國民能掌握正確應變資訊。 三、與國際民主國家接軌 瑞典、芬蘭、捷克、荷蘭、愛沙尼亞等國家，陸續普發危機/防災手冊，其中捷克與瑞典均印發520萬冊、芬蘭850萬冊、愛沙尼亞58萬1千冊，法國正規劃印製3000萬冊普發民眾，各國普發政策獲英國衛報（The Guardian）、歐洲動態（Euractiv）、愛沙尼亞世界（Estonian World）等國際媒體肯定，認為各國此舉提升國民防災意識、保障民眾安全，並強化社會韌性。 四、國際社會好評與肯定 我國自11月19日發布後，國際媒體如路透社（Reuters）指出手冊內容實用，不是製造恐慌，而在提升民眾防災準備；美聯社（AP News）指稱手冊可讀性高，涵蓋天然災害與侵略等多元危機情境，是提升全民自救能力的重要工具。許多駐臺外館如英國在臺辦事處表示，對臺灣的危機應對能力有信心，其餘如美國、德國、芬蘭等在台協會及辦事處均公開在網路表態支持。 參、結語 在國家安全會議及行政院指導下，以充分準備，應對不可預測的災害風險，可強化對國人生命與財產安全的保障，為長期且必要的公共投資，普發計畫將確保每個家戶都能獲得安全指引，提供民眾危機應變資訊，進而提升全民國防安全及防災意識，強化全社會防衛韌性。以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！ 主席：謝謝柏副部長。 現在進行詢答，委員質詢前，援例作幾點宣告：第一，每位委員發言時間，本委員會委員5分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員5分鐘，早上10點30分截止發言登記。第二，今天臨時提案截止時間是10點30分，於本委員會答詢完畢後處理。請問各位委員有沒有意見？ 王委員美惠：有臨時提案嗎？ 主席：有就提。 現在進行詢答，請登記第一位的蘇巧慧委員發言。 蘇委員巧慧：（9時21分）好，謝謝主席。我們請內政部劉部長，還有國防部柏副部長共同上臺。 主席：請內政部、國防部。 劉部長世芳：委員早。 蘇委員巧慧：部長早、副部長早。我們今天要討論的是剛剛普發的臺灣全民安全指引這一本書，我們很希望能夠了解它的目的、過程以及效益。在這個過程當中，我第一個想確認一下，剛剛兩位都有上臺報告，所以在這一本安全指引的分工上面，我是不是可以簡單認為這本書主要的編撰負責其實是國防部，而內政部其實是作為一個最重要的諮詢參考機關以及如何發送到全臺灣各家各戶的手上，我這樣認知的分工，請問兩個部會這樣對嗎？ 劉部長世芳：我想委員講的正確。 蘇委員巧慧：正確喔！ 劉部長世芳：但是包括行政院跟國安會都有指導。 蘇委員巧慧：好，在這樣的過程中，我等一下的問題就會依照這樣的分工來請教兩位。我先請教一下，請問國防部柏副部長這本書的目的，你簡答一下，好不好？ 柏副部長鴻輝：委員，我剛剛報告的非常清楚，也就是因應天然災害、複合式災難發生的時候，尤其是比如說像花蓮堰塞湖事件都是在複合式災難裡面。 蘇委員巧慧：簡單講就是為了天災人禍的時候，讓大家知道面對天災人禍，人怎麼做好準備、社會怎麼做好準備。 柏副部長鴻輝：是的。 蘇委員巧慧：是讓社會增加韌性的狀況。 柏副部長鴻輝：是的。 蘇委員巧慧：劉部長請問一下，平常內政部過去有單獨的地震指引、消防指引這樣子的狀況嗎？也有嘛，對不對？ 劉部長世芳：我們以前大概都是透過網站來宣導或地方政府…… 蘇委員巧慧：其實也都有對不對？ 劉部長世芳：但是我們覺得這個宣導性仍然存有數位落差，所以我們仿效其他國家。 蘇委員巧慧：沒有錯，所以如果大家上網去看，不管是地震指引、防空指引或者是消防指引，其實都有，但這一本安全指引就是把它合而為一，讓大家手上一本可以看到幾乎所有的天災人禍，到底我們要怎麼面對，所以這主要是這樣的一本書。我認為立意良善啊！而且如果從剛剛兩位的報告當中，從編撰加發送這樣全部的經費計算下來之後，如果家戶都能夠拿到這樣一本合而為一的災難準備的安全指引守則，一個家戶大概是6到7塊錢，其實是很划算，這樣的狀況之下，如果大家能夠熟讀，讓整個社會知道面對災難你要怎麼做，這其實一戶喔！一家一戶6到7元，我認為其實是划算的。 可是柏副部長，我想請教你的部分就是，在面對天災人禍的時候，你還分成了平時（就是災難還沒有來的時候）和災難來了以後的狀況來做編撰，我認為這個相當不錯；而且現在這本新版的守則，比起舊版過去條列式這樣非常教科書的形式，現在改成了插畫漫畫式這樣的圖示等等，其實是讓大家比較好吸收。你看左邊是過去舊版的，而現在新版的部分，其實是容易掌握很多。 可是我覺得天災人禍的平時、戰時你都分得很好，但你看這次這本書發送下來以後，社會有在討論實質內容嗎？比起2023年大家討論實質內容編撰得如何，這次大家討論的是什麼？我看到很多說法，這次的說法最主要的是這本書發了以後，是明年要打仗，還是浪費公帑？這個安全指引發送了，就某程度宣布了臺灣現在很危險，準備要打仗啦！還有一種說法是不投降從來都不是一個負責任的政府該做的，甚至有人是拍下了照片，說手冊已經被當成廢紙丟到回收桶了。現在這本安全指引手冊，剛剛大家已經說了，這是把過去所有的指引合而為一來面對天災人禍的總準備，這樣的一本書，可是現在坊間的說法是這樣。請問國防部，你對坊間現在這樣的輿論，有什麼回應？你做了什麼？ 柏副部長鴻輝：報告委員，我想社會大眾對於手冊的發放有很多的指教和批評，我們國防部在意見綜整上來講，都會蒐整相關的意見作為下次改進的一個參考。另外，我必須要強調今天坊間所說的災難發生或有作戰想定的這種情況，我想在我們面對一個強敵的情況之下，任何的情況都必須要去做預先的推演，我們也是模仿現在俄烏戰爭以後，歐洲先進的國家也是依照這個方法來制定他們的全民防衛手冊，以達到全民防衛韌性的要求，所以我們比照這種精神和國際接軌，同時也制定了這一本…… 蘇委員巧慧：副部長，我尊重你的專業，我也覺得你用心良苦，立意良善，編撰這一本，這本的內容我贊成，但是我認為這本的內容少了現在我質詢你的這個部分，就是在平時面對錯假訊息，你要怎麼處理。什麼是錯假訊息？綜觀全本手冊其實就只有第9、19和20頁是在討論資訊的部分，而且平時對資訊的部分就只有第9頁，平時對資訊的部分，你目前談的只有資安，但沒有如何面對錯假訊息，你現在首先要面對的就是這一本指引出來，就已經被攻擊成這是在宣示作戰，這一本可以丟到回收桶的狀況了，這就是不正確的訊息嘛！這跟剛剛我們在講的，這是一本教臺灣人民面對天災人禍時最好的指引，那你沒有回應啊！副部長，對不起，請讓劉部長上臺一下。部長，我知道內容不是你編撰的，但是因為你平常比較常面對錯假訊息，所以如果是您的話，以內政部來講，當你做出一本這樣的指引，卻有這麼多的錯假訊息出來，假設是你內政部負責的話，你會怎麼做？ 劉部長世芳：報告委員，我相信提供這樣子錯誤訊息的人可能不是在臺灣出生長大，因為大家都知道臺灣每一年的地震或天災，包括現在大家看到了這麼多天災的狀況之下，身處臺灣這樣一個多災多難的國家，你要不要了解一下裡面的內容？所以我覺得提供這個訊息的要嘛就是公主病，要嘛就是王子病，他可能是在無塵室長大的。無論怎麼樣，所有臺灣的人都不是公主，也不是王子，我希望先看一下內容，再決定要不要丟到回收桶。 蘇委員巧慧：好，謝謝主席今天給我們這麼好的一個機會，讓大家真正的來了解一下這一本臺灣全民安全指引裡面的內容到底在說什麼，這是一本讓全國民眾了解天災人禍發生的時候，你要怎麼做平時準備和災難來臨時的準備，這不是一本宣告戰爭的書。我認為國防部作為主責單位，其實第一、在內容裡面應該要增設臺灣社會對錯假訊息的準備，這是第一點；第二、即便在這個第一版，反正你還會有好幾版，在這一版裡面如果沒有提到，那你現在在態度上、在行動上，就應該要來面對這本書發行之後的錯假訊息，要大大的公布。今天這個詢答過程其實是你最好發揮的時候，希望國防部、內政部及相關單位能夠利用今天的詢答，把這本安全指引到底目的是什麼，向臺灣社會報告，謝謝。 主席：謝謝蘇巧慧委員的質詢。 接下來請張智倫委員發言。 張委員智倫：（9時29分）謝謝主席，各位委員、各位官員，大家早。我請內政部劉世芳部長及國防部的柏副部長。 主席：請劉部長及柏副部長。 劉部長世芳：張委員早。 張委員智倫：我先請教柏副部長，今天我們大家討論的是這本最近很紅的小橘書，這本當危機來臨時臺灣全民的安全指引，我想要先請教的是，我拿到的是好像是第一版的內容，裡面沒有賴總統的簽名。第一版總共發行了5,000份，今天討論的是第二版的部分，就是國防部用了4,279萬元印製了1,100萬本，決定要發給各家各戶。我想請教為什麼會有兩個不同的版本？為什麼第一版的時候，當時賴清德總統沒有簽名，第二版的時候賴總統才說要簽名，然後要多印這麼多份？ 柏副部長鴻輝：委員，我們在9月份印製5,000本的時候，我們在跨部會討論的時候，大家就建議，因為總統在去年成立了全社會防禦韌性委員會，委員會也提到全民安全手冊，其實立意非常良善。 張委員智倫：對，那為什麼第一版的時候，總統當時是忘記簽名，還是忘記印了嗎？ 柏部長鴻輝：不是，因為當時是行政院指導我們國防部來做，後來在9月份以後，大家發現…… 張委員智倫：忘記簽名了？ 柏副部長鴻輝：不是，獲得大家的好評。 張委員智倫：好，我幫你唸一下啦，副部長，你這裡面有寫，你們是以淺顯易懂的方式來編寫內容，並搭配視覺吸睛的設計風格，深獲各界的正面肯定與迴響，希望索取或授權印製紙本，這是你們寫的。我認為這就是國防部的馬屁文化，這種馬屁文化大可不必，我們推出這本小橘書的主要目的，就像剛剛劉世芳部長講的，是為了防災，讓全民在受到災難或是未來可能的戰爭風險時，必須要有充足的準備。所以，我希望未來要發這本冊子的時候可以一次性的、整體的把內容都確定之後再來發放。 第二個我也要請教，在第一次發放的時候是五千多份，第二次花了人民的納稅錢6,450萬來發放這樣的資料，動用的是第二預備金，我相信很多的委員都很狐疑為什麼要動用第二預備金，難道不僅是簽名忘了簽，連預算都忘了編嗎？為什麼不用一般的預算去發放，要用第二預備金？因為大家都知道，第二預備金是用在有些臨時的情況或災難發生的時候，一般預算要經過立法院來審查，但用第二預備金，很多時候立法院是無法審查的，是不是可以請副部長回答？ 柏副部長鴻輝：因為我們第一次印製5,000本的時候，事實上我們有編列預算來印製，後來我們發現效果非常好，決定要增加的時候，我們發現到我們自己的年度預算不足，所以我們才依照預算法第七十條申請動用第二預備金。 張委員智倫：未來你們的作法會怎樣？ 柏副部長鴻輝：在發放以後，事實上我們會做追蹤和管考，如果效果很好，未來又有需求，我們國防部會循正確的編列預算方式來執行。 張委員智倫：好，謝謝副部長，接下來我請劉世芳部長。 劉部長世芳：委員好。 張委員智倫：部長好。這本小橘書裡面的內容，本席有努力認真去研讀，裡面的app我都有下載，當然在下載這些app的時候，我們有發現有兩個最希望大家去下載的app，一個是警政系統的app，另外一個是消防系統的app，很多人想請教的就是第一、警政app沒有離線地圖功能，消防系統是有離線地圖功能的，當然在使用上，大家會認為有些好使用、有些不好使用，可是我認為裡面的資訊正確與否，或是兩個app裡面有關於避難收容人數不一致的部分，部長是否了解相關的情形？未來要如何解決這樣的問題？ 劉部長世芳：謝謝，是不是請警政跟消防各自跟您回應？ 張委員智倫：就像我們立法院隔壁有一個收容處可以收容1,416人，另外一個app裡面只有說可以收容645人…… 劉部長世芳：是，它功能不同，可是有一定的標準，我請他們很簡單跟委員回應一下。 張委員智倫：好，請簡單說明一下。 廖副署長訓誠：跟委員報告，這個是我們警政app防空避難的處所，它跟消防的這一個的差異在於，比如說在某一個地點，可能消防署的是用經緯度，而那邊有兩個避難處所可能是同一個經緯度，那就變成一個，而我們是兩個避難處所，所以統計出來的容納人數就會不一樣。 張委員智倫：可是就我而言，容納人數應該是這個大樓它的面積能容納的人數，我不知道跟經緯度的關聯性在哪裡。 馮副署長俊益：報告委員，防空避難室的設置是依照建築技術規則設置而來，所以建築技術規則核准這個住宅的地下室可以容納多少人，它的資料就會給轄區的警察單位來列管它的防空避難室，這個部分…… 張委員智倫：時間的關係，我簡單講，現在出現的差異數，到底是要用警政，還是用消防的，哪邊的是正確的？ 劉部長世芳：報告委員，我來回應一下好了，就是警政跟消防系統他們所用的參數不一樣，所以答案會不一樣，但是…… 張委員智倫：第一個，不是用同一套標準？ 劉部長世芳：一個有點位，一個是用地方的警政系統去做處理，但我跟委員報告，如果真的碰到狀況的話，你只要看到外面貼有防空避難的指引標誌就可以過去，人數的多寡我們會再做處理，第一個，因為我們可能是要收容外面的人，裡面的人，譬如說住在那棟大樓的沒有問題，但是這個大樓要對外開放，至於對外開放可以收容多少人，這個部分需要再做比較詳細的評估，所以這邊的答案是沒有錯誤的。 張委員智倫：沒有錯？但人數不一致耶！ 劉部長世芳：我剛剛講過了，因為它引用的參數不一樣，一個是點位，一個是地方警察去做處理的。 張委員智倫：謝謝部長，部長剛剛特別有提到大樓地下室的收容人數，因為當時內政部也是請里長、民政系統下去發放，我有兩個問題，第一個是要請教，這些大樓地下室的收容空間很多都是私人的住宅大樓，其實很多委員都有提到，會不會未來民眾要去避難的時候這些大樓是不開放的？這些大樓在事前有沒有知道他們的地下室是要開放給人家來避難的？ 劉部長世芳：有，我們的地方警察機關去貼那個標示的時候大樓管委會都知道，而且如果有碰到…… 張委員智倫：如果那些大樓不讓民眾進去會…… 劉部長世芳：碰到空防警報發放的時候他們必須打開，這是根據我們民防法的規定。 張委員智倫：好，這是第一個問題，所以部長這邊很明確指示，未來這些大樓有被標示是防空避難室的，未來都一定要讓民眾進去避難嘛！這是您的意思嘛？ 劉部長世芳：不是，自己大樓的民眾當然要往地下室避難，但是外面如果有臨時過來的人的話，它在空防的時候就必須要對外開放。 張委員智倫：在空防的時候才要對外開放。好，最後我想要再請教部長，現在所有防災相關的問題，因為我們說要請里長來協助，那未來有沒有希望編一些預算給里長平時做一些訓練？ 劉部長世芳：有，報告委員，我們有兩套，一個就是防災協作中心的成立，另外一個就是防災士的訓練，現在全臺灣村里長的防災士訓練已經達到三分之一以上。 張委員智倫：對，里長是有取得防災士資格，那未來是不是有里內整個防災的…… 劉部長世芳：防災協作中心就是會根據里需要什麼樣的應變準備物資，放在鄉鎮公所或是區公所，我知道委員所說的可能是比較大的里，如果里有需求、有需要協助的話，我們會再跟縣市地方政府來針對這個差異看怎麼樣處理比較好。 張委員智倫：好，謝謝。 主席：謝謝張智倫委員的質詢。 接下來請張宏陸委員發言。 張委員宏陸：（9時39分）請劉部長跟柏副部長。 主席：請劉部長跟柏副部長。 劉部長世芳：張委員好。 張委員宏陸：我想先請問柏副部長，從1978年開始臺灣就都有辦萬安演習，對不對？ 柏副部長鴻輝：是。 張委員宏陸：那它的目的是什麼？ 柏副部長鴻輝：萬安演習就是防空演習，也就是民眾如果有遇到像空襲的這種情況的話，可以就地掩蔽和避難。 張委員宏陸：那我們現在是不是有城鎮韌性演習，那個就叫民安演習，對不對？ 柏副部長鴻輝：是。 張委員宏陸：這可能很多人都還不知道，也搞不清楚，是不是柏副部長你可以解釋一下？ 柏副部長鴻輝：萬安演習是所謂的防空避難，民安演習的話是屬於人力和物力的動員支援，當我們社會在遇到災變的時候，以徵用我們所有社會的民力和物質的方式來做演習。 張委員宏陸：所以城鎮韌性、民安演習其實是現在我們政府積極在推動國家韌性等等的一個很重要的演習項目，是不是可以這樣說？ 柏副部長鴻輝：是的，每一年都有必要做的。 張委員宏陸：是必要做的嘛！但很多人其實還不知道喔！你去路上問，城鎮韌性演習、民安演習是什麼，可能大家不大清楚，對不對？ 柏副部長鴻輝：是。 張委員宏陸：副部長，是再給你幾秒鐘的時間，再大聲跟全國人說一下，什麼是民安演習？ 柏副部長鴻輝：目前我們國防部每一年在做演習的時候，民安演習是必須實施的項目，這個項目裡面是有關於人力、物力動員的支援，來維護社會運作的方式，所以這是一個年度非常重要的演習。 張委員宏陸：沒有錯，所以今天國防部做這一本冊子，其實跟以前的防空演習是不一樣的概念，我們是要城鎮韌性、民安演習，這一本冊子裡面很多的內容其實是可以跟民安演習扣在一起的吧？是不是這樣？ 柏副部長鴻輝：是的，委員講的一點都沒錯，但是我們的範圍擴大了，是把所有過去沒有的，比如說像今年的堰塞湖事件就是一個很特殊的天災，我們是把所有演習的狀況集中在這個裡面來做一個全民的教育和宣導。 張委員宏陸：沒有錯，花了一筆錢，當然多宣導、多宣傳一些是好事，但它的基本精神、它的價值應該就是配合民安演習吧？我可不可以這樣說？ 柏副部長鴻輝：委員，你可以這麼說，但是問題是這裡面所包含的範圍更廣泛。 張委員宏陸：更廣泛沒有錯，我剛剛的意思是說，更廣泛，我們當然是啊！做好充足的準備，怕敵之不來而已，我們有以待之，但我如果可以這樣講，這一本冊子其實是民安演習裡面一個非常重要的宣導，然後讓大家知道這個城鎮韌性、民安演習對未來的重要性，這裡面當然包括天災、當然包括什麼，我們是不是可以這樣子說？ 柏副部長鴻輝：委員，就廣義上來講是可以這樣講。 張委員宏陸：可以這樣子說啦！ 柏副部長鴻輝：是的。 張委員宏陸：當然你們還有一些比較細節的，但現在很多人在講發這本冊子在幹什麼的？其實我們要讓人民知道、讓民眾知道，這個就是我們現在推的城鎮韌性、我們的民安演習，你要讓人民知道，灌輸人民這個觀念後，他就知道這本冊子是要幹什麼的。 柏副部長鴻輝：是的，這個也是一個很重要的理念。 張委員宏陸：是不是應該可以這樣子說？ 柏副部長鴻輝：是的，可以這麼說。 張委員宏陸：可以這麼說嘛！你這樣跟全國講，大家就知道了嘛！不然我看今天有很多質詢會失焦，這個是我今天請教你的問題。 柏副部長鴻輝：是，謝謝委員指導。 張委員宏陸：劉部長，我也覺得這個非常好，但報章雜誌上也有很多不一樣的說法，我覺得這本冊子非常好，不錯，不過現在詐騙什麼的，在我們建議之後，劉部長他們做得非常好。部長跟副部長你們有沒有想過，在鄉下的人，這一本書很好，不過叫他看那麼多，他也可能沒有辦法看這麼多，而且有的人都老花眼了，你要叫他這樣子看其實也有點困難，有沒有想跟國防部說，這個這麼好，我們是不是也可以拍一些30秒的小短片，分重點，然後去宣導？ 劉部長世芳：委員的建議很好，我們馬上來處理，看怎麼樣比較好。因為你也提到，我們這次是解決數位落差跟資訊落差，如果有的人覺得這個字太小或者字數太多，我們當然是希望他就放在客廳裡面，有事情的話就翻閱一下，而不是看完就丟。剛剛也有委員提到這本叫小橘書，我想這本小橘書的資訊一定比小紅書更有參考性質，我們會來多多宣傳。 張委員宏陸：對啦，我的意思是，我剛剛已經講了，這個是我們的民安演習、城鎮韌性的一塊，這個他平常都用得到，但是你如果要叫7、80歲，甚至90歲的人每天看這個，我也有看了一下，大家年紀都有一點點了，也不年輕了…… 劉部長世芳：不會，委員很年輕啦！ 張委員宏陸：不，我們看久了都有點吃力，何況這個有的還要消化，有的字什麼的，其實對長輩來講，我真的覺得字對他們來講真的有點吃力，這點可能是…… 劉部長世芳：我們來多做宣傳，還有多語的宣傳也是一個重點，我們會來宣傳。 張委員宏陸：對啦！多管道，因為現在的詐騙，你們用實例、用什麼的，很多人都看得懂了，你們可以跟國防部溝通一下，拍一些小影片或什麼的，我覺得反而更容易讓大家知道，這樣可以吧？ 劉部長世芳：好。 張委員宏陸：柏副部長，你覺得呢？ 柏副部長鴻輝：委員的建議非常好，我們回去會比照辦理。 張委員宏陸：對啊，你看我們軍中有非常好的弟兄們，可以請他們出來拍，或配合義警、義消等等的，我覺得是一個非常好的宣傳方式啦！ 柏副部長鴻輝：是。 張委員宏陸：好，謝謝。 主席（張委員智倫代）：謝謝。 下一位請黃建賓召委，謝謝。 黃委員建賓：（9時47分）謝謝主席。主席，先請國防部柏副部長。 柏副部長鴻輝：召委好。 黃委員建賓：副部長，接下來我們的小橘書可能即將取代農民曆，成為全臺灣家戶必須收藏的書籍。我們今天安排這個專題報告，最主要是因為最近普發全民國防手冊造成了不少爭議，包括動用第二預備金、印上賴清德總統簽名，還有普發工作造成很多基層人員疲於奔命，最重要的是，很多人都質疑在緊急狀況的時候，這本手冊是否真的有實用性？因此，我們特別請國防部來做專案報告及備詢，希望你們也能夠參考今天各位委員的意見，持續地檢討和精進後續相關的政策，最重要的是，避免造成基層人員的困擾跟負擔。 接下來我想要請劉世芳部長。 柏副部長鴻輝：好，謝謝委員。 黃委員建賓：部長好。部長，首先要肯定內政部，在本席積極地協調下，行政院跟內政部同意把臺東縣現有的兩塊土地還給天后宮，落實還地於民，也守護了在地重要的信仰跟傳承，這點我先要感謝內政部。不過最近針對賴清德總統公布的公地放領政策，本席有幾點想要跟你進一步來討論。我想先請教部長，部長還記得今年6月份本席在內政委員會就有跟部長來爭取，內政部應該以宜蘭大南澳台拓地的公地放領為例，持續推動全國的公地放領，特別是要以臺東地區優先來實施，儘速跟我們地方來做研議，推動公地放領的政策，部長還記得嗎？在6月份的時候。 劉部長世芳：有，我知道，報告委員，我有答應過你，但是我跟委員講一下，我們現在的進度是超前的，第一個，宜蘭的大南澳台拓地本來叫試辦，試辦的時候就是以臺東縣為主，後來我們跟財政部一起清查過後，獲得行政院的同意，我們現在就是所有的這些部分，只要清查出來他具有規定上面所說的，要65年以前且連續耕作，我們就按照原來的部分全部要處理，所以跟委員報告…… 黃委員建賓：所以進度提早就是了？ 劉部長世芳：是，超前，現在內政部已經成立審議委員會，今天我們就會發函請包括臺東縣在內的縣政府要成立工作小組。 黃委員建賓：是啦，因為我記得當時是跟部長要求說一個月內要趕快回復，然後部長說，因為這牽涉的事情多，必須要多一點時間，所以要三個月嘛！ 劉部長世芳：對，因為是財政部在清查的時候，因為臺東縣最多啦！所以我都不敢答應。 黃委員建賓：當然啊！所以我就想說，奇怪！是內政部忘記跟立法院來報告嗎？為什麼我們還沒有收到消息，總統就先公布了？ 劉部長世芳：沒有、沒有。 黃委員建賓：我們擔心的是這樣，第一個，不管今天是怎麼樣，這個政策如果重要的話，當時部長都說要研議的話，在我們不知情的情況下總統就公布了，我們擔心的是，這樣急就章地推出，會不會真的影響到其他農民的權益？這件事情不能隨便啊！ 劉部長世芳：沒有，委員，你上次一定有聽我講過，我們現在最大的重點在清查，清查是最困難的，清查的時候你要決定它是國有平地耕地，還是國有山坡地耕地，然後是不是符合國土保育原則。我也跟委員報告，從17年前到現在，有很多法律已經修正了，譬如說，原住民的禁伐補償或者其他，這些可能要排除，或者你要排除漁權、要排除臺大實驗林等等，這些都必須要跨部會協商，如果跨部會協商的話，一定要到行政院以上的政務委員來做協調，所以那時候並不是沒有照這個進度，而是我們超過這個進度在處理，所以總統在上個禮拜周末所公布的是這個政策，政策公布之後，內政部的地政單位可以處理的都已經先處理了。 黃委員建賓：OK，部長，感謝你的說明，不過部長，剛才你提到總統公布的這些條件，我們就來討論條件的部分。依據總統提出的公地放領條件，第一個就是必須在1976年（民國65年）之前跟政府就訂定契約到現在，這是第一個嘛，對不對？ 劉部長世芳：租約，對。 黃委員建賓：第二個，你要符合國有耕地放領實施辦法及國有邊際養殖用地放領實施辦法，要符合這兩個條件，這個對很多農民而言，說起來很簡單，聽起來卻很複雜，為什麼會這樣講？部長也知道臺東縣的土地很複雜，臺東縣是山多、平原少，公有地占了百分之八十七，然後又涉及到財政部、國防部、農業部、中央主管機關跟國營事業，土地複雜的程度比其他的縣市更高。所以本席上周回去臺東的時候，很多農民都很擔心地說，我很擔心這些政策看得到吃不到。 劉部長世芳：不會啦！委員，我跟你報告一下…… 黃委員建賓：部長，為什麼我會這樣跟你說？因為本席有發現三個問題，第一個，現在公地放領的條件是限國有的平地耕作跟養殖戶，首先，我們山多、平原少，平地這個部分就是一個限制，很多人可能耕作多年，但是是在山區，它是山坡地耕作地，第一個就被排除在外了，這是第一個問題。第二個，很多農民擔心的是，公地放領只限自耕農，有的農民做了好幾十年，但卻等不到，他早期的租約早就找不到了。再來就是年紀大，他沒辦法再耕作，所以他的土地繼承權過戶給他的兒女之後，他的子女可能沒有農保啊！所以他沒辦法被認定是自耕農，這個可能會照他幾十年的等待就是一場空。第三個擔心的是什麼？臺東很多農民早期是向退輔會、台糖，甚至是臺銀租用土地，這些人恐怕也都不符合這一次公地放領的對象裡面。 所以部長，根據內政部提供的簡報資料，臺東公地放領的面積達到了608公頃，是全國最多，部長也說我們是全國最多，跟我們隔壁的屏東縣比起來，將近是它的兩倍，但是臺東縣符合這樣條件的人數只有752人，這個人數大概是屏東縣的一半。我們的面積是屏東縣的兩倍，人口數卻只有屏東的一半，再加上現在的政策相對是模糊，臺東縣境內的狀況又很特殊，因此臺東很多農民就擔心，最後能夠成功申請到放領的人，可能比你們預估的人數還要少。所以本席在這裡要呼籲中央，這個不要玩文字遊戲，因為他們等了一輩子，等了那麼久，他們期待的就是這件事情，不要好不容易有了希望，結果到後來又沒辦法申請，又是一場空。 所以本席今天會提出一個臨時提案，也要求內政部在一個月以內邀集相關部會及地方政府來擬具公地放領的清冊，並針對臺東縣的特殊狀況來做研議，就像我們提到那個地形的關係，還有要從寬、從速的推動公地放領的政策，讓這一項德政能夠真的落實到需要的民眾手上，守護臺東這些農民的權益，落實土地的轉型正義，這個部分也請內政部務必來協助，部長。 劉部長世芳：報告委員，第一個，我們是根據現有的行政命令來處理，所以並沒有所說的有模糊的空間；第二個，我剛講過有新的法令，譬如說牽涉到國土保安、還有牽涉到信賴保護原則的部分狀況之下，我們所有的原則都非常清楚，三個原則、兩個辦法，你剛提到臺東跟屏東，那是因為屏東土地的筆數是臺東的兩倍，那不是面積多寡，還有牽涉到多少人，再來，有關於他是自耕農的，只要有延續，跟財政部國有財產署有訂約，我們會請國有財產署來從寬認定，因為我們內政部所處理是土地的清查，清查出來以後，清查土地的所有者有沒有跟國有財產署繼續去簽那個契約，這就是由國有財產署來認定，所以我剛剛才說，我們今天會請縣市地方政府趕快成立工作小組，因為國有財產署手上有所有的清單、名冊，但是他在對證的部分，譬如說有的人可能已經往生，但是他是不是有繼續跟國產署訂定契約，那應該是沒有太大的問題，但是這個是由財政部認定。 黃委員建賓：所以部長你剛剛聽本席說的這幾項…… 劉部長世芳：我都聽得懂。 黃委員建賓：所以你也知道…… 劉部長世芳：我都按照委員的建議在處理，而且超前。 黃委員建賓：所以是不是跟我們上禮拜聽到的，其實沒有我們想的這麼簡單，對不對？所以這個部分…… 劉部長世芳：沒有、沒有，站在我們跟財政部一起協辦的立場上面，第一個，法律沒有改變；第二個，信賴保護原則沒有改變；第三個，國土保育是新增加的，如果你那個地方有堰塞湖的危險或那個地方有土石流，你現在放領出去是害了他們，所以這個部分要排除。 黃委員建賓：部長，我們就照本席的建議，我們一個月內趕快召集相關單位來研商，這樣好不好？ 劉部長世芳：臨時提案是委員的權益，但是財政部的部分，我們尊重財政部處理的規範，好不好？ 黃委員建賓：好，謝謝部長，謝謝主席。 主席：下一位請王美惠委員質詢，謝謝。 王委員美惠：（9時57分）主席，我們請部長、柏副部長。 主席（黃委員建賓）：請劉部長還有柏副部長。 劉部長世芳：委員好。 王委員美惠：部長早。本席要先跟你探討一個問題，今天說普發新版的臺灣全民安全指引，你們差不多10月開始發放發第一版，你們的心態是覺得說這不錯，所以我們才有第二版，是不是這樣？再來，你們發的第二版，本席看起來第一版跟第二版都沒有差別，只差一個最近發生的花蓮堰塞湖事件，要讓百姓了解你們的用心是什麼，請回答一下。 柏副部長鴻輝：我跟委員報告，事實上這個舊版和新版我們也是結合了現況來做調整…… 王委員美惠：所以你把花蓮堰塞湖災害放進去…… 柏副部長鴻輝：是的，也把這個堰塞湖事件放進去，至於裡面的內容，我們也依照很多大家對第一版的建議，把很多項……比如說影印版這個很大數據的，我們是用QR code的方式，讓你可以在裡面看，我舉例來講，比如說防空避難設施，我們就把它放在這裡面，所以舊版和新版裡面調整了很多的內容，讓它更加的豐富。 王委員美惠：因為你們加了一個總統的簽名，你們是好意，讓大家覺得總統也很關心臺灣的安全，但現在大家的意見看起來會讓我覺得枉費你們很用心，我要跟柏副部長說，我們的軍人在這幾次災害中，為百姓打拼、服務的時候，實在是令人感動！在這裡也拜託柏副部長回去跟我們的國軍兄弟說聲謝謝他們，有他們真好！ 柏副部長鴻輝：謝謝委員的關心，謝謝委員。 王委員美惠：剛剛本席跟你說的時候，你有說納入大家的意見，但本席還在看、還沒跟你們說的時候，你們第二版就印好了，但第7頁說字實在太小了，因為你們今天印這本，是希望長輩能再看清楚一點，結果說實在的，柏副部長，字太小了。 柏副部長鴻輝：是，報告委員，我自己老花眼，我都看不清楚，絕對要改進。 王委員美惠：對啊！枉費你們的用心，我覺得既然要讓長輩看清楚，像你說的，你自己就看不清楚了，本席也覺得我們印這本出來，一定要有那個效果！ 柏副部長鴻輝：是。 王委員美惠：我覺得這個很好啊！讓百姓了解關於安全方面的問題，但應該讓大家都看得懂啦！ 柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員指導。 王委員美惠：部長，本席要跟你探討，做這本指引的用意就是要讓大家比較清楚、比較安全，據本席所了解，你們10月開始發放，差不多發到明年1月左右，不過本席在地方覺得這比較偏向基層，因為我們要發放到位，因為你們說是以戶籍來發放，就像選舉時發放選舉票一樣，大樓的每一個信箱都放，是這樣嗎？ 再來，第二點，我們這本指引到1月的時候要發放，剛好當地政府在發放農民曆，我們可以讓他們發的時候一起發，這樣比較到位啦！所以部長，本席要跟你們說，我們不是印出來而已，也要有那個效果啦！因為每個社區都有座談會，我也希望我們的司長、部長跟當地的縣市長說這本不錯，如果社區開座談會的時候可以拿出來讓當地的里幹事也好、里長也好，跟這些長輩說明，這樣好嗎？ 劉部長世芳：感謝委員的關心，要怎麼發放、讓它比較清楚，內政部有邀請地方政府來開會，他們有說到如果要發放的比較清楚的話，會需要一些手續費，基本上地方政府發放的手續費是一本2塊，所以我們會按照這個方式，但是如果裡面有差錯的地方，我們會按照委員的指導來改善。然後我們不是10月開始發放，10月的時候國防部還沒印好，國防部11月底才印好。 王委員美惠：可是資料說我們10月就開始發放了。 劉部長世芳：那是5,000份…… 王委員美惠：對啦！第一次。 劉部長世芳：對，那已發完了。 王委員美惠：我講的是第一次啦！第一次有5,000份，我們10月開始發嘛，發完之後，有人回饋說覺得不錯，可以再印，再來追加第二預備金，但我們認為可以再改得比較好，而不是發下去而已，像這些長輩都會看農民曆，現在的農民曆越做越大本，就是要讓長輩看更清楚…… 劉部長世芳：所以我們要印更大本一點。 王委員美惠：對啦！ 劉部長世芳：字印大一點、印大本一點。 王委員美惠：對！對！ 劉部長世芳：好，我會跟國防部說下次字印大一點、印大本一點，因為大家都是老花眼。 王委員美惠：沒有啦！但我們也注意成本，也不能印得太大本，我們也不能亂花錢，部長，本席要跟你說，在這個消防app裡面，本席有去看，應該所有同仁都有看到立法院的中興大樓裡面可以容納2,214個人，部長，你知道我們中興大樓的樓梯這麼小，如果防災的時候不能坐電梯，一定要…… 劉部長世芳：地震的時候不能坐電梯。 王委員美惠：對，要跑的時候，我們的樓梯這麼窄，又這麼難走，我們真的有辦法容納2,214個人嗎？ 劉部長世芳：報告委員，這就是為什麼我們希望大家可以看這個app，除了中興大樓以外，還有對面的學校，也是可以過…… 王委員美惠：有，我知道附近還有4個地方可以…… 劉部長世芳：是，我們消防署所指最好的地方就是你所在地的附近5個地方都可以去，不是只有1個地方，因為可能也會造成像委員所說的是不是會有擁擠的狀況，所以我們才會一直強調這些防空避難都需要做演習，讓大家知道怎麼過去，然後不要造成其他的…… 王委員美惠：部長，你說到演習，如果公家機關要演習，會將東西清一清，他們都會照規矩來辦理，但我擔心的是私人大樓的部分，大家都堆置一大堆，這還不是我王美惠去拍的，這是監察院今年7月拍的，大樓耶！你看堆置成這樣，你們說要去躲，可是要去哪裡躲？東西都躲不夠了，還人來躲？部長，這是安全的問題，我們要去克服私人大樓的部分，要處理。 劉部長世芳：好。 王委員美惠：主席，不好意思，再給我一點時間。部長，你們有說到我們要準備…… 劉部長世芳：3天？ 王委員美惠：不是，是收容的……你怎麼知道？但因為時間不夠，我沒辦法說這麼多。在巡守隊的部分，有說到要他們準備防災的東西，部長，你們看看這個避難背包部分，巡守隊自己採購的，裡面所有的我們也要改進，我們現在就在做這個了，而你請巡守隊來幫忙做的時候，卻裡面不能做這個、不能申請。部長，是不是你們未來要將避難背包的需求納入？不然你們說要請百姓準備，也認真請社區要做準備，但卻不能申請、不能做，這樣是不是不太對？部長，是不是你要去研議一下？ 劉部長世芳：我來研議，好不好？我也希望地方政府可以幫忙，巡守隊大部分是以地方政府的規範來成立的。 王委員美惠：我知道，我剛才說的是，部長，不管是地方的…… 劉部長世芳：最好是自己準備比較好，因為他要放什麼東西比較重要。 王委員美惠：對啦！要放什麼東西的時候，我的意思就是，至少基本要放的東西，我們都請百姓要準備，但社區要準備卻沒辦法申請錢，這也很奇怪，好不好？你去研議一下。我還有好幾個問題要問，我會用書面方式詢問，謝謝大家，大家繼續打拚，我們不是要戰爭，而是要把中華民國臺灣顧好，因為颱風災害也很多，所以大家互相加油、互相幫忙，謝謝。 主席：謝謝王美惠委員的質詢。 接下來請黃捷委員發言。 黃委員捷：（10時9分）謝謝主席，我們先請劉部長。 主席：請劉部長。 劉部長世芳：委員好。 黃委員捷：部長早。在進入今天安全指引的主題之前，想要先請教中配的問題，因為最近的花蓮案例，我知道現在內政部因為花蓮縣政府自己用訴願的方式讓他撤銷了，你們現在也移送監察院。我想問的是，除了移送監察院之外，有沒有其他的處理方式？想要先請教部長，你怎麼看國民黨說要修國籍法，讓中配不用放棄中國籍就可以任臺灣的公職呢？甚至他們還提到是不是用簽切結書的方式就可以當作放棄中國籍的證明？ 劉部長世芳：報告委員，內政部主管的國籍法，尤其是第二十條裡面寫得非常清楚，要擔任中華民國公職的話，他對中華民國臺灣負有國家忠誠的義務，如果他擁有中華民國以外國籍的話，那麼這個忠誠義務可能會大打折扣，甚至對於我們敵對國家來講，會讓人覺得不光是忠誠有問題，甚至是造成國安或者是滲透方面的問題，我們是期期以為不可。有些網路上面的人會說，中華人民共和國的國籍算是外國國籍嗎？對的，在112年行政院秘書長函就有特別提到，中國大陸人民不具有我國的國籍，就不是屬於我國的國民，所以內政部依照112年行政院秘書長函，多次要求北北桃花這幾個有所謂村里長資格的中配…… 黃委員捷：總共5個嘛！ 劉部長世芳：對，其實都有多次發函請他們按照國籍法的方式要解職，這一次花蓮縣政府的訴願裡面也提到請我們另為適法之處分，我請我們同仁下去了解之後，無論怎麼樣，如果這一位中配仍回復其村長資格時，我們仍然會依法請他解除村長的職務。 黃委員捷：好，謝謝部長的說明，其實部長說得已經非常、非常清楚了，國籍法裡面的精神是，如果他持有外國國籍，就代表他效忠的是他國，在臺灣來說，要效忠中華民國臺灣，當然就是要有我國的國籍，並且不可以同時擁有他國的國籍，更何況他服的是臺灣的公職，對臺灣當然要有效忠的義務，我認為這個精神是非常、非常清楚的，我也不希望到時候立法院修出一個讓特定國家的國民擁有特權在臺灣可以擔任公職的結果。我在這邊想要建議，其實地制法第七十五條裡面有提到，如果縣市政府辦理的自治事項違背憲法、法律或基於法律授權的法規，中央主管機關可以撤銷、變更或廢止其執行。所以我希望的是，如果到時候繼續用這樣的方式走下去，內政部就用地制法第七十五條的方式來處理，讓他予以解職，在這邊建議內政部直接可以這樣處理。 劉部長世芳：是，謝謝委員的指教，我們會來研議辦理。 黃委員捷：好，謝謝部長。部長請留著，我們也請柏副。再來，提到安全指引小橘書，我認為你們現在用普發的方式是非常好的，光是讓大家看到之後知道什麼是小橘書，有討論度，讓全民就有更深層的意識，覺得這就是一個很大的進步。當然在這個過程當中也有很多民間的指教，包括有一些委員說印這個手冊是浪費錢，還說印手冊比國軍加薪重要嗎？甚至有人說是不是你們印這個只是讓大家當成廢紙。柏副在這邊可不可以再跟大家講一下，為什麼印這個普發的手冊這麼重要，甚至我們也不斷地提醒說，民間的聲音是要更廣泛地來發放。 柏副部長鴻輝：是，謝謝委員的指導，我想安全指引手冊在全球來講是一個趨勢，尤其我們現在看到全球複合式災難，不管是地震、海嘯或是颱風，天災的意外頻傳，所以在這種情況下，全球也是在推展這樣子的一個小冊子，讓全民在平常時間就知道如何避難，有所準備才有安全。在這種情況之下，更加凸顯臺灣這個手冊的重要性，因為我們可以看到，近期我們國家不管是南部的水災或者是花蓮的堰塞湖事件，這些都代表極端氣候下平常我們就應該要有這樣子的避難準備工作，所以這本小冊子就是在提醒全民，要能夠自己保障自己的安全，且知道如何避難，我想這是一個非常好的方式。 黃委員捷：謝謝柏副部長。我在這邊想要請你們多宣導的是，既然你們發了，就要去發揮其正面價值，且要不斷去宣導：為什麼要用紙本？為什麼要發放這本小冊子？而不是讓網路上的假訊息、謠言，甚至質疑的聲音越來越大，這點非常非常重要！這是讓自己更有準備，讓大家彼此互相加強能力，讓大家變強，甚至是更有韌性的一個非常好的方式，怎麼想都是正面效果才對，怎麼會有這些莫名其妙的質疑出現？當全世界幾乎所有國家都在努力加強自己的防衛意識時，偏偏我國有人在唱衰自己！我不希望這樣的事情繼續發生！ 針對這本小冊子，我有幾件事想要提醒，裡面其實也有提到針對假訊息到底要怎麼防護，但我認為所提供的資訊還不夠。不管是花蓮堰塞湖發生溢流或天災人禍，或針對未來可能遇到的戰時準備，相關的假訊息都會非常氾濫！且會透過特定的app，例如抖音、小紅書上這類訊息更多、更氾濫，畢竟是來自境外敵對勢力的平臺。針對這樣的平臺，不管災時抑或戰時，你們對這類假訊息在這些平臺上氾濫有什麼準備？ 柏副部長鴻輝：委員，就我們平常對錯假訊息防範或認知作戰來講，國防部在這方面有專責單位負責。至於委員的建議，即未來針對錯假訊息或認知作戰是否納入全民安全指引手冊？後續我們在製作新版時，即下一個版本時，我們會蒐集並納入很多意見，比如字太小這點。我們會虛心求教，並請各方及各位委員給我們好的建議，謝謝委員。 黃委員捷：謝謝柏副部長。最後兩個小問題請教內政部劉部長。手冊裡面有提到，如果網路或通訊中斷時，可以透過廣播來獲得資訊。但我收到非常多的民眾陳情說，現在很多廣播頻道是空頻，導致很容易被干擾，尤其中國離我們很近，會受到他們的干擾，以致很常聽到來自中國的一些廣播聲音。像空頻干擾，甚或被取代的狀況，你們是否有所研究以及預防？明明我們在更關鍵的時刻必須透過廣播來收資訊，卻因為空頻而被干擾，甚至早被中國蓋頻了！ 劉部長世芳：報告委員，我們大概有意識到這樣的狀況，所以我們才會以發放紙本的方式來讓大家知道真正的頻道是什麼。我們在裡面有寫以警察廣播電臺或我們國家的公用頻道為主，這樣才能得到正確的訊息。 黃委員捷：是，這點非常重要。 劉部長世芳：尤其是在手機離線的狀態之下。 黃委員捷：所以提供正確的資訊管道非常非常重要，不要到時候連我們的廣播都被干擾。當然，我希望你們能不斷地推廣這本書讓大家知道，保護自己的安全，守護自己的國家，守護自己的社區非常重要，謝謝。 主席：謝謝黃捷委員的質詢。我們現在休息5分鐘。 休息（10時18分） 繼續開會（10時24分） 主席：現在繼續開會，繼續詢答。 接下來請麥玉珍委員發言。 麥委員玉珍：（10時24分）主席好。有請國防部，還有主計總處。 主席：請國防部、主計總處。 麥委員玉珍：請教一下，這次國防部印了1,100萬本的臺灣全民安全指引，總經費是6,447萬。其中，印製費用為4,279萬，係動支第二預備金以紙本來普發，並於明年1月5日前發給每一戶。本席要請教的是，第二預備金依法應該是急迫或不可預見的支出，而該本手冊多數內容就是把各部會多年的宣傳資料拼在一起，再加上許多口號與宣示，竟花了六千多萬，卻不見得能在危急時刻派上用場，這才是我們質疑的重點。全民安全指引普發計畫是不是在10月23日獲得行政院核定？既是事先規劃，當屬可預見之政策，為什麼還要用動用不可預見且有急迫需要的第二預備金？這是我們所質疑的。 柏副部長鴻輝：報告委員，我們之前先發了五千本，發完以後我們發現，像風災或堰塞湖事件的發生讓我們感覺到急迫性。尤其這次花蓮事件中，如果民眾有全民安全手冊的話，平時就可以多做準備，也知道如何疏散或避難，或者聽廣播來接收資訊等等，這些是我們在先前印五千本之後所發現到的不足之處，因此以急迫性、在年度預算不可支應的情況下，依照預算法第七十條申請第二預備金支應。 麥委員玉珍：所以「急迫性」很有用，是這樣子嗎？ 柏副部長鴻輝：是的。 麥委員玉珍：所以你們覺得很好用？不用監督，很好用？是的。這次的總經費用明明超過六千萬，你們卻拆成三塊，光印製就花了四千多萬，地方作業花了一千九百多萬及郵寄一百八十多萬，每一塊都很剛好，都落在五千萬備查門檻之下！這樣子切割，是不是刻意規避立法院的監督？這也是本席想要請教的。依照規定，第二預備金動支超過五千萬的應送立法院備查，所以這樣的切割處理真符合監督精神嗎？還是從國庫直接到黨庫，就可以讓你們隨便用？這是我們想要了解的。 柏副部長鴻輝：完全不是委員所講的什麼黨庫！我們是按照預算法第七十條編列預算…… 麥委員玉珍：對，但你們編列的預算就是在五千萬以下！ 柏副部長鴻輝：跟委員報告…… 麥委員玉珍：讓我們沒辦法監督審查！ 柏副部長鴻輝：我們不是這樣子…… 麥委員玉珍：該項政策在9月16日就公布了，11月開始發送，明年1月5日要發完。整個時程都有明確規定，請問緊迫性在哪裡？不可預見又在哪裡？這筆經費為什麼不能提早在年度預算裡編列？ 柏副部長鴻輝：報告委員，您指導得非常好！可是我要跟您報告，從堰塞湖事件來講，事實上，這是一個很嚴重的事件，對全國都造成很大震撼，所以我們認為有急迫性。為什麼要分區塊，並在短時間完成？我們就是希望這本手冊能儘早到全民手上，所以我們今天才…… 麥委員玉珍：你說因為這件事情，所以這本手冊很有用，對不對？ 柏副部長鴻輝：對，所以我們才會…… 麥委員玉珍：所以這本手冊變成了宣傳手冊！ 柏副部長鴻輝：不是，委員，我跟您報告…… 麥委員玉珍：不像生存指南。 柏副部長鴻輝：是生存指南。 麥委員玉珍：整本手冊的內容就是拼湊、宣傳，沒有明確的章節，也沒有SOP，也沒有深入講解，防災、緊急應變都是講得很籠統，更多篇幅就是精神，還有理念，請教這樣子的內容，實際上的指南意義，在危機來臨的時候，民眾翻開手冊真的知道怎麼做嗎？ 柏副部長鴻輝：報告委員，我跟你報告，這個是…… 麥委員玉珍：你看這一頁最緊急的在哪裡？ 柏副部長鴻輝：報告委員，我要跟您報告，這裡面手冊先是一個指引的大綱，所有的內容我們都用QR Code，因為它的內容太大、太廣，所以採掃QR Code的方式，比如說我剛才舉例的避難設施，全國的避難設施非常的多，我不可能一一列在這裡面，所以…… 麥委員玉珍：你說因為這樣子所以沒有一一列在裡面，內容、設計真的滿荒謬的啦，緊急通報電話在頁內，誰要去翻？再來就是避護所採的方式是設計給誰看的？還有誰在炸彈掉下來的時候還慢慢翻嗎？也沒有目錄啊，整本沒有目錄。更誇張的是，你說要下載，下載時我們還要……緊急的時候怎麼去下載？下載裡面還要去找地圖在哪裡，不是下載就馬上看到了，還要下載、還要寫很多，像我們長輩，你叫他去下載他都不會了，所以下載很困難，還有，沒有緊急看到避難地圖，手冊裡面還有請我們民眾要寫下三個跟家人約定緊急會合的地點，在手冊裡面寫，請問你，你平常跟你的家人聯絡都寫在手冊裡面嗎？現在科技化了，對不對？所以這個就是硬湊的嘛，我們希望看到手冊裡面的東西是防災用的，不是消耗預算用的，我們沒有看到它的效果啦，你說的效果，我們就是沒有看到啊！它是硬湊起來的啊。 柏副部長鴻輝：報告委員，平常就要準備，所以為什麼說這是做一個平常的指引，如果沒有一個正確的概念，如何在災變來臨的時候去做正確的防範？另外，我們所謂的不管緊急設施也好，緊急聯絡也好，都是一種方式，委員所做的任何建議，我認為都可以作為我們日後的參考，但是這本手冊的立意就是希望全民安全，全民能夠有準備才安全，我想這是我們今天在急迫性上來講，也是結合了全球當這種複合式災難發生時必須要做的事情，我想這是一個很好的方式，讓全民、大家可以認識防災的概念。 麥委員玉珍：安全在哪裡？要貼在這裡，安全貼在這裡？ 柏副部長鴻輝：是。 麥委員玉珍：安全貼在這裡，你每天拿這本出門，安全貼在哪裡？不是這樣子…… 柏副部長鴻輝：報告委員，這個就是平常要教育，平常要教育。 麥委員玉珍：你說平常要教育，但這一本手冊要用於教育，你們也說長輩沒辦法下載，平常教育，但是誰拿這本？剛才有委員說字應該要大一點，可是字大一點，你的包包必須很大一個才放得下去，才方便拿出來。 再說，你們的多元版本，還有離線的工具裡面，你們說怕長輩不會上網，沒有比這本手冊更有用的東西嗎？還有現在全國新住民及外籍人士在臺灣超過百萬人，但是為什麼裡面只有印印尼版，沒有其他版本？這兩百萬人的生命不重要嗎？什麼時候上線？還有我們在手冊裡面看到的，就是兒少的防護，第二十四頁裡面，家長和孩子討論戰爭，結果教家長怎麼樣保護孩子的沒有，當戰爭發生時，怎麼樣逃跑也沒有，怎麼樣避難也沒有，怎麼樣備藥物，結果整個整個章程裡面都是討論侵略，還有到底防疫教育怎麼樣？只有意識型態，請問一下這一段的內容是誰審的？審查人員有沒有消防或者醫療緊急、急救的，或者是資訊、供電、水電的專業來去審查？ 柏副部長鴻輝：報告委員…… 麥委員玉珍：還是你們就是走個形式就好？ 柏副部長鴻輝：不是、不是、不是。 麥委員玉珍：如果有的話，你們就要把這些名單，誰的意見、誰審的、誰簽核的、誰負責的內容給我們。 柏副部長鴻輝：報告委員，我跟你報告，這個絕對不是今天國防部單獨做出來的，而是經過專家學者，跨部會大家長時間的討論做出來的。 麥委員玉珍：但是我們沒有看到緊迫性，還有需求性啊！ 柏副部長鴻輝：我們也虛心接受社會對我們的…… 麥委員玉珍：沒有達到我們真的想要的。 柏副部長鴻輝：社會對我們的指教，我們也聽到了，如果有不足的地方，我們會在未來，如果大家的需求是這麼的強烈，就跟委員所講的那麼強烈，我們希望下一個版本馬上就出來，因為這個的確是一個非常好的…… 麥委員玉珍：事實上就是我們國防部這麼說，因為時間有限，我再強調我們支持防災、備戰。 柏副部長鴻輝：謝謝委員。 麥委員玉珍：但是我們反對的是花錢卻派不上用場，還有錢沒有花在刀口上，這本花了六千多萬，臺灣全民安全指引，內容就是拼湊，還有資訊殘缺，還有混雜一些什麼政治口號，防空避難地點要民眾自己看，重點電話藏在裡面，要自己寫集合地點，這樣到底是哪一年的作法？我不知道。 柏副部長鴻輝：報告委員，我想你所…… 麥委員玉珍：更離譜的是，因為經費還要動用第二預備金，我們質疑就是拆帳，沒有讓我們去查，這非常不合理，所以我有幾點要求，政府要做提升全民防衛韌性，但韌性不是靠這本書而已，而是人民在危難時刻、避難的時候能行動，資訊要夠，還有方向要明確，但現在這本我們沒有看到，所以我們希望剛才副部長說，你們要重新再用，所以我再要求三個：手冊裡面要編列預算動支的審查制度，這是第一個；第二個，手冊存在的必要性與修正的措施；第三，未來所有全民防衛教育的專業審核標準與公開程序，人民需要的是可以救命的資訊，而不是浪費6,000萬的政治文宣，請國防部一併在一週內向我們的國會還有我們的人民，提出最負責、最有效的手冊，可以嗎？ 柏副部長鴻輝：謝謝委員的指導，我想這個手冊事實上就是非常有用，絕對沒有浪費公帑，也絕對會花在刀口上，我希望大家能夠重視這個手冊，就跟委員重視…… 麥委員玉珍：拿這本手冊再來翻，緊急的在裡面…… 柏副部長鴻輝：委員也是重視，所以才可以提供我們這麼多經驗告訴我們。 麥委員玉珍：真的，我們看到真的是傻眼啦。 柏副部長鴻輝：是，謝謝委員指導。 麥委員玉珍：希望你在一週內提出，謝謝。 柏副部長鴻輝：是，謝謝委員。 主席：謝謝麥玉珍委員的發言。 接下來請牛煦庭委員發言。 牛委員煦庭：（10時37分）謝謝主席，內政部，還有國防部有請。 主席：請內政部部長、國防部柏副部長。 牛委員煦庭：先請國防部，因為要先問手冊的內容。 柏副部長鴻輝：委員好。 牛委員煦庭：柏副部長，午安。我想請教一下，最新的普發版本，跟我手上這本，這本是之前送到我們辦公室的，應該算是舊的版本，二者差異在哪裡？ 柏副部長鴻輝：就是堰塞湖的事件嘛。 牛委員煦庭：加了一個堰塞湖？ 柏副部長鴻輝：對，還有…… 牛委員煦庭：還有加了總統的簽名，對不對？ 柏副部長鴻輝：就是新版的，對。 牛委員煦庭：新版嘛，我問你新舊的差異嘛。 柏副部長鴻輝：對、對、對。 牛委員煦庭：除了堰塞湖之外，就是加了總統簽名，就這樣嗎？ 柏副部長鴻輝：我請處長來回答。 沈處長威志：報告委員，普發版跟9月16號初步公布的這個版本，最大的差異有幾個地方，首先是在序言的地方增加總統的簽名。第二個部分是內容增加了堰塞湖可能溢流或潰壩的部分，這方面的指引。其次的話，在二、三個QR Code裡面，我們把QR Code儘量變成短版的QR Code，便於民眾查詢。 牛委員煦庭：好，謝謝。這個本席先給國防部一個建議，因為稍早張智倫委員也有提到，你們報告裡面寫的東西，我覺得有點噁心啦，說以淺顯易懂的方式編寫，視覺、吸睛的設計深獲各界正面肯定或迴響，希望索取或授權印製等等，所以要普發。我想這些東西其實大可不必，為什麼？還有總統的簽名，我當然不是說總統的簽名不好，但我請教一下國防部副部長，你們說之前參酌了世界各國的版本，他們都有總統簽名嗎？恐怕不見得吧。 柏副部長鴻輝：這個我沒有太注意，不過因為總統也非常重視這件事情，我想…… 牛委員煦庭：我知道總統很重視這件事情。這個也是全國的事情，我想總統來簽名，對於我們國防部來講也是一種鼓舞，也是肯定我們這份手冊。 牛委員煦庭：從你國防部的本位來講，它是一種鼓舞…… 柏副部長鴻輝：這本來就是鼓舞，對我們工作同仁來講是個鼓舞。 牛委員煦庭：對，這是從你工作同仁的角度。 柏副部長鴻輝：是。 牛委員煦庭：但你想想看，從社會大眾的角度來看，總統是選舉產生，這幾年臺灣的政治不是特別安定，彼此之間或有仇視的狀況，那麼當你加了總統簽名，再加上馬上就要普發，它當然就會被政治化解讀嘛！我今天要談的是這個事情。 柏副部長鴻輝：報告委員，總統是三軍統帥，我們…… 牛委員煦庭：我知道。 柏副部長鴻輝：我們所有的國防白皮書QDR全部都是總統簽名。 牛委員煦庭：沒關係，如果你很堅持，我也沒有打算說服你，但我跟你討論一下這件事情。 柏副部長鴻輝：是。 牛委員煦庭：不管是你的國防業務、裡面提的民防等等，其實我們都希望政策可以順利的來推動。 柏副部長鴻輝：謝謝委員指導。 牛委員煦庭：即便大家政黨不一樣，但就是因為政黨不一樣，所以我要提醒你，要聽聽不同的聲音。 柏副部長鴻輝：是，當然。 牛委員煦庭：我們的社會因為政治氛圍不太好，這都是現實，所以越多政治相關的符碼在裡面的時候，它反而會對你的宣傳、穩定等等效果造成負面影響。 柏副部長鴻輝：謝謝委員指教。 牛委員煦庭：我想副部長你應該可以理解這樣建議的初衷啦，對不對？我們都不要用政治的角度來談這件事。 柏副部長鴻輝：不會，絕對不會用政治角度。 牛委員煦庭：因為你剛好做了這樣事，然後剛好又加碼普發，那當然就會或多或少有一些狀況。 柏副部長鴻輝：謝謝委員指教。 牛委員煦庭：本席在這裡也要善盡在野黨的角色，我們要做一些提醒，希望可以做一些處理。 柏副部長鴻輝：是，謝謝委員提醒。 牛委員煦庭：你們在談這樣一個手冊的認定的時候，你們說參酌了很多國家的判斷，當然這年頭因應各式各樣的地緣風險的上升，大家就會說假訊息跟資訊識讀是很重要的，這點本席百分之百贊成，但是裡面的一些內容本席是認為或有精進之處，比如我們拿瑞典的國防安全手冊來談，他們去談假訊息識讀的時候，其實寫得很清楚，也就是在核實訊息的時候，應該避免依賴單一社群平台作為資訊來源，應該要有多方查證的義務，相對來講，我們在談資訊的時候卻寫，如果焦慮的話，就不要看太多新聞跟網路資訊，我覺得這個內容或有可以精進之處。 柏副部長鴻輝：是，謝謝委員指導。 牛委員煦庭：副部長，你有沒有收到一些這樣的批評和挑戰呢？ 柏副部長鴻輝：當然各方的聲音我們都聽到了，我想這個手冊之所以會有這麼多聲音，就是大家期待它更好，那我覺得這是我們在製作這個手冊的初衷，我們希望這個手冊能夠讓大家接受，能夠讓大家平常時候都有準備，我想這是最重要的概念。 牛委員煦庭：本席並不反對啊！不管是防災或國防意識的普及，這是大家都會贊成的價值，所以本席才要善盡提醒的責任。有關訊息的部分，其實是越客觀、接收性越低、越沒有針對性、越沒有政治符碼，效果就會越好，因為不管是誰執政，不管是什麼樣的狀況，大家接到訊息都是一樣的，然後大家才會願意互相信賴。瑞典的這個手冊裡面也有講，你不只是要看這本手冊的內容，你也要跟你身邊的人建立強而有力的社群連結，守望相助這樣的一個概念，這些觀念都正確，但是臺灣現在最大的問題就是因為政治上，大家彼此之間對立太嚴重，所以大家要面對這個事情來做合理的處理。本席的建議就是在寫這些相關內容的時候，政治的色彩越淡越好，它四平八穩、它很無聊都沒有關係，因為這樣反而會有比較好的穿透效果，這是本席給國防部的建議。 柏副部長鴻輝：報告委員，容我講一句話，我認為是災變這個事情是沒有政黨的。 牛委員煦庭：對，沒錯嘛！ 柏副部長鴻輝：災變這個事情，我們全民大家都會祈求自己家庭平安，我想在這種色彩上來講，我們國防部本來就是中立的，你看我們出去救災的時候，我們也沒有分政黨啊！ 牛委員煦庭：當然。 柏副部長鴻輝：我們當然是第一時間就出動，所以這個手冊希望大家以平常心來看防災的應變，希望全民都安全。 牛委員煦庭：我們花了五分多鐘的時間討論，就是因為遇到了這樣的事，我們一起來解決。 柏副部長鴻輝：是，謝謝委員。 牛委員煦庭：本席的建議，希望國防部可以察納雅言，好不好？ 柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員。 牛委員煦庭：最後一點點時間，我要請教內政部，同樣的，我們談一下防災的部分，其實在我印象中之前我在內政委員會就有質詢過相關的題目，你剛剛在作工作報告的時候，我還特別去載那個app，看了防空避難空間，我們現在遇到這種狀況，馬上就有防空避難的需求，但是細節本席還是要善盡提醒的責任。本席舉個例子，過去本席在龜山的租屋處，我以前做議員的時候租的房子，它的地下室，應該說每一棟大樓的地下室都是你理所當然的防災避難空間，理論上是，對不對？ 劉部長世芳：理論上。 牛委員煦庭：但是我那個大樓地下室是什麼呢？是立體停車塔，它是沒有人的通道的，然後用機械操作，讓車子升上去、降下來，那個防空避難處聲稱可以容納三百多人，我就常常在想，如果我還住在那個地方，真的遇到空襲警報，我們是要一起進去，然後還要有人幫我們操作，把我們送下去嗎？好像不太對。所以本席在講，你做了很多的通路、渠道跟宣傳，這都很好，但詳細的盤點，我還是要請內政部、請警政系統要做一下把控，也就是哪一些是真正人流可以順利出入的防空避難處所，哪一些狀況只是當初可能是為了要趕快交作業，不見得精細的地方，要趕快讓它完整，這樣你公布的，不管是在手冊上的或在app上的，到真的發生災變的時候，它才是一個可以去的地方。 劉部長世芳：是，謝謝委員，我們會來檢討改進，理論上，地方政府的警政跟消防系統，他們都要定時去看一下狀況。 牛委員煦庭：沒錯。 劉部長世芳：那如果需要修正的話，會根據我們的參數來做修正。 牛委員煦庭：偶爾會有一些這樣的特例，那也不要太苛責，但是要要求一下。 劉部長世芳：我們會來檢討改進。 牛委員煦庭：做一下盤點，不管是內容上也好，或是實質上的細節也好。 劉部長世芳：一定！ 牛委員煦庭：把政策內容做好，我想這就是不分藍綠大家都期待的事。 劉部長世芳：對，這樣才是真正的避難安全指引。 牛委員煦庭：謝謝兩位，辛苦了！ 主席：謝謝牛煦庭委員的發言。 接下來請李柏毅委員發言。 李委員柏毅：（10時45分）謝謝，我要請國防部柏副部長。 主席：請國防部副部長。 柏副部長鴻輝：委員好。 李委員柏毅：我先感謝召委今天安排這個小橘書的檢討報告，當危機來臨時，其實讀了第一頁，真的，所有的問題都沒想過，當沒有網路的時候、當停電的時候、當你們家要怎麼樣來面對這個問題的時候，我想現在很多家庭都沒有想過，國防部做了這一個手冊，我想要問國防部一個問題，一個問題就好了，請問我們對中華人民共和國解放軍的認識有多少？解放軍裡面有沒有針對網路攻擊的解放軍？ 柏副部長鴻輝：當然有。 李委員柏毅：好，我講一些歐洲的狀況給國防部參考，歐洲各國對俄羅斯的認知作戰，其實態度越來越一致，這也就是為什麼現在歐洲各國對於臺灣會有這麼多關注的原因之一，最重要的是他們也感同身受，其中最感同身受的是哪幾個國家？我給你參考一下，愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭，這幾個國家因為烏俄戰爭受害最深，那你認為臺灣面對中國還有我剛剛講的這幾個國家面對俄羅斯，哪一個受害會比較深？哪一個感受會比較深？ 柏副部長鴻輝：報告委員，這幾個國家我都訪問過，那這幾個國家之所以會請我去訪問的原因，是因為…… 李委員柏毅：他們邀請你去訪問？ 柏副部長鴻輝：對，特別是…… 李委員柏毅：以中華民國國防部副部長的身分去訪問？ 柏副部長鴻輝：委員，你可以去上網去看一下，我在立陶宛跟NATO的500個軍官做演講。 李委員柏毅：是對整個NATO？ 柏副部長鴻輝：沒有，就是它的資安會議。另外，最近你也可以看到在某個國家，我也在智庫裡面對所有的智庫…… 李委員柏毅：哪一個國家你可以講出來嗎？ 柏副部長鴻輝：愛沙尼亞。 李委員柏毅：好。 柏副部長鴻輝：你看那個智庫，就是裡面所有的…… 李委員柏毅：被俄羅斯的假訊息、俄羅斯的謊言攻擊最嚴重的一個國家。 柏副部長鴻輝：是的，我演講的內容其實是結合了這個區域的假訊息。 李委員柏毅：你演講的重點是什麼？ 柏副部長鴻輝：我演講的重點是今天的地緣政治不分在俄羅斯的前緣，像波羅的海三個國家，臺灣也是面對了中國大陸，所以他們在討論的時候，他們有發現到今天立陶宛、波蘭、芬蘭這些國家，他們所面對的問題，跟我們面對的是一樣的，在資安上的共通性，事實上也有相同的。 李委員柏毅：是。 柏副部長鴻輝：所以在這個區塊上來講，為什麼現在歐洲很多團體到我們這邊來，我們很多團體去那個地方？其實就是因為俄羅斯和中國大陸的威脅是跟地緣政治息息相關的，所以這一點我覺得我們必須認真的去看我們的未來。 李委員柏毅：其實我們去走了一趟歐洲之後，我們也發現就算不是面對第一線的國家，像瑞士，他們也對資安韌性…… 柏副部長鴻輝：他們也開始考慮到這些…… 李委員柏毅：開始非常重視。 柏副部長鴻輝：是的。 李委員柏毅：所以包含很多歐洲國家都希望…… 柏副部長鴻輝：幾乎所有都是面對這個問題。 李委員柏毅：好，重點來了，他們是面對一個俄羅斯，現在好了，現在日本的狀況出來了，至少現在有日本跟我們一起，原本是臺灣獨自面對這個。請問一下，副部長，這一本夠嗎？你剛剛講到的這些，是不是第1頁我們建議的，對於這些認知作戰，剛剛劉部長也講到，長輩們有資訊落差、數位落差等等，我們要先教導他們。 柏副部長鴻輝：是，報告委員，您所講的這些事情，事實上來講，一本冊子，大家的期待這麼高、有這麼多意見，就代表這個冊子非常重要。至於說這個…… 李委員柏毅：是要戰爭了嗎？不是啊！ 柏副部長鴻輝：我現在要這樣講…… 李委員柏毅：歐洲要戰爭嗎？沒有啊！ 柏副部長鴻輝：可是…… 李委員柏毅：但是要不要注意？ 柏副部長鴻輝：要注意。歐洲本身很多的，像我舉例來講，很多波羅的海國家，他每天都知道、他告訴我們說其實敵人就在家門口了。 李委員柏毅：對。 柏副部長鴻輝：所以在任何的作戰上面來講，一本小冊子所代表的是，提醒民眾要能夠注意自己的安全，這是第一個。 李委員柏毅：是，對。 柏副部長鴻輝：第二個，要能夠解決自己周邊人的安全。 李委員柏毅：好，副部長，我再請問你一個問題，我已經聽到兩個國民黨委員這樣講了，為什麼連總統簽名都要討論？因為總統防衛全臺灣，總統為了全臺灣、提醒臺灣人民要注意這些問題，為什麼要討論？什麼政治色彩？ 柏副部長鴻輝：這沒有政治色彩。 李委員柏毅：對。 柏副部長鴻輝：因為總統是三軍統帥，他基本上來講，我們國防部任何一個都是總統簽名。基本上這是全社會防衛韌性，總統更應該要簽名。 李委員柏毅：是。 柏副部長鴻輝：因為是全社會防衛韌性，不是只有國防部。 李委員柏毅：好，謝謝副部長。 我請劉部長。謝謝部長，我只有一個問題。 劉部長世芳：是，委員好。 李委員柏毅：針對有國民黨的委員說，大陸不是外國，請問劉部長的看法？ 劉部長世芳：大陸不是外國？我非常訝異。 李委員柏毅：我也非常訝異。 劉部長世芳：因為我們拿中華民國的不管是身分證或護照，或者是其他跟官方單位有關的，都沒有包含中華人民共和國。 李委員柏毅：要反問國民黨的委員，大陸不是外國，請問中華民國是外國嗎？那如果大陸不是外國，中華人民共和國跟中華民國怎麼…… 劉部長世芳：如果大陸地區不叫外國的話，那等於是變相承認臺灣是中國的一部分，因為現在全世界都認知到中國是指中華人民共和國。 李委員柏毅：我想，其實為了選舉，有國民黨的委員，包含民眾黨的委員可能會做出這個提案，其實他們只是想要拿到這一些選票，但最重要的，他們忘了中華民國、忘了大陸是我們的敵對勢力、忘了大陸一天到晚都想要併吞我們。 劉部長世芳：是，我們的國家現在就是中華民國，所以我們無論怎麼樣，要保全中華民國的最大利益，包括主權，主權不能讓渡，也不能被解釋為是中國的一部分。 李委員柏毅：所以在這邊我要請部長，對於國籍法這一段我們要堅決捍衛。 劉部長世芳：是。 李委員柏毅：好，謝謝。 主席：謝謝李柏毅委員的發言。 跟委員會報告，待會兒吳琪銘委員詢答完之後，我們來處理臨時提案。 接下來請吳琪銘委員發言。 吳委員琪銘：（10時53分）召委、與會同仁。請國防部副部長。 主席：請國防部副部長。 柏副部長鴻輝：委員好。 吳委員琪銘：副部長好。今天看大家都在爭議，全民國防手冊就是動用第二預備金，本席是沒有什麼意見，因為我們是讓全民大家都了解，任何災害都是要動用單位，這是對我們國防的宣導，都是非常的……因為成本也不高，一本做起來3.8塊，就是包含運送也不到6塊。本席看了這一本，現在全民都是在於怎樣防詐騙，因為詐騙已經構成全民的恐慌，其實要做這個應該是結合各單位來思考，順便看要怎樣預防、反詐騙，包含現在的詐騙手法越來越翻新，讓全民大家都知道有這個手冊，他有空也會翻一翻來看啊！所以這一點國防部真的要研究、要改善，不然這整個美意都很好，但還有不足的就是我們要再去檢討的地方。副部長，你覺得如何？ 柏副部長鴻輝：謝謝委員指教，大家對於這本手冊這麼關心，很多意見加進來，我想這些都是我們後續在新版本的時候做一個調節和調整，可見全民對這個的期待是很高的。 吳委員琪銘：對。 柏副部長鴻輝：我必須要強調，今天我們不管花多少錢，生命是無價的，所以你今天花這個錢，重點是什麼？重點是保護人民的生命、財產安全，我想這個是無價的。我們如果一直用這樣子的方式說要花多少錢、浪費公帑，倒不如說如果從中我們的人民可以看到，國家在做這個事情的時候能夠確保我自己的安全，我想這個都是值得的。 另外一個，我們要強調，今天國軍救災，在任何的區域裡面，我們也希望他知道國軍要救災的時候，他怎麼先去配合國軍的所有救災行動，我想這都是我們今天全民的防衛韌性非常重要的一環，這一點我必須要向委員報告。任何的意見我們都虛心接受，在未來來講，我們希望這個全民的手冊，能夠喚起大家對於危機意識的重視，我想就達到我們的目的了。謝謝委員。 吳委員琪銘：好，謝謝副部長。因為這讓全民大家都知道，本席剛才就講了，本來我也很支持，只是裡面還有不足的地方，我們未來還是要多加強把它改進，好不好？ 柏副部長鴻輝：是，我們會改進。謝謝委員。 吳委員琪銘：好，謝謝副部長。 那請內政部部長。 劉部長世芳：委員你好。 吳委員琪銘：部長你好。上禮拜我們的考察，本席在這裡也要再次感謝，因為我們的社會住宅有一些成效，大家都可以看得到，在新北市都已經突破了2萬戶。在土城，我們那一天去看了，有1,200戶。 劉部長世芳：是。 吳委員琪銘：頂埔安居，那個蓋起來的整個環境也都大大改善。早期大家都想說社會住宅蓋在那邊會影響到他們的房價，對他們的地段會有影響，也影響到他們的生活品質，但是現在每個民眾接觸之後完全改觀。 劉部長世芳：是。 吳委員琪銘：所以在人行道不足的地方，在這裡我建議一下，因為就校園，我們還有去看學校──樂利國小，它的校園的人行道、小朋友行走的安全，在這個部分次長也有允諾，我也拜託部長在這個部分、經費部分，請全力支持。 劉部長世芳：好，人行道安全，尤其是學校周遭，我們都會優先處理，希望學校可以配合。學校的部分都是優先處理，因為學童的安全很重要。 吳委員琪銘：因為學校有很多孩童在那裡出入。 劉部長世芳：我知道。 吳委員琪銘：小朋友出入都是要有很好的人行道、很平的人行道。 劉部長世芳：是。 吳委員琪銘：在這個部分，本席也拜託部長，好不好？ 劉部長世芳：好，感謝委員的支持。 吳委員琪銘：好，感謝，就這樣，謝謝。 主席：謝謝吳琪銘委員的質詢。 接下來我們處理臨時提案共1案。請宣讀。 案由：為扶持我國農業發展，政府依據憲法第143條第4項「國家對於土地之分配與整理，應以扶植自耕農及自行使用土地人為原則」之基本國策，於37年起辦理公地放領，將公有土地放領給承租農民，該政策不僅提高我國農民收入，更奠定台灣經濟發展的基礎，然因90年間桃芝颱風災害以及國土保育問題，行政院於96年9月6日陳水扁總統任期時宣布停止公地放領，經歷17年後，在本席及朝野委員不斷呼籲下，賴清德總統終於在114年11月21日宣布重啟公地放領，為彌補17年來農民的苦苦等待，要求內政部於3個月內邀集相關部會、地方政府進行盤點及研議，並考量台東縣境內公地放領之特殊性，從速從寬推動公地放領政策，守護台東農民權益。 提案人：黃建賓　　張智倫　　牛煦庭　　黃　捷　　王美惠　　李柏毅 主席：有關臨時提案，各位委員有沒有意見？（無）沒有意見，我們照案通過。 接下來請陳培瑜委員發言。 陳委員培瑜：（10時59分）謝謝主席，有請內政部部長，謝謝。 主席：請內政部劉部長。 劉部長世芳：陳委員好。 陳委員培瑜：部長好。我想要跟部長報告，我這個手冊其實是在我家的信箱拿到的，所以我看到今天的說明說我們已經透過家戶系統開始發放了，對不對？ 劉部長世芳：對。 陳委員培瑜：那我先幫我的社區好朋友問，因為我們其實有還滿多朋友就住在附近，可是不知道是因為鄰、里長發送的速度不一樣，還是說發生了什麼事情，在我們那附近有人有拿到，有人沒拿到，後續我們如何協助民眾都可以全面拿到這個手冊？ 劉部長世芳：報告委員，現在是這樣子，印製的部分是由國防部來負責，然後它會發送到地方政府，我們內政部已經邀集所有的地方政府來，希望透過民政系統，也就是由村里幹事來幫忙發放，現在就是按照每個區域、每個區域來處理。其實我們真正開始發放是11月20號左右，希望在明年1月5號之前全部完成發放，為什麼要在這個時間發放？其實大家也都非常清楚，這個時候可能剛好是汛期中間，我們希望在汛期前能夠趕快發放結束。大家都知道，臺灣汛期來的時候，不管是水災、天災或者是地震等等，這些基本的訊息如果從紙本裡面得到的話，會很快可以知道怎麼處理比較好。 陳委員培瑜：所以我其實也想要公開呼籲大家，有拿到的，我覺得每一個人都要在背包裡面先放著這一本，我覺得這個非常重要，因為這裡面有提醒我們其實可以開始準備背包什麼的，對不對？ 劉部長世芳：在最後一頁，把它剪下來也可以。 陳委員培瑜：我們都已經開始研究要怎麼用了，因為這確實非常的重要，所以我要說，我要給予內政部跟國防部還有相關跨部會，不管是從內容編纂、到印製、到發放，也因此動用到非常多第一線的工作人員，我想要在這邊公開感謝他們大家一起幫忙。 再來我也想要問一下部長有關於在野黨委員說要修國籍法這件事情，甚至不同在野黨的總召，他們還說要請部長從兩岸人民關係條例來看，可是我自己的看法是認為我們應該一視同仁，什麼意思呢？只要你原來的國籍不是中華民國國籍，你是外國國籍進到臺灣來，不管是不是透過婚配系統進來，然後你有意願從政，或是你有意願擔任公職，我們就回到國籍法來看相關規定，我個人認為這樣才是合乎法制的。我想要問一下部長，你今天早上所收到各式各樣對您的質疑，或是對這個法律條文適用的質疑，你怎麼看？ 劉部長世芳：可能我自己個人並不是說得很清楚，但是在我們內政部所主管的國籍法第二十條裡面的每一個字都非常的清楚，就是如果他已經擔任公職，在一年內都要放棄中華民國以外的外國國籍。 陳委員培瑜：沒錯。 劉部長世芳：行政院112年告訴我們，中華人民共和國的國籍其實就是外國國籍。 陳委員培瑜：這個非常的清楚。 劉部長世芳：所以內政部根據這樣的指示，非常清楚，跟兩岸人民關係條例或甚至無限上綱到憲法，其實我覺得大可不必，這裡面第一個，我們並沒有藍綠之分，大家都知道，如果你只為了陸配來修國籍法，但是這個國籍法是針對中華民國以外的任何國籍，不管是日本、美國，甚至是像俄羅斯或是其他的國家，你本來就是有效忠的問題，我們只有對一個國家效忠，不會有兩個，如果你針對陸配的部分的話，反而會更落入屬於政黨之間對於政治上面的解讀不同，我希望不要從這個角度來解讀，更何況我們的公務員都依法行政，這個部分包括我們在前一年處理南投縣的史雪燕議員，他當時也按照臺灣的行政訴訟或者是訴願在打官司，我們也都尊重，只不過他當時訴願的結果是被駁回的，不太一樣。所以我覺得不要特別針對陸配有這種歧視性的對待，我們沒有歧視性的對待，我們只是認為中華民國跟中華人民共和國是分屬於兩個不同的國籍，而且臺灣中華民國的主權完全不可以在這個地方做任何的讓渡。 陳委員培瑜：我個人想要再補充一個比較簡單、可能一般人民會更聽得懂的，如果我們開了這個特別的大門，而且是只針對單一國家，而且這個單一國家是中國，每天對著臺灣叫囂，不管是飛彈、飛機，甚至破壞各式各樣的海纜設備，讓國人處於這種不安、焦慮的狀況下，我認為這樣的修法是在降低中國對臺灣滲透、統戰的成本，而這樣的修法竟然是領著中華民國納稅人薪水的在野黨立法委員提出，我認為更加地荒謬，所以我非常支持部長，剛剛說得非常的清楚，同時我也想要補充，也想請部長幫我確認，我們除了對待中國是這樣，其實對待其他的外國國家，我們一樣一視同仁，用一樣的規定，對嗎？ 劉部長世芳：沒有錯，其實我們有一些例子，譬如說曾經擔任過立法委員的蕭美琴副總統，他也是根據此法在一年內放棄他其他國的國籍，還有更早以前有一位立法委員叫李慶安，他也是因為美國國籍，不管是經過立法院做的決議等等，我們都是按照這樣的程序來辦理，所以其實我們對於中華民國以外的外國國籍並沒有特別的只歧視中華人民共和國，只要是外國國籍，你要到臺灣來，而且你是擔任公職…… 陳委員培瑜：我們要再強調「擔任公職」。 劉部長世芳：你要對我們的憲法或是對我們的國籍做宣誓效忠的時候，你不可能有兩個國籍一起效忠。 陳委員培瑜：對，沒錯，謝謝部長，我想我說得非常的清楚，我要公開呼籲，希望在野黨就此停住，不要提出這個荒謬的修法，謝謝。 主席：謝謝陳培瑜委員的發言。 接下來請鄭天財委員發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：（11時6分）主席，有請部長、國防部柏副部長。 主席：有請部長、柏副部長。 鄭天財Sra Kacaw委員：今天談這個臺灣全民安全指引，雖然你們的報告都寫得很清楚，大家會有一些考量最主要的原因是緊急動用行政院的第二預備金，非常緊急的動用第二預備金，而且是由國防部來印製，花了4,279萬，然後內政部花了2,171萬元，總共6,450萬元，所以大家才會有是不是要打仗了這樣的疑慮，而且是國防部緊急編印。這個印了就印了，但是很重要的，既然隨時要打仗，這是事實，這裡面的防空避難設施是誰的業務，是內政部還是國防部？ 劉部長世芳：我們的準備工作是放在警政跟消防，像天災或者是人禍的部分。 鄭天財Sra Kacaw委員：現在防空避難設施的安排有沒有很周全？ 劉部長世芳：請問委員你講的安排是什麼意思？ 鄭天財Sra Kacaw委員：是不是每個村里都有？ 劉部長世芳：我是不是請警政跟消防跟您回應一下？ 鄭天財Sra Kacaw委員：好，請說。 廖副署長訓誠：跟委員報告，所有的防空避難設施可以分成兩個單位，第一個是建管機關跟警察機關…… 鄭天財Sra Kacaw委員：我只是問你是不是每個村里都有？ 廖副署長訓誠：基本上一定是每一個村里應該都有。 鄭天財Sra Kacaw委員：完全錯誤。我們就舉瑞穗鄉為例就好了，我透過你的指引去查了，以瑞穗鄉來講就這幾個，主要是在市區有地下室的，那我們沒有地下室的村里怎麼辦呢？那些防空避難設施，以前的防空洞要不要重啟？這個部分我希望你們重啟防空洞，不然我們沒有地下室的村里怎麼辦呢？ 廖副署長訓誠：基本上是就近，剛剛委員提到以前的防空洞的部分，我們再來研議。 鄭天財Sra Kacaw委員：國防部副部長請回座。 劉部長，我們談另外一個議題，這個剛剛也做了決議，國有財產法第四十六條這個法律一直沒有修正，也沒有廢除，「國有耕地得提供為放租或放領之用……由內政部會商財政部擬訂，報請行政院核定之。」包括第二項也是一樣。國有耕地放領實施辦法也一直都沒有廢止，一直是有效的辦法，這裡面規定得很清楚，「國有耕地放領對象……為中華民國六十五年九月二十四日以前已承租該國有耕地，至本辦法發布時仍繼續承租使用之農民、依法換約承租使用之農民或由其繼承人繼承承租使用之農民。」事實上過去民國九十幾年的內政部一再地跟行政院要求必須依法行政，要繼續辦理，但是很遺憾地，當時的行政院並沒有這樣做，最主要就是在民國96年的時候，行政院違法停止辦理公地放領，整個緣由是這樣，所以絕對應該要依法行政，而且是要符合憲法相關的規定。 然後這是土地法第二十五條，我們就講地方政府的縣有土地或私有土地，「直轄市或縣（市）政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准」，這個程序是地方自治最基本的原則，縣有土地或是直轄市有土地經過民意機關同意，報給你內政部，內政部應該要趕快報行政院來核准。臺東縣政府在今年11月11日提出了臺東市新園段79地號等5筆縣有非公用耕地，11月11日報行政院，當然是先交給內政部，部長，內政部什麼時候可以送行政院來核准？ 劉部長世芳：報告委員，這個是屬於個案的部分，我再回去查察一下。但也跟委員報告，委員非常清楚所謂公地放領，其實目前公地放領原有的行政辦法，我們並沒有更改，所以才會有65年以前的原則，或者是跟養殖用地相關的。中間有停辦過3次，都是因為天災，包括1999年九二一地震、2004年桃芝颱風、2008年是莫拉克颱風，所以國有耕地裡面，如果現在是山坡地，跟國土保安有關係的話，大概就不會在這一次公地放領的範圍內。剛剛我在回應其他委員關心的時候，是以國有平地、耕地以及養殖用地為主。 鄭天財Sra Kacaw委員：部長，你提到了96年之所以停止辦理，當初是依「國土復育策略方案暨行政計畫」的規定，它是一個行政規則，這是第一個。第二個，當初考量到我們正在制定「國土復育條例草案」，但這只是草案而已，而且這個草案後來就決定不訂了，把國土復育的這些規定全部移列到國土計畫法，而現行法律規定人民不能取得私有土地的只有兩個法律，一個是土地法第十四條，另外一個是水利法第八十三條，尋常洪水位的土地才不得私有。部長，所以我們要依法行政，只要是符合國有財產法以及相關法律的，尤其是憲法的規定，因為這是縣有的公地、縣有的耕地，所以請部長趕快函報給行政院來核准，可以嗎？ 劉部長世芳：報告委員，我們現在已經會要求包括臺東縣政府…… 鄭天財Sra Kacaw委員：不一樣、不一樣！ 劉部長世芳：您聽我說…… 鄭天財Sra Kacaw委員：剛剛你答復黃召委的質詢，我有聽了，你講你能管的是國有的耕地，你才要按照那個程序，屬於縣有、地方所有的部分，你就要按照地方的規定，只有土地法第二十五條啊！既然只有土地法第二十五條，你就依土地法第二十五條來處理，好不好？ 劉部長世芳：我剛剛跟委員講過，個案的部分，我們要研議後再辦理，好嗎？ 鄭天財Sra Kacaw委員：好，就依法辦理，謝謝。 主席：謝謝鄭天財委員的發言。 接下來請羅美玲委員發言。 羅委員美玲：（11時16分）謝謝主席。有請國防部柏副部長。 主席：請國防部柏副部長。 柏副部長鴻輝：羅委員好。 羅委員美玲：副部長好。首先，本席要肯定國防部跟相關部會合作製作了這本臺灣全民安全指引，這本手冊其實也獲得了歐洲友盟的肯定，內容有涵蓋了天然災害、敵情威脅及民防避難等資訊，雖然你們有網路版跟數位版，可是考量到部分高齡長者不熟悉線上下載資料，再加上危機來臨的時候可能會斷電、斷網等等，所以覺得補發紙本手冊有其必要性，本席對此予以肯定。可是你們還是有忽略了一些弱勢族群，例如說，行動不便者、臥床者、視障人士、聽障人士，還有需要特別協助照顧的族群，我發現在這個手冊裡面，我們沒有看到有教導一般民眾在災害的時候要如何協助這些弱勢者。因為我發現其中諮詢的單位有包括內政部、教育部、經濟部、農業部、衛福部、環境部及數發部等等，我也不曉得當初衛福部怎麼沒有針對這個手冊給予這方面的建議？為什麼本席會特別留意這個部分？因為我發現像日本最近正在研議一項計畫，在戰時如果要因應長期避難或者是疏散的時候，他有特別留意到像高齡者、住院患者等等的支援措施，而且日本這個計畫是預計2026年就要制定基本要領，但我在這個手冊裡面並沒有看到這個部分。所以請問副部長，當初我們在制定這個手冊的時候，是不是有些部分還不夠周詳，這以後有沒有辦法來做精進？ 柏副部長鴻輝：是，報告委員，謝謝您的指導，當時在考量因素的時候，像衛福部有提出來，有些年長者、長照的或醫院的這樣子的情境，我們是想說這一次就先普發，看看大家的意見，為什麼呢？因為各方意見很多，專家學者也有很多意見，最後檢討是說，如何把這些意見綜整起來，比如說放在QR Code，然後可以去掃這個QR Code，這些東西都是我們日後在各方意見發下去以後，不足的地方我們要來彌補。也謝謝委員提醒，像我們也考慮到這些弱勢團體，比如說，眼睛不太好的或是長者看不清楚等等，我們都有聽到意見了，至於如何去改善？我想這都是日後我們要精進的地方，跟委員報告。 羅委員美玲：對，像有些比如說聽障者好了，也許有警報、也許他聽不清楚，像這個的話，我們如何來做協助？我在這個冊子裡面是沒看到這部分，也許就像副部長所提到的，可能還在蒐集一些意見…… 柏副部長鴻輝：是。 羅委員美玲：可是我在想說既然要發，當初應該要設想得很周全，尤其是針對這些弱勢族群的話，我是覺得真的很需要民眾……而且不是他如何協助自己，而是一般民眾如果發現這種狀況的話，我們是要如何協助這些弱勢族群，我想這個部分應該也要列進手冊裡面。 柏副部長鴻輝：是，這個我們未來會考量，謝謝委員。 羅委員美玲：本席也看到日本其實也在擬定相關的計畫，所以我想這個部分應該有臺灣可以借鏡的地方，也希望國防部未來在制定相關手冊的時候，應該要多一些考量。 柏副部長鴻輝：是，謝謝委員。 羅委員美玲：這部分的話，副部長請回。 再來我要邀請的是內政部劉世芳部長。 劉部長世芳：委員好。 羅委員美玲：部長好。部長，接下來我要提到的就是有關於消防警報，像過去的話，在疫情期間，彰化喬友大樓發生了火警的警報，可是第一時間大家都不覺得是真的發生火災，大家都覺得這可能是一個測試、一個testing，所以那時候就發生了一些讓人家遺憾的傷亡事件，後續也是你看我們2023年、2024年，陸陸續續都有發生大樓火警的警報響了，有些網友說：天啊，怎麼都沒有看到有人在逃。好像大家對於消防警報沒有一個「我立即就要逃」的反射動作，以後遇到空襲警報也好、海嘯警報也好，是不是民眾也都會認為這其實就是一個測試，沒有那麼立即性的危險，也許因為這種想法會造成一些讓人家遺憾的後果，所以像這個部分，我們要如何提升一般民眾對於消防警報的警戒心？ 劉部長世芳：謝謝委員的指教，我想這個部分，為什麼發放這個手冊？就是告訴大家意識要提升，不是說大家跑你才跟著跑，而是你要先跑，這個意識的提升，我相信我們未來消防安全的教育上面一定會再加強。同時我們大概會有……您剛剛講到海嘯的部分，第一個，海嘯的話，我們中央氣象署也會發，警察的系統也會發，還有如果時間來得及的話，我們搭配地方的警察會用廣播車的方式，像這次堰塞湖因為村里長辦公室的廣播系統壞掉，警察同仁趕快用他們手上的麥克風去處理這一塊，這個部分未來在消防演習的時候，我們會把所謂的消防警報的警鈴，是不是不要造成所謂狼來了這樣的效應，會再做意識上提升的教育。 羅委員美玲：對，目前看到的就是也許空襲警報、海嘯警報，當然這跟消防警報算是同一個議題，可是消防警報可能是大家接觸得最頻繁的議題，我們發現現在有很多的民眾都會覺得就像部長剛才所說的狼來了、狼來了，每次遇到消防警報，大家都覺得這可能又是一個測試、這可能不是真的有火警發生，我想這個部分應該要來做加強。 馮副署長俊益：這部分的話，因為我們在公共場所裡面的火災警報，他們的火警受信總機接收到信號就會產生這樣的警報，對於各個場所的管理權人怎麼樣來加強他對設備的維護，同時能夠來反應，萬一有警鈴真的響的時候，他要第一時間啟動自衛消防編組，引導他的客人趕快往安全梯、往外來疏散，我們會來持續加強宣導。 羅委員美玲：是啦！我知道，我們確實都有一些SOP，可是我們就發現，現在就是民眾的心態，如何來提高他們的警覺。 劉部長世芳：報告委員，我覺得消防署的同仁都會盡到責任去做宣導，但是如果大樓管理委員會的主管或者是大樓管理委員會裡面的管理人員也搭配他們的廣播系統會更有效，因為我聽剛剛副署長跟我講也許有的警鈴可能是漏電或幹嘛的，會出現這個狀況。但是無論怎麼樣，要提升全民的危機意識，你只要聽到警報響，無論怎麼樣，先逃生比較重要，這個部分我們未來會來加強。 羅委員美玲：OK，重點就是部長後面所提到的，就是提高民眾的警覺性，提高他們聽到警鈴後，第一個想法是真的可能有火警要發生，我要先逃，而不是覺得說我遇到的可能是測試，現在很多大家都覺得這是測試，所以都沒有在逃就發生了遺憾的狀況，這部分的話還是要再加強，OK，好，以上，謝謝。 主席：謝謝羅美玲委員的發言。 接下來我們鍾佳濱委員，鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在。 現在請蘇清泉委員，蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。 接下來我們請林倩綺委員，林倩綺委員，林倩綺委員不在。 接下來我們請賴士葆委員，賴士葆委員、賴士葆委員，賴士葆委員不在。 接下來請陳冠廷委員，陳冠廷委員、陳冠廷委員，陳冠廷委員不在。 接下來請葉元之委員，葉元之委員、葉元之委員，葉元之委員不在。 登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員丁學忠、高金素梅、鍾佳濱所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 委員丁學忠書面質詢： 2025年新版《臺灣全民安全指引》已正式啟動普發，行政院對外表示，此手冊旨在提升全民在災害與戰時情境中的應變能力，進而強化國家韌性。然而，此版本從內容架構、資訊正確性，到地方配套與資源配置，都仍存在檢驗與釐清的問題。為確保公共資源有效運用，並使手冊真正成為民眾指引，必須項深入討論其適切性與實用度。 首先，本版手冊涵蓋天災應變、緊急避難、資安保護、假訊息辨識，以及遭遇敵軍時的行動建議等廣泛內容。手冊中強調「任何宣稱政府投降、國家戰敗的訊息皆為假訊息」，同時新增對特定應用程式的資安風險提醒。這些內容意在提升社會對資訊戰與敵對滲透的警覺，但過於簡化的宣示，可能忽略資訊辨識的複雜性。在實際情境中，假訊息往往以「官方公告」、「新聞畫面」、「社群轉傳」等高度擬真方式出現，單純的「口號式提醒」無法足以協助民眾辨別真假。 因此，手冊是否應提供更具體的查核方式，如常用事實查核平台、官方消息來源比對、跨平台驗證步驟等？此外，對於資安提醒，內容僅停留在警示層級，並未說明如何辨識安全版本、風險通報應如何進行，缺乏實際操作性。民眾面對資訊戰與資安威脅時，若無明確工具或判斷方法，手冊的警語將難以產生真正保護效果。 另一方面，手冊中醫療相關資訊的正確性也引發討論。近期社會指出，本版CPR示意圖的按壓位置疑似標示不足，圖示呈現的位置較接近肩膀，而非胸骨中央。此類急救資訊攸關生命安全，若示意不清、位置偏移或缺乏專業審查，可能使未受CPR訓練的民眾誤以為操作方式正確，反而造成傷害。政府雖回應會調整影像，但外界質疑：醫療資訊新增於本次版本之前，是否經過急救專家、緊急救護體系（EMS）、醫院急診專科醫師的完整檢視？其內容是否與國際CPR標準一致？若僅為補足頁數而快速納入，反而增加風險。 除了示意圖，其他急救內容如止血帶使用、燒燙傷處置、搬運傷患方式，也應具備明確的步驟、限制與注意事項。若僅以簡化文字呈現，沒有強調專業限制或可能風險，民眾實務上未必能正確執行。醫療資訊若要納入全民指引，更應有系統性的專家審查、跨部會確認與實地教學配套，而非僅依賴圖文說明。 此外，手冊發送方式也值得評估。此次印製1,100萬份，郵寄與印刷費用超過6,000萬元，為重大公共支出。然而政府目前尚未提出「紙本與數位教材、演練、社區課程」之間的成本效益比較。在數位滲透率已極高的台灣，仍以大規模紙本寄送作為主軸，是否真的能達到最高政策效果？若未來需更新內容，是否每次都必須重新印製、重新寄發上千萬份？政府是否已預估後續五年的更新頻率與預算規模？ 最後，指引雖然為中央編撰，但災害應變與戰時動員的執行完全落在地方層級。民眾最需要知道的是「住家附近可避難處所」「地區急救資源」「村里協助方式」等地方化資訊。然而本版本多為中央通案內容，未見各縣市必要的補充版本。若地方未同步建立社區演練、弱勢名冊、在地資源地圖，紙本手冊縱使送到家中，也難以真正落實。 在政策資源有限、危機情境日益多元的情況下，《全民安全指引》應是一份可以在關鍵時刻救命的工具，而非形式性的普發文件。因此，有必要要求政府在下一階段提出：內容專業審查結果、地方推動配套、成本效益評估，以及後續更新機制。唯有在資訊正確、指引可用、地方能執行的前提下，這份手冊才能真正成為全民安全的基礎。 委員高金素梅書面質詢： 政府推出新版《台灣全民安全指引》，紙本跟線上同步發放，初衷我肯定；但這本指引「有沒有用」，不是印了幾本、辦了幾場，而是有多少人真正拿到、看懂，進而多做一件準備，災來少一分損失。 今天我就用四個問題，來確認這本指引的實質效益。 第一個問題，可驗證的到達率應是重點績效指標，實際送達比例、拒收與退件率、各縣市與偏鄉差距的相關數據。 臺灣是多元社會，長者、外籍移工、原住民部落、身心障礙者的版本在哪裡？是否有大字版、易讀版、語音版、手語與多語版？原鄉與離島是否有加發與到點宣導？ 目前實際到達率多少？原鄉覆蓋率？ 第二，一本指引的價值，不在名詞，而在可操作。 請說清楚內容由哪個跨域團隊設計？是否經過使用者測試與易讀性評估，民眾理解度測驗做了沒？ 績效中有沒有做族群公開首波理解度調查：1.關鍵行動題的正確率2.求證與通報流程的熟悉度。若過半看不懂，這本指引的必要性就令人質疑。 第三，一本好的指引，會讓人多買一份緊急物資、在家標出避難路線、下載一個離線工具、和家人約好聯絡點。 績效指標中是否有以下的項目：1.App或小程式下載與啟用數、家庭緊急聯絡卡填寫率2.家庭防災包自備率。更關鍵的是各指標提升多少？沒有行為改變。 最後談預算與治理。 1.政府現在是把手冊當成一次性宣示，還是常態性工具。 2.為什麼一定樣用預備金，必要性跟緊急性到底是什麼。最後，我要確認這本《台灣全民安全指引》未來是不是會定期版更，變成常態性預算？其次，未來除了每年更新外，是否會加深強度，增加說明會跟演練？ 我支持全民防災，也支持先做再優化；但我反對沒有績效指標、沒有外部驗證的自我感覺良好。 除本席上開問題外，本席要求兩週內權責機關書面回覆： 一、公布全國與各縣市到達率、退件率、原鄉覆蓋率、弱勢族群版本數量與去向。 二、績效指標中是否有理解度量表跟問卷與抽樣方法。 三、防災包自備率、演練參與率、Ap啟用率，列出績效指標中的測量方式與結果。 四、弱勢與族群可近性計畫，長者大字版、族語或多語版、語音版與手語影片上線時程；原鄉「到點服務」清單的機關與窗口。 五、預算與版本治理：說明是否常態化；若是，提年度滾動更新預算書與外部第三方評估機制；若用預備金，請提出急迫性與替代方案評估報告。 委員鍾佳濱書面質詢： 日本於近期完成《安保三文件》修正後，明確將「偵查、警戒、情報共享」列為未來國家安全強化之核心能力，並大幅增編預算於無人機、衛星偵測、電子情報、指揮管制等領域。此一調整顯示日本已不再將台海視為單純的周邊環境，而是日本本身安全之直接影響因素。 同時，新任首相高市早苗再度強調「台灣有事即日本有事」之安全觀，象徵日本已將台海視為自身防衛線的延伸。在此脈絡下，西南諸島（沖繩、宮古島、石垣島）被定位為台海情勢的「第一線情報前哨」，日本亦持續增強無人機部隊及偵察設備部署，以因應可能之區域衝突風險。 在此區域安全架構變動之下，無人機已成為美日台三方（前期預警）與（灰色地帶行動監控）不可或缺之工具。目前台灣在民用無人機受到安全疑慮限制後，未建立完善之國防無人機技術路線及跨國合作規劃，恐使台灣在區域早期預警聯中處於相對弱勢地位，可以順勢打造創建“台日共同可用之前線偵查無人機”與“戰略資訊共享機制”，不僅可加強台灣自身防衛能力、也可以在民主陣營安全網路中扮演供應者的角色。針對我方無人機產業於國防應用之技術路線、測試場域、跨國合作模式、預算需求，於兩個月內提出書面報告。日本於《安保三文件》修正後，明確將「偵查、警戒、情報共享」列為核心能力，並在2024-2025年大幅提高無人機與相關偵搜預算152%，同時完成自主研發與艦載無人機列裝。日本國防白皮書更加強調「台海偵蒐優先」，西南諸島已漸被定位為台海前線的「第一線情報前哨」。 在此結構下，日本視台灣不再是遠方議題，而是影響自身存亡的前緣安全地帶。 然而目前台灣的無人機產業狀況，卻與區域情勢有明顯落差。我國在民用大疆受限後雖積極推動國產替代，但整體無人機自主率仍不到40%，軍方採購與民間製造能量更存在明顯斷層。在無人機已成美日台三邊「前期預警」與「灰色地帶行動監控」不可或缺工具之際，我國國防無人機路線卻仍缺乏完整的產能規畫、測試體系與跨國合作機制，使台灣可能在區域早期偵查鏈中處於相對弱勢。 日本已進入「UAV軍艦化、量產化」階段，而台灣仍面臨「自主率不足、採購與產能不足」的產業困境。若無法加速國防無人機的自主研製、整合測試環境與建立可量產之產線，台灣不僅無法有效補足前線偵查缺口，也難以在美日台安全網路中成為可信賴的供應者。 在此區域情勢轉變下，我國應主動推動「台日共同可用的前線偵察無人機」、建立可相互驗證之「戰略資訊共享機制」，方能同時提升自我防衛能力，也讓台灣在民主陣營安全架構中不只是使用者，而是具備生產能力的關鍵節點。請國防部就以下事項於兩個月內提出完整書面報告： 1.我國無人機自主率不到40%的原因與三年內提高至70%的路線圖。 2.我國軍用無人機量能缺口（研製、測試場域、量產能量）的盤點與補強計畫。 3.台日可共同使用之前線偵查無人機項目的可行性、技術標準、預算需求。 4.我國在美日台偵查鏈中的定位評估，以及現有能力是否足以支撐前線預警任。 委員徐欣瑩書面質詢： 案由1：針對普發「新版臺灣全民安全指引」僅以家戶覆蓋率為KPI，缺乏意識提升之量化評估，且忽視高齡識字與獨居長者困境。本席要求應結合社政體系主動宣導，並將學習成效納入「全民國防教育考核評鑑」指標。 說明： 一、僅有產出無成效，普發不等於教育落實 國防部專案報告聲稱普發效益為「強化全民安全意識」及「降低資訊落差」1111，然其檢核標準僅止於內政部設定之「115年1月5日前完成約980餘萬家戶普發」。此僅為行政作業的「產出指標」（Output），猶如學校僅發放課本而無教學與考試。缺乏對應民眾吸收程度之「成效指標」（Outcome），將使數千萬預算流於形式主義，無法驗證國家韌性是否實質提升。 二、忽視獨老及老老照顧困境 全台約70萬名獨居老人或「老老共住」家庭，缺乏家庭支持系統。若無人主動引導，紙本指引對其形同具文，「降低資訊落差」將淪為空談。應同步加強電視、廣播宣導教育，確保高齡國人對資訊的吸收與學習。 建請行政院督促相關部會研議辦理： 1.結合社政體系，落實弱勢宣導： 內政部應與衛福部合作，針對獨居及不識字長者啟動「主動關懷機制」。責成村里長及社區關懷據點，不應僅止於送達，更應透過口述宣導、引導實際演練（如避難姿勢、警報識別），確保弱勢族群具備應變能力。 2.建立量化指標，納入考核評鑑： 依據《全民國防教育法》，將指引之學習成效制度化，納入年度「全民國防教育考核評鑑」具體細項： ․學校教育：檢核是否落實手冊內容之融入式教學。 ˙在職教育：包含全民國防專班、各項訓練活動隨班訓練、專題講、座談演等，且應含括各公、民營機關皆應加強。 ˙社會教育：考核社區發展協會是否利用手冊執行實質宣教。 3.演習驗證： 將手冊中之關鍵技能納入「城鎮韌性演習」及「民安演習」之實作驗證項目，讓民眾實際操作，將書面知識轉化為肌肉記憶。 案由2：針對「新版臺灣全民安全指引」未考量身心障礙者特殊需求，缺乏對心智障礙者之易讀設計，亦未針對身障者提供具體撤離指導與無障礙避難資訊。為落實「一個都不能少」的全民安全理念，本席要求應針對特殊族群增訂易讀版指引、盤點並標註無障礙避難設施，特向行政院提出質詢。 說明： 一、忽視心智障礙者認知差異，手冊恐淪無效資訊 現行普發之安全指引，其文字深度與資訊呈現方式係針對一般民眾設計。然而，對於心智障礙者而言，其資訊吸收與理解能力不同，面對災變時更易產生恐慌。若僅提供一般版手冊，此類族群將無法理解避難指令，等同被排除在防災體系之外。內政部不應忽視此群體需求，應避免防災教育流於形式上的「普發」，而忽略實質的「協助」。 二、缺乏身障者撤離指引，避難場所恐成障礙場所 身心障礙者在災難發生時屬極度弱勢。檢視目前指引，缺乏針對輪椅使用者或行動不便者之具體保全教戰。此外，現行防空避難設施多位於地下室，是否皆具備無障礙坡道或升降設備？若指引引導身障者前往無障礙設施不足之處所，將導致其「進退兩難」，反陷於險境。 建請內政部與國防部針對以下要求研議辦理： 1.心智障礙者協助： 針對心智障礙者，內政部及國防部應結合社福機構，就心智障礙者的避難與疏導給予社福機構指導，並於平日落實協助心智障礙者避難撤離演練。 2.盤點並標註無障礙避難設施： 內政部應盤點全台防空避難設施之無障礙環境。於防災APP或地圖中，明確「標註」具備無障礙設施之避難點，讓身障者能鎖定可達之處所。 3.增訂身障者避難專章： 於指引中增補身障者避難專章，包含危急時的自我保護姿勢、輔具電源中斷之應變等，確保身障者能保全自身安全。 案由3：針對國防部普發「新版臺灣全民安全指引」採齊頭式平等配發，台灣家戶配發比僅約1.12本，遠低於芬蘭之2.98本。此舉忽視多代同堂或多人口家庭於緊急狀況下之實際需求，造成「一戶一本、多人共用」之資訊使用瓶頸。本席要求應依據內政部人口普查數據，針對多人口家戶增量配發，讓防災資源「跟著人走」。 說明： 一、配發比例嚴重失衡，未能落實國際接軌 國防部報告多次強調本次普發係與國際趨勢接軌，並援引捷克、瑞典、芬蘭等國經驗為例。惟查芬蘭印製約850萬冊手冊2，以其家戶數換算，平均每戶配發約2.98本，幾近「人手一本」。反觀我國，內政部統計114年10月家戶數約983萬餘戶，總印製量雖為1,100萬本，但扣除備用與公益用途，平均每戶僅配發約1.12本。我國配發密度不到芬蘭的一半，顯見所謂「接軌國際」僅學皮毛，未達實質覆蓋之精髓。 二、齊頭式配發忽視家庭規模，形成韌性破口 目前發放規劃為「每戶將獲得一本手冊」。此種以「戶」為單位的齊頭式平等，嚴重忽視了台灣家庭結構的差異。國防部強調普發紙本之目的，係考量斷網、停電等極端狀況下之資訊獲取。試問在緊急危難時刻，若家中有多名成員同時需要查詢急救處置、避難路線或警報識別，一本手冊如何供8人家庭同時使用？此制度設計將導致多成員家庭陷入資訊不足的風險，削弱家庭單位的防衛韌性。 建請國防部、內政部針對以下要求研議辦理： 1.調整配發標準，納入人口考量： 打破「一戶一本」之僵化規定，應利用內政部戶政資料系統，將「家戶成員數」納入考量，針對多人口家庭建立差別化配發標準。 2.針對多口家戶增印並補發： 請國防部研議增印手冊數量（建議至少增印20%），並由內政部協助執行「精準配發」。針對4人以上之多人口家戶，應主動增發手冊配額，確保家庭成員於緊急狀況下能有效分工與應變。 3.承諾修正機制： 要求相關單位於下一波發放或未來補發作業時，修正現行齊頭式配發之錯誤，確保防災資源配置符合實際人口需求。 案由4：針對國防部普發「新版臺灣全民安全指引」，其英語版本印製量僅10.5萬本，占總數不到1%，嚴重不足以涵蓋在臺約百萬名外籍居民之需求。此舉將導致外籍人士於斷網或災變時淪為「資訊盲人」，形成國家安全與社會韌性之破口。本席要求應比照在臺外籍人口比例，擴大英語及多語版印製量至100萬本，並結合移民署系統精準配發。 說明： 一、英語版本佔比不到1%，忽視百萬外籍居民安全 國防部專案報告指出，本次安全指引總印製量為1,100萬本，惟英語版本僅印製10萬5,000本，佔比僅約0.95%。考量目前在臺外籍居民（含專業人士、移工、新住民配偶等）總數約100萬人，此印製量意味著每10位外籍人士僅能分配到1本手冊。相較於報告中引用的愛沙尼亞（人口約136萬）普發58萬1千冊多語版手冊，我國對多元族群的照顧顯然嚴重不足，無法落實「全民」安全之目標。 二、僅依賴數位版有違普發初衷，製造「資訊盲人」 國防部與內政部報告均強調，普發實體紙本之目的，係為了應對「災時斷網、停電」等極端狀況，以確保民眾不依賴網路即可獲取資訊。然而，對於外籍人士之規劃卻多建議下載APP或瀏覽電子版。若發生戰爭或天災導致通訊中斷，這百萬名外籍人士將因無紙本指引而瞬間成為「資訊盲人」，不僅自身陷入險境，亦將增加整體社會救援負擔與混亂。 建請國防部、內政部針對以下要求研議辦理： 1.擴大印製量，符合人口比例： 災難不會區分國籍，救命資訊不應有語言隔閡。請國防部立即檢討預算與印製計畫，將外語版（含英語及主要移工語言）印製量提升至至少100萬本，以符合在臺外籍實際人口比例，確保覆蓋率。 2.結合移民署系統，精準配發： 發放作業不應被動等待索取。請內政部結合移民署之居留資料系統，針對外籍人士密集居住之社區、宿舍或家戶，進行主動且精準的配發，確保每位在臺居民於緊急時刻皆有生存指引。 案由5：針對國防部印製「新版臺灣全民安全指引」動支第二預備金4,279萬元，忽視該業務屬長期既定政策而非突發事件，嚴重違反《預算法》精神。國防部將常態性業務視為臨時需求，有規避立法院預算審查、破壞財政紀律之嫌。本席要求相關經費自明年度起應回歸年度公務預算編列，並提出近三年執行效益檢討報告，特向行政院提出質詢。 說明： 一、長期政策非突發急務，動支預備金於法不合 依據國防部報告，本次普發手冊印製經費4,279萬元係動支「第二預備金」。惟按《預算法》第70條規定，第二預備金應支應「原列計畫經費不足」或「因應政事臨時需要」。然查全民國防手冊之編纂與發行，實為國防部自民國111年起之長期既定政策： 1.民國111年4月：即已發行「全民國防手冊（範本）」。 2.民國112年6月：改版為「全民國防應變手冊」。 3.民國113年6月：賴清德總統宣布成立「全社會防衛韌性委員會」時，即已決定納入新版指引範疇。 本次114年之改版發行，早於113年中即已定案，顯見國防部有充裕時間編列於114年度公務預算中，卻捨正道弗由，便宜行事動用「救命錢」（預備金），顯有行政怠惰與失職之虞。 二、規避國會實質審查，破壞財政紀律 預備金機制旨在因應不可預見之災變或緊急政務，而非供行政機關為「漏編預算」補破網。一本已改版三次的手冊，竟仍被視為「突發需求」，顯示國防部缺乏長遠施政規劃能力。若此例一開，未來每年手冊更新是否皆要動支預備金？此舉形同規避立法院對預算之事前實質審查，將立法院視為橡皮圖章，嚴重破壞國家財政紀律。 建請國防部、主計總處針對以下要求研議辦理： 1.經費回歸正軌，杜絕濫用： 要求主計總處與國防部檢討「全民國防教育與手冊印製」之長程預算計畫。自明年度起，凡屬可預期、常態性之手冊印製與推廣經費，必須全數回歸年度公務預算編列，接受國會監督，不得再濫用預備金。 2.提交效益檢討報告： 請國防部於一個月內，向本委員會提交「近三年全民國防手冊相關預算執行效益檢討報告」，詳列歷次改版經費來源、執行成效及未來預算編列之改進措施。 案由6：針對「新版臺灣全民安全指引」宣導民眾利用APP尋找防空避難設施，惟現行多數避難處所位於私人大樓或平時上鎖之空間，面臨「圖資與實體權限脫鉤」之困境。若未解決進入權限問題，指引將淪為無效地圖。本席要求應於三個月內實施全台避難設施「可達性壓力測試」，並修法明定緊急狀態下管理人之強制開放義務與免責條款，特向行政院提出質詢。 說明： 一、圖資與實體脫鉤，指引恐成無效地圖 內政部與國防部於新版指引中，大力推廣利用「警政服務APP」及「消防防災e點通APP」查詢最近防空避難處所，並宣導「地下優於地上」之避難原則。然而，台灣絕大多數防空避難設備位於私人大樓地下室或平時上鎖之公共空間。現況是「資訊流」有地圖顯示位置，但「實體流」缺乏進入權限。若當警報響起，民眾按圖索驥衝至避難點，卻發現大門深鎖，此種「告訴民眾去一扇上鎖的門避難」，比讓民眾自求生路更為殘忍。 二、缺乏強制開放機制，戰時恐無門可入 目前針對私人產權之防空避難室，雖有建檔列管，但缺乏戰時或緊急狀態下「強制開放」之SOP與演練機制。若無明確法律授權與義務規範，大樓管委會或所有權人基於治安或管理考量，未必願意或能夠即時開放空間供公眾避難。若未解決此實務問題，普發再多手冊亦無法保障民眾生存安全。 建請內政部、國防部針對以下要求研議辦理： 1.實施可達性壓力測試： 要求內政部於三個月內，針對全台列管之防空避難設施進行「可達性壓力測試」。不應僅檢查設備是否堪用，更應檢測在模擬警報發布後，管理人員能否於規定時間內解除門禁、開放空間。請提出平時檢查率與「戰時開放演練覆蓋率」之具體數據。 2.修法明定開放義務與免責條款： 為解決私人產權疑慮，應儘速研議修訂《民防法》或相關子法，明定國家發布緊急命令或空襲警報時，私人避難設施管理人具備「強制開放義務」。同時，為降低民間阻力，應同步增訂「免責條款」，針對緊急避難期間所致之設施損壞或衍生責任，給予管理人或所有權人合理之免責或補償，確保避難設施真正「看得到，也進得去」。 案由7： 依<國軍實彈射擊通報作業程序及彈藥處理要點>，國防部要射擊演習前（通常是15天前，緊急或小型操演可能較短），會劃定海上射擊管制區範圍，並且將相關資訊發送給交通部航港局及相關單位（漁會、海巡署、漁業署等等）。在射擊前，海軍或海巡署艦艇會前往該海域進行「淨空勸離」，透過雷達確認靶區無船隻後，才會下達射擊許可。但漁民反映雖然漁會會通知演習訊息，漁船出港時，海巡署也會登記與告知，但在「茫茫大海」中難以辨識射擊管制區實際邊界，稍有不慎即可能越界受罰或陷入危險。 二、現行機制的可改進之處： 雖然有機制，但在實務上，漁民常反映「收不到資訊」或「資訊難以判讀」，而軍方則面臨「驅離困難」導致演習延誤。以下是具體的改進方向： 1.資訊視覺化與裝備整合（從「讀字」到「看圖」） 現況痛點：目前通報多為「純文字的經緯度列表」。漁民在海上作業繁忙，有時一艘漁船上可能只有一個人，頂多兩個人在作業，根本沒有時間去盯船舶自動識別系統（AIS），或是將一長串數字迅速在腦海或紙圖上轉換成具體的危險範圍。 改進建議： (1)電子海圖（ECDIS）整合：國防部應與海圖圖資廠商或船舶自動識別系統（AIS）供應商合作，將射擊通報自動轉化為電子海圖上的「動態紅區」。漁民看螢幕就能知道前方是禁區，無需人工描點。 (2)專屬App推播：開發或整合現有的「漁業氣象App」，或是內政部開發的「臺灣海圖App」，加入圖層顯示功能，讓小型舢舨或未裝設高階電子海圖的漁船也能用手機直觀查看。 2.動態「滾動式」更新機制 現況痛點：射擊通報通常包山包海（例如公告連續5天，每天8小時），但實際射擊可能只有2小時，或因天氣取消。漁民為了安全不敢進入，卻白白浪費了作業時間。 改進建議： 建立「即時解除管制」機制。若演習提早結束或取消，應透過廣播或App即時推播「綠燈」訊號，讓漁民能儘早進入該海域作業，減少經濟損失。 3.通訊死角的克服 現況痛點：遠洋或近海通訊死角區，漁業廣播訊號可能不清。 改進建議： 利用衛星簡訊廣播（Sat-com）技術，針對位於危險區域內的特定船隻發送點對點警報（類似手機的國家級警報，但透過船載衛星設備）。 4.軍民協調機制的深化 現況痛點：演習區域常與黃金漁場重疊（尤其是魚汛期）。 改進建議： (1)避開魚汛高峰：在非戰備急需的情況下，軍方年度訓練計畫應更精細地參考「漁訊期」，盡量避開高經濟價值魚種的捕撈旺季。 (2)補償制度透明化：若必須在漁季進行長時間封鎖，應建立更明確的受影響漁船補償標準，減少軍民對立。 總結 國軍的演訓是為了保家衛國，漁民的作業是為了生計溫飽。改善的核心不在於「減少演習」，而在於「降低資訊不對稱」。透過視覺化（電子海圖整合）與即時化（動態推播）的科技手段，可以大幅降低漁民誤闖風險，同時也能減少國軍因驅離漁船而耗費的寶貴訓練時間，達成雙贏。請國防部、內政部、海巡署要跨部會合作，共同守護漁民的生命財產安全。 委員陳冠廷書面質詢： 主旨：關於《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》手冊實用性與效益評估之質詢 一、戰時斷網情境下的數位落差防護網檢視 1.依據貴部推出之《當危機來臨時：臺灣全民安全指引》手冊第7頁與第8頁，多次引導民眾掃描QR Code下載「消防防災e點通」或「警政服務App」來尋找避難所。鑒於戰時第一波攻擊往往伴隨電力與網路中斷，且台灣65歲以上長者已超過400萬人，請說明： (1)在空襲且網路中斷情況下，不會使用智慧型手機或未預先下載離線地圖的獨居長輩，如何透過手冊找到避難所？ (2)貴部是否評估過此設計可能造成的「數位拋棄」問題？ (3)除廣播頻率外，是否有其他實體備援機制？ 2.關於App滲透率與離線地圖下載情況： (1)目前「消防防災e點通」及「警政服務App」的下載次數及對比全台人口的滲透率為何？ (2)有多少比例的長者已完成離線地圖下載設定？ (3)針對Google Play顯示消防防災e點通下載量僅10萬餘次，滲透率可能不到2%的現況，貴部有何改善措施？ 二、實體避難地圖配套措施 1.手冊第30頁設計「自製緊急避難地圖」欄位，要求民眾自行擷取或貼上。針對沒有印表機、不會手機截圖的獨居長輩，此設計形同虛設。請說明： (1)貴部是否評估過此設計對數位弱勢族群的實用性？ (2)除宣導外，是否有更積極的配套措施？ 2.建議結合民政系統補強： (1)是否可要求地方村里幹事，在發放手冊給獨居老人或數位弱勢家庭時，直接提供該里最近3個實體避難所位置圖（A4紙張），夾入第30頁？ (2)此配套措施成本極低且可確保長輩拿到完整資訊，貴部能否承諾於一個月內研議此方案？ (3)若有困難，主要考量為何？ 三、建立科學化效益評估機制 1.關於第二預備金使用效益： (1)除統計發放980萬本的產出數據外，貴部是否有評估實際效益的具體計畫？ (2)是否參考立陶宛、瑞典等國經驗，建立追蹤民眾物資準備率的機制？ 2.建議建立具體KPI指標： (1)貴部能否承諾在手冊發放後3個月內，委託公正第三方進行民意調查？ (2)是否同意設定「防災物資準備率」（手冊第4-7頁物資清單的準備情況）及「避難所知曉度」（特別是長者族群）兩項KPI？ (3)若調查結果不如預期，將採取何種強化措施？ 請貴部就上述問題提供詳細說明，並提出具體可行的改善方案，確保全民安全指引手冊能真正發揮保護民眾的功能，特別是對數位弱勢族群的照顧。請於一星期內回覆。 主席：本次會議到此結束，現在散會。 散會（11時26分）