立法院第11屆第2會期交通委員會第16次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國113年12月19日（星期四）9時4分至12時47分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　魯委員明哲 本日議程　討論事項 一、繼續審查114年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。 二、繼續審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。 三、繼續審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 （均詢答完畢，進行處理） 繼續開會 主席：現在繼續開會。 今天進行114年度民航局單位預算、民航事業作業基金非營業預算及桃園國際機場公司營業預算等三項預算案的處理。 委員們資料都準備好了，我們現在就進行協商，同時請議事人員宣讀預算數及委員提案。 一、交通部民用航空局部分 1.預算數： 中華民國114年度中央政府總預算案 交通部民用航空局歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第145項　民用航空局1,288萬3千元。 第3款　規費收入 第118項　民用航空局4,185萬6千元。 第4款　財產收入 第158項　民用航空局2千元。 第7款　其他收入 第156項　民用航空局無列數。 中華民國114年度中央政府總預算案 交通部主管─民用航空局歲出機關別預算數 第14款　交通部主管 第2項　民用航空局5億2,505萬6千元。 第1目　一般行政5億0,865萬8千元。 第2目　空運管理業務1,519萬8千元。 第3目　第一預備金120萬元。 2.委員提案： [image: image1.jpg] [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] [image: image44.jpg] [image: image45.jpg] [image: image46.jpg] [image: image47.jpg] [image: image48.jpg] 二、民航事業作業基金部分 1.預算數： 中華民國114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算之預算數 (一)業務計畫：第1-4～1-15頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」 (二)業務收支： 1.業務總收入：185億4,796萬3千元。 2.業務總支出：147億9,809萬5千元。 3.本期賸餘：37億4,986萬8千元。 (三)解繳公庫淨額：無列數。 (四)轉投資計畫：無列數。 (五)固定資產建設改良擴充：194億4,270萬6千元。 (六)國庫增撥基金額：無列數。 2.委員提案： [image: image49.jpg] [image: image50.jpg] [image: image51.jpg] [image: image52.jpg] [image: image53.jpg] [image: image54.jpg] [image: image55.jpg] [image: image56.jpg] [image: image57.jpg] [image: image58.jpg] [image: image59.jpg] [image: image60.jpg] [image: image61.jpg] [image: image62.jpg] [image: image63.jpg] [image: image64.jpg] [image: image65.jpg] [image: image66.jpg] [image: image67.jpg] [image: image68.jpg] [image: image69.jpg] [image: image70.jpg] [image: image71.jpg] [image: image72.jpg] [image: image73.jpg] [image: image74.jpg] [image: image75.jpg] [image: image76.jpg] [image: image77.jpg] [image: image78.jpg] [image: image79.jpg] [image: image80.jpg] [image: image81.jpg] [image: image82.jpg] [image: image83.jpg] [image: image84.jpg] [image: image85.jpg] [image: image86.jpg] [image: image87.jpg] [image: image88.jpg] [image: image89.jpg] [image: image90.jpg] [image: image91.jpg] [image: image92.jpg] [image: image93.jpg] [image: image94.jpg] [image: image95.jpg] [image: image96.jpg] [image: image97.jpg] [image: image98.jpg] [image: image99.jpg] [image: image100.jpg] [image: image101.jpg] 三、桃園國際機場股份有限公司部分 1.預算數： 中華民國114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管─桃園國際機場股份有限公司預算數 一、業務計畫：第8〜22頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。 二、營業收支：第23頁營業收支及損益之預計（詳見第35〜36頁損益預計表及其說明、第40〜66頁各損益科目明細表）。 (一)營業總收入：242億1,484萬7千元。 (二)營業總支出（不含所得稅費用）：166億9,413萬元。 (三)稅前淨利：75億2,071萬7千元。 三、服務成本：詳見第35〜36頁損益預計表及其說明、第46〜55 頁各成本科目明細表。如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」。 四、轉投資計畫：無列數，第22頁資金之轉投資及其盈虧之估計。 五、重大之建設事業：182億7,218萬9千元，第13〜21頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第68〜73頁固定資產建設改良擴充相關明細表）。 六、資金運用：第24頁現金流量之預計（詳見第38頁現金流量預計表）。如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」。 七、補辦預算：長期債務償還60億元，第25頁補辦預算事項（詳見第90頁補辦預算明細表）。 2.委員提案： [image: image102.jpg] [image: image103.jpg] [image: image104.jpg] [image: image105.jpg] [image: image106.jpg] [image: image107.jpg] [image: image108.jpg] [image: image109.jpg] [image: image110.jpg] [image: image111.jpg] [image: image112.jpg] [image: image113.jpg] [image: image114.jpg] [image: image115.jpg] [image: image116.jpg] [image: image117.jpg] [image: image118.jpg] [image: image119.jpg] [image: image120.jpg] [image: image121.jpg] [image: image122.jpg] [image: image123.jpg] [image: image124.jpg] [image: image125.jpg] [image: image126.jpg] [image: image127.jpg] [image: image128.jpg] [image: image129.jpg] [image: image130.jpg] [image: image131.jpg] [image: image132.jpg] [image: image133.jpg] [image: image134.jpg] [image: image135.jpg] [image: image136.jpg] [image: image137.jpg] [image: image138.jpg] [image: image139.jpg] [image: image140.jpg] [image: image141.jpg] [image: image142.jpg] [image: image143.jpg] [image: image144.jpg] [image: image145.jpg] [image: image146.jpg] [image: image147.jpg] [image: image148.jpg] [image: image149.jpg] [image: image150.jpg] [image: image151.jpg] [image: image152.jpg] [image: image153.jpg] [image: image154.jpg] [image: image155.jpg] [image: image156.jpg] [image: image157.jpg] [image: image158.jpg] [image: image159.jpg] [image: image160.jpg] [image: image161.jpg] [image: image162.jpg] [image: image163.jpg] [image: image164.jpg] [image: image165.jpg] [image: image166.jpg] [image: image167.jpg] [image: image168.jpg] [image: image169.jpg] [image: image170.jpg] [image: image171.jpg] [image: image172.jpg] [image: image173.jpg] [image: image174.jpg] [image: image175.jpg] [image: image176.jpg] [image: image177.jpg] [image: image178.jpg] [image: image179.jpg] [image: image180.jpg] [image: image181.jpg] [image: image182.jpg] [image: image183.jpg] [image: image184.jpg] [image: image185.jpg] [image: image186.jpg] [image: image187.jpg] [image: image188.jpg] [image: image189.jpg] [image: image190.jpg] [image: image191.jpg] [image: image192.jpg] [image: image193.jpg] [image: image194.jpg] [image: image195.jpg] 主席：待會我們審議的順序，第一個是民航局的單位預算；第二個是民航事業作業基金；最後一個是桃園國際機場股份有限公司，請各位把資料準備一下。整理的表大家都有拿到嘛，先從這張整理、彙整的建議併案及預算表，我們就按這個順序，就這一張嗎？這個是民航局的。請各位先看到民航局114年度單位預算建議併案及預算表，這一張A4的表，我們就按這個順序來進行審議。 大家都看到資料了，我們先處理第1案到第3案歲入─行政規費收入，有一些細項請參閱，提案委員有三位，要不要發表意見？林國成委員，林委員是第2案、第3案，說明一下。 林委員國成：關於增加的部分，我想有時候業務增加，關於審查費的部分，其實現在數量增加，但是預算沒有增加，所以本席針對第2案、第3案這個部分特別增加，看看主管機關民航局有什麼看法？ 主席：謝謝林委員。蔡委員有……好的，委員這三個提案主要是增列100萬到200萬，項目不太一樣，請交通部還是民航局來說明。 何局長淑萍：跟各位委員報告，確實誠如剛剛林委員所敘的以及三位委員所提的，因為我們無人機管理規則是今年113年12月1號開始實施，所以我們編列預算的時候並沒有估到規費調漲的部分，這部分我們就遵照辦理。 主席：所以是行政規費收入增列100萬，我們民航局沒有意見；審查費增列200萬，沒問題嘛，是整個併案還是要分開？ 何局長淑萍：整個併…… 張處長信一：行政規費是科目名稱，現在審查費、證照費……總共要300萬嗎？ 主席：所以總共300萬嘛？ 何局長淑萍：我們努力，是，這個部分我們就300萬。 張處長信一：至於下面那兩個…… 主席：簡單來說，蔡其昌委員提的是整個增列100萬；林國成委員是比較細項的審查費跟證照費各200、100，那這樣好不好，我們就是整個行政規費收入增列300萬元，沒問題嘛，好。 如果沒問題，我們接續處理第4案到第10案，一樣併案處理，關於歲出第1目一般行政，大家針對不同細項有提出不同意見，我們提案委員有沒有要補充說明的？還是請民航局針對委員們的提案，包括凍結的部分，你先做說明。 何局長淑萍：有關何委員提到國籍航空公司制服要有褲裝的部分，我們會來配合辦理，國籍業者大概在明年中就會陸續出來，有的現在已經開始了，最晚大概明年中會有，各家業者不同。 再來，有關蔡委員所提的，包含後面幾個委員的我一併說明，有關人力的部分，第7案、第8案的許委員、魯委員，還有游顥委員、陳素月委員所提的都是有關我們民航局的人力部分，關於局的人力部分，核定員額差不多是480個人，在甄補的過程中因為現在大環境的影響，所以我們缺額大概達到八、九十個，這個數字是浮動的，基本上來講，我們這個部分也跟人事主管部門，包含部的跟院的，在溝通一些相關措施，譬如說待遇的部分是不是有可能再做一些調整，比照其他部屬機關的部分。 另外關於管制員的部分，我們的請增人力是從110年，因為這要配合組織條例，我們開始在做訓練要透過考試院這邊，逐年是每年33人，所以這部分的進程目前為止差不多已經進補88個人，這部分有關委員所提示的，包含要提出一個具體完整的規劃，我們都會來配合辦理。 主席：我看到大部分委員的提案針對你們民航局，其實是幫忙你們，因為你們的人力不足，現在不管是飛航的安全，人如果不足的話，我們認為是一個缺口，從109年到113年都一直是預算跟實際員額有落差，所以這個部分希望能夠積極處理。 有沒有委員要補充說明？陳素月委員。 陳委員素月：謝謝主席。我們知道在國際飛安監理評鑑方面都會將飛安檢查人力項目列為首要項目，我想我們委員都很關心飛安跟監理人力在民航局組織裡面是非常重要，我們也看到最近幾年民航局的飛安跟監理人力的年齡結構都偏高，在招募方面又限於專業人才的考量，比較不容易，所以這個部分我們是不是請民航局針對飛安監理人員年齡偏高、甄補不易的狀況之下，能夠研擬具體可行的甄補政策？我針對空運管理業務項目有提凍結案，希望提出書面報告後始得動支，謝謝。 主席：謝謝陳素月委員的說明。 請何欣純委員。 何委員欣純：謝謝召委。同樣大家都關心飛安，我的提案也是從飛行安全最高、最上位的要求，國籍航空公司對於女性空服員的限制，現在看起來都比較是裙裝、絲襪、高跟鞋等等很多、很多的服儀規範，其實我們就事論事，如果一旦碰到緊急的突發狀況，在飛行器、飛機上這麼狹窄的空間裡面，相對的、絕對的是限制了空服員針對所有旅客的安全協助，剛剛民航局何局長有說，現在有要求各國籍航空公司都正在進行改裝，但是我認為還必須要更有效率地趕快進行。第二個，我也希望這個時程可以趕快確認，你說今年、明年時程部分是不是可以再詳細給我一份書面資料？所以我在這裡還是要求民航局可以跟交通委員會提出書面報告後，我們是不是酌凍？凍的數額當然我們可以再商量，但是要酌凍，提出書面報告後始得動支，好不好？以給國籍航空公司一點點要求，好不好？謝謝。 主席：好的，謝謝何委員。委員部分有沒有要補充說明的？ 我們看到第4案到第10案，主要是針對歲出一般行政的部分，總金額是5億865萬8,000元，委員大概提的都是凍結，數目不一，解凍方式也有不太一樣的部分，這樣子是不是……剛剛你也有說明，還要補充說明嗎？該說的也說了，言盡於此，OK，我懂。我們凍結部分最多是20%，以百分比來講，從20%到10%；金額的話，從5,000到50萬都有，這樣子好不好？這個部分就是把它折衷一下，凍結15%，是提專案報告還是書面報告，林俊憲委員？ 林委員俊憲：書面報告。 何委員欣純：書面報告。 主席：書面報告有沒有問題？ 何局長淑萍：書面報告，我們建議，因為是人員維持費的薪資。 何委員欣純：因為一般行政裡面大部分都是必須要用的人事費用。 主席：李昆澤委員？ 李委員昆澤：書面報告啦！ 何委員欣純：書面報告啦！ 主席：要15%還是10%？ 何委員欣純：10%。 主席：其實沒有差，你知道嘛！ 何委員欣純：一般到朝野協商也都是10%啦！ 主席：不是啦！我們15%，你們院會還要協商，對不對？ 請林國成委員。 林委員國成：我是沒有提案，因為一般行政我較為尊重，但是我看有這麼多委員提案，主席已經裁示15%就15%啦！ 林委員俊憲：對啦！加快速度，主席裁示，尊重主席啦！ 林委員國成：對啦！書面報告啦！ 何委員欣純：書面啦！ 林委員國成：比較簡單化，因為這是一般行政，確實也不要太過於冗長的時間，讓他們…… 主席：OK，第1目一般行政，我們作決議，凍結15%，請民航局提書面報告之後始得動支。各位委員還有沒有其他意見？ 何委員欣純：沒有。 主席：沒有其他意見，我們接續往下審理。 接下來第2目是第11案到第26案，請大家參閱，主要是針對空運管理業務。 李昆澤委員請說明。 李委員昆澤：召委，我是第19案，有關於空運管理業務，它的編列預算是1,519萬，辦理的業務當然是包括無人機檢測等等，我看民航局的資訊，111年到113年11月中旬，遙控無人機未經申請在機場四周活動，致影響航機起降總共有27件，我認為民航局應該要加強無人機的安全管理以及宣導，我建議凍結預算100萬，1個月內提書面報告後解凍。 主席：謝謝林委員。 接下來請林俊憲委員。 林委員俊憲：感謝主席。本席提第16案，是關於空運管理業務，編列1,519萬，空運管理裡面包含航空保安與危險物品外站查核，根據媒體報導，某民用航空公司多次沒有按照道路交通安全規則申請臨時通行證，外面的車輛不可以隨便進入機場管制區，要申請臨時通行證，結果這家航空公司派出來的車子多次沒有申請，而且進到裡面是去提領航空用油，航空用油屬於危險物品，不可以隨便裝載，它用的是小貨車，然後用一般的白鐵桶就來裝航空用油，航空用油應該有規定是要用常壓液態罐槽車才可以載運這種危險物品，如果在航空站內萬一不小心發生事故，會嚴重影響飛航安全。長期以來民航局怎麼可以放任業者違規進出航站，而且也沒有對未依照安全裝載品來載運航空用油予以懲罰或是制止，所以我覺得這個管理有點問題，顯有督導不周，因此我建議本筆預算凍結十分之一，請民航局3個月內提出，跟公路局應該來互相聯繫一下，都是交通部的單位，如何與核發載運危險物品之臨時通行證的系統介接，民航局跟公路局應該要有一個介接，並且要求普通航空業者應該要購買合格的油罐槽車才可以來裝載航空用油，這是法規很明顯的規定，過去長期違法，請提出書面報告，再行解凍，謝謝。 主席：謝謝林委員。 請陳素月委員。 陳委員素月：謝謝主席。不好意思，我這裡再重申一次，本席提的是第11案，針對民用航空局在明年度預算的空運管理業務項下編列了1,519萬8,000元，辦理的其中一項是有關航空保安與危險物品外站查核及召開督導會議的業務，有關航空保安及危險物品外站查核的業務，我想也是非常地繁重，所以回到剛剛我們討論的人力斷層問題、人力不足問題，因此我們也是希望民航局針對飛安監理人員年齡偏高部分要研擬具體可行的甄補政策，妥善規劃人力配置，本席是提案凍結500萬元，在提出書面報告後始得動支，謝謝。 主席：謝謝陳委員。 請徐富癸委員。 徐委員富癸：謝謝主席。本席提出第20案跟第21案，第20案部分是針對空運管理業務，編列1,519萬8,000元，近年我國無人機產業蓬勃發展，註冊總數已經有四萬多架，合格操作證也有將近2萬張，但是無人機相關的配套規劃顯然不足，以無人機考試來講，目前中南部只有雲林虎尾有一個定翼機考場，南部考生必須跑到雲林考試，相當不方便。屏東目前有規劃竹田的一個無人機飛行場，我們要求民航局應該積極協調，能夠整建這樣的飛行場，讓無人機考照常態化，也可以拓展我們無人機的產業發展。 另外，針對無人機農作的規範並不符合農民實際需求，而且有法人身分，容易造成跟周邊有機農與住戶的衝突。我們也要求民航局應該妥善輔導並研議放寬配套，解決農耕高齡化及人力不足問題，所以我要求凍結這個預算數的1%。 第21案部分，一樣是空運管理業務的案子，編列1,519萬8,000元，我想我們還是要求民航局針對恆春機場包機部分，尤其對於屏東的觀光發展是非常非常重要的一個航站。疫情之後，民航局對於這部分，我們還要求積極推動跟國外的一些合作、包機航線的研議，並爭取國外到恆春的包機航線，希望也可以跟國內航空公司共同開發這個航點。本席也要求，要提案凍結這個預算數的1%，請民航局針對屏東的國外包機航線之開發予以處理。謝謝。 主席：謝謝。接下來何欣純委員補充說明。 何委員欣純：謝謝召委。本席提的是18案，還是在關心我們臺中的清泉崗國際機場，尤其發展和時程，第一個要儘量提早，之前也跟部長還有局長都討論過，希望能夠真正推動。第二個是在於航班、航點、航線的問題，很高興也謝謝大家的努力，在這個年底之前看到好像航線有增加，航班有增加。希望能夠繼續努力，因為我們也期待中部地區可以飛往各國際城市的飛行航線越來越多、航班越來越多，讓臺中的清泉崗機場真正成為一個國際機場。所以這個凍結案我可以改主決議，希望給大家鼓勵。 第二點，剛剛其他委員關心無人機，我記得我之前在交通委員會也曾經提過，也希望部裡面對無人機的考照場地，現在中部地區只有雲林，是不是可以在臺中尋找適當地點再增加考照的一個場所，讓有需要的民眾可以就近，我覺得不要浪費那麼多時間在交通上面，好不好？好，謝謝。 主席：謝謝何委員。接下來林國成委員發言。 林委員國成：剛剛跟大家報告過了，我提第2案、第3案這部分，也就是無人機的業務認證，人數越來越多，但他在這裡編列的預算，113年及114年，反而業務越多，編列預算越來越少，因而剛剛我提出第2案、第3案，把它拉高的原因主要是在這裡。但這裡我是主張凍結30%，這個部分當然牽涉到專案報告或書面報告，主要就是因為業務與整個收入及整個作為要有連貫性，所以本席提出第12案。至於凍結金額，或者要專案報告或書面報告，等一下聽聽各位委員和主席的裁定為主。 主席：謝謝林委員。蔡委員。 蔡委員其昌：謝謝主席。無人機的問題，大家無論是凍結、主決議，我想都很關心。其實主要根結在於，就無人機，從經濟部的產業面，我們其實從民用到農用一直到軍用，國家都列為重點發展產業；從實際登記的數字來看，你可以看到大家無論是考照或者做相關的這些認證登記，數量越來越龐大。我也提了凍結，我覺得部裡面的速度可能要加快，最重要的，其他部分包括影響住戶等等的這些就不講，對於航空安全，特別在民用機場附近，我們到今天沒有辦法律定遙控無人機的射頻的識別規範，這個其實我比較care，到底什麼時候才能把這個規範做好？因為這涉及飛航安全，更是重中之重。所以政府一邊推動無人機產業，民眾也不斷在登記考照等等，但我們的規範卻遠遠來不及，這是我覺得在政策上面兩邊沒有搭配好的很重要原因。所以凍結不是重點，書面報告也不是重點，關鍵在於希望透過凍結來提醒交通部，立法院對這件事情的重視和關注。 主席：謝謝蔡委員。大家對於空運管理業務都非常關心，我個人也有提3案，待會民航局統一就委員不同的意見做回應。第一個是第13案，主要是因為可能前兩年颱風侵臺的次數比較少一點，在今年，連續幾次我們看到了航空業飛安方面，不管是簽派決策可不可以落地，我們覺得真的是有一點問題，也造成了蠻多的航班，有些新聞消息揭露，就是比較重摔，其實蠻多都是蠻驚險的，就這個部分，我們在想這方面的管理是不是要清楚地做個檢討？所以這一部分我提出凍結20%，經專案報告，始得動支。 接下來也是第2目下面的細項，兩個部分，因為我們發覺金額不多，但比起去年是漲幅很大。首先第22案我提的是教育訓練費，其實「教育訓練費」這幾個字看起來是蠻不錯的，可是因為去年只編15萬，今年編了84萬，可以說增加了4.6倍。其中我們去查又發覺，84萬當中，78萬是出國訓練。增加了4.6倍，而其中大部分的比率、九成都是出國這個部分，我覺得並沒有看到清楚的說明和必要性。所以雖然金額不多，我們還是主張刪減15%、凍結20%。 第23案是國外旅費部分，去年是23.4萬，今年編了171.4萬，增加了6.3倍，我覺得這個增加的幅度，如果沒有具體的說明，我都覺得應該……我這邊提的是刪減50%、凍結20%。以上是我的說明，民航局來回應。 何局長淑萍：謝謝委員。首先有關蔡委員所說的無人機宣導，這個部分我們會加強，因為確實要讓周遭民眾能夠了解整個無人機不可以在機場四周，這部分我們會配合。 再來是林委員所提到的有關危險物品，就是普通航空業運載危險物品的部分，這部分我們也會跟公路局介接，雖然我們的車輛不多，可是這個部分他們的掌握，包含其在路線上運行的時候，應該持有公路總局核發的載運危險物品的臨時證照，這整個管理我們會再從內部的一些包含對它的稽核做全面檢視，就是針對所有普通航空業的部分。 再來是何委員提到有關臺中航線、航點的部分，這個部分我們會持續努力，雖然是疫後，可是這個部分我們會持續鼓勵國籍和外籍業者增加航班。 而有關李昆澤委員提到無人機的件數，113年到現在是27件，因為無人機對機場的影響，就是要避免影響在空機，避免造成delay，所以這個也是宣導的部分，我們會來加強作業。 另外還有何委員剛剛提到有關無人機在中部地區的考照部分，還有徐委員也提到在屏東竹田的擴建，這個部分我們都會再來協助，看看考照考場的部分要如何來精進。 再來是林國成委員和召委魯委員提到的，有關無人機的教育訓練跟國外旅費的部分，我對此做一個說明：委辦費用減少主要是因為我們希望在局裡面……因為無人機的型式非常多種，有固定翼的、有旋翼的，包含現在也有eVTOL（空中載具），除了無人機的型式多種以外，還有包含空中的交通管理，這些都在運行中、發展中，包含剛剛蔡委員有提到的Remote ID（射頻識別）的部分，整個國際上都在發展狀況中，所以我們會需要派員去出席相關的會議，主要就是跟美國的航空總署……因為我們跟歐盟簽有雙邊適航產品的協議，也希望透過參加這樣的會議，跟其他國家面對面交流。 有關無人機檢驗及相關管理的會議和教育訓練，會議部分基本上我們是編了美國聯邦總署的會議和歐盟的年會，還有包含亞洲地區的。教育訓練則有所不同，因為無人機的構造、型式有硬體的部分，也有軟體的部分，還包含我剛剛講的所謂的空中交通管理（UTM）的部分，所以教育訓練是各編1人次。 針對剛剛蔡委員提到的Remote ID，我也做個補充說明：其實從我們無人機立法開始，這個射頻識別確實就有列在法裡面。因為我們這幾年也跟其他國家在聯繫，美國也是發展到現在，他們在今年3月份送到國會，又被國會退回，因為Remote ID涉及整個標準跟頻率的問題；日本是針對特殊的、特別的形式去做申請才可以得到；歐盟目前來講也還沒律定。我們民航局自己本身也有跟國內的學者專家在做一些小型的研究，所以有關Remote ID的部分，我們會持續來推動。 以上所提是希望各位委員可以支持民航局，因為無人機確實是新興的業務，從109年以後才慢慢去建構這個量能，相關作業當然還有待各界的建議，而且我們都會積極地精進和改善。可是出國費用涉及我們同仁專業職能的增加，所以我們希望委員可以支持，是不是就是凍結，然後提書面報告？謝謝。 主席：邱局長，哪個項目跟你有關？你也講講話。無人機的安全跟你們有沒有關係？ 邱局長文亮：無人機安全的部分是我們協助民航局來做取締的工作，其他就是附屬單位預算跟我們有關的項目。 主席：好，剛剛民航局也說明了。現在請李昆澤委員補充說明。 李委員昆澤：謝謝召委。民航局的經費本來就不是很充裕，單位也不是很大，所以他們相關的經費都比較扎實，而且是屬於比較困難的單位，可是民航局又是一個很重要的單位。我跟各位報告，無人機的發展非常快速，我跟陳雪生委員在交通委員會那麼多年來，看到整個無人機從一開始的發展，到現在發展之迅速，不管是民用、軍用或者是農用，甚至現在已經發展到UTM，就是空中的交通系統。我們有很多步伐都已經跟不上，規範也跟不上，所以相關的出國訓練以及國際會議的參加是非常重要的。國際上很多無人機、新型態載具的檢定方法和發展趨勢，我們都必須透過出國訓練以及參與國際會議才能更進一步取得相關的資訊。我們看到歐美現在有關無人機的檢驗規範越來越複雜，相關的飛控、通訊、導航等等軟硬體及空中交通系統的專業訓練也越來越專業，我記得民航局也都有派人參加訓練，所以我建議相關國際會議以及專業訓練的費用不要刪除，何況他們經費也不多，我們都已經跟不上國際的發展趨勢了！以上向各位報告，謝謝。 主席：請許智傑委員發言。 許委員智傑：謝謝主席。昆澤委員講的我們當然會支持，不過我還要再提醒一下民航局，因為無人機去年好像就有十幾次影響到飛航的航班，假設這是要來刺探軍情的敵機，只要有一架進來，除了造成飛安問題之外，還可能有國安問題，所以今天包括飛安、包括國安，其實無人機能夠進來，表示我們的防護網不夠嚴密。當然，交通部的經費我們會支持，但是給經費就是要求必須做好，可是我對這個部分真的有點擔心，說實話，真的做得不夠好！所以這個部分我希望交通部民航局能夠改善，看要怎麼樣防堵，不要再讓無人機侵入我們的飛航領域，這是非常重要的，一定要把它做得更扎實。 主席：謝謝許委員。接下來有請陳雪生委員發言。 陳委員雪生：有關無人機的教育訓練和國外旅費，剛才昆澤委員、智傑委員和國成委員都說明過了，我想我們給它支持好不好？不要刪減啦，各位。 主席：好，謝謝陳委員。請林沛祥委員發言。 林委員沛祥：有關國外旅費，我是認為如果他們能夠充分解釋為什麼要出國，而且為什麼經費暴增六倍多的話，可以不要刪除啦！畢竟無人機在臺灣，雖然我們是製造大國，可是我們的用法可能沒有像其他國家那麼多元化，出國是不是可以……可是回來之後的出國報告麻煩不要亂寫！每次亂寫出來都會變成國際大新聞，好不好？出國回來的報告我們會看，好不好？ 主席：各位委員主要的意見都已經表達完畢了，我嘗試整合處理一下，再徵求各位委員的意見。首先，第18案何欣純委員剛剛同意改主決議，其他各案主要都是凍結，除了教育訓練，國外旅費的部分我這邊有提案刪減，這樣好不好？先處理刪減，後面處理凍結的部分比較有意義。 有關刪減的部分，我還是有不清楚的地方。我剛剛講的是，你們有國外旅費，很清楚，它編到對的位置，但是成長了很多倍，從23.4萬元變成171萬元，到底為什麼要成長這麼多倍？第二，你們在教育訓練費裡面又跟我們說，除了國外旅費171萬元以外，另外這個84萬元裡面也有78.1萬元是出國教育訓練的費用、國外進修的費用，就是這些人去國外進修，而國外旅費就是這些人是去玩的嗎？它的區別是怎麼樣？怎麼回事？ 何局長淑萍：跟委員報告，這兩筆費用確實不一樣，原本我們在單位預算裡面是只有編一筆23萬元的國外旅費，那原本就是給保安運用的，保安就是我們航空保安的部分；在無人機的部分我們是加了220萬元，就像剛剛跟委員講的，我們有4個會議，包括美國、歐盟還有亞洲地區，他們如果舉辦無人機的年會，年會就是我們剛剛講無人機或者是AAM剛剛講的部分，這個是去參加會議，其實會場有一個很特別的就是開會跟視訊，因為曾經也有……視訊，因為開會才可以去跟各國專家直接面對面溝通，所以在這個部分編了4個會議。那訓練是不同的，訓練是要報名課程，就是會有課程費用，這個是國外的訓，因為國內也不會有這個訓練，所以這個部分有3個課程就是剛剛講的，一個是硬體的、一個軟體的、一個是空中管理的部分，這個是要報名一個人次然後出國訓練，這兩個是不同的形式，所以還是非常希望委員可以支持，因為畢竟這方面的專家，我們國內有專家，可是全球的發展真的太快了，而且無人機的形式真的樣態太多，所以這個其實如果可以去參加會議，比較快速取得其他國家的…… 陳委員雪生：好啦、好啦！讓它通過啦！ 何委員欣純：對啦！讓它通過啦！ 何局長淑萍：以上說明，謝謝。 主席：好啦！但是我真的覺得你負責無人機的人數，很多都是最基層的約聘僱人員在處理一些事情，其實業界的抱怨聲滿大的，好不好？那我們希望透過訓練之後，整個服務品質真的要提升。這樣好不好？連我的刪除就大家合併來凍結處理，這樣可以嗎？ 陳委員雪生：好。 主席：針對於第2目「空運管理業務」就凍結10%，好不好？凍結10%，然後剛剛因為林俊憲委員有提3個月提報告，這個有沒有必要押時間？ 何委員欣純：不用，書面報告就好了。 林委員國成：另外一個，何局長，我第12案是提出專案報告，因為大家都很關心，你自己考慮一下…… 主席：我也是專案報告。 何委員欣純：書面啦！ 林委員國成：要書面報告或專案報告，這個我要尊重你，因為大家都關心，我剛才提案的東西你沒有講到、你沒有講到，所以特別提醒你。 何委員欣純：完整的書面報告給林委員啦！ 何局長淑萍：書面報告。 陳委員雪生：你們向國成委員專案報告一下。 林委員國成：這我老大，可是他一味的說什麼民航局通通他的弟弟、他的妹妹，我看民航局我們還是要支持，但是我是提專案報告，如果你認為窒礙難行，就是改為書面報告，我也同意。 何局長淑萍：謝謝委員，謝謝林委員。 何委員欣純：好啦！書面報告啦！ 主席：我再次嘗試做結語，看大家有沒有其他的意見？第2目「空運管理業務」整體凍結10%，等民航局向交通委員會提出書面報告，始得動支，可以嗎？ 何委員欣純：可以。 主席：但是我提醒一下，今天委員雖然都是在這個目下，其實很多方向，有些是無人機，有些是大的飛機，有些是……你每一個報告要回應到每一個委員，千萬不要漏掉，好不好？部長，稍微管制一下。 陳部長世凱：好。 主席：針對於第2目就像剛剛的決議處理。 接下來我們處理第27案到第45案，就是主決議的部分，請大家翻到第27案，第27案民航局有沒有問題？ 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：委員如果要補充說明就稍微舉個手。那沒問題，邱委員，他遵照辦理就沒問題了嘛？ 邱委員若華：沒問題。 主席：第28案，民航局。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第28案照案通過，沒有其他問題。 第29案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第29案照案通過。 第30案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：沒有補充意見，照案通過。 第31案。 何局長淑萍：我們是建議文字修正，就是這邊委員要求有關無人機檢驗的資訊應該要以季為期向立法院交委會用書面報告的方式，因為這個資訊我們其實會公布在我們局的網頁無人機的專區供民眾查詢，所以建議文字在後面做修正，就是「要求交通部民航局定期於民航局局網首頁無人機專區中更新檢驗執行資訊」。 主席：最後的文字修正，請若華委員。 邱委員若華：這邊同意，沒問題。 主席：就是修正文字後通過，沒有其他的意見。 下一案第32案。 何局長淑萍：第32案我們建議改書面，就是提出改善規劃加個書面報告。 主席：加什麼？ 何局長淑萍：加「書面」兩個字。 主席：書面報告。李昆澤委員，你的案子要修幾個字有沒有問題？ 李委員昆澤：好，同意，我就同意他「提出改善規劃報告」調整為「提出改善規劃書面報告」。 主席：第32案修正文字後通過。 接下來處理第33案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第33案照案通過。 第34案。 何局長淑萍：也遵照辦理。 主席：來，有補充說明。 黃委員健豪：謝謝召委。第34案跟第35案我一起講好了，都算同一件事情，就是臺中國際機場的問題，一個是指旅次，一個是指航班，但是我想這兩件互為因果，如果航班越多，當然理論上旅次就會越多，但問題是人數不夠，航空公司看業績不好，它也不會開新航班，所以這個事情剛好我這邊提出來，第34案、第35案會一起提是因為你們的整體規劃裡面不能只有民航局自己在想辦法，我想今天部長也在，包含怎麼樣接駁讓交通能夠更方便，可能是用這種shuttle bus等等，因為在目前還沒有捷運的狀況下，是不是把整個機場的旅客能夠輕鬆地運輸到臺中或是周邊的各個景點，讓旅客願意透過臺中機場作為他來臺灣的考量之一，臺灣的這些中部的旅客也願意把臺中國際機場視為他出國的途徑之一，這樣子你才有辦法擴張，不然你去要求大家來這邊開航班，但是沒有人來坐，那久了他又收掉了，所以我覺得這兩件事互為因果，就是航班要增加，但同時要讓所有人的可達性、易達性能夠提高，這就是我說的，除了民航局提出來之外，我也希望部長在這邊也一起把這個事情討論出來，以上，謝謝。 主席：謝謝黃健豪委員。針對第34案是遵照辦理嘛！好，我們就照案通過。 第35案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第35案照案通過。 第36案。 何局長淑萍：第36案我們建議就是在最後一行提出「專案報告」改成提出「書面報告」。 主席：有跟廖委員做溝通說明嗎？ 何局長淑萍：有溝通過。 主席：有簽字嗎？ 何局長淑萍：沒有。 主席：沒有簽字不要改，我們尊重委員，好不好？我們幫他專案改書面有沒有問題？ 何局長淑萍：書面的東西他口頭有說…… 主席：不過，你們真的要注意，委員有答應在我們整體的會議，我想我或者陳召委大家都以委員簽名為主，這是對所有委員的尊重，要確認嘛！ 好，沒有同意，專案報告也還好啦！就這樣。第36案就照原案照案通過。 第37案。 何局長淑萍：報告，這個一樣是改書面報告，其實那一天拜會的時候，委員對於書面或專案，我的記憶所及是他這個部分沒意見，可是對於刪減數，就是前面處理的部分，他是說…… 主席：第37案我們就改書面報告，修正文字後通過。第37案委員那邊有堅持，因為這是主決議，主決議還好啦，沒有刪預算，還是按照他這個提出專案，原案照案通過。 第38案。 何局長淑萍：第38案，我們是建議做文字修正，就是有關「每三個月以書面」的部分建議刪除，我們會就人力甄補案的解決方案進度向交委會提出書面報告。 主席：好，修正的部分，林國成委員有沒有其他意見？就是期間不要壓而已。 林委員國成：你看我幹嘛？ 主席：不是你提的嗎？你的提案。 陳委員雪生：林國成委員沒意見。 主席：好，謝謝陳委員。我們修正文字後通過。 第39案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第39案照案通過。 第40案。 何局長淑萍：第40案，我們建議文字修正為進行可行性評估，以妥善規劃人員進用的時程跟相關事宜，然後請民航局三個月內提出書面報告。 主席：李昆澤委員。 李委員昆澤：報告召委，陳素月委員去開記者會，他有交代，就同意民航局所提出的修正文字。 主席：好，第40案修正文字後通過。也拜託，經提案委員同意的修正文字要送過來，不然我們修了半天，因為差一個字有時候差很多，好不好？這個部分拜託部長，陸續幾個單位下個禮拜都要審，這個部分就是請委員簽個名，然後文字提前讓我們知道一下，不然我們也不知道在唸什麼，這樣他們紀錄會很難搞。 接下來處理第41案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：好，第41案照案通過。 第42案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第42案照案通過。 第43案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第43案照案通過。 第44案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第44案照案通過。 第45案。 何局長淑萍：第45案，我們是建議文字修正，因為有關無人機國產化應該是經濟部的主政，我們可以來配合，所以我們建議在「請交通部民用航空局於一個月內……」，這裡建議一個月改成三個月內洽經濟部，後面就是提出專案改成書面。 主席：後面專案報告沒問題嘛？ 何局長淑萍：改書面。 主席：改書面，好，那就按照你們的意思，修正文字後通過。 民航局的預算審議告一段落，接下來請各位看到民航基金的部分，各位都準備好了嗎？好，首先我們看到交通部民航事業作業基金114年度附屬單位預算建議併案及預算表，我們依這個表的順序來進行預算的審查。 首先，第1案主要針對「勞務收入─服務收入」，主要是希望你們收入能夠多一點，這個部分是我個人的提案，因為我們認為在疫後各機場空運量恢復，而且恢復的速度其實蠻快的，我覺得有一些收入的部分應該更有企圖心地去增加，所以我針對於「勞務收入」項下的「服務收入」增列20%。請民航局說明。 何局長淑萍：謝謝委員。有關這個服務的部分，民航局在編列的時候，其中包含主要四個部分，第一個是過境服務費，我們編了24億，比113年大概加了7.35億，場站的降落費我們編了大概19億，增加了大概4.2億，機場服務費大概編了12.8億，加了3.5億，飛航服務費大概19.3億，加了3.1億。所以整體來講，較113年增加了18億，增幅已經到31%，而114年的76億6,000萬其實已經超過108年的決算數76億400萬，所以基本上，其實我們已經大幅增加，已經把自己提上來。所以有關委員建議的部分，我們是不是建議增加3,000萬？我們來努力再把它增加，因為其實整體來講，我們是用108年的同期水準。 主席：好，針對第1案，折衷一下，增編5,000萬，好不好？增加5,000萬。 何局長淑萍：好，謝謝委員。 主席：第1案我的提案，還有沒有其他委員有意見？沒有，好。第1案「勞務收入」項下的「服務收入」增列5,000萬，沒有問題。 我們接續處理第2案，「勞務成本」─「航警局」的部分，李昆澤委員的提案。 李委員昆澤：謝謝召委。有關於航警局的預算，114年度大概是編列了39億6,272萬，航警局最重要的工作，當然是維護相關機場區域的安全秩序，相關的管制事項，我看到113年11月25號，我國棒球員世界棒球12強賽奪冠返臺，現在會長就坐在我前面，發生了這種機場業者擅自拉布條等等的混亂狀況，要跟副總統合照，甚至把球員都擠開了，航警局的管理我認為是有疏漏，這應該要嚴加檢討。我原本是提案凍結1億，有來做說明之後，我同意改凍結1,000萬，一個月內提出書面報告後解凍。 主席：好，謝謝李委員。航警局說明。 邱局長文亮：我們尊重委員的意見，謝謝委員支持。 主席：你針對他的內容不用說明？就是刪得好就對了是不是？凍結得很棒？ 李委員昆澤：你是要我再恢復到1億嗎？簡單說明一下你們處理的相關程序以及檢討的內容。 邱局長文亮：是，因為當天的狀況是在管制區內，基本上管制區內是相對安全的狀態，當天因為副總統有臨時變更，原來只是接機完之後再開記者會，中間的這一段，副總統並沒有要隨他們一起走，但是後來臨時決定副總統要跟著他們，所以我們把人力臨時調動，在那個狀況之下，可能同仁在管制上有疏漏，所以造成機場的業者能夠有機會接近到副總統的身邊，這個部分我們後續會加強來檢討，未來在相關的管制，我們會加強警力的措施。 林委員國成：有沒有懲處？不然他一下子降到1,000萬，李召委降得這麼……以後我們怎麼…… 邱局長文亮：是。 李委員昆澤：航警局的相關預算，最重要的工作就是維護機場的整體安全，相關秩序的維護跟管理，我們提出凍結1億，經過航警局親自來做說明，我認為有相關的檢討以及對日後這種相關狀況的防範，所以我就同意1億降為1,000萬。最主要的是，不容許再有這樣的事情發生，並且提出精進相關的秩序維護管理的作為，在一個月內提出書面報告，以上是我簡單的說明。 邱局長文亮：是，謝謝委員。 主席：航警局的部分，我這邊一個建議好不好？因為黃牛在那邊攬客真的很難看，男生、女生，國外、國內，然後在那邊追著人家跑。其實你們都知道，你們也跟我講有19位，人都算得出來，但是19位你們是用道交條例罰得比較便宜，還是在機場場域，你當然要罰比較重一點，是完全沒辦法解決是不是？ 邱局長文亮：跟委員報告，事實上對這些攬客的黃牛，我們都有掌握到對象而且列冊，所以同仁只要發現黃牛在裡面活動，我們都會做驅趕的動作。但現在問題是，這些黃牛基本上本身都是脫產，你開了再多的罰單，對他來講他不痛不癢。所以變成未來是不是可以請行政執行署能夠強制執行，可能效果會比較好一點。 主席：好，我們進行第2案預算處理，勞務成本，航警局的部分，總預算39億6,272萬5,000元，凍結1,000萬元，請航警局提書面報告後，始得動支。各位有沒有其他意見？沒有意見。 接續處理第3案到第4案，勞務成本，用人費用的部分，有兩位委員提案，有沒有要補充說明？ 林委員國成：我想在這個部分，特別從113年增列預算一億多，然後114年我們發現用人人事費的部分是短缺的，我不曉得現在是業務縮編或者對於員工的刻薄？所以在這個部分，我們發現預算增列一億多，但是為什麼員工的部分會減少？所以我們還是希望在這個部分先行凍結，看看他們有什麼改進方向，所以第3案的部分，本席主張凍結30%。 主席：好，民航局說明。 何局長淑萍：謝謝林委員的意見，經我們再仔細把預算查清楚後，其實主要是因為我們加班費有一個項下減少，叫未休假加班費。那個部分主要就是因為我們有一些人員離退了，之後用新的人員進來，那他所謂的不休假獎金，不休假的日數比較少。因為新進人員大概17天，年資比較深的大概可以到28到30天，所以這個部分才會變成預算往下調整，大概是這個原因。我們是建議這個部分凍結3,000萬，然後我們向立法院交通委員會提出書面報告。 林委員國成：六十幾億耶！ 主席：好，陳委員不在，那這樣好嗎？凍結10%，整數，然後提專案還是書面，林委員你是提什麼？ 林委員國成：書面。 主席：好，提書面報告後始得動支。各位委員有沒有其他意見？沒有意見。 接續處理第5案到第7案，服務費用項下的水電費，有4位委員提案，請李昆澤委員發言。 李委員昆澤：簡單說明一下，114年度的水電，我們看113年的預算是增加5,285萬，比起112年的決算，增加了4,684萬。那考量當然是因為國境開放以及相關的電價調整，水電費用支出是有增加的需要。但還是要節約能源，而且要提出具體的作法，等一下請何局長簡單說明一下。 主席：好，我的部分也是跟昆澤委員的想法一樣，因為你增加五千多萬，比前一年多了將近18%。因為我們政府不斷的宣導，不管是經濟部、行政院院級各單位，甚至有些不該開冷氣的或怎麼樣，不斷的宣導要節能。那這邊你說我都不用去做，我們就是大幅度的增加，坦白講民眾有一些剝奪感，我的感覺是這樣。所以我這邊的提案是刪減，就跟去年一樣，刪減5,285萬餘元，這是我個人建議，請民航局說明。 何局長淑萍：謝謝委員，我想有關水電費的部分，主要原因就是我們114年在編列的時候，其實已經沒來得及反映113年的調漲。就是112年的時候，4月份有調漲大概17%，然後今年又兩次，4月跟10月分別調漲12%跟12.5%，這個都是沒有納編在我們114年預算。如果照我們過往的預算來講，112年決算是3億元，然後113年其實已經不夠用。目前來講，我們這個部分應該會超過3億以上，所以說我們114年的3億4是這個部分。我們想說這個部分應該是勉強，其實可能還不太夠用，因為沒有辦法反映今年的這兩次調漲。至於有關節能的部分，因為這個是我們十幾個航空站──16個機場，包含我們的飛航服務總台，還有航警局所有的水電費。所以建議這個部分是不是我們可以就是凍結1,000萬，然後向立法院交委會提出書面報告。 主席：好，那我的想法是這樣，試著來做一下處理跟決議，就是說我們現在提案的委員，有凍結、刪減5,000萬或是5,200萬。這樣好不好？我們刪減1,000萬，最主要鼓勵你們由政府帶頭，在實際節能的部分做出一些貢獻，這是最主要的目的。那我們就刪減，也不要刪減5,000萬，刪減1,000萬，然後凍結多少？要凍結嗎？好，刪減1,000萬、凍結1,000萬。請昆澤委員發言。 李委員昆澤：還是請何局長說明一下，當然這個電價有相關的調整、相關的比例，接下來也因為疫情較為和緩，當然在2024年機場整體入境的旅客，也會在明年逐年的增加。今年甚至發生我們小港機場冷氣不夠冷，就是因為節約能源有限制一定的溫度，但機場範圍又很大，又有相關的死角，所以旅客怨言不斷，一直來向當地的委員反映，所以也要求他們要調整冷氣的溫度。當然節約能源我跟魯召委都是同樣的想法，我們身為政府機關，都必須要節約能源，這是一定的。但是我們相關電費漲價是漲多少？然後在相關的運用方面，刪減1,000萬我是覺得有點多。 主席：蔡委員。 蔡委員其昌：我先講一下我的立場，我基本上非常同意召委，應該適度對於節約能源、節能減碳有一個象徵性的意義，所以本席才會提刪減100，就是希望政府各單位，應該逐年有一個這樣的宣示。當然昆澤委員講的也很對，我們不能刪到譬如說你們把冷氣都關起來，結果導致其他的問題產生，所以我也接受。但因為我也不知道多少才是對的，所以我才會提一個象徵性的，就是跟主席的概念是一樣，只是他一次要砍1,000，我覺得稍微有點緊張，這樣砍不知道會不會影響實際的運作？概念我是同意的，就是應該有一個象徵的意義。 主席：謝謝，請陳雪生委員發言。 陳委員雪生：這個刪減水電費，水電費因為漲價，然後我們國內外的旅客逐漸的增加，這個要請何局長說明一下，刪減1,000萬有沒有問題？如果刪減1,000萬有問題的話，當然我們要考慮，好不好？ 主席：好，民航局。 何局長淑萍：跟各位委員報告，其實我們人數如果是用今年的1月到10月來算，跟去年來比的話是增加了14%，那當然明年的旅客人數絕對還會再往上。114年編的預算是沒有包含今年的兩次調漲，大概是24.5%，那我們預估今年其實預算大概就會到達3.67億。所以如果刪1,000萬，其實我們原編已經有點不足，所以建議能否不要刪除，是不是用凍結的方式？是確實不夠。 陳委員雪生：那凍結1,000好不好？ 主席：那我建議這樣好不好？就刪減500萬、凍結500萬，然後你們對於整個規劃做書面報告，凍結部分始得動支。 陳委員雪生：不是啦！報告召委，不是刪減500萬、1,000萬、2,000萬的問題，他現在已經調漲兩次都沒有計算在裡面，我建議用凍結的方式會比較好啦！因為萬一不夠用怎麼辦？你刪減500萬有什麼意義？沒有什麼意義，就是刪減而已。 主席：水電費漲了18%，18%比這個調幅還多滿多的，我知道旅客會更多，我們都知道。 何委員欣純：旅客會愈來愈多。 主席：這樣好不好？那我們遵照蔡委員刪除100萬，不要再說了好不好？ 何委員欣純：好啦！ 主席：刪減100萬元、凍結500萬元，然後你們提書面報告，總是要說明一下嘛！不然大家問那麼多，說明一下，凍結部分始得動支。 何委員欣純：書面報告還要重點強調如何節能減碳。 主席：好不好？這個是真的啦！ 何局長淑萍：謝謝委員。 李委員昆澤：召委英明、召委英明。 主席：好，那我們就做剛剛的處理方式。 接下來處理第8案。李委員要補充說明，還是民航局直接說明？ 李委員昆澤：民航局直接說明。 何局長淑萍：好，這個郵電費主要也是我們16個機場，加上飛航服務總臺，還有航警局的整筆費用。其中最主要的一個就是數據通信費，裡面飛航服務總臺大概就占了六千九百多萬。因為這個費用是用在無線的網路通訊跟電話費，還有一些必要的部分，我們建議是不是可以凍結100萬，然後提出書面報告。 主席：李委員。 李委員昆澤：好，那就轉凍結。 主席：針對第8案，服務費用項下的郵電費凍結100萬元，提書面報告始得動支。有沒有其他意見？ 陳委員雪生：沒有。 主席：沒有其他意見。 接著處理第9案到第10案。其中是勞務成本項下的服務費用、項下的旅運費，兩位委員提案都不在，請民航局說明一下，有去跟兩位委員做說明嗎？ 何局長淑萍：這個部分也有說明，出國旅費的部分，主要就是我們原編的預算以外，114年增編了一個先進國家航管系統規劃建置的國外參訪，再來是一個亞太飛航服務單位作業的研討交流。因為我們的航管作業系統，就是管理我們臺北飛航情報區，要跟鄰區還有其他國家的飛航相關資訊來做交換。所以這個部分我們是建議，凍結這個預算10%，向立法院交通委員會提出書面報告後動支。 至於第10案，有關林委員提我們出國旅費的這個部分，就是兩岸的部分應該比較沒有復航的需求，然後有關臺南、臺中機場，應該來善用開拓航線。所以這個部分我們是建議，因為我們今年整個出國的執行，到目前為止11月底是接近70%，以整個的執行來講，大概委員比較關心的是有部分的項目沒有執行。主要原因是有一筆有關我們洽談航權的部分，這個部分是因為對方有到臺灣，我們就沒有出國。 另外有的部分是因為我們原本預計要參加的會議訓練，因為主辦方沒有辦理，所以我們沒有辦法成行。有關出國預算的旅運費，民航其實是一個國際的事業，相關的同仁其實都要遵守國際公約去執行業務，所以有關出國的會議或者是訓練，其實是非常重要。所以這個部分我們建議是不是凍結10%，有關林委員的提議，提書面報告後始得動支？以上說明。 主席：好的，所以你的出國費用，剛剛在民航局的預算裡面有兩筆，在這邊有三千七百多萬，是不同人、不同單位出國嗎？都不同人吧？不同的。因為在過去幾年，你們執行的比例，其實你們錢沒有需要這麼多啦！不是刪你們的，到今年現在12月多，你說執行大概不到，算七成好了，算七成，你三千多萬，如果剩下三成的話就可以刪1,000萬喔！所以委員提的是幫你調整啦！ 畢竟委員們在看預算，你實際要用多少，這麼多年來根本都用不掉嘛！你要核實去做調整啦！我想委員們也幫大家看緊荷包。我想兩位委員提的數字是差不多的，那針對旅運費的部分，我們就刪減400萬。還好啊！還可以啦！真的不過分，因為兩位委員，包括林俊憲委員也是十分之一，也是370萬，還是你要林俊憲委員刪減十分之一？ 何局長淑萍：這個部分還是請委員可不可以再支持？因為旅運費下面，剛剛講的是出國，其實還有國內跟其他的，因為國外旅費這個部分，如果我們刪得太緊，其實同仁在安排的時候很不好安排。譬如說他出去的地點，包含他要報名的費用、機票的費用，其實都有一些浮動，這個費用其實就是給出國用的。然後這個項目就是有需要出去，因為我們航管是航管，然後航機務都是不同的背景，所以其實很難說如果這個刪減以後……它的項目可能就會被刪掉，那就變沒辦法執行。 這個費用沒有執行完，還是會在民航作業基金，可是我們是覺得，這每一個項目都有需要，如果這樣刪就會變有些項目可能就沒辦法執行。雖然是主辦方沒辦法辦理，可是相關的出國或者是會議，尤其明年又是我們國際民航組織，應該是大會，所以我們也要去進行相關的雙邊等等，所以這個部分是不是可以支持凍結？ 主席：謝謝局長的說明，因為你看刪10%，就算我們預估你明年的執行率可能會更高，大概今年七成，明年八成到九成，其實完全不影響到實務啦！好不好？那我們就刪減10%，你看，多30萬可以用。 張處長信一：跟委員報告一下，因為行政院本身對於出國這件事情是管制非常嚴格的項目，剛剛如同局長講的，假使我們原來的經費已經被刪掉了，尤其現在飛機票都還在持續往上漲，因為供需的問題，所以會造成他們根本沒辦法規劃安排。因為這是一個專業的參加會議或者是研習，假使沒辦法這樣先去安排，同仁他們真的是就不敢動作了。因為出去飛機票買不到，住宿的旅館得住得非常的不怎麼樣的時候，他會很難安排。 當然，就算是有編沒有用，我們這個東西是不會亂用的，就會留在那裡，所以其實並不會浪費錢，只是說為了讓同仁在業務操作上，可以真正的去適合需要的會議，去處理。就好像剛剛講公務的部分，那些東西也都可能是一次性，因為學到了就不一定會再去，除非有新東西出來。所以我們是希望委員這邊用凍結，我們把報告寫清楚一點，讓委員知道我們到底怎麼規劃我們的出國，謝謝。 主席：謝謝，但是委員們審預算，跟你的理解不太一樣，不是我編了一大堆，我隨便編編，剩下你放心還是會回公務預算。那我們審預算就不要審了，你就編一坨給我們，反正你們隨便用，用不完再回。我們不是這樣，你講一個項目，看你過去的執行率，我們也要做功課，看你執行率就夠用，夠用就是多編了啦！好不好？第二個更簡單，這兩位委員有沒有給你……他不刪我不會主張，你們有沒有給他們簽名？兩位委員他們不在場，你們給他簽名就好啦！他們如果同意，我這邊也不耽誤時間，如果沒有，我…… 陳委員雪生：召委，林俊憲沒問題，林俊憲不會有問題。 主席：是，陳委員你今天代表幾個人，代表滿多人的。 陳委員雪生：我代表林俊憲啦！你們同意嘛！ 主席：這樣好不好，我們刪減200萬啦，好不好？ 陳委員雪生：100、100好啦！意思一下，因為這也不是鋼、不是鐵，不能吃的啦！會計長，能留用嗎？不行喔？不能留用，要不要尊重我？ 何委員欣純：尊重你啊！就刪100萬啊！ 陳委員雪生：好，刪100萬啦！ 主席：好，尊重陳雪生委員，第9案到第10案，勞務成本服務費用項下的旅運費，刪減100萬元。 何局長淑萍：謝謝委員。 主席：各位沒有問題。 接著處理第11案，管理及總務費用項下的服務費用、項下的旅運費，這個又是什麼旅運費？說明一下，還是民航局你也不知道？ 何局長淑萍：沒有、沒有，我們分兩個，剛剛是勞務，勞務就是我們的16個航空站加總台和航警局，這個管總是局本部的標準組、飛航管制組，就是我們有7組、1中心，所有的出國，各有專業，航空站也有需要出去，飛航服務總台也是。 主席：其實民航局你在本預算跟民航基金出國預算是充裕的，雖然我們剛剛已經通過了，我們在那邊吵那個80萬、幾十萬，其實感覺也沒什麼意義。那這個部分有跟廖委員溝通嗎？ 何局長淑萍：有溝通過。 主席：溝通過了，但是沒有簽到同意書。那這個部分就一樣，我們就等比例，這邊刪減50萬元，好不好？各位有沒有其他意見？沒有意見。 接續處理第12案到第13案。服務費用項下的修理保養及保固費，總金額是11億2,914萬餘元，提案的委員有兩位。 李委員昆澤：謝謝召委。最主要修理保養及保固費，這當然很重要，不過我要請問，我們114年編列了11億2,914萬，比113年增列了1億1,617萬元，比112年的決算增加了1億4,726萬元，最主要的原因是在哪？我想要瞭解一下。 主席：請民航局說明。 何局長淑萍：較113年增加了一億多，主要原因就是因為我們航警局的X光機行李檢查儀跟電腦斷層期滿了以後，其實它要保固，所以大概就編了快3,000萬。再來就是我們臺北站要優化整個國際線共用的報到櫃台系統，然後還有一些閘門的智慧化的處理，所以這邊大概是2,700萬。 還有其他我們總台，臺南、臺中各個機場，相關的一些滑行道，因為我們現在滑行道為了增加安全，所以會增加邊燈的相關迴路還有中心線燈，然後增加維護頻率，這邊大概也加了快1,400萬。有關臺北、高雄、金門等等，就是我們各機場的機坪或者是跑滑道，如果有破損或破舊，我們都要編例行的相關維護作業，所以這邊大概也加了1,000萬。另外還有一筆，是因為今年的高雄站，我們已經完成所有的空橋的汰換，所以整個空橋都需要做相關的處理。還有整個臺北站內部空橋的一些地毯、地板的裝修費用1,000萬。 除了這些是固定項目以外，因為要配合基本工資的調漲，還有一些勞健保的調整，所以整個部分才會有一些增加。另外有一些是因應我們的突發狀況，例如像今年颱風比較多，其實那些修補的費用都是從這個費用來支應。所以總共是16個機場加飛航服務總台，以及安檢的相關設施，我們是建議這個部分是不是可以凍結？ 主席：好，昆澤委員。 李委員昆澤：謝謝召委，經過何局長簡略的說明，我們當然是對於相關機場的安全維護，以及對於提升旅客的服務效率，也提出一個很清楚的說明，那我就尊重何局長的說明以及報告。 主席：林國成委員這邊提刪減兩億的想法是什麼？ 林委員國成：我想因為剛剛昆澤委員已經講過，它去年的預算還有一億多，所以為什麼我會刪減兩億，主要也是找出這個原因。但是這裡面編列的預算，重複編列滿嚴重的，所以我會主張刪減兩億。因為我個人的看法，它是夠用的，所以這個部分我還是建請大家討論一下，我本來是刪減兩億，還凍結30%，至於專案報告的部分只要大家認為是書面報告，那我也同意，但是刪減一定要刪減。 主席：好的，民航局後面的幕僚單位，今年這個項下到目前為止的執行率？ 何局長淑萍：77%，將近八成。 主席：77%？ 林主任甄郁：到11月為止，但是我們核銷可能會比較delay，因為11月的執行可能就是核銷到10月或是9月。還有因為有些部分其實是簽合約，可能是按季在付款，所以在12月的時候可能核銷的數字比起前面這幾個月會大增。 主席：那112年的執行率？ 林主任甄郁：112年的話其實我們還不夠，其實是執行到103%，就是有一些是緊急突發的，沒有辦法還是要因應，因為總不能說機坪破掉，然後我們還這樣去處理，所以可能請各位委員支持。 主席：國成委員，我覺得這個我們是不是用凍結的方式？因為我剛剛聽了滿多都是國安、飛安議題。 林委員國成：不是，不是凍結的問題，是他們在整個編列書裡面，根本自己也講不清楚，你們自己知道，那委員當然不知道啊！但是我們照比例來講，你們去年還可以沒有執行一億多，那我刪兩億剛剛好而已。 何委員欣純：超過了…… 林委員國成：對啦！但是我跟你講，你們自己都講不清楚，只是你們自己知道，這種東西本來就是這樣，還是要刪一下啦！刪一下，對所有編列預算一個警惕，這個也給部長和你們所屬這些，不要模模糊糊啦！其實我們每一個委員大家都很認真在看預算書的，所以還是要刪啦！ 主席：請陳雪生委員發言。 陳委員雪生：你們這個預算書，內容寫清楚嘛！我們國成委員很認真，你看你那個是多用了一億多，他認為少用了一億多，這樣刪兩億也剛剛好啊？喔，是超支一億多嘛！對不對？。 何局長淑萍：112年是超出。 陳委員雪生：對嘛！你這樣講的話，大家委員就聽清楚了嘛！對不對？ 何局長淑萍：執行率是103%，是超過了。 陳委員雪生：好了，召委，我代表國成委員，不用刪了好不好？ 主席：112年你們編多少錢？ 林主任甄郁：我們編了9.4億。 主席：那113（今）年你們編多少錢？ 林主任甄郁：113年編10.05。 主席：所以就多了用不完，今年用不完了對吧？現在又多1億啊！ 林主任甄郁：剛剛有跟召委報告，因為我們現在只有11月底的執行數字，有一些是按季付款的部分，所以每一年到了12月底的時候，其實它的核銷金額就會比過往的月份要來的多。我們預估其實今年應該是一定會用完，而且可能還會有小超過。 主席：那國成委員，刪減多少？ 林委員國成：召委，我還是主張，我不管，因為你們讓我們看不清楚、讓我們誤解，或者你們亂藏預算也好，我認為這樣──我的底線就刪個500吧！好不好？ 主席：好，因為十一億兩千九百多萬…… 林委員國成：已經有一個人坐在旁邊，我受到脅迫壓力啊！但是我跟你講，統統不刪不行…… 何委員欣純：沒有啦！雪生是我們的靠山啦！沒有脅迫。 林委員國成：你們亂編預算，那當然被委員認為……對不對？ 陳委員雪生：國成委員，跟我沒關係喔！ 林委員國成：但是……中午便當算你的。 陳委員雪生：有沒有問題啊？ 林委員國成：最少要刪個500啦！ 何局長淑萍：謝謝林委員，謝謝各位委員。 主席：可以了？溝通好了，OK。第12案到第13案，針對服務費用，修理保養及保固費用，刪減500萬元，凍結10%，提書面報告始得動支。但麻煩你要說明一下，拜託民航局，你看這麼多委員，其實坦白講，你要稍微說明一下，像這個你剛剛說的還滿清楚的，但我們希望你書面報告講得更清楚。針對這幾年、已經度的這幾年，怎麼用的、哪些比例、大概如何？都可以說明給大家聽。 接著處理第14案到第17案，勞務成本項下的服務費用，一般服務費，總金額6億5,209萬餘元，有四位委員提案，何欣純委員。 何委員欣純：謝謝召委，我的提案是第16案，針對預算科目項下提案凍結1,000萬。我想剛剛其他委員包括李委員也有提到，有關世界棒球12強賽，世界冠軍回國的時候的亂象，這個亂象當然是因為事前的評估跟動線規劃，是完全不及格的。剛剛是航警局有說明，那我覺得這個牽涉到航警局、國安人員還有就是桃園機場。所以我是認為雖然在質詢的時候，桃機跟交通部相關單位有允諾，包括部長也親自允諾，希望下一次經典賽，我們也有奪得冠軍的機會，未來的國際賽事，我們也會有很多的冠軍選手出國、回國。 我希望不要再像這樣子，以後應該要更縝密的規劃，各部會、各相關單位的溝通、協調，要做最充足的準備。而且要做更多套的動線以及防範、安全等等措施，這些都要事先想清楚、規劃清楚。這樣才不會嚴重的影響到國家的門面，還有也影響了我們這些冠軍選手回國的尊嚴，我覺得這對他們是很不禮貌的。所以我是提案酌凍1,000萬，希望給大家未來一個警惕，還有希望未來能夠規劃得更好。 主席：謝謝何委員。我個人提的是第15案，主要是針對疫情之後，現在我們航班的出入愈來愈多，我們也發覺很多降落之後的地安事件也不斷的發生。108年有7件，這是疫情之前，現在113年發生了10件，包括了車子撞到飛機、漏油等樣態，也有人員裝卸及闖入等意外的事故。所以我們真的是希望，在民航作業基金一般的服務費用，我們凍結20%，希望針對具體的SOP提出之後，來做一個專案報告，始得動支，這是我個人的意見。還有委員要說明嗎？沒有，請民航局說明。許智傑委員有提案？好，你等一下，民航局先說明。 何局長淑萍：何委員所提的部分，就是有關一些特殊活動在機場進行時，由局裡還有航警等相關單位來做一些動線的規劃，訂定相關作業流程，這個部分我們會來配合辦理，因為很有需要，我們有16個機場，加桃機就17個。至於召委所提的地安事件的部分，112年全年度其實是25件，我們今年大概降了一半是12件。有關地安的部分，我們也會持續來加強要求，所以這個部分我們建議是不是可以凍結1,000萬，然後提書面報告？謝謝委員。 主席：許智傑委員。 許委員智傑：謝謝主席，民航局都有到我辦公室去溝通，原則上我們都會支持。但是有一件事，我覺得還是要提出來，其實我有跟局長提過，部長也一起聽了一下。其實高雄我一直關心，昨天有跟部長提到，局長不在，就是高雄那個遠東的停機坪。遠東的飛機已經遷走了，高雄的都還留在那邊占位置，我們本來就位置不夠，希望民航局可以積極處理。這個東西不要再放在那邊占位置，我們其他要進來的，要去做其他航線的，都占在那邊，這是第一。 第二，其實我們反應很多問題，像計程車的問題，這是很簡單的問題，但是一直都沒辦法解決。我覺得正本清源，有一個建議，這個建議是很辛苦的，我也有跟局長說過，就是說要有機會讓高雄機場公司化。 部長，這一次我們先過啦！但是我覺得身為政務官，要去思考長遠一點，也就是說，將來高雄後面的16年，如果沒有去做一個正本清源長遠的思考，現在都頭痛醫頭、腳痛醫腳，結果我們提的問題都沒辦法澈底解決。 當然今年的問題，經費上我們沒有意見，能夠支持民航局、支持交通部，我們盡力來支持。但是這真的是一個滿特別的、辛苦的想法，臺鐵有辦法公司化，桃園機場也公司化，高雄機場這樣子的進度，我真的是不滿意。所以希望部長跟局長可以做一個深切的思考，謝謝。 主席：謝謝許委員。廖委員你先休息一下。針對第14案到第17案，這個部分民航局說明，各位委員提的意見、問題、建議、方向，事實上都不太一樣。這樣好不好？我們這邊針對這個項下凍結10%，然後請民航局提書面報告始得動支，民航局有沒有意見？ 何局長淑萍：謝謝委員。 主席：好，各位委員沒有意見，那我們就這樣處理。 現在處理第18案，針對管理及總務費用項下的服務費用，一般服務費，總金額是3,086萬元，民航局說明一下。 何局長淑萍：有關第18案，針對排班計程車的部分凍結30萬，我們遵照辦理，然後提書面報告。 主席：好，針對第18案，管理及總務費用項下的服務費用，一般服務費凍結30萬元，提書面報告始得動支。各位有沒有其他意見？沒有。 接續處理第19案到第24案，勞務成本項下的服務費用，專業服務費，總金額3億5,036萬餘元，有滿多委員提案，有沒有提案委員？林俊憲委員。 林委員俊憲：謝謝主席，本席提第23案，就是我們明年度勞務成本的專業服務費用。待會先請交通部說明一下，這筆費用在今（2024）年，到現在11月為什麼執行率只有61%？同時，在這項專業服務費裡面，其實無人機的管理是在這個部分，不過今年7月，我們在陳雪生委員馬祖的南竿機場，第一次看到中國無人機干擾，導致兩個航班延誤。另外，民航局管的松山機場和高雄機場建置無人機系統都還稍嫌不足，像今年9月，就有國外電腦駭客組織攻擊國內的政府網站，導致松山機場官網流量過大而當機，雖然沒有影響航班起降，但我們的機場都是受攻擊的對象。因為機場相當於國安門戶，所以都會受到攻擊，而我們在這方面的資安防禦能力，像松山機場那一次受攻擊，就整個當掉了，我想大家對這一點都會有一點擔心跟質疑，所以本席建請本項費用凍結十分之一，請民航局三個月內提報告後再動支。謝謝。 主席：謝謝林委員。請陳素月召委。 陳委員素月：謝謝主席。本席針對民用航空局民航事業作業基金中，有關業務成本與費用─專業服務費項下，有部分經費是辦理「遙控無人機操作運用及管理規則評估規劃」及「遙控無人機規範管理推動委外服務案」，雖然剛剛很多委員也都有討論過無人機的這個部分，本席在這邊也要再次就這個科目提出相關的要求。 我們都知道遙控無人機是新興的高科技產業，每年參加遙控無人機操作證的應考人數也非常多，我們彰化縣是農業大縣，很多農民現在都會運用無人機來從事智慧農業，包括噴灑農藥等等。之前很多農民都在明道大學的智慧暨精緻農業學系上完課後，就可以就地來考照；可是明道大學在今年確定退場之後，該考場結束了，之後就沒有這個考場了。我們希望民航局就無人機的這個考照的需求，能做妥善的規劃，所以本席在這邊提議凍結預算10%，希望民航局針對後續如何落實無人機的管理，以及如何簡化無人機考場設置的一個申請，提出書面報告後，始得動支。謝謝。 主席：我個人也有提兩案，第一案跟林俊憲委員一樣，對無人機侵入重要機場的一個防衛機制，就是現在偵測到，後面的接續處理，感覺還是有一點「二二六六」的。針對這個部分，真的要想方設法，中科院建置的偵防系統可以落實得如何？ 至於第23-1案，主要是你們的法律服務費用增加180萬，是準備要跟誰打官司？可能也要說明一下。 請林國成委員。 林委員國成：本席有提第20案，對所編列的這個預算，我是主張刪減還有凍結，等一下大家可以考慮一下。還有第24案的部分，我也主張要刪，針對電腦軟體服務這個部分有加以說明，大概也了解；但就航空器材提升的部分，他們要去委託關貿，然後編列300萬的預算，我認為它只有做系統更改，編列的預算這麼高，所以是不是請局長或有關人員說明一下，我們再來做決定？ 主席：好，請民航局說明。 何局長淑萍：謝謝委員。有關林委員剛剛提到的無人機防制問題，民航局的部分已經在松山、高雄有建置無人機防制系統，其他軍民合用的系統是由軍方建置。至於南竿的部分，因為它比較屬於島嶼，我們會再跟國防部協調，看看這個部分的防制作業。有關資安防禦的相關問題，等一下請我們的民航組組長來說明。陳委員講到無人機考照有關彰化的部分，目前我們所了解，全臺灣有24個，臺科大大概有意申請，我們會來輔導並落實相關的管理。還有林國成委員也關心無人機相關的一些防制等等，就如我們剛剛所提的，這些防制系統增加的原因，主要就是松山機場這邊還要再增加一個站，無人機的防制系統是這樣的，就是在我們的區域範圍內要再增設相關的偵測站，它的偵測強度，也就是它的偵測能力就會比較高，主要是可以把導引在空機的部分，以往都會delay很多的航班，目前就可以偵測到這個無人機的位置之後，我們就可以知道有人機部分的起降安排，所以這個部分對整個機場的起降是有幫助的。針對委員所提資安的部分，請我們的資訊組組長來說明。 潘組長啟諫：是。委員剛才提到有關資安的部分，由於我們所屬的臺北、臺中、高雄這幾個航空站，還有飛航服務總台，都是我們重要的關鍵基礎設施。為了強化資安，所以我們今年在這個部分有增列一部分資安的費用，主要包含了像防火牆，還有入侵、防禦、偵測的一個加強。以上。 何局長淑萍：最後就是召委所提到的法律事務費，這是因為遠東在松山還有三架停在那裡，高雄有兩架，因為要做一些強制執行跟相關的訴訟，所以我們大概就增編了這筆，兩邊大概都100萬。所以建議整個案子是不是凍結10%，然後提書面報告？ 主席：請陳雪生委員。 陳委員雪生：其實我今天來開會，我前面這個壓力滿大的，不是說你們壓力很大。剛才俊憲委員提到老共那邊的無人機過來干擾，當然會影響到我們的飛航安全；但基於國防的一個考量，如果把它打下來的話，那就變成戰爭了，所以這部分有它的考量。不過我要跟俊憲委員報告，大陸書記馬上要到我們馬祖參訪，我會跟他建議無人機不要到馬祖干擾，要就到金門去，這個請你放心，大概不會再有類似的事情發生。 不過，我也要跟國成委員報告，不是我誇何局長，憑良心講，他上任之後在行政上保持中立，沒有哪一黨派的問題，他做事情非常認真，所以我今天來也是要給他一個鼓勵，你在我們前面，也不要有任何的壓力，該刪就刪。不過，我還是要幫他講個話，他表現真的很好，希望在聽了他的說明之後，跟召委建議我們各刪100萬，好不好？謝謝。 主席：現在處理第19案到第24案，先處理刪除的部分，有三位委員提了4案涉及刪減的部分，有的刪2,000萬，我個人針對於法律的部分是刪除20%，國成委員總共刪了8,000萬，然後廖先翔委員是100萬，請問林國成委員對你的這個刪減有沒有堅持？ 林委員國成：沒有什麼壓力啦！只是在審預算的過程當中，我個人的看法，就是編列不當或重複編列的部分，當然該刪則刪，該給還是會給。何局長事後也有去解釋刪減6,000萬的這個部分，我個人就先把它凍結，先將6,000萬的部分改為凍結。另外就是第24案的部分，我認為他重複編列，只改一個層次就編列300萬，這一點我是很納悶的，也認為很不妥。因為平常這個網路都是他們在做，然後改一個層次就編列300萬，所以這個部分，我認為要刪減200萬。 主席：本席整合一下意見，刪減200萬元，然後凍結10%，提書面報告，始得動支。各位委員有沒有其他意見？ 何局長淑萍：謝謝委員。 主席：好。休息5分鐘。 休息（10時55分） 繼續開會（11時1分） 主席：繼續開會。 接下來繼續審民航基金預算，現在是第25案，針對「管理及總務費用」項下的「服務費用─專業服務費」，總金額一億零六百五十六萬餘元。 請陳素月委員。 陳委員素月：謝謝主席。關於民用航空基金「管理及總務費用」項下的「專業服務費」，其中有一項辦理「民用機場跑道及航廈設施維護檢查及安全評估」這樣的經費。我們回顧今年3月初桃園機場南跑道進行歲修時，桃機公司對於當時航班起降的流量沒有掌握到實際狀況，缺乏應變的備援計畫跟準備，造成當時很多架班機起降延誤改時，我想這對於飛航安全來說是很大的威脅啦！由於交通部及民航局是民用機場的主管機關，就當時的監督責任而言還是有疏忽之處，希望民航局因應未來民用機場跑道歲修等類似事件，要確立相關事務的統籌、備援計畫及航管協調等統一作業流程，也一定要有確實的飛航計畫。我希望他們提出報告，在提出報告之後始得動支。謝謝。 主席：請民航局說明。 何局長淑萍：謝謝委員。有關這一案、也就是委員剛剛所提的有關機場──我們稱為航空站經營人，我們有17座機場，機場在做跑道歲修的時候，確實需要跟航空公司還有執行工程的業者確認一些相關統籌規劃或安全影響。所以我們遵照辦理，同時建議文字修正，文字修正部份我們有影印，放在桌上，那就請委員參考。 主席：改主決議嗎？沒有吧？ 何局長淑萍：沒有。 主席：好像有一些文字修正，是不是？ 何局長淑萍：對，文字修正。 主席：陳素月委員，文字修正你看過嗎？ 陳委員素月：我現在是有看到啦！ 主席：你也剛看到喔？ 陳委員素月：之前有看到，他們有去我辦公室。但我想還是請局長念一下好了，就是順一下。 何局長淑萍：好。第二段建議修正為「機場公司除了程序性、例行性開會說明、頒發公告、就備援計劃、如何與航管單位協調外，對於航空站經營人如何與各航空業者、航廈工程業者協調、統籌規劃及安全影響評估未臻完善」，在「據交通部」之後的部分就照錄。然後，對於第三段，我直接念「建請」之後的部分，就是「建請民航局針對未來如遇民用機場跑道歲修等類似事件，航空站經營人如何確立相關事務統籌、備援計劃及航管協調統一作業流程，以符合機場飛航安全，俟民航局於三個月向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支」。 陳委員素月：OK，可以，沒有意見。 主席：好，針對第25案做以下處理：針對「管理及總務費用」項下「服務費用─專業服務費」凍結10%，提出書面報告後始得動支。沒有意見，好。 接下來處理第26案到第27案，提案委員有兩位，有沒有要補充說明？ 廖委員先翔：我不一定要刪，也可以凍啦！只是看看能不能請民航局在預算執行到50%、提出書面報告之後，再看成效決定是否解凍。 主席：謝謝廖先翔委員。 請民航局對於這兩案說明。 何局長淑萍：好，謝謝廖委員跟林國成委員所提的意見。這筆推展費其實是給16個航空站加上飛航服務總臺跟航警局做相關宣導，其實我們在做的都是跟飛安有關的事項，譬如說無人機或放置有礙飛安物體還有飛機上限制使用電話、電子用品、危險物品、雷射燈光等等。至於經費會增加，主要就是因為這裡面也包含一些相關宣導費用，包括高雄機場今年要做高雄數位博物館，裡面會介紹一些跟機場相關的業務，這部分增加了60萬元。我們建議不要減列，而是凍結10%，等到向交通委員會就推展費之具體使用提出說明後再提出書面報告。以上說明。 主席：林國成委員，您不減列、但要求凍結，請問你的看法如何？ 林委員國成：其實這筆金額是很少啦！我要求他們提出去年所辦過的東西，局長也有提供。但我要特別提醒局長，對於我要你們提供的，你們只把相片拿來，卻不說明、也不講清楚，我還是建議以後真的要把細目列清楚。 我也跟廖先翔委員一樣啦！可以凍結，也不一定要刪啦！好不好？ 主席：謝謝林委員。 做以下處理：第26案到第27案「勞務成本」項下「服務費用─推展費」凍結10%，提出書面報告始得動支。各位有沒有其他意見？沒有其他意見。 接續處理第28案，關於「勞務成本」項下的「材料及用品費」。請提案委員。 請林委員。 林委員國成：其實這裡刪得也算滿少的啦！一億多只刪減300萬，這是因為對於幾個我們比較有疑慮的東西，你們也講不清楚，所以希望民航局可以遵照辦理，畢竟我們減的算是很少。至於其他部分，因為我有兩案，像是一百多億的部分，我都還主張凍結30%等等，所以希望在減列的部分就照案減列。 主席：針對第28案，就刪減300萬元，好不好？刪減300萬元。 各位沒有意見，接續處理第29案。第29案主要是針對「固定資產建設改良擴充」項下的「專案計畫」，是關於「桃園航空城機場園區用地取得計畫」。 請林委員。 林委員國成：我們建議的凍結數本來是50%啦！可是經過解釋以後，我們也同意凍結30%。 主席：民航局有沒有意見？ 何局長淑萍：跟委員報告，這筆錢是給桃園加發安置重建補助費還有一些安置住宅或安置街廓相關費用的預算，是不是可以凍結10%，然後提書面報告？ 林委員國成：這個由召集人裁定啦！因為桃園是你的選區嘛！我是主張，原來我是凍結50%，經過他們溝通，我也同意降到30%。我幾乎每一個提案都要求凍30%，但後來都是由主席裁定10%，那我建議主席看看。反正要凍，只是要報告而已嘛！就看主席。 主席：謝謝林委員。 我們做以下處理：第29案有關「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─桃園航空城機場園區用地取得計畫」，針對一百四十五億餘元凍結10%，提供書面報告始得動支。在這裡提醒一下，針對整個計畫可能要再說明一下，因為很多人關心時程，也有民眾有問題，包括最近有一些集合住宅希望能夠納入，請一併說明，好不好？ 各位有沒有其他意見？沒有其他意見，接續處理第30案至第31案，是針對「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫」中的「高雄國際機場新航廈第1期工程計畫」。有高雄的委員提案凍結，行政單位有跟許委員溝通嗎？ 何局長淑萍：有，已經溝通過，我們遵照辦理。 主席：喔！遵照辦理是嗎？請許委員從內政委員會回來一下吧！ 你們遵照辦理嘛！好。 林委員俊憲：高雄的委員這裡還有啦！是李昆澤委員。 陳部長世凱：遵照辦理。 林委員俊憲：行政單位溝通過了啦！他們就是說遵照辦理。 主席：遵照辦理？好，針對第30案至第31案做以下處理：「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫」中的「高雄國際機場新航廈第1期工程計畫」凍結1,700萬元，提書面報告始得動支。各位委員有沒有其他意見？ 廖委員先翔：沒有。 主席：沒有意見。 接續處理第32案到第33案，是針對「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫」中的是「桃園國際機場第三航廈安檢儀器設備採購中長期個案計畫」，有兩位委員有提案。 請林俊憲委員。 林委員俊憲：謝謝主席。本席提第32案，本案主要是針對固定資產裡面的安檢儀器啦！這是分年執行，累積起來，桃機大概已經花了3億6,000萬元在執行這種安檢設備的採購。明年的預算其實不高，只有1,600萬元，但我們檢視過去桃機各航廈的安檢設備採購，像2022年，第一航廈自助行李托運設備還有報到櫃檯的滾帶新建工程就被查到部分零組件來自中國的軍火集團，這恐怕會有資安的疑慮啊！今年（2024年）桃機第三航廈採購手提及托運行李X光機的得標廠商也曾發生疑似弊案，採購的設備被質疑是否符合國際標準。由於安檢設備其實是最重要的，所以本席建議請民用航空局提出報告，先凍結1/2，報告在3個月內提出來再予解凍。 主席：這是民航局還是航警局的業務？請航警局邱局長。 邱局長文亮：跟委員報告，關於第三航廈的安檢設施，基本上全部預算有18億元，逐年編列預算。由於設備事實上要跟第三航廈的硬體設施相結合，所以我們在去年就委託桃機公司統一發包，已經招標出去了，今年有三億多元，明年有一千六百多萬元。剛剛林委員提到相關設備過去曾經發現有中國相關設施，這部分我們在規格設定的時候就已經排除掉了，就是限制不得有中國相關產業的設備或零件在我們的設施當中，未來我們在驗收的時候也會針對這個部分加強控管。 另外，由於這部分是逐年編列預算，明年這1,600萬元可能在一開始、也就是年初就要給付給廠商，所以特別拜託委員可不可以修改相關文字，原來的凍結1/2能不能減少到凍結1/10，提出書面報告之後動支？以上報告。 主席：請林委員。 林委員俊憲：好，沒有意見，同意。 主席：林國成委員呢？ 林委員國成：我想我們關心的最主要還是人力的問題啦！因為針對三航廈，未來不管是民航局也好、不管是航警局也好，在這部分確確實實都面臨人員的缺乏，所以我們是立意良善──現在很流行用「立意良善」，還是鞭策他們人員要補足，不要除了一航廈、二航廈的缺點，三航廈又在人員不足的情況之下把品質拉得很低。我還是建議就由主席裁定凍結。但凍結目的主要是將他們做到什麼讓我們委員會了解、讓我們立法委員也知道他們的方向做到哪一個地方，所以我也沒有主張刪除，只建議凍結部分由主席裁決。 主席：謝謝兩位林委員。 針對第32案、第33案，請民航局說明一下。 何局長淑萍：不好意思，剛剛所提業務面刪減或凍結的部分由邱局長說明，但針對其中一處文字我先提建議，就是「民航局」是不是可以改成「航警局」？是第32案。 林委員俊憲：喔！對，沒有錯，是「航警局」，同意。 主席：用「航警局」沒問題嘛！ 邱局長文亮：是。 主席：好。 針對第32案、第33案，科目是「固定資產建設改良擴充─專案計畫─桃園國際機場第三航廈安檢儀器設備採購中長期個案計畫」，凍結10%，提書面報告始得動支。各位有沒有不同意見？ 林委員俊憲：沒有。 主席：好。但是真的拜託，委員通過預算後，最怕所託非人，第二個是機器奇奇怪怪的，沒有達到標準，這個部分我們真的希望發包單位要好好監督，在書面報告裡面也要寫清楚。 接續處理第34案到第35案，科目是「固定資產建設改良擴充─專案計畫─松山機場國際線航廈耐震補強裝修及設施更新工程」，怎麼樣？是很危險嗎？你們先說明一下好不好？民航局說明一下。 何局長淑萍：好，有關松山機場耐震補強這個案子，局裡確實已經處理滿多年。委員大概是關心100年其實我們完成過耐震補強，不過因為建築師被檢舉設計不實，所以我們將建築師送懲戒了。後來第二航廈已經做了相關補強跟改善，這次這個案子是針對松山機場的第一航廈。由於這個航廈真的比較老舊，已經有六十幾年，所以耐震補強作業有必要，我們也已經送行政院核定，會從明年（114年）做到121年，整個經費大概是21億元。主要就是因為它是一個營運中的機場，而且耐震補強方式是要用擴柱或加剪力牆，又考量整體營運，我們會邊營運邊施工，所以比較特殊。這筆費用因為是委外的第一筆，也就是說447萬元等於是頭期款、6%啦！所以這部分我們建議凍結20%，向交委會提出書面報告後再動支。以上說明，謝謝。 主席：對於民航局的說明，兩位委員有沒有補充意見？ 廖委員先翔：我跟林國成委員的想法差不多啦！其實松山機場非常老舊了啦！現在一直在修修補補，100年才補過，但也沒補好啦！所以現在又要補。你們應該評估整體地、重新蓋一個……如果松機沒有要遷移的話，那就重新蓋一個航廈啦！當然有空間的問題，但其實旁邊有國防部的松指部，我認為長期而言還是可以評估，現在先跟國軍那邊討論一下是不是可以跟他們借個空間作為一處臨時航廈，以興建新的航廈，因為據我所知，松指部裡面的空間現在也正在調整，裡面還滿大的，因為我以前在那邊服役啦！對於長期以來老舊的問題，如果現在不處理，10年後還是會遇到一樣的問題，也可能是20年後，總不可能用到一百多年吧？我覺得這件事還是要提早討論解決的方案。以上。 主席：謝謝廖委員。 林國成委員要補充嗎？ 林委員國成：原則性也是凍結啦！既然現在局裡面和廖先翔委員都說20%，那就20%嘛！反正就寫個報告。對於一定要做的工程，基本上我們還是支持啦！凍結預算主要是讓我們了解一下進度，這樣也好，不過原則性我也同意。 主席：針對第34案、第35案做以下處理：「固定資產建設改良擴充專案計畫─松山機場國際線航廈耐震補強裝修及設施更新工程」凍結20%，提供書面報告始得動支。各位委員有沒有不同意見？沒有，好。 接續處理第36案，第36案的科目是「固定資產建設改良擴充」項下的「一般建築及設備計畫」。 請林俊憲委員。 林委員俊憲：本席提第36案。一般建築及設備計畫是逐年展開啦！但是從本計畫自2021年開始以來，歷經2021年、2022年、2023年，沒有一年執行率能夠超過六成五，今年的執行率更差，不到四成！明年又編了30億元，可以執行嗎？為什麼過去的執行率那麼差？尤其像今年，如同剛剛我們幾位委員關心的「機場外觀風貌改造計畫」，風貌改造計畫共有4個案，沒有一個案有執行，執行率全部都不到5%，那是發生什麼問題？工程執行率為什麼那麼差啊？所以本席建議就明年的30億元預算刪減1億元，並凍結1/10，請民航局3個月內提出報告再解凍。謝謝。 主席：民航局要說明嗎？ 何局長淑萍：謝謝林委員。有關這一案一般建築及設備執行率沒有達到預期的主要原因，第一個就是剛剛提到的，在離島也就是七美、望安、綠島、蘭嶼的機場已經二十幾年都沒改建了，所以特別辦了這個案子。在招標的過程中，因為在離島，所以不容易招標，不過我們也努力處理，今年針對綠島、蘭嶼機場終於辦理招標，7月就決標，已經要開工了。另外兩案是七美跟望安，我們也會持續辦理招標並滾動調整。 另外有一案是高雄機場的北側圍牆工程，因為法令變更的問題，所以增加了一些項目。這一項裡面還有松山機場10號跑道頭的用地取得跟相關整建，因為土地所有人有訴訟，所以執行沒辦法符合預期啦！這部分我們建議凍結1/10、提書面報告。以上說明，謝謝。 主席：林俊憲委員是要求刪減1億元，要嗎？ 陳委員雪生：不要吧！ 林委員俊憲：我先提醒民航局，你們送預算到委員會來，其實我們都會支持啦！尤其是這種設備改善案。但是你們要送預算以前不知道有法律爭議嗎？不知道有土地糾紛嗎？那你送什麼預算呢？對不對？你們事先難道完全沒有規劃？你們是自己規劃還是委外規劃我不清楚啦！但最基本的……就如你剛剛的報告嘛！像高雄機場圍牆真的有土地糾紛那些問題，造成你們沒有辦法執行工程，那你當年為什麼把它列為預算項目送進來？結果我們給你錢，你卻沒有辦法執行。我可以同意不刪減啦！但是你們這樣編列預算，一點嚴謹的精神也沒有，連基本功也沒弄好！怎麼可以這樣呢？你也應該尊重委員會吧？對不對？好不好？ 主席：謝謝林俊憲委員。 林委員俊憲：在你送給委員的報告裡面，這些都要列進來啦！好不好？謝謝。 主席：針對第36案做以下處理：「固定資產建設改良擴充」項下「一般建築及設備計畫」刪減1億元，凍結10%，提書面報告始得動支。各位有沒有不同的意見？ 陳委員雪生：不要刪嘛！ 主席：沒感覺你有生氣啊！還是要刪一下。 林委員俊憲：好、好、好…… 主席：刪一點啦！ 林委員俊憲：聽主席裁示啦！不然刪多少給你自己講啦！ 何局長淑萍：那我們建議刪減1,000萬元。 林委員俊憲：刪1,000萬元陳雪生委員會不高興啦！又不是鄉鎮公所，刪那什麼1,000萬！ 陳委員雪生：我代表林俊憲委員、還代表林國成委員發言。何局長，林俊憲委員講的不是沒有道理啊！土地沒有取得，你編預算幹什麼？編了預算也是空編的啊！是不是？土地要取得嘛！要有所有權嘛！現在沒有所有權就編了3億元，給你編50億元也沒有用啊！你執行不了嘛！怎麼發包？你敢發包嗎？是不是？你不敢發包嘛！所以我覺得你們要斟酌一下、預算編那麼多要斟酌一下，不是刪減1億元還是1,000萬元這個問題，要砍的話，我覺得3億元都應該刪掉啦！你自己講好了，你們說明一下。 林委員俊憲：有啦！她說明了，她自己說1,000萬元啦！ 陳委員雪生：不是1,000萬元的問題啊！這不是1,000萬元的問題啊！土地取得了沒有？就算刪個1,000萬元，決算也出不來啦！就算保留預算，你也弄不出來啦！ 林委員俊憲：已經通過了啦！ 陳委員雪生：土地都OK了嗎？ 林委員俊憲：那是去年的預算啦！ 陳委員雪生：土地都好了嗎？ 何局長淑萍：其實它是執行中的案子有爭議。 陳委員雪生：是已經在執行中的案子喔？ 何局長淑萍：對，是執行中發生的爭議。 陳委員雪生：那就不要刪嘛！刪1,000萬元幹什麼？他們要發包啊！那你刪他們1,000萬元幹什麼？我不懂欸！ 主席：剛剛她講的法律案件是之前的案子、在113年編的預算，現在的執行率非常差，只有幾趴而已，結果問題在於為什麼在年初或是去年審預算時編了這筆預算卻不知道，林俊憲委員的意思是這樣。但委員也剛剛已經講了，你們的人力缺這麼多，固定業務又放在固定的幾個人身上，加上預算堆疊，前案未清，後面又要發包，我講真的，你們自己要注意員工的工作量，他們吃不消啊！所以刪減1億元合理啦！幫忙他們啦！ 陳委員雪生：行政院主計總處有沒有來？行政院主計總處有沒有來？要是沒有執行，是要處分的欸！而且是記過以上的處分欸！是不是這樣？會計處處長，執行率沒有超過80%的話，是有問題的欸！ 張處長信一：針對一般建築及設備計畫的費用是要寫檢討報告沒錯啦！ 陳委員雪生：他們報告寫得出來嗎？ 林委員國成：你是來究責還是來護航的？你再追究…… 陳委員雪生：國成兄，你不要再護航了，我跟你講。好啦！我沒意見啦！好不好？ 主席：OK。 廖委員先翔：那就1億元啦！ 主席：對啊！我剛剛已經說了嘛！不同意見發表完了之後，就是…… 廖委員先翔：不是啦！1,000萬元太少了。 陳委員雪生：刪1,000萬元只是一個形式。 主席：這樣啦！折衷啦！刪減5,000萬元啦！好不好？因為這樣刪實際上也沒怎麼刪到啦！但效率這麼差，總是要表個態。 林委員俊憲：好啦！尊重主席啦！尊重主席啦！ 主席：可以啦！ 我要重新確認一遍，第36案做以下處理：這個科目刪減5,000萬元、凍結10%，提書面改善報告始得動支。各位委員有沒有不同意見？ 陳委員雪生：沒有。 主席：好。 接下來處理決議案中主決議部分，第37案到第47案。 請委員翻到第37案，第37案是我的案子，請民航局說明。 何局長淑萍：我們遵照辦理，建請將專案報告改為書面報告。 主席：同意，修正文字後通過，這是第37案。 處理第38案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第38案照案通過。如果有委員要補充說明，麻煩舉個手。 處理第39案。 何局長淑萍：建議「專案」改為「書面」後遵照辦理。 主席：修正文字後通過。 處理第40案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第40案照案通過。 處理第41案。 何局長淑萍：建議修正文字，倒數第2行改為「要求民航局應持續爭取比照」，也就是加上「持續爭取」。 主席：就文字修正部分，林國成委員有沒有意見？好，第41案修正文字後通過。 處理第42案。 何局長淑萍：建議修正文字，倒數第2行改為「要求民航局114年6月向立法院交通委員會提出10項計畫之書面進度報告」，就是刪除「以6個月為期」的「以」跟「個」。 主席：邱委員？ 邱委員若華：同意。 主席：好，修正文字後通過。 處理第43案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第43案照案通過。 處理第44案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第44案照案通過。 處理第45案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第45案照案通過。 處理第46案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第46案照案通過。 處理第47案。 何局長淑萍：遵照辦理。 主席：第47案照案通過。 何局長淑萍：另外，廖委員…… 主席：這是主決議嗎？ 何局長淑萍：廖委員有…… 陳部長世凱：報告召委，那是廖委員的…… 主席：這是第36案嘛！ 廖委員先翔：那是公務預算部分，是民航局底下單位預算。 主席：喔！公務喔？ 廖委員先翔：是，是民航局底下單位預算。 主席：那廖委員同意嘛！就是「專案」改為「書面」？好，第36案、第37案是針對民航局的，列入紀錄。 何局長淑萍：謝謝委員。 主席：機場公司是大家等待已久的啊！請各位把資料準備好，我瞄了一眼，紅字滿多的。桃機公司啊！該給人家刪的就刪喔！大概要速度快一點！ 林委員國成：不要說明啦！照案刪除、照案凍結就好。 主席：現在開始進行桃園國際機場公司114年度營業預算，請大家參照建議併案及預算表，我們依這個次序審理。 首先，第1案到第4案是針對營業收入，對營業收入提案是為了給你們鼓勵啦！對於目前所編兩百四十一億七千兩百六十八萬餘元這個部分，大家都覺得要增列啦！有要求增列5億元的、有要求增列1億元的，我是要求增列30%，30%是多少？42億元嘛！那委員對於要求增列還要補充說明嗎？ 請陳素月委員。 陳委員素月：謝謝主席。本席提的是第3案，就是針對桃機公司114年度「勞務收入─轉機過境設施使用費收入」，明年編列的收入預算數是15億9,600萬元。不好意思，本席提案第2段前面有一個誤植的部分：「114年度」應該是「113年度」啦！關於113年度的預算，桃機公司針對轉機過境設施使用費編列收入八億五千四百七十九萬多元嘛！但截至今年8月底，收入就已經達到20億6,665萬元了，依據今年這樣的收入，我認為明年編列這樣的預算數收入是比較保守了，所以本席是提案增列1億5,000萬元。謝謝。 主席：請林俊憲委員。 林委員俊憲：謝謝主席。本席是提第2案、第4案。可能是因為疫情過去，桃機現在非常繁忙，我看今年（2024年）的收入後，提了第2案。桃機針對轉機過境旅客一個人收500塊，哇！執行率到10月就已經有162%了。另外是第4案，我看營業收入──包括各項租金、權利金、租賃等，過去幾年每一年都超收啦！2022年更超收1倍！其實一般來說，預算有盈餘有時候算正常啦！但是盈餘200%，實在是有點高啦！去年（2023年）盈餘173%，那也很高了啊！今年更已經累積到百分之兩百六十幾了！這一定要提高啊！不然這樣看起來，我認為有嚴重低估啦！那也請說明一下。 楊董事長偉甫：非常謝謝各位委員的提案。沒有錯，以今年桃機的營運狀況預估，到12月底應該會到4,460萬人次左右，比原編預算時的人數增加。不過在這裡面，一個涉及人次、旅次的增加，一個是收入部分的對照。在收入部分，我們現在發現一個狀況，就是在疫情過後旅客的組成跟消費型態在改變當中，所以我們現在非常重視要怎麼作適當的分析。就各位委員提案裡頭關於運量的部分，我們已經按照現在的運量，將114年的運量預估在4,723萬人次，當然希望這個數字能夠再增加。勞務收入部分，目前估計起來大概還可以再調整，而我們建議的額度是1億5,000萬元。以上。 主席：這個案子爭議不大啦！只有金額的差別，林俊憲委員兩案加起來總共是增加6億元，陳素月委員是1億5,000萬元嘛！那我是30%啊！數字最少。這樣好不好？就增加5億元啦！好不好？ 林委員俊憲：好，尊重主席啦！ 主席：好。增加5億元給你們鼓勵嘛！ 林委員俊憲：可以啦！太少喔？增加太少？ 范總經理孝倫：沒有。報告委員，以桃機在疫後的運量，去年（112年）是成長最多的、爆發性成長，從111年的500萬人次成長到去年是3,500萬人次，等於去年一年就增加3,000萬人次。今年這部分還是持續成長，不過成長的力道已經趨緩，今年大概會超過4,400萬人次，等於增加9,000萬人次……對不起！是900萬人次。由於今年已經回到4,000萬這個等級，等於國際機場運量又回到原來的大聯盟等級，所以我們預估明年的成長雖然還是會有，但這個成長可能會趨緩啦！所以謝謝委員的鼓勵，我們會努力，但是額度的部分是不是可以設在1.5億元？ 主席：好，那就增加2億元啦！好不好？增加2億元。 針對第1案到第4案併案處理，營業收入部分增加2億元預算，這是收入部分。 各位沒有其他意見，處理第5案到第9案。第5案到第9案是針對「服務費用」的「水電費」，有5位委員提案，有沒有要補充說明的？ 請李昆澤委員。 李委員昆澤：我請桃機公司說明一下。電價當然是有調漲，那桃機估算明年度相關電費所編的經費足不足以支應，應該可以清楚地說明啦！ 主席：接下來請邱若華委員。 邱委員若華：謝謝主席，本席提的是第6案。我看到去年桃機公司的電費預算是4.9億元，因為漲了高壓電費，實際支出達到6.6億元，是史上最高。針對114年水電費編列了8億7,619萬元，其中電費亦為主要支出，四大項總共編列了8億4,900萬元。因為節能減碳是國際趨勢，而減碳主要聚焦在減少電力的使用、提升能源的效率，既然機場是我國重要國門、代表我國的形象，也應該要跟國際接軌，所以電費不應該過度編列。以上。 主席：謝謝邱委員。 幾位委員的提案方向還滿一致的啦！如果沒有其他意見，是不是請董事長說明？ 楊董事長偉甫：是，非常謝謝各位委員的提案。確實沒有錯，現在電費成本其實在墊高，所以我們桃機公司用電與用水都在同步進行節能減碳，也包括部長剛剛特別提醒的，現在我們在橋氣橋電部分正積極進行當中。另外，目前機場公司裡面用電系統最大的當然就是場域裡的冷氣或電梯、電扶梯等等，這些設備都已經在作節能機械的汰換。另外，跑道燈光也全部都改成LED燈了，這是節能跟減碳部分。 至於預算編列部分，非常謝謝剛剛委員提到我們的預算有沒有可能還不夠支用。今年度編的預算，按照上一個年度的預算，我們增加了2.6億，不過今年台電公司有113年4月份跟10月份兩次的調漲電價，高壓電價的部分調漲的幅度比較高，兩個加起來大概就32%，這個部分的預算，其實我們在編列的時候並沒有把它涵蓋進來，所以預估這個8.49億的預算，我們在節能上再多做一些努力以後，看看這個預算能不能在這個範圍裡面來支用。不過類似這樣的情況，像過去電價調漲時，因為調漲宣布的時間都在預算編列之後，所以這種情況還是會發生，以這樣的狀況來看，建議8.49億的預算不要做刪減，我們會儘量來做節電的措施，以上。 主席：水電費的部分，我們是不是比照剛剛的民航基金處理的方式，因為我們希望就節能上，很多的措施你們要去努力，所以剛剛它是3.4億，我們最終的討論是刪減100萬；你現在是8.7億，那我們刪200萬，好不好？ 林委員國成：太少了！ 主席：太少了！請林國成委員。 林委員國成：我是刪5,000萬的，數目是最多的，大家討論一下，因為其實我們刪這個預算，主要還是希望公司能夠朝著節能減碳的方案去做改進，所以這個部分我是覺得還是要刪一點，讓他們有一點警惕。 主席：我知道「一點」就是1,000萬，因為最多委員提的就是1,000萬左右，包括李昆澤委員、包括廖先翔委員，我的大概也是1,400萬，那我們就刪減1,000萬，各位有沒有意見？沒有意見了啦…… 楊董事長偉甫：是…… 主席：大家都沒意見，可以嗎？ 楊董事長偉甫：我只是補充報告一下，剛剛報告的內容有一項可能要特別跟各位報告一下，我們第三航廈的工程，在明年年中的時候，北登機廊廳要開始啟用，所以我們的設施範圍增加了，這部分的用電費用其實也是需要有一些預算的控制，作以上補充報告，謝謝。 主席：針對於第5案到第9案作以下處理，科目：「服務費用─水電費」，刪減1,000萬，作以下處理，各位有沒有不同意見？（無）沒有不同意見。 我們接續處理第10案到第12案「服務費用」中的「旅運費」，總共是一千三百六十二萬餘元，有沒有提案委員要補充說明的？好，請邱若華委員。 邱委員若華：謝謝主席。本席提的是第10案，主要是看到執行率為73.6%，如果執行率不到90%，就表示在執行上面有問題，所以單就執行率來看，本席提議減列10%。 主席：請陳雪生委員。 陳委員雪生：水電費不要刪那麼多，好不好？ 主席：不是，我們現在是談旅運費。 陳委員雪生：水電費呢？ 主席：水電費已經處理結束了。 何委員欣純：結束了。 陳委員雪生：結束了？ 主席：對，現在是旅運費。但是陳委員可以補充說明。 陳委員雪生：沒有，我是怕水電費不夠，我跟你講，最近我有出國，從桃園機場出去，那個真的是不夠用，我跟你講…… 陳部長世凱：因為大家又要橋氣橋電，然後…… 楊董事長偉甫：這個會有衝突，就是我們現在在做節能減碳…… 陳委員雪生：這有問題，董事長要想辦法。 楊董事長偉甫：所以用電來替換…… 林委員國成：你就講第三航廈，不要講那些，講那些沒有用，你的第三航廈我還是支持的。 陳委員雪生：不是二航廈，一航廈、二航廈…… 林委員國成：你就講這個，不要講那個，而且節能減碳的措施你們都沒有做…… 陳委員雪生：我剛才在打電話…… 林委員國成：第三航廈的部分我們還可以接受。 陳委員雪生：不要減1,000萬啦！水電費啦！國成兄，我們委員都在，沒關係啊！我不是說要回頭處理啦，但剛才趁著我打電話…… 主席：剛剛民航局打給你啊？ 陳委員雪生：召委，民航局可以先回去了吧？民航局沒事了，繼續在這邊要幹嘛？何局長…… 主席：民航局擔心有些事情可能會問到他啦！ 陳委員雪生：那何局長一個人留下來就好了，其他人都可以回去了，留那麼多人在那邊幹嘛？ 主席：那就留一下，有問到民航的如果能夠回答的就可以了。 林委員俊憲：哪有好人都是你在做的…… 陳委員雪生：局長留下來就好了，其他人…… 林委員俊憲：你好人不留給我們做，都是你在做好人！ 主席：好，500萬，他同意了，我們再減少一點。 陳委員雪生：300萬好了。 林委員國成：300萬太少了。 陳委員雪生：你不是說都聽我的嗎？弄了老半天，真是的！300萬，好不好？民進黨有沒有意見？ 何委員欣純：最好不要刪。 陳委員雪生：你看民進黨都沒意見了，我們還有什麼意見？ 林委員俊憲：我聽雪生的。 陳委員雪生：300萬，國成兄同意，OK了。 主席：大家有沒有其他意見？ 陳委員雪生：沒有。 主席：好，本來是要處理旅運費的，先回頭一下處理第5案到第9案，水電費…… 林委員俊憲：這也是實報實銷…… 主席：好，我知道，針對第5案到第9案，我們的處理重新做一個調整，我們刪減300萬。 陳委員雪生：好，OK，同意。 主席：好，這沒意見了。 我們接續處理旅運費，旅運費的部分，有刪減150萬的、50萬的；也有刪減10%的，10%大概就是136萬，這樣好不好，旅運費就刪減100萬，好不好？ 陳委員雪生：有沒有問題？ 楊董事長偉甫：可不可以補充報告一下？ 主席：不可以！不是啦！我們加速一點，這種沒有爭議的地方就快一點，你這個一千三百多萬，刪減100萬不會有影響啦！好啦！請說明。 楊董事長偉甫：建議刪50萬。 陳委員雪生：刪50萬啦！ 主席：好，各位有沒有什麼其他意見？我來做處理，就尊重林國成委員的意見。 陳委員雪生：刪50萬，好不好？ 主席：針對第10案到第12案作以下處理：服務費項下的旅運費用刪減50萬元。 接下來是第13案到第21案，稍等一下，我先把科目念一下，這是「服務費用」項下的「修理保養與保固費」，總金額是二十二億六千三百六十二萬餘元，先請林俊憲委員。 林委員俊憲：謝謝主席。本席提的是第17案，我們桃機的楊董事長是具工程背景的，而這些都是工程執行的狀況，我請董事長要注意一下，像今年3月桃機辦理南跑道的道路路面刨除鋪設工程，這是屬於歲修工程，也就是說，這是計畫內要做的工程，它不是意外發生的，為了歲修工程，跑道連續封閉3天，只剩單一跑道起降，導致了141個班次延誤，12班航機轉降其他機場，影響了五萬七千六百多名旅客，旅客怨聲載道，這個實在有損國門形象，甚至後續還被監察院糾正，同時當時也造成飛機在空中盤旋，這影響了安全，非同小可，所以針對歲修工程你應該要有SOP，你應該要有相關的配套，哪有歲修工程搞到機場大亂，所以本席提議，第17案的修理保養與保固費用凍結十分之一，請桃機針對歲修工程訂定並提出標準作業程序。 另外，本席有提第20案，第20案也是跟機場的修理保養與保固費用有關，我們桃機公司今年3月因為強降雨，第一、二航廈又漏水了；今年5月廠商辦理第二航廈北側出境旅客休息區工程時，工人從天花板掉下來並受傷了；6月發生航廈屋頂防水工程疏失，致第二航廈美食區漏水事件；8月第二航廈又因為下大雨，原本是要排除雨水的管線，反而也漏水了；9月發生自來水管線回填工程不慎破管，又影響航廈和機場飯店供水，那兩天在機場的旅客和住在飯店的人都沒有水可用，一年就有5起重大的工程疏失還有漏水，這部分我請董事長要嚴加督促，本席建議凍結十分之一，希望你們加強工程管理，並全面檢討航站漏水狀況，我看光是修漏水所花的錢都可以蓋一棟新的了，凍結十分之一、提一個報告，好不好？好，謝謝。 主席：接下來請黃健豪委員補充說明。 黃委員健豪：謝謝召委，我的第15案也是針對跑道的部分，因為明年編列提升工程及道面整修相關費用4億2,890萬元，一樣的問題，今年跑道歲修的部分，就是因為沒有事先的溝通或是提供給旅客知道，當然就造成塞機的問題。明年跑道當然還是要整修，這個經費不可能刪，因為項目就叫維護費，所以我們提凍結，目的是希望你們要做好事前的溝通跟規劃，既然已經確定你明年編了四億多要來做這件事情，就表示你已經知道你要做這件事了，既然如此，什麼時候做、有什麼相關規劃，你提早讓各界都了解，包含航空公司跟旅行社，他們也可以提早準備，不要在那段時間還大量開旅行團也好，不要有這麼多密集的航班也好等等。所以我也是持一樣的概念，跟俊憲委員提的滿類似的，我們提的是凍結，這個凍結的目的是希望你們提早規劃，讓大家知道，不要再發生這種塞機的問題，以上。 主席：請何欣純委員。 何委員欣純：謝謝召委。本席提的是第21案，跟幾個委員一樣都很關心我們桃機經常漏水的問題，外面下大雨，裡面下小雨，給國內外旅客的印象是非常糟糕的，我實在是很納悶，桃機可不可以具體的跟我們說明到底問題出在哪裡，為什麼呢？因為不是只有一次，是一而再、再而三，每次都跟我們說是因為航廈老舊、建築物老舊，但是每次都有修修補補，為什麼還補不好？我知道不好抓漏，但是你不能一而再、再而三，好像永遠都沒有辦法解決淹水的問題，董事長又是工程專家，搞得好像臺灣對於抓漏的技術好像一點都不專業、一點都不合格的樣子，你總是要講清楚，好不好？謝謝。 主席：謝謝何委員。請機場公司報告。 楊董事長偉甫：謝謝各位委員剛剛的指教，首先就跑道歲修的部分做一個報告，我們今年度11月完成了北跑道的歲修，就是因為我們在3月份發生了狀況，所以今年下半年歲修的是北跑道的部分，因為有上一次的經驗，我們這一次的歲修已經重新訂過了SOP，包括事前的對外公開說明，事中跟事後對整個過程做一個制度上的改變，所以針對這個部分，我們就現在已經執行的方式以及未來改進的方式會有一個書面完整報告，來向委員會做報告，這是第一點。 第二點，航廈裡面發生幾次的漏水或設施老舊的問題，目前的處理狀況是這樣子，整個第一、二航廈的屋頂，現在全面的止漏工程正在進行當中，預計完成的時間是明年年中，換句話說，這一次的歲修、這一次的屋頂的整修，跟過去哪邊漏修補哪邊的狀況是不一樣的。 第二個問題，有一些漏水的事件，並不是外面的雨水漏進來，而是場域裡面有一些營業單位，有可能是比如說他的洗滌用水等等，其內部管線有堵住的狀況，這些我們都已經有特別的關注，就像家裡面的廁所或是廚房也可能發生這種狀況，所以這個部分目前是我們正在加強關注的地方，到現在為止，若有發生這樣一個滲水的狀況，其處理的時間是非常快的。換句話說，因為航廈老舊難以避免，但是發生了以後，影響的層面跟未來的改進方式，就是同樣一個地點，它不能再發生第二次；這個地方發生過的，在別的地方要一併去做預防性的檢查，這些措施目前都在進行當中，所以對於整個案子，我會建議，因為委員非常關心，有一些在不影響營運狀況之下，可否這幾個案子合併，我們建議凍結1.4億；減列的部分就是1,000萬，會提這個數字是因為我們在跟各位委員報告的時候都已經做了說明跟承諾，以上報告。 主席：好，我來做一下處理，因為快到中午了，如果有共識，我們就稍微加速一點，針對第13案到第21案，「服務費用」項下的「修理保養與保固費」就刪減1,000萬，凍結10%，提出…… 陳委員雪生：10%是多少？ 主席：2.2億，還好啦！就比較清楚一點，所以凍結10%，提書面報告始得動支，但真的所有委員都在關心，一下子有人從天花板掉下來，真的有很多怪事，拜託一下，因為攸關國門的形象，請機場公司再努力一下。 如果大家沒有意見，我們接續處理第22案到第37案，這是「服務費用」項下的「專業服務費」，有滿多委員提案的，有要補充說明的嗎？請林俊憲委員。 林委員俊憲：召委交代快到中午要吃飯了，我就簡單講，針對第30案，請說明國際機場的排名為什麼那麼差？你不是有編列一筆預算專門在應付國際機場排名嗎？那個預算是怎麼用的？是去買票還是幹嘛的，為什麼排名越排越差？針對第30案，請說明一下。 第37案也是，上次桃機的大當機，理由是因為Microsoft的Windows全球系統大當機影響的，以後像這種國際共通性電腦設備，如果發生損害或當機的，我們有沒有辦法有備援設施，這個也請說明一下。畢竟這有安全性的影響，所以第37案本席建議刪減1,500萬，3個月內提計畫，以上。 主席：謝謝林俊憲委員。請邱若華委員。 邱委員若華：謝謝主席。誠如我們主席說的，桃機的天花板會有人掉下來，真的很奇怪，桃機這次在專業服務費上也編列了八億多，可是我們看到今從5月第二航廈有工安事故，大片的天花板塌陷下來，工人也因為這個工安事故的關係，整個人懸在空中掙扎；我們也看到6月份屋頂工程因為疏失而漏水，在美食區還有貴賓室都出現積水的情形；再看到10月25號的時候，也有男子爬上維修管道，摔落出境大廳後不治，在桃機的檢討報告上面，也說這是廠商的問題，所以本席提出凍結該預算20%，也請桃機做出改善。 主席：請陳素月召委。 陳委員素月：謝謝主席。本席在這邊有提兩案，一個是第29案，一個是第34案，第29案的部分是針對明年度桃機公司在其他營業成本、專業服務費用下面有編列辦理機場碳認證的經費，我們知道綠色機場跟低碳永續機場是未來整個國際的一個主流，桃機也配合這樣的政策，要達到2050淨零碳排這樣的目標，所以本席希望桃機公司可以針對機場環境永續推動措施方面，怎麼來達到未來淨零碳排這樣一個目標，包括在營運操作方面，或者是燃料方面，或者是技術方面，整個全面性要怎樣來達到，希望可以提出一個書面報告，本席在這邊提案凍結預算200萬元，提書面報告後始得動支。 再來也是針對機場排名的部分，從108年至112年，我們看到桃機公司排名從第13名降到第82名；113（今）年已經回到第66名，可是距最早的第13名還有一大截，所以本席提凍結預算10%，希望桃機公司研擬參照鄰近標竿機場可以供優化的地方，然後擬訂改進的措施跟實施的時程，提出書面報告後始得動支，謝謝。 主席：本人也有提兩案，第一案也是針對於南跑道歲修大亂，但剛剛董事長說明了，後來北跑道有改善了，所以就看大家怎麼調整，我個人是沒有意見的。再來，後面也是機場排名的問題，因為專業服務費會有2個問題，第一個是到底請的人夠不夠專業，就是對那個業務到底夠不夠專業？第二個是服務到底夠不夠好？我覺得你們要稍微注意一下這個東西。我們也看到你們的專業服務費當然是年年有編，從100年到112年，其中110年的執行率是73%、111年是61%、112年是56%，即使給你們錢好像也用不完，所以我在第32案個人提出刪減500萬元、凍結20%，請機場公司說明。 楊董事長偉甫：先說明專業服務費用包含的項目，其中有保全的費用大概3億7,000萬元、工程管理及資訊服務、電腦整體維修等等。再針對剛剛提到的相關疏失部分、改進部分，簡單說明一下。在機場排名的部分，事實上，我們正在學習外面像是Skytrax等等的評比機關所評比的項目，我們在這個部分蒐集了很多的資料，因此我們相信在這一、二年來機場的排名會更往前提進。當初之所以會有排名下降的狀況，與疫情期間我國的防疫比其他國家嚴謹是有直接的關係，不過這個已經是過去式了，怎麼樣從第66名往上提升是我們努力的目標。到目前為止，我們有信心在下一次，大約是明年3月到4月的時候，新的排名應該會往前提升，這是第一點報告。 第二個，剛剛有提到軟體當機的部分，等下再請總經理來做補充說明。至於節能減碳的部分，剛才陳委員特別關心到怎麼樣有更先進的做法，針對機場裡的航空用油，我們已經與中油公司洽談，在技術上因為中油公司已經取得生產SAF的相關許可，SAF是航空用油中一個非常重要的項目，可以大量減少航機的排碳，這個部分機場公司已經啟動，包括我們正在進行的第三航廈及第三跑道基礎建設也預留了這樣的空間，以上是重點說明，接下來就麻煩我們的總經理做個補充。 范總經理孝倫：各位委員，關於剛剛林委員提到微軟當機的問題，因為當時有部分航空公司是使用微軟的系統把資料上雲端，一旦這個系統當機之後，他們就無法使用報到劃位的功能，當下我們也協助航空公司改成人工報到。誠如委員所言，我想資安的確是非常重要，這次的事件也讓公司這邊有所檢討，況且我們又是關鍵基礎設施，所以我們對於所謂的韌性非常重視，未來對於資訊系統的應用是否使用雲端，這一點我們會進一步檢討，以上。 主席：李昆澤委員。 李委員昆澤：好，謝謝。疫情之前我們在Skytrax的機場服務最高排名是第13名、最差的時候是第82名，現在是第67名。剛才聽到董事長說希望明年3月的排名能夠往前邁進，等一下就請董事長說明，你是以什麼名次作為目標？針對你提出來的目標，經過委員的討論後，如果對你有期待的話，我想大家就比較不會刪減或凍結預算。 第二個是關於機場漏水的問題，其實也不是這一、二年才發生，十幾年來第一航廈、第二航廈相關漏水或停電、跳電的問題屢屢發生。當然航廈老舊只是部分的因素之一，我想總經理應該很清楚，也不是因為航廈老舊就會漏水、就會跳電。當初因為它不斷地擴建，相關工程的重疊，以及天花板過去因為內部營業或相關改變，導致它的配管等等都有很多的問題。過去它並不是因為機場老舊而整修、也不是因為漏水或跳電而整修，其實是因為工程一再的重疊上去，造成很多結構性的問題，我建議真的要好好的處理。第三航廈的進度要如質如期，但是第一、二航廈相關的漏水、停電問題也是要解決，不然，你花再多錢也不會有好的排名。機場是重要的國門，國際旅客來到這裡，好像下雨天去大巨蛋看棒球還要拿雨傘、穿雨衣一樣，真的都很難看啦！至於停電的問題，如果相關維修沒有做好的話，造成停電或漏水，無論國內外的旅客都會覺得印象不好，我希望你們都能簡單的說明一下。 董事長，明年的排名能夠提升多少，以此做為一個目標啦！也不要對你太嚴格，說要12強、世界最勇、臺灣冠軍，也不要啦！你們預定的目標是什麼？ 林委員俊憲：今年多少？66嘛！你的目標？ 主席：講一下目標。 林委員俊憲：第65，可不可以？ 楊董事長偉甫：我再補充一下，機場排名有一個總排名的指標，66是上一次的排名。我記得今年在交通委員會詢答的時候，當時是王部長的任內，我們提到今年要以50名為目標，目前正在努力當中。以50名作為努力的目標，現在正在努力當中，不過，我要向各位報告…… 李委員昆澤：50名喔！ 楊董事長偉甫：50名。另外，還有一個細項、各項的指標，我們有5項是進入前10名的，或許大家比較沒有注意到這個數字，包括我們的通關速率等等，在場內的，也就是對旅客個別服務項目的排名有5項進入前10名，包括我們的美食街都是一個非常好的指標。事實上，看排名應該是要看旅客服務的滿意度，因為那個指標的排名是全球旅客票選的，在票選的過程中，它的一些參數或訂定的規則並不透明，所以我們針對這一塊正在努力，我們現在找到該如何讓所有的旅客滿意，這是我們真正的主要目的。 主席：陳雪生委員補充說明。 陳委員雪生：董事長，天花板掉下來是很嚴重的，更何況還有漏水什麼的！你們派人去巡視一下嘛！如果有哪裡快掉下來了，在掉下來之前一定會有滴水或什麼的，有沒有？可能老鼠也會在上面玩之類的，找巡視人員，你們應該可以查得出來啊！前幾天我才知道你們光是廁所就有四百多間、廁所有四百多間或是二百多間？嚇死人耶！總經理，廁所有多少間？ 范總經理孝倫：四百多間。 陳委員雪生：四百多間廁所，比我們立法院還多耶！你一定要把這個弄清楚，好不好？還有關於你們排名的問題，我每次看了都感覺不好！現在的電視媒體10家差不多有9家都幫民進黨講話，你也是民進黨之一啊！你去宣傳一下嘛！對不對？你不要弄得我們都是第十幾名，很難看啊！臺灣都是要名列前茅、排在前面啊！好啦！我就代表林國成委員處理，既然他不在場，我就不刪了，好不好？我就不刪了，好不好？ 主席：謝謝各位委員的發言。 針對第22案到第37案，共計有16個案子，最主要是服務費用的專業服務費，每一位委員針對的預算基礎不太一樣，它項下的細項及主題不太一樣，因此，整個趴數乘出來，這樣好不好？我們先聚焦一下。現在先針對整筆預算八億一千九百零一萬餘元做一個整體的處理，我們看到刪減的部分大概有6至7位委員，從5,000萬元到500萬元，這是第一個。每位委員的提案已經都講清楚了，雖然是統一處理，但其實關心的議題是什麼，你們都知道，所以我們是不是針對服務費用的專業服務費用刪減1,000萬元、凍結10%，提書面報告後始得動支？ 陳委員雪生：好啦！ 主席：可以啦！好，沒有問題，我們就繼續往下。 接下來是第38案至第39案，是「服務費用─推展費」，有2位委員提案。 廖先翔委員。 廖委員先翔：召委，不好意思喔！第一次審預算，我覺得刪100萬元太少了，可不可以增加？可不可以多刪？我可以增加嗎？ 主席：可能，沒關係，我待會可以來…… 何委員欣純：先講理由。 主席：你先講原因。 廖委員先翔：關於推展費用的部分，後來有向桃機公司要了八千多萬元的使用項目。因為機場是一個必要設施，我不會因為你打了廣告就突然去機場觀光，而是我們要出國時才會順道去機場，所以重點應該是機場本身的品質好不好，再藉由乘客本身的使用體驗讓大家來認識機場，而不是我們自己花錢買廣告說機場有多好，但實際上誠如剛剛大家所言，問題還蠻多的。其中有些部分，譬如你們說幾十周年的紀念活動等等，這類具特殊性的活動，我當然是支持，又譬如第三航廈的攝影縮時等等，我覺得這些都沒有問題。如果是一般性的推展費用，像民航局針對無人機安全等等的推廣，這些我也認同，但如果是針對機場本身美化而編列的廣告預算，我認為是完全沒有必要的，以上。 主席：李昆澤委員。 李委員昆澤：當然廖委員有權利針對刪減的金額、針對處理預算的程序做相關的處理。不過，剛才董事長提到目前的排名是第66，廖委員，明年3月大概就可以知道他對我們提出的說明以及我們的期待能否落實，既然他說能夠提升到50名之內，我們就給他一個機會，反正也不是要等1年或2年，到明年3月就會知道了。現在立法院的委員都非常的認真、專業，到時候桃機董事長要到這邊報告說明，我想他也會很難看啦！這個成績立刻就可以知道了，我們還是給桃機一點改善的空間，以上。 主席：桃機要說明嗎？ 范總經理孝倫：各位委員，關於委員剛剛的指教，做簡單的補充。其實我們這個推展費用並不是用來宣傳我們自己公司本身，而是因為公司的相關活動有必要或我們有一些訊息必須透過這些行銷讓所有民眾了解，舉例來講，像剛剛委員指教我們的跑道歲修，如果有一些相關的資訊，除了相關的單位必須知道之外，我們也會透過媒體向一般民眾說明。我們最近正在進行三航廈的工程，航站南路也有配合施工而需要改道，這個也是除了我們內部相關單位要了解之外，我們還需要對一般用路人、一般民眾進行宣導，因此，基本上，這是我們最主要的費用使用目的，以上。 主席：針對第38案及第39案做以下處理，就「服務費用─推展費」我們針對整體的8,130萬元進行處理，把2位委員的合併一下，刪減100萬元、凍結1,000萬元，提書面報告後始得動支。 廖委員先翔：800萬元。 主席：因為你提100萬元，我也不好意思亂加，好不好？不然，感覺是召委一個人在審預算，這樣不好啦！你們有提案，我們可以……陳委員，100萬元都不行嗎？ 陳委員雪生：我不是講這個，報告召委，星期一我不在，但我要刪公路總局幾億的預算，拜託大家支持一下！陳素月召委，拜託一下！你們支持一下！我不是要刪它的預算，我就將它提到政黨協商，拜託一下！好不好？政黨協商啦！因為馬祖大橋到現在為止，部長一點承諾都沒有，好不好？ 陳委員素月：現在是講民航局的部分。 陳委員雪生：我知道，我先預告啦！我們大家的交情那麼好，沒關係啦！題外的、題外的，好不好？因為部長也在嘛！好不好？我不是針對公路總局，先提刪減再政黨協商，好不好？我會讓你過的，好不好？謝謝。召委，對不起喔！ 主席：頭有點昏昏的，公路總局嘛！ 廖委員先翔：我尊重召委最後的裁示，只是我想提一下，要把機場變得更好，包括前面的一些刪減預算，像是服務費或機場的改善設備等等，我對於我個人提的刪減預算到最後也都沒有堅持，其實就是希望機場公司能夠更好。至於剛剛機場公司說的，雖然我尊重召委的裁示，但不代表我認同機場公司的解釋。你說你們有一些資訊需要讓民眾知道，所以要編列推展費這個預算，你的意思是如果你們不給這些媒體預算，如果有重大訊息，這些媒體就不會公告嗎？好像有點陷媒體於不義的感覺，以上。 主席：好，謝謝廖委員，他也是苦口婆心，你們真的要聽進去！第38案及第39案就按照我剛剛所提的處理方式來處理。 接下來處理第40案至第51案，總共有12案，營業成本一百四十五億六千一百四十三萬餘元。各位提案委員，有沒有要補充說明？ 徐富癸委員。 徐委員富癸：本席提了第41案至第43案，我想大家都是求好心切，因為桃園國際機場是我們國家的門面，但是屢屢發生機場漏水、甚至是跑道歲修的狀況，對於國際旅客而言，實在是一個大笑話。因此，第41案的部分，希望督促桃機公司針對百大評比能夠提出改善的計畫。第42案的部分，針對第三航廈不但核定的施工時間延至116年，而且預算也增加至一千二百多億元，但是屢屢傳出負面的新聞，包含掃描機的認證瑕疵、自駕電動巴士的完工疑慮，針對這個部分，我們也要求凍結500萬元，請桃機公司能夠按時程施工，排除相關的施工疑慮。針對第43案的部分，從111年開始陸續發生多起人為影響機場安全的事件，包含工人突破安全防護破壞高壓電纜、也有外籍旅客擅自破壞我們的圍籬、甚至是施工作業車的吊臂造成一些擦撞的事故，顯見桃機公司在防護機制上出現很大的漏洞，所以我們提出凍結營業成本的500萬元，要求桃機公司提出加強整個安全防護的改善計畫，並建立一個預警機制，謝謝。 主席：好，謝謝徐委員。 陳素月委員。 陳委員素月：謝謝主席。針對桃機公司明年度「其他營業成本─服務費用」項下的「棧儲包裝、代理及加工費」編列了五億八千七百三十六萬餘元的科目預算，我們也肯定桃機公司在114年度推動「前瞻．智慧機場」的策略目標，從智慧化資訊服務及強化數位管理，以增加旅客滿意度及優化機場營運效能，我們對這點是予以肯定的。本席在委員會質詢的時候，也曾提出目前的自助託運行李服務似乎還不夠落實、比例還不夠高，希望建請桃機公司針對如何提升自助報到、自助託運行李的有效措施，設定實施的時程與年度目標，提出書面報告後，針對本席的凍結案始得動支，謝謝。 主席：好，謝謝陳委員。 桃機公司要說明嗎？ 楊董事長偉甫：剛剛陳委員…… 主席：要怎麼處理比較好？ 楊董事長偉甫：剛剛幾位委員的提示，我們都會努力處理、改進，當然有關於凍結的部分，我建議是不是整個加起來凍結1,000萬元？就是幾位不同項目的委員特別提出的凍結數字，從第40案到第51案整個加起來就是1,000萬元的凍結數。 何委員欣純：好啦！ 主席：是1%的概念嗎？既然提出刪除的委員沒有意見，我就來做處理了。關於營業成本的部分，就我的想法而言，之前我們是希望他們能增加收入，也預期會有更多的旅客進出各個機場，既然是希望他們能多賺錢，在成本的部分是不是就不要刪除，改以凍結的方式？針對第40案至第51案營業成本的部分凍結10%，針對每位委員不同的內容提書面報告後始得動支。各位有沒有其他意見？有無意見？如果你急著要用，書面報告就快一點提出來！還是要專案？你是討論要專案比較好嗎？ 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：好，謝謝。林俊憲委員有補充意見嗎？沒有。 接下來是第52案到第56案，這是「營業費用」的部分，總共是十九億八千五百八十一萬餘元，有3位委員提了5案，大家都沒有要補充說明，機場公司針對委員刪減、凍結的部分，以及這筆錢主要用途是什麼，可以簡單說明一下嗎？ 范總經理孝倫：各位委員，這項主要是營業相關的一些作業費用，像是一些土地的費用及租金等等也有部分包含在這裡面，另外還有折舊的攤銷、部分的設備檢修，我想這個部分也是我們一般在業務面所需要的費用。 主席：好，針對第52案到第56案…… 何欣純委員。 何委員欣純：好，謝謝召委。我提的是第52案，針對世界棒球12強臺灣冠軍回國的動線不佳，引起很多的紛擾，國人也不太諒解，剛剛我對民航局的預算已有酌凍，而且我也講過，雖然部長及民航局承諾要針對這類事情建立SOP，但無論是桃機也好、民航局也好、航警局也好、或國安人員也好，我認為都該負責任，所以我這個提案是針對桃機的這一項預算科目酌凍1,000萬元而已！希望桃機未來可以更積極、更有效率、更周全、更專業的規劃，好不好？謝謝。 主席：針對第52案到第56案「營業費用」的部分，我們就融合各位委員的意見，林國成委員有提出刪減，但他現在不在場，要不要刪？ 陳委員雪生：50萬元，不要啦！我們這裡又不是縣議會、也不是鄉民代表大會，還刪50萬元！ 主席：我們就遵照何欣純委員的意見，凍結1,000萬元，提書面報告後始得動支，有沒有其他意見？ 何委員欣純：沒有。 主席：接下來處理第57案到第62案，總共是162億3,700萬元。 林俊憲委員，之後是李昆澤委員。 林委員俊憲：本席提的是第62案，關於桃機第三航廈最近幾年都在積極趕工，明年編列了150億元，為了讓第三航廈趕工，工程會協助機場公司引進1,300位移工，以補足工程勞力的短缺。桃機引進1,300位移工卻跑了519位，四成啦！進了10個跑掉4個，同時累積的人數變成全國營造業逃跑移工其中二成是桃機公司貢獻的。為什麼會跑掉呢？竟然還登上了國際雜誌，「外交家」Diplomat這本國際很出名的雜誌揭露，桃機公司跑掉的移工是因為高額的招聘費及仲介費，這些外勞來到臺灣就變成了債奴，所以就選擇逃跑。這個實在是在國際上丟了臉，是不是真的如此，請桃機公司要去了解、或者你們與勞動部要去了解，從招聘的源頭、仲介那邊，難道他們有苛刻那些移工嗎？為什麼桃機1,300位移工跑了519位、跑掉四成？本席建議凍結5,000萬元，請桃機三個月內提出如何降低移工失聯的人數，並從招聘源頭了解相關狀況，提出報告後始得動支，謝謝。 主席：李昆澤委員。 李委員昆澤：我的是第57案，針對專案計畫的預算編列162億，其實我們覺得相關的進度及執行率大有問題，到113年度的8月為止，有很多計畫工程執行進度低於預計的執行進度，包括航廈的土建工程以及主體航廈機電的工程等等，到113年底的預算恐怕是很難執行完畢。因此，我提案刪減5億元、凍結5億元，希望這個部分能夠符合相關的執行進度。如果你們能夠拍胸脯保證，就像剛才董事長說明年3月我們的機場服務排名要衝進50名之內，我們當然就給你機會，不然，我們這種提案其實也是幫你們的忙，讓你們的執行進度與預計進度能夠相符合，不要講得一片天，結果進度無法達成、預算也沒辦法執行。你們能不能在114年度如期執行相關的計畫？有沒有那個能力？如果你說你們能夠完成，需要這些經費、預算，那就把錢給你們。如果你說大概只能做到80%，我們大概就給你們百分之八十幾的預算，請你們提出說明。 主席：我個人也有提2個案子──第60案最主要是桃機三航廈主體工程，像是TP6A、6B與TP8，工人出工好像落差蠻大的，我們得到的資料是工程進度普遍落後，雖然只有2%、3%，但是因為你的經費是蠻多的，所以2%、3%的意義可能就是十幾億元、二十億元，到底這個部分要怎麼樣具體改善才能跟上，這是一個問題。第二個是第61案，最主要還是我們一直在追的PMS，你們到底要怎麼處理航廈電車？現在NTP已經加270天了，到底處理得怎麼樣，我們一直都不知道，因此，我們希望將這個部分的5.7億元全部凍結。 請桃機公司說明。 范總經理孝倫：各位委員，有關這個專案計畫的相關預算，在這邊做個說明。第一個，這個專案計畫包含3個主要項目，第一個是T3、第二個是R3、另外有一個小項是西側汙水處理廠。目前T3的執行狀況，在此向各位委員報告，我們今年的預算匡列大概是95億元左右，但是我們執行到11月已經支用了93億元，所以今年的執行率一定是百分之百，而且近3個月估驗計價款的金額大概都已經達到12億元左右的水準。因此，我們目前檢討起來，在明年的162億元中匡列了149.5億元是屬於T3，依目前我們執行的情形來看，我們估計這個部分一定可以執行完成。 至於剛剛魯召委提到的幾個標一直面臨出工人數不足的問題，我們也持續要求我們的廠商，即便整體的環境是這樣，但我們還是需要一直努力，根據我們目前的檢討，這個部分在明年度的執行是有把握的。第二個，也補充一下召委關心的PMS這個案子，廠商提報出來的相關文件也在我們設計顧問的審查，目前審查的結果初步看來還是有問題，也退給他們，我們後續會依約處理，以上補充。 主席：我這邊就幫你處理。部長，你要表達嗎？ 陳部長世凱：會退回去。 主席：剛剛你一直對我打暗號，我以為你要發言。 既然這麼難處理，預算就讓我們幫你處理一下，好不好？現在我們就嘗試處理一下，不要刪5億元，刪1億元，好不好？ 李委員昆澤：報告召委，就看機場公司，看你們能不能執行完畢嘛！ 楊董事長偉甫：是不是能夠補充一下？目前的進度狀況，剛剛總經理已經說明了，對於大家關心的進度問題，以現在抓的這個工項來講，雖然出工人數不足，但是在工地的橫向協調上，我們做了一些彌補，因此，對於目前施工進度落後的現象，我們是有信心可以趕得回來，這是第一點。 預算的支用確實是已經超出原來的預估，因此我們在預算的執行率上可以達到百分之百，這個也是沒有問題。至於剛剛提到PMS的部分，我們依約處理的意思是我們會做一個快速的處理，因為這個案子會與第三航廈有關，我們不會讓它影響到第三航廈的後續營運，所以這個案子的經費需求也會照原編預算加緊趕辦。移工的部分，關於剛才委員特別提到的問題，現在的狀況已經大幅改善，今年半年來每個月逃跑的移工大概都是個位數，在全國來講，應該算是很好的一個成績。剛才提到的這些數字是過去發生的現象，因為大量的移工進到桃機，這是從源頭確實就開始發生問題，移工自己國家的仲介與我們這邊的仲介在整個系統上就有問題，後來經過公共工程委員會吳澤成主任委員的協助之下，包括勞動部等等，針對這個系統的處理，從源頭到現場的管理都做了改善，因此，以現況來講，目前移工的問題已經不再是過去的那種現象，以上簡單補充。 李委員昆澤：報告召委，大概就像剛才召委說明的那樣，如果它的預計執行率與實際執行率都能夠符合，我就不會刪他們的預算，我們都希望機場的工程趕快完成、如質如期的完成，而且我們也都是很實際的幫忙計算預計執行率與實際執行率到底能不能完成。今天楊董事長在這邊是信心十足啊！信心十足啊！他認為明年3月機場的服務效率排名在全世界會進入50名之內，而且162億元也都能夠執行完畢，但明年很快就到了耶！我想還是請召委裁示啦！ 主席：林國成委員提案刪5億元，要不要表達意見？還是沒有差？你是第58案。 林委員國成：儘量刪吧！照我的意思刪吧！ 陳委員雪生：照我的意思或是照你的意思？ 林委員國成：照你的意思就不要刪了。 陳委員雪生：好啦！我代表林國成講話，不要刪了。 林委員國成：不是，我們還是以鼓勵作用，你們現在編列的全數預算，說實在的，凍一下啦！好不好？ 陳委員雪生：昆澤委員也是要刪啊！ 林委員國成：昆澤，你刪多少？ 李委員昆澤：林委員，剛才已經請他們提出說明，我是擔心他們的執行率無法達成預期的目標，不過董事長剛才已經拍胸脯保證，實際執行率與預計執行率能達成一定的目標，如果他們能夠達成的話，我們也是希望這個工程能夠趕快做好，如質如期的完成。 林委員國成：不然就先凍一下吧！好不好？凍一下，再提報告，好不好！凍一下，你們怎麼做，要報告嘛！ 主席：我來融合一下。 李委員昆澤：我贊成林委員的說法，報告召委，就是你們要如何符合相關的執行進度，必須更明確的說出相關的做法，我是贊成林委員這樣的說法。 林委員國成：不是，這個凍了也不是你們不能用啊！只是你們要怎麼用，要報告而已，對不對？ 李委員昆澤：對啊！提書面報告。 林委員國成：我本來是全刪的啦！董事長，不瞞你說，我對你個人是尊重的，但有時候你們講的話，像你說機場以後不會再發生，但是油栓車還是照樣發生事故啊！我也知道你們機場現在的業務很繁雜，但這是第三航廈的問題，而且先凍了之後，只要你們提出報告就可以支用啊！ 陳委員雪生：報告召委，要不要問董事長凍多少比例比較好？ 主席：沒關係，我們來凍啦！大家已經討論蠻多了。 第57案到第62案，「固定資產建設改良擴充計畫─專案計畫」的總金額是162億3,700萬元，因為我們對於整個PMS的發包過程真的很不滿意，這樣好不好？刪減5,000萬元、凍結5%，差不多吧！那個尾數都沒有弄到，好不好？ 李委員昆澤：應該可以接受吧！ 林委員俊憲：好啦！尊重主席啦！ 主席：凍結5%，因為你們的金額比較大，我只凍結5%，好不好？書面報告，本來我想要你們進行專案報告，但還是提書面報告後始得動支，好不好？ 李委員昆澤：召委英明啦！ 主席：我們這樣處理，可以吧！各位有沒有不同意見？ 林委員俊憲：沒有。 李委員昆澤：不只英明，而且還神武，英明神武。 主席：謝謝、謝謝。 林委員國成：刪5,000萬元，其他凍…… 主席：凍5%，因為總金額是162億元，5%就是8億元。 林委員國成：反正他們也可以繼續做嘛！ 主席：好，謝謝。 我們接續處理第63案到第67案，關於「固定資產建設改良擴充計畫─一般建設及設備計畫」，金額是二十億三千五百十八萬餘元，提案委員要補充說明嗎？ 林俊憲委員。 林委員俊憲：本項計畫其實是逐年編列，本席關心的是執行率的問題，主席，待會就請機場公司說明，為什麼西側管道管線新建工程、桃園機場聯外道路及道路排水整建計畫、南側共同管道機電工程在今年的執行率都只有個位數、都只有差不多5%？本席建議凍結五分之一，請機場公司針對如何提升以及為什麼有些工程的進度緩慢提出檢討報告才能動支，謝謝。 李委員昆澤：我是第63案，也請你們說明，其實我們都是希望相關執行率與預定進度都能夠符合，才會提出相關的刪減預算。我看到8月還有很多項目、很多計畫的執行率都偏低，113年底的預算有沒有辦法執行完畢？第二個，對於提案刪減1億元，你們這個有沒有問題？請明確的說明。 主席：機場公司說明一下主要在做什麼，執行率可以跟得上嗎？ 范總經理孝倫：首先向各位委員報告，有關一般建築這個部分在今年度的執行率，我們預估可以達到九成，因為有部分款項會集中在年底支付。另外，包括林委員與李委員的指教，我們有幾個案子的執行的確是受到一些因素的影響，包含發包不順、包含有一些是執行碰到界面，所以部分個案的進度比較慢、執行率比較差，這是有的，不過我們已經綜合檢討，整體執行率是可以達到九成，以上報告。 主席：好，還有委員要補充說明嗎？我們就直接處理一下，好不好？看看大家有沒有意見啦！ 針對第63案到第67案，「固定資產建設改良擴充計畫─一般建築及設備計畫」刪減1,000萬元，好不好？不影響你們，刪減1,000萬元啦！因為委員一直都在監督這個預算，有些做不好的部分還是要透過預算表達一下態度。凍結10%，提書面報告後始得動支。各位委員，有沒有不同意見？ 陳委員雪生：沒有。 李委員昆澤：沒有，尊重主席。 主席：可以啦！謝謝。 請翻到最後一頁，現在處理決議案，主決議的部分，請翻到第68案至第85案。 現在處理決議案，第68案，機場公司？ 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：好，第68案照案通過。 第69案。 楊董事長偉甫：建議將專案改為書面報告，文字修正。 主席：若華委員，OK嗎？ 邱委員若華：請於3個月內提供，可以嗎？ 楊董事長偉甫：3個月內提書面報告。 邱委員若華：OK，好。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：議事人員要把修改的給我們。 第69案修正文字後通過。 第70案。 楊董事長偉甫：建議有一些文字要修正，最後倒數第二行修正為「爰要求桃機公司3個月內」，將「114年每」這幾個字刪除，也就是「3個月內向立法院交通委員會提出書面進度報告」，以上。 主席：你有沒有給邱委員看？看了嗎？ 邱委員若華：有。 主席：剛剛有看到嗎？ 邱委員若華：我們當初是提6個月嗎？ 楊董事長偉甫：3個月。 邱委員若華：3個月，OK，好。 主席：第70案修正文字後通過。 第71案。 楊董事長偉甫：建議文字修正，專案改為書面。 主席：改書面有沒有問題？ 邱委員若華：我不同意。 主席：不同意，就是維持專案，對啦！也是要有1、2個專案。 第71案照案通過，這樣好不好？ 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第72案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第72案照案通過。 第73案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第73案照案通過。 第74案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第74案照案通過。 第75案。 楊董事長偉甫：建議專案改為書面報告。 邱委員若華：同意，可以。 主席：第75案修正文字後通過。 第76案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第76案照案通過。 第77案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第77案照案通過。 第78案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第78案照案通過。 第79案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第79案照案通過。 第80案。 楊董事長偉甫：建議文字修正，刪除「經交通委員會同意後始得動支」這幾個字。 主席：有與林委員溝通嗎？林俊憲委員？ 楊董事長偉甫：有，這是主決議，沒有動支的問題。 主席：就是寫錯字，是嗎？好。 第80案修正文字後通過。 第81案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第81案照案通過。 第82案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第82案照案通過。 第83案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第83案照案通過。 第84案。 楊董事長偉甫：遵照辦理。 主席：第84案照案通過。 第85案。 楊董事長偉甫：建議文字修正，將專案改書面報告。 主席：有來跟我們說明嗎？ 楊董事長偉甫：有。 主席：第85案修正文字後通過。 謝謝各位委員，辛苦了！各位官員也辛苦了！ 目前協商完成，作以下宣告： 一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理，作為決議，列入紀錄。 二、委員要求提供之書面報告及相關資料，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 三、如有委員對於提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。 針對本日的會議，作以下的決議： 一、本日預算審查結果，照列或照協商結論通過。 二、本日通過的決議，文字授權主席及議事人員調整。 三、114年度民航局單位預算、民航事業作業基金非營業預算及桃園國際機場公司營業預算等三項預算案審查完畢。 各位委員有沒有不同的意見？ 林委員俊憲：沒有。 主席：本次會議到此結束，現在散會，謝謝。 散會（12時47分）