立法院第11屆第3會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國114年4月30日（星期三）9時至14時24分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　林委員國成 議　　程　報告事項 宣讀上次會議議事錄。 邀請交通部部長陳世凱、交通部民用航空局局長何淑萍、交通部鐵道局局長楊正君、國營臺灣鐵路股份有限公司代理董事長伍勝園、台灣高速鐵路股份有限公司董事長鄭光遠、中華航空股份有限公司董事長高星潢及國家運輸安全調查委員會率所屬相關單位列席就「近期我國航空、鐵路運營安全事件之檢討與改善及臺鐵票價調整方案」進行專題報告，並備質詢。 答詢官員　交通部部長陳世凱 交通部公共運輸及監理司司長林福山 交通部航政司司長韓振華 交通部路政及道安司司長黃運貴 交通部民用航空局局長何淑萍 交通部鐵道局局長楊正君 交通部鐵道局副局長陳文德 交通部國營臺灣鐵路股份有限公司代理董事長伍勝園 交通部國營臺灣鐵路股份有限公司總經理馮輝昇 交通部台灣高速鐵路股份有限公司董事長鄭光遠 交通部中華航空股份有限公司董事長高星潢 國家運輸安全調查委員會主任委員林信得 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第3會期交通委員會第8次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國114年4月24日（星期四）上午9時4分至下午1時25分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：洪孟楷　　李昆澤　　蔡其昌　　魯明哲　　游　顥　　何欣純　　許智傑　　陳素月　　林國成　　林俊憲　　黃健豪　　廖先翔　　徐富癸　　邱若華　　陳雪生 　　　委員出席15人 列席委員：麥玉珍　　鄭天財Sra Kacaw　　　葛如鈞　　楊瓊瓔　　王鴻薇　　黃　捷　　王美惠　　李柏毅　　葉元之　　高金素梅　張啓楷　　蘇清泉　　黃國昌　　邱鎮軍　　羅明才 　　　委員列席15人 列席官員： 數位發展部 部長 黃彥男 　　數位政府司 司長 王誠明 　　數位國際司 司長 莊盈志 　數位產業署 署長 林俊秀 　資通安全署 署長 蔡福隆 　國家資通安全研究院 院長 林盈達 　財團法人電信技術中心 執行長 林輝堂 　財團法人台灣網路資訊中心 董事長 黃勝雄 　財團法人資訊工業策進會 執行長 范俊逸 行政院國土安全辦公室 參議 劉振安 法務部 檢察官 李芷琪 　調查局資通安全處 處長 張尤仁 國防部通信電子資訊參謀次長室資安暨網戰整備處 代理處長 張克勤 國家安全局第五處 組長 孫組長 大陸委員會資訊室 主任 陳銀哲 行政院人事行政總處培訓考用處 專門委員 賴家陽 　　　　　　　　　組編人力處 專門委員 古元玲 銓敘部退撫司 專門委員 邱德明 個人資料保護委員會籌備處隱私科技組 組長 林逸塵 主　　席：許召集委員智傑 專門委員：邱垂發 主任秘書：李健行 紀　　錄：簡任秘書　周厚增　簡任編審　喻　珊　科　　長　林宗賢 　　　專　　員　劉芳賢 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 審查一、行政院函請審議、二、委員沈伯洋等17人、三、委員葛如鈞等21人、四、委員賴瑞隆等17人、五、委員黃捷等17人、六、委員林宜瑾等18人、七、委員陳素月等24人、八、委員林俊憲等16人、九、委員羅美玲等21人、十、委員吳思瑤等17人、十一、台灣民眾黨黨團、十二、委員邱若華等17人分別擬具「資通安全管理法修正草案」案、十三、委員蔡其昌等18人擬具「資通安全管理法部分條文修正草案」案及十四、委員李柏毅等18人擬具「資通安全管理法第二條及第十一條條文修正草案」案。 （本日會議有委員葛如鈞、黃國昌【代表台灣民眾黨黨團】、黃捷及李柏毅說明提案要旨，由數位發展部部長黃彥男報告後，計有委員洪孟楷、李昆澤、蔡其昌、林國成、何欣純、許智傑、徐富癸、游顥、林俊憲、魯明哲、黃健豪、廖先翔、陳素月、邱若華及黃捷等15人提出質詢，均經數位發展部部長黃彥男及相關人員分別予以答復。） 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員邱鎮軍所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請數位發展部及相關機關儘速以書面答復。 四、討論事項各案，均另定期繼續審查。（提案條文均已宣讀完畢） 散會 [image: image1.jpg] 主席：本日會議進行「近期我國航空、鐵路運營安全事件之檢討與改善及臺鐵票價調整方案」之專案報告，現在請列席機關交通部陳部長報告，時間請控制在15分鐘以內，謝謝。 陳部長世凱：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀至貴委員會報告「近期我國航空、鐵路運營安全事件之檢討與改善及臺鐵票價調整方案」，首先表達感謝之意。 飛航安全為民航發展之核心基礎，隨著航空運量逐年回升，以及氣候變遷對航空運作帶來的新挑戰，我國飛安管理亦須不斷精進。本部民用航空局持續依據國際民航組織標準與建議及我國「國家民用航空安全計畫」，強化飛安監理機制，並督導業者落實安全管理系統，及遵循三級監理制度，以確保我國飛航安全。 對於近5個月臺鐵調車作業發生7起事件，又4月14日高鐵板橋站發生列車未開門即離站的事件，引起國人對鐵路安全的關注。鐵路行車安全是營運最基本的核心，對於每件事故事件潛藏的不安全因素均應積極督導鐵路機構改進，同時推動各項安全監理作為務使鐵路機構將安全擺在首位，消弭可能導致事故發生的肇因。 「臺鐵票價合理化方案」已於今年3月28日獲行政院核定，預定於6月23日起上路實施；本次票價調整在考量合理反映營運成本的同時，也已納入民眾接受度及與其他運具之競爭性，並兼顧「短程區間票價合理化」、「中程具競爭性」及「長程客源不流失」原則，未來臺鐵公司賡續推動各項營運安全改善及提升工作，並致力於提供更好的旅客服務、乘車品質，建立永續經營的基礎。 以下我就請高鐵公司、臺鐵公司及華航公司，分別就近期我國航空、鐵路運營安全事件之檢討與改善，以及臺鐵票價調整方案等議題詳細報告，敬請各位委員指教。 主席：謝謝陳部長。 民航局及鐵道局的部分請參閱相關書面資料，現在請臺鐵公司伍勝園代理董事長報告。 伍代理董事長勝園：主席、各位委員、各位女士、先生。今日很榮幸應邀到貴委員會進行專題報告並備質詢。以下謹就「近期鐵路運營安全事件之檢討與改善及臺鐵票價調整方案」部分，進行報告。 壹、運營安全事件之檢討與改善 一、完善營運安全機制 臺鐵於113年1月1日轉型改革成立公司後，為有效、系統性整合各單位運作，在董事會層級，審定年度安全計畫及目標值，經安全管理委員會審議，由董事會通過後實施。經理部門層級依計畫辦理PDCA，並設立「安全管理推動小組」，透過SMS安全管理系統及風險管控，訂定各部門整合型控制措施，以甬道化方式明定權責落實執行，各部門均賦予執行目標及KPI，做為考核及管控依據。另交通部委託外部單位辦理臺鐵公司SMS第三方評鑑，確保安全管理機制落實執行。 二、推動安全提升方案 臺鐵公司透過研究、分析近年事故（件）的類型及發生率，以5年為1期之「五年安全提升方案」（第1期113年─117年），擬定「降低人員的失誤率」、「提升設備的妥善率」、「消除不安全的環境」、「完善組織安全體系」四策略計23項目，據以落實推動，並滾動式檢討分年修正，本期以設備的汰舊換新、人員的培訓、管理面、環境面的改善以及程序規章的整合等相關提升計畫，以滾動式管理，引領臺鐵公司邁向安全、準確的企業體。臺鐵公司同時成立專案小組，每月定期召開檢討會議，管控執行進度與成果。 三、近期調車事故及停車位置不當事故檢討 (一)背景說明 近期5個月內臺鐵發生7件調車及7件司機員停車不當事故（件），主要原因都是人為作業疏失及缺乏安全風險意識所致，包括未依SOP規定辦理行車、調車工作及未確實執行指認呼喚確認等，以及路線木枕腐損等原因。相關事故（件）雖未造成人員受傷，但顯示公司推動安全改革工作仍應持續改善，以降低事故風險，確保安全。相關案件均由臺鐵公司運安處詳查，並配合運安會及鐵道局調查，於釐清責任後，均將嚴懲疏失人員，並加強風險管控，避免類此情形再發生。 (二)目前辦理情形及改善作為 1.加強人員訓練 臺鐵公司已辦理第一季員工調車作業、列車停靠等相關SOP教育訓練，各地區業已完成24場調車作業有關車輛引導、摘接、聯掛、停車、聯繫、確認、通報及應變演練，使同仁澈底了解相關規定及SOP如何落實執行，並將相關訓練落實於實務工作中，及增進作業中風險意識。後續依據臺鐵公司「行車人員技能、體格檢查實施要點」規定落實辦理新進人員專業訓練、在職人員回訓機制及技能檢定，使每位行車人員均具備行調車工作能力，落實執行安全管理系統各項指引，持續辦理教育訓練及行車人員管理。 2.強化督導考核 (1)針對調車作業管理方面，除依現有「調車標準作業程序及勤前教育檢核表」由值班站長辦理調車考核外，另重新訂定「調車作業督導考核辦法」增加各段、處、各區安全科及公司本部對於調車場作業（程序）之考核頻率並嚴加管考，對於違章、發生事故同仁加重懲處，並建立適任管理與淘汰機制。其考核內容包括：落實調車前勤前教育及危害告知、明確律定編組車型長度、進入路線長度、停車再開地點、推進運轉時車輛前端需派員引導及考核時均需增加以不公開方式督導調車作業辦理情形等。 (2)針對停車位置不當管理方面，包括建立明確規範與違規處理流程，嚴格要求乘務中不得分心使用手機、電子產品，並加強對於司機員駕駛行為考核，包括：增加ATP隨乘考核頻率、即時糾正超速違規、未落實指認呼喚應答確認等不良駕駛行為，另透過ATP曲線紀錄查核高風險駕駛行為，發現有異於平常駕駛行為模式者，即暫停乘務，調整日勤接受段內相關訓練，若肇生行車責任事故者，除依規定加重懲處外並予以記點，累計7點，不得擔任駕駛員。 3.依據車站環境條件，全面檢討ATP曲線停站速度為0km/h，降低停車位置不當之風險；另研議推動於駕駛室加裝影音安全輔助設備，提升行車安全。 4.加速汰換各調車場站木枕 調車場所有道岔辦理特別檢查，如路線幾何不整、鋼軌磨耗、腐朽木枕有安全疑慮路段優先更換改善。針對調車場路線全面特檢，針對腐損木枕優先予以更換為PC枕型道岔，預計於116年11月抽換完成。 貳、臺鐵票價調整方案 一、背景說明 臺鐵基本費率自84年9月16日核定至今已近30年未調整，期間物價指數已提升60.3%，大幅提高維運成本，且因長期未調整費率，票箱收入已難以支應營運成本；考量臺鐵於113年完成公司化，需自負盈虧，固此無論從營業成本乃至健全公司營業條件等因素，基本費率確有檢討之必要。 二、目前辦理情形 (一)臺鐵公司研訂「臺鐵票價合理化方案」於3月28日核定，預計於同年6月23日起實施；本次票價調整方案係以76年立法院核定之運價率公式合理報酬率3%~5%試算。客運部分為減低對民眾影響，採用下限3%試算客運部分調幅，並考量經營目標、市場競爭、列車等級，擬定「短程區間票價合理化」、「中程具競爭力」、「長程客源不流失」策略，客運部分以遞遠遞減各運距區間各等級（分區間車、莒光號、自強號）列車運價率，每延人公里1.42元至3.39元，實際調整後報酬率僅0.36%。 (二)貨運部分以合理報酬率3%計算，每延噸公里基本費率2.54元，經統計主要貨主皆有自備貨車（佔整體運量87%）並享有自備貨車85折優惠，未來將評估提高自備貨車優惠，以減低對貨主之衝擊。 (三)本次票價調整為顧及民眾接受度及公司與其他運具之競爭性，以「短程區間票價合理化」、「中程具競爭性」且「長程客源不流失」原則研議調整方案及策略，TPASS旅客及常客續享原政策，不受票價調整影響，並實施遞遠遞減優惠策略，配合新車投入加開直達車/半直達車，提高旅客搭乘意願，以提升臺鐵中程方面競爭力，維護原有長程客源。 參、結語 臺鐵公司轉型改革首重安全，全力落實安全改革工作，今年截至4月28日止，行車事故及異常事件，相較去年同期已減少41件（降低13.14%）。惟近期發生7起調車及停車位置不當事故，顯示我們的努力仍有不足，將持續落實執行安全提升方案及各項改革措施，確保行車安全。 此外，依據行政院函示，臺鐵公司刻正積極辦理花東地區居民優惠措施，以減輕花東居民受震災影響，並以確保營運安全、提升準點率及旅運服務品質為優先事項，並健全公司財務體質，期能提供旅客及民眾更好的乘車品質及體驗，推動公司永續經營。 主席：謝謝伍勝園代理董事長。 現在請高鐵公司鄭董事長報告，原則上時間請控制在8分鐘以內。 鄭董事長光遠：主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天非常榮幸應邀到貴委員會，就「近期運營安全事件之檢討與改善」進行報告，將從台灣高鐵的安全管理機制、管理績效等面向進行說明，敬請各位委員指教。 首先，為了滿足興建暨營運合約之要求，確保日後能夠提供國人高速、安全的運輸服務，台灣高鐵公司參考歐盟、日本等國家的實務經驗與管理指引，制定各項安全管理制度來推動台灣高鐵系統的興建，以符合日後營運與維修所需的可靠度、可用度、可維修性及安全性等RAMS目標，後續更制定營運安全計畫作為最高位階的安全管理指引，訂定包含安全政策在內共計12項安全管理要素，透過P-D-C-A的原則來持續控管、監督、改善鐵道運輸系統的安全績效。近年來更因應111年鐵道行車規則的修法，再次修訂營運安全計畫，經111年12月6號送交通部核備後，已於112年元旦起正式實施迄今。 其次，台灣高鐵公司安全政策的制定是以Top Down的方式來推動，也就是以安全作為所有作業的最高指導原則，並且從12個面向貫徹在每一個工作的環節，透過全員參與的行動力，持續以P-D-C-A的管理循環改善優化，建構嚴謹的安全管理機制。因此，台灣高鐵以逐層執行與點檢，以Button Up的方式將作業發現與改善精進措施逐級彙報、凝聚共識後修訂程序與規範，以符合安全管理組織之運作。 我們從每日晨會、每週經營管理會議、每月處級安全委員會、每季營運安全委員會與每半年由總經理親自主持之安全委員會，透過綿密的科層管理，落實營運安全，力求提供國人最好運輸服務。 此外，高鐵公司也持續針對內部進行安全稽核，由直屬總經理之營運安全室，依照年度稽核計畫對內部從事運務、維修、系統研發等單位執行鐵路營運安全稽核，稽核內容涵蓋各單位執行情形、防颱防汛整備、場站安全防護等。如發生重大異常事件，除立即進行事件調查外，也會就改善事項列管追蹤、持續精進。 另外，在每年交通部鐵道局定期與不定期之監理作業下，檢視本公司各方面安全工作，進行督導、改善、精進，協助本公司提升營運安全績效與服務品質。 台灣高鐵公司自通車到現在之營運績效，國人皆有目共睹。去年我們每日平均運量已經超過21萬人次，列車準點率達到99.50%，列車平均延誤時間也只有12秒；在列車可靠度方面，每百萬列車營運公里只有0.05次列車之故障，行車路線可用度高達99.97%。除此之外，去年沒有重大行車事故，一般行車事故有2件，行車異常事件有25件，都比前一年有顯著的下降；全年行車事件率為每百萬列車公里1.42件，低於歷年平均值1.84件。 最後，爰針對最近本公司T204車次停靠板橋站卻未開車門供旅客上下車事件作如下報告。經本公司調查結果，本次事件屬人為疏忽，主要原因在於該列車駕駛沒有按照SOP進行、釐清及確認。 為避免日後再有類似情形發生，高鐵公司已進行內部檢討與改善，包括暫停該駕駛勤務3個月，其中包含實施特別訓練及由航醫中心進行心理測驗與適性檢查。另外，公司已發布通告，提醒所有駕駛應落實SOP，並且增修行控中心、列車長、列車駕駛相關應變處置規定，以避免人為疏忽再發生。有關本案之懲處，已提報獎懲審議委員會進行審議，未來將依審議結果辦理相關懲處事宜。 最後，感謝主席、委員們的聆聽，台灣高鐵將持續以安全為最高指導原則，參考國內外優良安全運輸績效之標竿企業或機構，精進風險管理與安全管理系統，以提供國人安全、可靠之高速鐵路運輸服務。以上報告，敬請各位委員支持、指教，謝謝！ 主席：謝謝高鐵公司鄭董事長的報告。 接下來請中華航空公司高董事長報告。 高董事長星潢：主席、各位委員先進。今天謹代表中華航空公司應邀列席貴委員會，就航空安全事件之檢討與改善專題提出報告，並聆聽各位委員指教，謹此表示謝意。 本公司在執行每一趟飛行任務的時候，安全第一都是我們的最高原則。4月13日CI-753由桃園飛往新加坡的航班，航機在胡志明飛航情報區裡，於高空巡航期間因單一引擎故障，巡航高度由3萬9,000英呎下降到2萬4,000英呎。確認安全無虞之後，機長和本公司聯管中心以衛星電話聯繫，取得最新天氣資料，發現航程中有一些機場如新加坡、胡志明、馬尼拉等及航路上，都有一些預報的雷雨即將生成，考慮在低的巡航高度且只有單引擎的情況之下，我們決定選擇較平穩的航路轉降高雄，這是由機長做的最後決策。在此也特別感謝民航局區管中心在航路上給予的協助。 接下來我們藉由一張投影片來看一下，在起飛的時候2號引擎關車，儀表顯示LAND ANSA，就是建議在最近的合適機場落地，這個時候我們飛行組員第一個就是處理飛機，將高度從3萬9,000英呎下降的同時，把該做的程序做完。在飛機得到平穩的控制之後，立刻以衛星電話和華航的聯管中心聯繫，取得各方資訊之後，做了一個決定，就是回到高雄。底下是說明當下考量從新加坡、胡志明、馬尼拉到高雄，因為只有2萬4,000英呎、單發動機，事實上它的飛行時間大概分別是1小時59分到2小時24分之間，加上油量經過精算，發現到高雄都沒有問題，所以機長最後的決策就是回到高雄。 我們再看下一張投影片。這個是由中央氣象署提供的顯著天氣氣象圖，各位可以看到有一個三角點點的那一條線就是它的航路，在中南半島、菲律賓、新加坡附近看起來有一些好像棉花狀的東西就是雷雨的生成區，當下他發現一路從臺北下來的時候，整個航路都是平穩的，所以為了安全起見，他決定走原來的航路回到高雄應該是風險最小的航路。飛機轉降到高雄的時候，燃油還是充足的，並在下午1時45分安全落地，從轉降開始算起到落地，總共飛了2小時26分。 航機安全落地高雄後，公司第一時間就啟動了旅客關懷及支援機制，調派了另外一架救援班機，在當天下午由高雄起飛，順利將全體旅客送到新加坡。同時，高雄機場也安排專責人員主動提供說明、協助，確保每一位旅客受到妥善的照顧及安撫。本公司深知旅途中突發事件可能帶來的不便跟不安，所以我們用最大的誠意以及速度，全力協助旅客行程的續行。 為了持續風險的管控以及應變，我們深刻的檢討，也做了幾個具體作為的改善：第一個，將本事件列入本公司內部飛航安全的案例，作為例行安全訓練課程以及機組模擬訓練時的教材，有助飛航組員應變能力跟決策能力的提升；第二個，我們持續強化發動機跟飛機製造商的聯繫跟合作，在既有的飛航監控上面進一步優化相關的流程，對於發動機異常情況的早期預警持續提升應變效能；第三個，本事件發生的時候，公司立即啟動應變機制並妥善完成航機的轉降及旅客的後續處理，可惜社群平臺上面還是出現一些比較片段的資訊，造成社會大眾有所誤解或者疑慮，我們未來將會加強這一方面的工作。 飛航安全是本公司最高而且不可妥協的原則，本公司會持續秉持開放及負責的態度，主動、清楚、精確的向社會大眾傳遞飛安資訊及企業誠信，期盼外界給予我們監督與支持的同時也能夠信賴機組人員在每一趟任務中所展現的專業，以及對飛安的堅持。本公司在做這樣的決策時是由各相關單位提供資訊，最終由機長做最後的決策，對於身處第一線的機長做出的決定，只要合乎安全規範，公司都會予以支持。 以上是本公司針對這一件事情的檢視以及精進報告，敬請各位委員指教，謝謝。 主席：謝謝華航的高董事長。 運安會的報告就請大家參閱書面資料，其餘的也拜託大家參閱書面報告。 我們現在先來確定議事錄，剛才議事人員已經宣讀完畢，對於議事錄，大家有沒有意見？（無）沒有意見，議事錄確定。 現在進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間，出席委員6加2分鐘，列席委員4加1分鐘，發言登記到10點30分截止，各委員如果有臨時提案請於10點以前提出，以便議事人員彙整，暫定10點30分休息10分鐘，中午原則不休息。 現在請登記第一位的洪孟楷委員發言。 洪委員孟楷：（9時33分）主席，麻煩請陳世凱部長。 主席：好，請交通部陳部長。 洪委員孟楷：民航局局長還有運安會主委、華航高董事長。 主席：好，民航局何局長、運安會林主委，以及高董事長。 洪委員孟楷：我現在很快的來就教各位，因為這一次4月13號華航飛機的狀況，剛剛高董事長也說明得很清楚，但是我還是要請教，這次運安會的報告說這非屬重大運輸事故範圍，所以未立案調查，但本席之前有提過，其實運安會應該要防範於未然，我們當然不希望在每一次重大事故之後才做相關的調查，如果可以在預先預防的情況下去做調查跟了解，是不是會更加妥適？來，運安會是不是說明一下？ 林主任委員信得：委員講得沒有錯，如果能預防、防範於未然是最好的，那麼它的航空器沒有實質損害，而且沒有…… 洪委員孟楷：那我們有沒有看到真正的raw data？來，部長或者是運安會，因為現在是由民航局相關監理機關進行調查，現在華航告訴我們，今天給我們的簡報也相對比較簡陋，只有跟我們講到天氣、其他的機場都是不行的，請教一下，現在不管是民航局也好或是運安會也好，有沒有看到當天確實的數據？ 何局長淑萍：跟委員報告，基本上民航局這邊已經訪談了相關的駕駛跟公司，我們也已經拿到有關派遣的相關天氣資料，相關的…… 洪委員孟楷：有看到相關的數據，當天的數據及狀況？ 何局長淑萍：當天的我們還要再調，因為當天…… 洪委員孟楷：還要再調？ 何局長淑萍：對，因為相關的METAR資料…… 洪委員孟楷：現在4月30號了，這是4月13號、兩個多禮拜以前的事情，今天我們做專案報告，結果你跟我們講你們的資料還要再調？ 何局長淑萍：我們的資料還要……根據華航剛剛講的，當天因為機場前一個小時是包含……那個由機場端來報，就是新加坡、胡志明等等，所以這些資料基本上我們也要經過判讀跟相關的時間，包含當天的操作跟…… 洪委員孟楷：部長，本席過去也是華航的常客，我搭最多的就是華航，因為我覺得它最值得信賴，也是我們國家的航空，但是在飛安事件上來講，在這次事故裡面，很多人都會懷疑這不是以飛安為最優先的考量，而是以維修方便，所以不是選擇最近的胡志明市機場，或者是馬尼拉的機場，而是選擇回到我們臺灣的小港機場，小港機場不在我們的飛行計畫裡面，是不是？ 陳部長世凱：是，報告委員，這本來沒有在飛行計畫裡面，而我所理解的是，當時駕駛判斷鄰近幾個機場的天氣狀況，包含新加坡、馬尼拉在內，也包含越南…… 洪委員孟楷：我們有沒有確實看到當天這幾個機場的氣候狀況？ 陳部長世凱：報告委員，剛剛…… 洪委員孟楷：還是華航給的資料就照單全收？ 陳部長世凱：在華航報告的內容當中其實已經有講到氣候的狀況…… 洪委員孟楷：是，但你們有沒有主動去了解跟掌握？ 陳部長世凱：這部分我們在調資料，民航局正在調資料當中，這個我會要求…… 洪委員孟楷：其實真的沒有那麼難調。來，我們先看一下，當天本席也去查了一下，當天確實新加坡下午可能會有雷陣雨，對飛航可能有安全的疑慮；當天也看到胡志明市整體氣象是降雨量少；以及馬尼拉4月13號當天氣象大致穩定，但午後可能會有局部雷陣雨。我想這個是專業的判斷，本席都可以請同仁先去找出相關的資料，更重要的是專業的判斷…… 陳部長世凱：報告委員，您這個資料是飛航需求的資料嗎？ 洪委員孟楷：對，所以本席才提到，部長…… 陳部長世凱：飛航需求的資料需要前一個小時。 洪委員孟楷：沒錯，部長，所以本席才會提醒，如果你們從兩個禮拜前到現在都沒有掌握資料，你們只是片面聽信華航提供的資料，我覺得這不夠專業，也沒有盡到監管機關的責任…… 陳部長世凱：報告委員，關於氣象資料，民航局有掌握，不是沒有掌握。 洪委員孟楷：但監管機關是誰？部長…… 陳部長世凱：他們有掌握啊！ 洪委員孟楷：部長，你剛剛沒有辦法回答我的問題，其實我說實在話…… 陳部長世凱：哪個問題沒辦法回答？ 洪委員孟楷：部長，你在反質詢是不是？ 陳部長世凱：沒有，我沒有在反質詢，哪個問題沒辦法回答？ 主席：部長，你就針對問題，大家溝通看看。 陳部長世凱：是，沒有問題，我就回答…… 洪委員孟楷：部長，本席現在要求交通部站在中央主管機關的立場，應該要看到各飛航的專業來協助飛航怎麼樣精進…… 陳部長世凱：一定要做。 洪委員孟楷：而華航在這一次事件中讓外界質疑的聲音到現在沒有少過…… 陳部長世凱：是。 洪委員孟楷：即便今天講得如此的好聽，但是我說了，到現在兩個禮拜了，你們的飛航紀錄以及相關的航空資訊到目前為止還沒有掌握，既然沒有掌握…… 陳部長世凱：報告委員，其實民航局有掌握資料…… 洪委員孟楷：本席只是要求你們是不是應該要做好管理以及立案調查，真真正正了解當天狀況是不是符合現場的判斷？ 陳部長世凱：報告委員，民航局說他們有掌握，只是資料要分析，需要再分析相關的資料，他們真的有掌握啦，不是沒掌握。 洪委員孟楷：部長，如果要這樣硬拗的話，我覺得這不是一個…… 陳部長世凱：沒有硬拗，資料有就是有，沒有就是沒有，我可以請民航局提供資料給您，這沒問題啊！ 洪委員孟楷：再來，民航局什麼時候會給國人一個清楚、明白的交代？針對這一次華航判斷的事件，因為外界都在質疑，其實我今天有很多的議題，部長…… 陳部長世凱：是。 洪委員孟楷：說實在話，我很希望能夠心平氣和跟你就專業論專業…… 陳部長世凱：沒有問題啊！ 洪委員孟楷：今天是在做後續的檢討，當天沒有發生任何的人為意外，我覺得這是萬幸，但是萬幸之後要去釐清，到底華航的決策是不是站在以乘客安全為最高指導標準，還是站在他們航空維護的安全方便？你可以搖頭，那就請你們用數據以及用你們的報告，用專業來說服我們，而不是在兩個禮拜之後，給了我們這份只有華航單方面的片面資料。 陳部長世凱：報告委員，民航局的報告是用書面，並非上臺報告，但有提供書面，您可以參考。 洪委員孟楷：再來，華航有沒有看到這則投書？ 高董事長星潢：有，有看到。 洪委員孟楷：華航剛剛講得非常好聽，說包括回程的作業支持、主動跟旅客致意、表達歉意等等。這是其中一則投書，我們來看一下：過去一個禮拜非常煎熬，始終沒有任何正式的說明或更新。當時機上廣播說，以乘客安全為優先決定，但感覺像是以公司利益為出發點，這是大多數乘客的感受……希望能索取延誤證明，但最後收到的是簡單的備忘錄，忽略臺北起飛13.5個小時的過程及300塊的餐券跟金沙巧克力。華航的資料報告說明得很完整，看起來完整，以最大的關懷去處理，最大的誠意速度全力處理，協助平安續行。但實際上乘客的感受卻是這樣子，根本是天差地別！ 高董事長星潢：這對姐弟我們有掌握，是新加坡人。當時飛機回航高雄時，我們盡力供應飲料及餐食，這些就是為了準備下一次的起飛。後來我們在當天下午又派了一架加班機從臺北到高雄，然後再從高雄把旅客載到新加坡去，我們真的不是以航機維修為考量，假如真的是航機維修，乾脆飛到臺北就好了，根本不需要到高雄，然後再大費周章派飛機過去。基本上真的是因為東南亞的天氣不是很好，所以…… 洪委員孟楷：華航的說明還是要由主管機關來做認定，因為代表了我們所看到的問題。這次真的是不幸中的大幸，沒有造成任何人員傷亡，但我每一次在交通委員會都講，如果說要等到人員傷亡才來想辦法，要等到人員都在後面全排排站，而且有很多攝影機時，代表我們出大事了！不要出任何事情最好！在這件事情上，民航局什麼時候能再釐清給國人確認？ 何局長淑萍：跟委員報告，因為剛剛所提到的，不論是天氣的資料也好，或飛航的過程、組員的判斷等等，民航局都要根據委員所提及我們自己調查到的資料去判斷，而非單憑華航所提供的資料。所以這部分我們需要花一些時間做處理，委員是不是可以給我們一點時間？一般來講，我們會提出完成完整的報告，但如果初步報告的話，是不是建議給我們一個月？ 洪委員孟楷：好，一個月。 請教部長，上上禮拜有討論到美國關稅問題，你也提到對於觀光業以及運輸業、航運業有很大衝擊，所以行政院提出了4,100億的特別預算。本席在兩個禮拜前在這邊就教部長，交通部有沒有針對特別條例來爭取行政院的任何支持？現在4,100億出來了，本來的880億沒有交通部，現在增加三、四倍到4,100億，只是到目前為止，還沒有看到細項。我想請教這4,100億裡面，交通部不管是觀光還是航運到底占了多少？ 陳部長世凱：報告委員，我們有個別跟航運業界、空運業界及觀光業界辦過座談會，目前看起來，海運跟航空的影響還沒有很大，不過我們有提供調整性及彈性的東西給業者並協助他們。另外，我昨天有跟觀光業界座談…… 洪委員孟楷：我有看到，新聞也有出來。 陳部長世凱：他們希望我們可以做…… 洪委員孟楷：部長，針對問題，回答問題。這4,100億當中，支持產業930億，國土安全韌性1,500億，照顧民生1,670億，這是因應美國關稅額外編列的。兩個禮拜前你在這邊詢答時特別講到，觀光產業可能會受到非常大的衝擊，我們那時候也說料敵從寬。因此，如果有任何支持、支援的力量也應該要預先掌握，所以這4,100億裡面有沒有交通的部分？ 陳部長世凱：報告委員，日前我們跟業者進行座談及協助方案的討論，目前用觀光基金應該都還能夠應付…… 洪委員孟楷：所以4,100億裡面沒有交通、觀光？ 陳部長世凱：對，沒有放在裡面。 洪委員孟楷：OK，你們做了決策就要負責。最後，今天很重要的還是在安全部分。有兩個問題，我再占用一小段時間。最近的新聞其實見微知著，部長，有一則新聞是行人高舉雙手要過馬路，行人舉了雙手就代表要過馬路。 陳部長世凱：對，沒錯。 洪委員孟楷：這裡可能沒辦法播放影片，不過還是可以知道，連續過了十幾臺車都沒有停讓，之後行人才過去，這是一個。另一個，因為行人過馬路，而導致已經開啟警示燈的救護車等行人過馬路才啟動，早上新聞推播，交通部小編跟剛剛部長一樣，很強悍、很嗆…… 陳部長世凱：不是嗆，是講道理，我跟委員不會用嗆的。 洪委員孟楷：很好。部長，我們希望就事論事，就專業論專業。這一年多時間裡，我們努力想擺脫行人地獄之名，但難免在社會上遇到很多狀況，畢竟每個人都以本位主義為考量。但不管駕駛、用路人以及行人，本席認為應該都是一體的，我們不能有偏廢，權益都要互相尊重。在這兩個案例裡，部長看到什麼狀況？ 陳部長世凱：報告委員，像委員剛剛所提到對於平等狀況的共識，我認為這個社會還不足！但對交通部來說，最重要的是行人的安全，因為關係到人命，所以這個部分，我們會去要求。雖然剛剛影片沒有辦法播放，但我有看過，桃園市政府也針對這十幾臺車做裁罰，這個部分有裁罰。針對行人的部分，我知道在開始尊重行人之後，確實有些行人違規的狀況，我們也都看得到，這部分該罰的其實都有罰。最近這兩年，針對行人違規開罰的數量其實也增加了不少，畢竟現在大家都有行車紀錄器，如果以行車紀錄器去檢舉，其實該罰的都會罰。 洪委員孟楷：開罰是最好的作法嗎？ 陳部長世凱：其實不是！ 洪委員孟楷：也不是？ 陳部長世凱：大家的觀念是最重要的。 洪委員孟楷：所以觀念的提升以及怎麼樣用制度設計，讓更多人能清楚、明白、了解，過馬路是大家每天都要做的事情……順暢…… 陳部長世凱：對，該遵守的規則與禮貌…… 洪委員孟楷：本席只提一點，這點我覺得值得研究與討論。粉絲專頁上有拍到日本的一個畫面，很多駕駛朋友抱怨，有看到行人在路邊，但不確定行人到底要不要過馬路，也因此不確定要不要停等，畢竟行人也有習慣，譬如舉手代表要過馬路。另外，日本有一個有趣的設計，也就是劃設過馬路的停等區，一旦行人站在上面就代表準備過馬路，那時候駕駛就應該要停下來讓行人過；如果行人不是站在那個地方，可能只是在路邊等朋友，那就不一定要停下來。就這樣子來看，也許我們可以在幾個路口試辦…… 陳部長世凱：非號誌路口是可以這麼做，我們可以來試辦，我覺得這是滿好的方法。 洪委員孟楷：但本席提醒一下，日本是畫在馬路上，如果我們要畫的話應該是畫在行人…… 陳部長世凱：要畫裡面一點，比較安全。 洪委員孟楷：要畫裡面一點，不然我看了也覺得小朋友站在馬路側邊好像有點危險，為了要去那邊停等。 陳部長世凱：在日本可能比較安全，在臺灣可能比較危險。 洪委員孟楷：針對這部分，如果能試辦的話，什麼時候能夠來推行？至少先做研擬跟規劃設計。 陳部長世凱：先在省道找個地方來做，好不好？我們很快在省道幾個路口來試辦，好不好？ 洪委員孟楷：好，但還是要跟地方政府溝通後做推行，好不好？ 陳部長世凱：我們會跟新北市及臺北市溝通。 洪委員孟楷：感謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝洪孟楷委員。 現在請李昆澤委員質詢。 李委員昆澤：（9時49分）謝謝召委。請部長、臺鐵伍代理董事長、高鐵鄭董事長、鐵道局楊局長。 主席：請部長、臺鐵伍代理董事長、高鐵鄭董事長、臺鐵局楊局長。 陳部長世凱：委員好。 李委員昆澤：部長好。有關於近期社會大眾對於臺鐵月台門的設置，它的設置雖然是試辦，但經費高達1億5,000萬。 陳部長世凱：是。 李委員昆澤：社會大眾對於這樣的月台門設置及所需經費，大家議論紛紛，有兩種主要的聲音，第一種是要不要做月台門，有必要嗎？第二種是說有必要做，但是有必要花這麼多錢嗎？為什麼要花這麼多錢？ 其實有關於月台門設置的討論，最主要我記得是在2022年11月28日，臺鐵臺北站有一位行動不方便的旅客，他因為坐輪椅操作的問題或者是人潮擁擠，不慎摔落軌道因而受傷，社會上大家都很不捨，所以就討論到是不是有月台門設置的議題。在11月30號、過了2天之後我們在交通委員會，我就質詢相關的月台門議題，是不是我們要來解釋相關的月台狹窄問題，或者要討論是否設置月台門，以及要設置月台門有哪些優先順序或者相關的時程？我要跟部長提醒一下，其實不只是2022年討論到要設置月台門與否，2017年臺鐵……因為每年都發生很多的這種摔落鐵軌的事件，所以社會大眾就在討論要不要設月台門，當時我記得是要設置在百福站，七堵區有一個百福站，是否要設置這樣的一個月台門，但是當時因為車種複雜，車門的車寬、車距不一樣，以及月台的寬距也不一樣，還有相關技術的問題、系統整合問題，所以這個計畫就延宕下來。 現在設置月台門的議題，最主要是屢屢發生很多落軌事件，不管是臺鐵或高鐵，高鐵最近就發生了3件落軌的事件，其實不只是最近的這些件數。最主要的，我看雙鐵，臺鐵、高鐵每年平均的落軌事件都在10件以上，我們看到臺鐵在2022年到2024年，以及高鐵在2022年到2024年的落軌事件都超過10件以上。其實高鐵更多，因為申報上來的件數，計算的基礎不一樣。臺鐵是有跌落軌道、有受傷與否，或者是造成車輛的延誤與否，但是只要跌落軌道他們就通報，作為計算基礎；高鐵沒有，高鐵只有造成列車的延誤才會列入這個計算，是不是這樣？高鐵鄭董事長講一下。 鄭董事長光遠：委員所說的，是的，我們有報告給鐵道局的是列車有延誤5分鐘以上的事件，我們才會通報。 李委員昆澤：所以跌落受傷的就沒有計算，為什麼我知道？因為我處理過一個服務案件，民眾在桃園站下手扶梯要去搭高鐵，他不慎跌落軌道受傷，雖然高鐵有做後續處理，但是就沒有列入跌落軌道的計算。 鄭董事長光遠：是的，我們…… 李委員昆澤：所以我要說的就是，我們必須要用更嚴謹的態度來處理落軌的這種狀況，申報要確實，而且落軌的事件非常多，落軌事件中有看到行動不方便的朋友，或者是長者，或者是兒童，或者是身體不舒服的旅客，或者是旅客因為擁擠、推擠，或者是個人生命選擇的狀況，所以這都必須做相關處理。部長，你認為這種月台門的設置有必要性嗎？ 陳部長世凱：報告委員，就必要性我們要看的是，第一，剛剛委員有提到是擁擠的部分；第二個就是針對安全的部分，落軌次數比較多的那些車站，代表它擁擠的程度可能是相對高，我們會優先處理。我所知道的是，高鐵是不是有計畫，未來我們儘量每一個車站都要做月台門的設置。 李委員昆澤：高鐵在2024年9月就已經正式宣布要全面裝設月台門。 陳部長世凱：是，他們會全面來裝。 李委員昆澤：而且是以板橋跟新竹，因為新竹風很大。 陳部長世凱：是。 李委員昆澤：板橋因為旅客也眾多。 陳部長世凱：對。 李委員昆澤：他們要以這兩個站優先，他們是全線都要做月台門…… 陳部長世凱：對，他們全線要做，已經發包。 李委員昆澤：是不是這樣？鄭董事長說明一下。 鄭董事長光遠：是的，跟委員報告，確實我們整個12站都已經發包，而且在今年1月已經正式開工了。目前的進度，我們準備在3年內，就是117年年中的時候，整個12個月台的月台門全部可以做完。今年裡面應該可以完成prototype測試，然後我們首先就是，剛才委員所提到的，從新竹跟板橋先做，這個應該在明年就可以做了。 李委員昆澤：2024年9月，高鐵就正式宣布要全線去做了。 鄭董事長光遠：是的。 李委員昆澤：9月宣布，在2024年，同年年底、12月，左營站就發生了旅客不幸落軌身亡的一個事故，月台門設置其實是有它的必要性。 民眾會說設置月台的月台門在安全性的提升上是有幫助的；現在民眾更質疑的是，為什麼300公尺的試作就要花1億5,000萬，為什麼要花這麼多錢？當然，試作的這樣一個項目不會是只有月台門下降的部分而已，包含試辦的一面升降試纜繩月台門、障礙物偵測系統、列車感知系統、CCTV監控系統、資訊整合系統，還有機房建置等一次性固定設備。伍勝園代理董事長來說明一下，各系統的功能跟它的必要性，因為下降的這個部分，300公尺1億5,000萬，當然不是只有下降的這部分，它有很多系統，這樣的一個系統在其他裝置的時候就不用再做了，是不是？ 伍代理董事長勝園：對…… 李委員昆澤：月台是兩邊，你現在先做一邊嘛！ 伍代理董事長勝園：是。 李委員昆澤：另外一半在做的時候…… 伍代理董事長勝園：就不一樣了。 李委員昆澤：它的價格是不是就更便宜？說明一下，仔細說明清楚。 伍代理董事長勝園：是，跟委員報告，委員剛剛講的沒有錯，因為我們這個是屬於試辦，所以大概同仁也有很多想法，希望能夠把很多的功能放進來，包括監控部分，也包括我們的相關資訊，看可不可以傳到我們現在所謂的鐵道雲，所以監控的事情比較多一點。剛剛提到我們現在先是在一側，但未來我們是兩側，所以裡面的偵測、一些監控我就可以少掉很多，對我們來講成本會更低。 另外，針對這個試辦以後，相關的功能我們再做一個檢視，有些其實可以不用那麼多，我們把它減掉，未來月台如果做的話一定會更便宜。 李委員昆澤：好，伍代理董事長，我再提問一個問題，就是相關的月台門上升或下降，一直在下降的時候，我們看到很多工廠、公司或居家的鐵門下來的時候造成民眾或是兒童不慎壓傷，或者造成生命的一些衝擊的狀況，那我們這個安全的狀況，當然我知道會有一些接觸式的感應或非接觸式的感應，示警系統、偵測系統，簡單說明一下這些安全的狀況。 伍代理董事長勝園：是，跟委員報告一下，像剛剛講的我們就有所謂非接觸性的用感光下去看，如果有的話它一樣會停止，還有所謂接觸式的，碰到的話，變成防夾裝置，這部分在這個功能裡面，我們現在都有考慮進來。 李委員昆澤：好，相關的旅客安全是最重要的一個前提。 伍代理董事長勝園：是。 李委員昆澤：部長也應該確實做相關的督促。 陳部長世凱：是。 李委員昆澤：我知道這1億5,000萬的增列，其實它是經過公開招標…… 陳部長世凱：對，有3家來競標。 李委員昆澤：然後政風單位一開始也都有相關的…… 陳部長世凱：審查過，對，有了解。 李委員昆澤：按照程序做相關的處置，那我們希望要對社會大眾說明清楚。 陳部長世凱：好。 李委員昆澤：對於社會大眾安全的提升有其必要性的都應該要去做，以上。 陳部長世凱：好，謝謝委員。 伍代理董事長勝園：謝謝委員。 主席：謝謝李昆澤委員。 現在請傅崐萁總召。 傅委員崐萁：（9時59分）謝謝主席。請部長。 主席：請交通部陳部長。 陳部長世凱：委員好。 傅委員崐萁：部長早。今天我們的詢答都是關心整體交通發展。 陳部長世凱：是。 傅委員崐萁：因為主席給的時間很短，所以我們就儘快，即問即答，好不好？ 陳部長世凱：好。 傅委員崐萁：本席提醒一下，2020年蔡英文總統競選連任時推出的交通政策白皮書，很清楚地揭櫫「西高鐵、東快鐵」，部長知道這個事情嗎？ 陳部長世凱：是，我知道。 傅委員崐萁：好。要不要履行？ 陳部長世凱：正在做。 傅委員崐萁：好，正在做。「西高鐵、東快鐵」，東快鐵的車速要提升到多少，部長瞭解嗎？ 陳部長世凱：車速我沒有把它記起來。局長是不是可以回答？ 傅委員崐萁：到多少？ 主席：請楊局長。 楊局長正君：報告委員，我們是透過提升路線標準來提高平均速度，最高速度並沒有提升，一樣是130。 傅委員崐萁：你可以回去翻一下過去幾次，包括2020年本席跟歷任交通部長的詢答，或是跟歷任行政院長的詢答，你可以去查清楚。交通部所提出來的是時速可以到160公里，如果你們不知道的話，可以回去看一下歷次的詢答。 陳部長世凱：報告委員，剛剛局長有說，後來有經過研究。確實當時有這麼說，但是經過研究之後認為不可行，160公里，安全大概無法達到。 傅委員崐萁：現在的交通技術是在逐步往上提升，當時對人民的承諾是160公里，不能執政越久，這個承諾卻越來越低。交通技術只有日新月異，沒有在跟人民宣示你們是越做越差的！160公里是過去很清楚的政策說明，你們必須劍及履及地來履行。 當時也提到，當時速到160公里的時候，環島是6小時，全國是共同的生活圈，所以這對全體國人來講是非常令人雀躍的一件事情，當時我們對這項政策也非常支持。 部長，花東鐵路雙軌電氣化從2017年開始的可行性研究410億，到後來核定456億，大概都是四百多億的範疇，其中前瞻預算編列了多少錢？ 陳部長世凱：269。 傅委員崐萁：269億？ 陳部長世凱：對。 傅委員崐萁：到現在為止，前瞻計畫幾乎快要執行完畢了，在前瞻計畫裡面，花東鐵路雙軌電氣化總共編了多少錢？實際編列多少錢？ 陳部長世凱：63。 傅委員崐萁：前瞻計畫裡面對花東鐵路雙軌電氣化實際編列了多少錢？ 陳部長世凱：實編63.53億。 傅委員崐萁：當時八千多億的前瞻計畫，民進黨政府宣示花東鐵路雙軌電氣化的部分是269億，在整個八千多億的前瞻預算裡面，有269億用在花蓮、臺東，所以當時這個占比就讓前瞻計畫其他給花東地區的預算相對地被排擠了，現在前瞻計畫八千多億已經差不多快要結束了，結果269億剩下62億！為什麼？ 陳部長世凱：報告委員，當時是因為它編列的時程比較後面，其他的預算跟其他的計畫都已經先行了，所以這個預算當然比較少。 傅委員崐萁：前瞻計畫的這個預算應該要保留啊！ 陳部長世凱：這是核定時間的問題。但是跟委員報告，後來我們還是用公務預算…… 傅委員崐萁：那這個前瞻的預算為什麼沒有保留呢？ 陳部長世凱：我們用一般的公務預算一樣可以支應同樣的一個計畫。 傅委員崐萁：用一般的公務預算當然可以做，但既然公務預算要做，為什麼要匡列前瞻呢？所以你們現在自動把它…… 陳部長世凱：兩邊加起來會更多，不是嗎？ 傅委員崐萁：當時因為高舉269億前瞻的大旗，所以花蓮、臺東地區在使用前瞻這八千多億的部分就被相對地排擠了，今天真相被揭露出來，269億裡面有兩百多億不見了，還是回到公務預算，當時前瞻劃給花蓮、臺東人的269億裡面的200億跑到哪裡去了？ 陳部長世凱：報告委員，那個部分本來就沒有辦法保留預算，但我們一樣是用公務預算，對花東的居民，我們一樣是這麼重視，該有的建設一樣都會做。 傅委員崐萁：本席現在提醒你，還有最後前瞻的餘額，如果要用的話，要用在花蓮、臺東，不然的話，你們整體八千多億的前瞻最後用在花蓮、臺東是多少？你們很難跟人民交代！ 陳部長世凱：報告委員，您的提醒我們來爭取，好不好？如果還有的話，我們來爭取。 傅委員崐萁：很難對人民交代！如果你沒有確實地來履行這樣的責任，我們很難對最後一期的前瞻預算表示贊同。本席現在要鄭重地讓部長瞭解！ 陳部長世凱：報告委員，這個我們來爭取。 傅委員崐萁：當時說要提速到160公里，最主要的原因就是要花東鐵路透過雙軌電氣化成為東快鐵，因為花蓮到吉安有7個危險平交道，這7個危險平交道必須立體化，才能夠把整個曲線的速度加快，這是當時不管部長或院長都再三聲明和支持的，而且由交通部概括承受，因為它不是城市的縫合，不是為了地方的繁榮發展，而是要履行6小時內環島的生活圈。部長，一直到去年，本席都支持花東鐵路雙軌化從2017年的410億，到2024年因為要把花蓮到吉安的7個危險平交道立體化，所以交通部提升到955億，我們都支持，但是怎麼會在你任內又把它修正成690億，然後把花蓮到吉安7個危險平交道的立體化全數排除？部長，你要做歷史的罪人嗎？ 陳部長世凱：報告委員，這個審查的過程有它的專業性，我們也要考量一致性跟公平性，所以雙軌電氣化的部分我們就把它拿來做雙軌電氣化，但如果是高架化的部分，我們另外可以來做其他高架化的計畫。 傅委員崐萁：部長，你同一件衣服要做兩次嗎？你講的是完全不可行的事情，表示你完全沒有準備嘛！你把政策改成這樣，有做好準備嗎？同一個路廊，你要做兩次嗎？ 陳部長世凱：報告委員，如果現在趕快把高架化的計畫提出來，我們到時候會一次施作，不會分兩次。 傅委員崐萁：那你什麼時候要提出來？ 陳部長世凱：花蓮縣政府如果趕快把計畫提出來，我們就趕快進行審查。 傅委員崐萁：這怎麼又跟花蓮縣政府扯上關係了？交通部已經概括承受了啊！ 陳部長世凱：高架化的事情是地方政府提出，當然，做是交通部要做。 傅委員崐萁：當時已經納入了，這是中央改善危險道路，而且符合東快鐵整體曲線的速度，包括費用都是由中央概括承受。有幾位部長宣誓過，你知道嗎？ 陳部長世凱：這我不曉得。 傅委員崐萁：本席請你回去google一下。 陳部長世凱：好。 傅委員崐萁：包括林佳龍部長、王國材部長、蘇貞昌院長、陳建仁院長，他們在院會答詢都表示過！本席再提醒你一下，這些幕僚不曉得在跟你講什麼，你要回去看看過去的部長跟院長的答詢還有對人民的承諾是什麼！這不同於宜蘭跟嘉義，他們是做地方繁榮的城市縫合，而東快鐵是中央的政策，並不是來提升地方的繁榮，而是環島共同生活圈，是蔡總統、民進黨政府的交通白皮書。部長了解了嗎？ 陳部長世凱：了解。 傅委員崐萁：好，這一題本席還會再請教你。 陳部長世凱：好。 傅委員崐萁：希望幕僚給你正確的訊息，也希望你回去看一下。對於行政院院長所提出，要讓花東居民的票價有優惠的方式，本席請問你什麼時候可以提出來？ 陳部長世凱：報告委員，因為票價的調漲是在6月23日，我們希望在6月23日也可以同步，我們希望如此，我們現在朝這個方向…… 傅委員崐萁：你什麼時候要提出這個政策嘛？要讓我們能夠了解嘛！ 陳部長世凱：報告委員，花東居民的優惠這是確定的政策，一定會做，但是確定的方案跟內容，目前臺鐵正在研議。 傅委員崐萁：什麼時候可以研議出來？ 陳部長世凱：我們希望6月23日可以跟票價整體同步來進行。 傅委員崐萁：本席講得很清楚嘛！你不要老是講6月23日同步，6月23日之前我們總要討論過吧？ 陳部長世凱：是啊，我會請他們…… 傅委員崐萁：你們是關門自己做事情嗎？ 陳部長世凱：我會請他們提早提出來。 傅委員崐萁：提早什麼時候可以提出來？有這麼困難嗎？ 陳部長世凱：我們一個月的時間來提出。 傅委員崐萁：一個月？今天是30號，要到5月30日，5月30日以前好不好？ 陳部長世凱：好，5月30日以前。 傅委員崐萁：另外，怎麼優惠是一件事情，怎麼把觀光客吸引進來是一件事情。對於整個你們這次所訂定的平均票價，全國平均是調漲26%，但卻對花蓮、臺東地區調漲32%，本席認為這個要先趨於一致性，全國應該是一致性。 陳部長世凱：報告委員，它有遞遠遞減，因為運具的競爭關係…… 傅委員崐萁：但是現在平均算出來就是這樣子嘛！ 陳部長世凱：是。 傅委員崐萁：平均算出來就是這樣子嘛！ 陳部長世凱：不會，報告委員，所以臺北到臺東相對漲的比較少…… 傅委員崐萁：所以你們現在的政策，本席希望你現在的政策要進行調整嘛！這不是懲罰偏遠地區的人民嗎？ 陳部長世凱：也不會，其實臺北到臺東的漲幅只有19%。 傅委員崐萁：臺北到臺中19%？ 陳部長世凱：臺東。 傅委員崐萁：臺東19%？ 陳部長世凱：對，所以越偏遠其實是…… 傅委員崐萁：那到花蓮…… 陳部長世凱：花蓮比較近。 傅委員崐萁：花蓮比較近？所以到花蓮是多少？ 陳部長世凱：離臺北32%，沒有錯。 傅委員崐萁：好，到花蓮32%，請教一下，你們為什麼認為臺北到花蓮可以到32%？ 陳部長世凱：報告委員，這是以距離來算。 傅委員崐萁：以距離來算？好，西部…… 陳部長世凱：如果是臺北到臺中…… 傅委員崐萁：從臺北可能到彰化，你也32%？ 陳部長世凱：如果是臺北到臺中的漲幅也是差不多，到彰化也差不多。 傅委員崐萁：那請問一下臺北到臺中的交通，所有的幹線包括高鐵、包括高速公路，密密麻麻的高速公路、快速道路有多少條？ 陳部長世凱：報告委員，所以花東有優惠方案，我們正在研擬。 傅委員崐萁：本席現在告訴你，去年10月在本委員會裡面就已經做了決議，在整體花東道路沒有完成改善之前，不可以做票價的調漲，因為那是唯一對外的公共運具，就只有臺鐵，這是已經做成的決議，你們對立法院的決議完全視若無睹。 陳部長世凱：報告委員，所以花東會有優惠方案。 傅委員崐萁：本席認為你在優惠方案之前，應該要先想清楚整體的交通要如何解決、如何改善，這個才是交通部當務之急應該做的。所以本席在這裡希望部長能夠體恤，0403大地震到現在，現在花蓮假日的住房率大概四成、五成，平日大概兩成，所有的產業哀鴻遍野，旅宿業一家一家的關門，國家整體的觀光去年出入境人次逆差是900萬人次，逆差消費是7,000億元，我們是東南亞最後一名，部長，今年可不可以改善這個成績？ 陳部長世凱：報告委員，今年一定會比去年更成長，我們會努力…… 傅委員崐萁：成長的幅度跟其他國家一樣，可以嗎？ 陳部長世凱：要看跟哪個國家比。 傅委員崐萁：比大多數東南亞的國家更成長，可以嗎？ 陳部長世凱：我們儘量來努力。 傅委員崐萁：你的成績單我們很快就看到了，好不好？謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝傅崐萁委員。 現在請陳雪生委員質詢。 陳委員雪生：（10時15分）謝謝召委，是不是請部長？ 主席：好，請交通部陳部長。 陳委員雪生：還有民航局何局長。 主席：民航局何局長。 陳部長世凱：委員好。 陳委員雪生：部長，昨天我到高雄去參加華信關於高雄到馬祖的啟航典禮，昨天陳其邁市長也親自前來，我們馬祖的三長也趕到高雄去了，我在致詞的時候首先先講了，這一個高雄到馬祖的航線，應該是創下我們藍綠共同合作的一個最佳範例，陳其邁市長當場也提到官兵的部分，高雄的子弟，他再補助每一張單人票價1,500塊，當然因為軍方那邊他可能有免票，這個他們已經在討論，而且交代秘書長跟國防部密切的協調。 為了促進人流，陳其邁市長也允諾給予高雄的觀光業者優惠方案，甚至提出希望能夠加強人流，當然馬祖的鄉親對這樣的一個首航非常的興奮也期待，但是覺得班次太少，陳其邁市長也表示確實太少了一點，我致詞的時候也講了，在商言商，華航也好，華信也好，它是一個股份有限公司，是不是？ 陳部長世凱：是。 陳委員雪生：但有官方去介入，因為它還有私股、民股在裡面嘛？ 陳部長世凱：對，華航是上市公司。 陳委員雪生：所以希望促成這個航線以後，能夠還有第二班、第三班，當然謝董過去的努力，我們非常感念他。高董上來以後，高董原來是華信的董事長，現在華信董事長派了沒有，我不曉得。 陳部長世凱：董事長就是高董。 陳委員雪生：什麼？還是高董？ 陳部長世凱：華信還沒。 陳委員雪生：華信還沒有嘛？我一直期待我有沒有機會去？部長，你看看有機會的話可以推薦一下，好不好？ 陳部長世凱：大材不要小用。 陳委員雪生：不會，我們非常感謝高雄市政府還有中華航空公司、華信航空公司還有民航局、交通部部長任內非常的努力，讓這個航線能夠在6月6號順利啟航，我們藍綠能夠這樣合作最好了，讓這個航線順利啟航，當然裡面還有立法委員包括許智傑委員還有李昆澤委員，大家都幫了很多的忙。 第二件事情，高董，你在這邊，有沒有機會第二班？因為你禮拜五飛過去，那回來呢？觀光客還要回來啊！有機會再加一班，好不好？你努力一下。 高董事長星潢：我們努力。 陳委員雪生：好不好？我們飛航以後如果可以的話，你再努力一下。我也接續上次對卓院長的總質詢，這個錢要縣政府來出沒什麼道理啊！我們先試飛嘛，好不好？先飛嘛！ 陳部長世凱：我們先飛啦！運量有起來，其實縣政府就不用補貼，如果運量有超過七成，那是最好的，大家都不用補貼，可以讓華信繼續飛下去，如果超過七成，或許委員剛剛所提到的兩班我們就有機會，我們把運量先養起來。 陳委員雪生：我們飛花蓮、飛臺東，你有要臺東縣政府、花蓮縣政府也七成嗎？這個保七沒道理啦，是不是？ 陳部長世凱：報告委員，當時是縣府自己提出來的。 陳委員雪生：對啊！是他們自己提出來的。 陳部長世凱：對。 陳委員雪生：為了促其實現嘛！所以我們很無奈，就如陳其邁市長講的，這是社會責任…… 陳部長世凱：我們把它做起來之後…… 陳委員雪生：你不覺得這是社會責任嗎？ 陳部長世凱：華信努力，然後我們也請一些旅行業者大家一起共同努力，把運量做起來。 陳委員雪生：行的便利、交通的安全，交通部責無旁貸嘛！要縣政府去補貼，你們很丟人耶！七、八千億的預算在那邊，要縣政府去補貼這個小小的幾百萬，這個說不過去啦！我們一起加油一下，好不好？等飛機飛了以後再說。 陳部長世凱：一起努力。 陳委員雪生：高董請回，謝謝，你休息一下。 高董事長星潢：謝謝。 陳委員雪生：第二個就是馬祖大橋，我在總質詢的時候，以前288億，從一百多億、幾十億到288億，這是世曦精算出來的東西，卓院長突然跟我提到要三百八十幾億，我嚇一跳，我想部長也嚇一跳。英國顧問公司的數據是依據世曦工程顧問公司來的，我問部長，能不能我們再找世曦精算一次，好不好？你看國內的一些重大公共工程，像高鐵，桃園從高架改為地下化，六百多億啊！這個錢都給了，當然目前國內的環境、整個世界的環境是比較困難，我們在財政上比較困難，我也不急於一時說我們今天來討論這個問題，但是我們機場的改建跟馬祖大橋，我想是馬祖最重要的基礎建設，而且影響深遠。何局長下去了，可能還要再請他上來一下。 陳部長世凱：可以再上來，沒問題。 陳委員雪生：北竿機場空難兩次，我弟弟全家五口罹難，我到現在還是非常悲痛，常常想念到我弟弟。馬祖連一個標準的3C機場都沒有，這還得了啊！這一個機場不只是馬祖北竿的，也是南竿的，更是全體國人的，而且馬祖的芹壁，我們的聚落保存、我們的藍眼淚已經是世界的景觀了，各國的外國人也都來馬祖，所以這個機場的興建勢在必行，當然我也很感謝行政院已經核定了，第一期是兩百二十幾億，還有第二期的航廈工程等等，我也希望它的開工能夠順利。當然這裡面分兩階段，今天港務公司沒有來，我想問何局長，我們馬祖民眾還有一些聲音，也就是配套，最大的聲音當然是來自航空站及立榮航空，為什麼？錢多、事少、離家近，他們怕這個機場一旦施工，那麼這些人要移到南竿去。何局長，你回答我一下，這些人應該不會動吧？或是少量嘛？ 何局長淑萍：跟委員報告，因為剛剛委員有提到分兩階段，所以現在在做第一階段的細設，這個部分是港公司在做，在這個過程中，我們也會看工程細設的狀況，相關航空站其實在施工期間細設是不會動，因為基本上都還要維持營運…… 陳委員雪生：是，兩年嘛！ 何局長淑萍：對，施工期間可能會有做局部的調整，航空站還是要有人在那邊運作，當地其實…… 陳委員雪生：消防人員也都在嘛！ 何局長淑萍：對，基本上還是要配置，因為施工期間有施工車輛等等的，相關人員也要飲食，所以航空站的人員跟立榮，或者是相關的商店等等，我們會再做一些協調跟溝通說明。 陳委員雪生：我希望能夠學澳門機場的修建模式，即邊飛邊做，當然在圍堤的部分、城鄉的部分，在不影響飛機安全的情況之下，你們怎麼樣去把它區隔出來？這個我想在14、15號交通委員會到馬祖考察的時候，我也希望召委能夠親自出席。 主席：去、去、去。 陳委員雪生：在考察的時候，順便跟我們鄉親提出來，如果夜間施工或是施工品質影響到地區居民的生活品質，我想有一些噪音等等影響到的，還有觀光的部分，因為機場在興建，觀光客勢必會減少，對不對？ 陳部長世凱：對。 陳委員雪生：班次也減少，起碼馬祖北竿地區的民眾飛來臺北，至少一般沒有問題，我希望兩班、三班也可以啦！至於對觀光的影響，民航局可能也要針對噪音、空氣品質及觀光人數減少做一些配套，我想在15號到北竿去做一個說明會，當然部長先承諾我，你晚上不要離開，第二天早上才能走，好不好？ 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：好，早上你的幕僚人員跟我講部長下午有重要的會議，我說當天最重要的就是馬祖的交通考察，所以你如果下午就走的話，我覺得不好啦！你先承諾我，好不好？ 陳部長世凱：我現在來排行程。 陳委員雪生：第二天早上我們准假，報告召委，我們准假讓你……因為交通部很忙，我知道啦，好不好？ 陳部長世凱：是。 陳委員雪生：何局長，請你做一些準備，除了改建的期程，你約略跟港務公司講一下，跑道的鋪面會影響，那沒辦法，鋪面的時間要多長？我想第三航廈你應該有經驗了，對不對？我覺得你應該可以粗估出來，好不好？既然辦了說明會，我們能夠解決民眾的一些疑慮，免得每天在處理機場的事情，這個機場的興建勢在必行，飛安很重要，馬祖到目前為止連3C的機場都不可得，還在半導航的狀況，會影響到飛安的安全，所以北竿機場的興建非常重要。何局長，你請回。 另外，現在科技非常發達，我在前兩個禮拜出國，經過中正機場，裡面人流非常多，慢慢已經恢復了，空氣品質的改善尤其重要，我到了一個廁所，機場公司董事長跟我講，那個廁所本來有惡臭，後來他稍微做了一些科技的處理…… 陳部長世凱：現在有改善了。 陳委員雪生：能夠把空氣品質提升，既然第三航廈是目前比較新的一個機場，對於裡面空氣品質的改善，有一些能夠利用科技的部分，我提醒注意一下，好不好？ 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：剛才傅崐萁總召提到臺鐵、高鐵票價雙漲，那麼花…… 陳部長世凱：高鐵沒有漲。 陳委員雪生：高鐵沒有？ 陳部長世凱：對。 陳委員雪生：什麼時候不漲，現在這個時候漲，又碰到關稅的問題，外面的環境蠻不好的耶！很多店有的都打烊了。 陳部長世凱：報告委員，三十年沒有漲了，真的是很…… 陳委員雪生：我知道，一定要漲的，這個部長是講不過去的啦！所以我想說有沒有機會凍漲，跟電費一樣？ 陳部長世凱：報告委員，關於這個部分，如果就花東的部分我們會有優惠的方案，讓花東的居民可以用比較便宜、比較不受漲價影響的一個方案。 陳委員雪生：不會有影響嗎？你們配套在6月份也會出來吧？ 陳部長世凱：6月份會出來，影響會儘量降低，不會說完全沒影響，因為這個也是全國一致性的問題，所以臺鐵的票價已經三十年沒有漲了，大家應該都能理解。 陳委員雪生：臺鐵要漲沒有錯，但服務的品質要能夠跟高鐵一樣。 陳部長世凱：要提升。 陳委員雪生：我昨天從高雄回來，高鐵服務品質非常好，鄭董在長榮……董事長是CEO，經營得非常不錯。 陳部長世凱：是。 陳委員雪生：當然我原來也聽說高董要去臺鐵什麼的，臺鐵真的要向高鐵學習，怎麼樣轉型很重要。 陳部長世凱：臺鐵如果可以跟高鐵一樣，那就太好了。 陳委員雪生：這很重要。另外，提到機場興建，我就想到一些問題，也就是公共工程，你看我們的大坵橋，為什麼？因為海域的關係，風浪非常大，施工非常不容易，縣政府劉前縣長留下來一百多億的工程，王縣長目前已經執行了五十多億，執行一半了，他希望這一百多億的工程能夠在他任內如期如質的完成，目前大坵橋也陷入這個問題，當然明後年應該會完成。還有塘后大橋，去年交通委員會去考察的時候，他答應我今年3月份會完工，但是目前已經跳票了。我為什麼講這個呢？缺工、缺料，還有我們芹壁的停車場到目前為止還沒有消息，我去考察3次，已經連續三、四年了，希望趕快把它弄出來好不好？芹壁停車場，還有橋仔的遊客中心，橋仔到大坵頭端那邊有遊客中心，這個橋弄好以後，我想觀光客滿多的，遊客中心很重要，但這個遊客中心到目前為止，工程還是停滯的。所以就是缺工、缺料，交通部在這部分能夠協助……當然我也質詢過行政院公共工程委員會，請他們多協助。所以，部長你答應我可不可以？有沒有問題？ 陳部長世凱：儘量會協助，我們也希望能夠加速…… 陳委員雪生：芹壁的停車場，拜託，好不好？交代觀光署動作快一點。 陳部長世凱：好，我們交代。 陳委員雪生：還有塘后橋，大坵橋當然是營建署的，我想其他的就等交通委員會考察的時候，請部長也多做一些功課。 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：對馬祖的問題，尤其馬祖大橋，我昨天也打電話給部長。現在因為錢的問題，其實也不多，部長是不是能夠請世曦公司再精算一次，好不好？再精算一次！因為我問過承商，標金門大橋的王董，我先邀標嘛，不一定是他，但起碼300億他可以做，他還有錢賺。那天卓院長答復我要三百八十幾億，有沒有算錯了？我不知道！當然我們都不是專家…… 陳部長世凱：報告委員，這個我去了解一下。 陳委員雪生：回去了解一下。 陳部長世凱：我去問一些比較專業的單位。 陳委員雪生：下一次我再質詢的時候，我想請部長也回答我一些問題，好不好？ 陳部長世凱：好。 陳委員雪生：謝謝部長，你辛苦了，謝謝召委，謝謝。 主席：謝謝陳雪生委員的質詢。 特別跟各位報告、跟委員會報告：廖先翔委員質詢完畢，我們就休息10分鐘；何欣純委員質詢完畢，我們就處理臨時動議。 現在請何欣純委員質詢。 何委員欣純：（10時32分）謝謝國成召委。我們請陳部長以及民航局何局長。 主席：部長，還有何局長。 何委員欣純：部長好。 陳部長世凱：委員好。 何委員欣純：今天我還是要就教有關臺中機場跟高鐵的問題，我先就臺中機場的問題再來確認一下，可能局長之前有口頭報告過，我們也側面得知臺中機場要增加新的航線，我雖然也開過協調會，有聽到局長口頭上的說法，也看到有部分媒體的說法，但是我還是要再確認一下，部長，這很重要…… 陳部長世凱：是。 何委員欣純：現在虎航要開的新航線，不管是韓國的濟州島，或者是日本的名古屋，到目前為止我們上網去看，虎航還沒有正式公布，也還沒有公告，也還沒有開賣，但是因為過去曾經有過不太好的紀錄，就是公告了之後，但是還是沒飛，所以我還是要再確認一下，我為中部的鄉親要爭取，這個新的航線到底有沒有確定？部長。 陳部長世凱：報告委員，這個新的航線有確定。 何委員欣純：有確定？ 陳部長世凱：現在虎航已經提出班表，目前民航局只要一審核過了，他們就可以開始開賣。 何委員欣純：民航局什麼時候會審核過？ 何局長淑萍：應該儘快。 陳部長世凱：應該是很快吧！一個禮拜之內會審核過。 何委員欣純：應該一個禮拜之內就會審核通過，所以這兩條新增的航線是確定的？ 陳部長世凱：這個是確定的。 何委員欣純：那是包機，還是定期航班？ 陳部長世凱：報告委員，這個是定期航班。 何委員欣純：是定期航班，拜託民航局這邊再督促，第一個，我們非常高興，樂觀其成，有新的航線增加，直飛韓國濟州島跟日本的名古屋，而且不是包機，是定期航班。 陳部長世凱：是定期航班。 何委員欣純：所以一個禮拜之內拜託民航局儘速的審定班表，趕快請虎航公告，好不好？ 陳部長世凱：好。 何委員欣純：趕快開賣。 陳部長世凱：我們一個禮拜之內趕快核定。 何委員欣純：一個禮拜之內！我不希望有任何其他突發狀況，這是第一個。第二個，既然有新增航線，那我一直在講求的就是臺中機場的設施、設備跟服務。部長，你也跟我去考察過臺中機場，我想你應該走了好幾次了。 陳部長世凱：對，很熟。 何委員欣純：而且上次你也有承諾，包括民航局何局長也都承諾，對於臺中航站未來的擴充計畫，不用等到2040，我們要做調整，希望能夠儘速階段性可以有擴增的計畫，局長也告訴我正在調整，對不對？局長。 何局長淑萍：向委員報告，有關臺中機場擴充的部分，如果是屬於未來第三航廈的部分，我們在整體規劃裡面會做這樣一個處理、規劃，因為以往規劃是在既有的航廈、站區範圍，我們認為臺中機場的運量跟相關接駁設施應該再重新思考。 何委員欣純：對。 何局長淑萍：所以後來我們就建議，我們會跟顧問公司討論，如何在陽西區的部分空間做相關處理。 何委員欣純：部長，請你要全力支持。 陳部長世凱：好。 何委員欣純：也要全力督促他們及早把這個規劃趕快來報告。 陳部長世凱：會，這個我們要加速。 何委員欣純：因為上次你有親自承諾過，我們希望臺中機場要擴大服務，除了第三航廈之外，部分站體相關的服務設施跟動線，我們都希望藉由擴充可以做最大的改善。第二個，如果在擴大航站的規劃還沒出來之前，就既有、現有的航站本體如何去提升跟改善它的動線？我覺得這也是很重要。我之前去考察，謝謝次長跟局長陪同，也做了部分，我知道包括e－Gate數位通關有增加，行李的動線也稍作調整，但是我還是必須提醒局長，目前看起來，我們中部鄉親使用臺中機場還是有一些怨言，包括行李的動線還是需要再改進，以及檢疫的X光機造成壅塞，延誤大家取行李的時間、延誤了可以離開的時間，我相信在既有設施、設備的場域裡面，是不是請局長再要求、再檢討、再規劃、改善得更好？可以嗎？局長。 何局長淑萍：跟委員報告，確實！承蒙委員之前的質詢跟提醒，雖然今年臺中站1月有開過會，主要針對的就是有關豬瘟檢疫的動線，所以造成那個空間確實有比較擁擠，最近臺中站也會跟航空站、相關防檢疫單位再討論，看看如何再精進。 何委員欣純：好，謝謝。我也請部長再關注一件事，首先先謝謝，因為部長主導，而且承諾，也已經完成了機場聯外交通information旅客中心，能夠部分解決國際旅客來到臺中機場往市區、往臺中其他區域的一些接駁問題，但是還只是局部，我在今天的提案裡面有提到，我們希望交通部趕快跟臺中市政府再一次好好討論溝通機場聯外的大眾運輸系統，在捷運橘線還沒有成型之前，公車或者是shuttle bus可能是我們現在可以做的，在等一下的提案裡面，我相信部長一定會全力支持，局長也會支持吧？ 陳部長世凱：是，這個會支持，也希望做好。 何委員欣純：好，希望趕快盤點、趕快做好，也要求地方政府一起來合作。航空站如果可以大幅改善，我相信服務臺中的鄉親、中部的鄉親會更多。接著，除了機場之外，臺中最重要的一個交通樞紐就是高鐵，我想部長也看過好幾次，你幾乎每個禮拜要搭高鐵對不對？ 陳部長世凱：對，每天都在那邊經過。 何委員欣純：所以你也最了解周遭的交通問題，何局長請回，沒關係，謝謝你。我就請部長，真的我們好好地想辦法跟地方合作來解決。我在去年10月14號有提案成立臺中高鐵周邊交通專案小組，我謝謝楊局長跟臺中市政府密切地做溝通，但是我現在要提醒的是什麼？雖然去年10月成立專案小組，到目前為止開會3次，也提了一些對周邊交通的建議，但是我幫你整理後再仔細地看了一下，當然我們該補助給地方政府的，我也全力支持跟同意，但是以目前所提出的改善規劃建議裡面，我們發現大部分都是侷限在導入車流的紓解規劃，而在整體導出車流的規劃，目前還是沒有看到。局長，你的專業應該知道我在講什麼，整個高鐵特區周遭的交通，目前我們看到專案小組提到的，不管是國道銜接高鐵特區、台74線匝道拓寬，或其他部分都是在作為車流要進入高鐵交通的改善，但是如果就整體來說，未來所謂的亞洲最大shopping mall要在明年年底完成，如果我們要因應的話，我想周遭的整個交通，如何地在短時間內可以導出分散車流，這是最重要的、這也一定要思考進去。 陳部長世凱：是。 何委員欣純：所以我希望未來專案小組再一次討論的時候，我請交通部能夠基於專業跟地方政府提醒，對於平面聯外道路的問題要全盤思考跟尋求如何解決的解方，那樣才能夠一次到位。我想楊局長應該也討論過很多次了，部長本身是臺中人，也曾經是在地民意代表，你更清楚我在說什麼，第一個，除了高速公路、快速道路的解方之外，平面道路只要涉及到鐵道局或高鐵的土地，我們一定沒有問題、一定願意提供。 陳部長世凱：對！中央一定全力配合。 何委員欣純：一定全力配合，對不對？ 陳部長世凱：地方有需要的話，我們一定全力配合。 何委員欣純：是，所以我們希望未來臺中市政府在專案小組裡面，如果能夠更積極地提供相關平面道路的打通計畫或拓寬計畫，當然我也希望未來交通部也要支持。 陳部長世凱：會支持。 何委員欣純：也會支持吧！所以不管是在高速公路系統還有快速道路的系統，或者是平面道路的打通跟拓寬，未來也需要中央的預算來支持，所以也請部長一定要承諾支持。 陳部長世凱：好，如果是可以做的狀況下，交通部一定會全力支持。 何委員欣純：當然是要經過評估，一定可以做的當然就要支持，好不好？再拜託部長，這個很重要。 陳部長世凱：好。 何委員欣純：謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝何欣純委員。 現在我們處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。 一、 案由：本院廖委員先翔，鑒於臺鐵所屬車站停車場多委託民間業者經營，然實務上屢傳停車費用費率過高的爭議，影響民眾通勤意願。為確保臺鐵公共服務宗旨，並維護民眾權益，交通部及鐵道局應督導國營臺灣鐵路股份有限公司，於「停車場租賃契約」中明文訂定停車收費上限與合理調整公式，並應定期檢討費率合理性，確保公共設施使用不背離公益目的。爰要求交通部及鐵道局督導國營臺灣鐵路股份有限公司與委外業者簽訂「停車場租賃契約」時，應明定費率上限及調整機制。 說明： 一、臺中車站自112年起將車站附設停車場委外經營後，月租費大幅調整。高雄新左營車站委外業者於113年調整臨時停車收費，收費遠高於周邊其他公有停車場。樹林火車站後站停車場為臺鐵土地，委外經營後機車停車費年年調漲，收費比前站各停車場來還高，引發民眾不滿。臺鐵汐止火車站一樓的停車場，停車費月繳金額，從原本的3,000元調漲為3,500元，季繳更是從原本的8,400元漲到9,900元，等於一個月多500元。 二、臺鐵車站停車場設施雖由民間經營，然其土地、建物屬於公共資產，應有合理控管機制。若任由業者自由訂價，恐導致公共財產商業化、民眾被迫承擔高額費用，不符國營事業之公益性精神。此類爭議不僅損害民眾權益，亦影響臺鐵整體服務形象與使用率，應透過合約條文之明確規範，賦予政府適度管控空間，並建立價格合理、透明之使用制度。 提案人：廖先翔 連署人：林國成　　陳雪生　　黃健豪　　邱若華　　游　顥　　魯明哲 二、 案由：位於臺中成功到清水路線的全臺第一條海線鐵路於1920年正式通車，其後隨著其他鐵路陸續完工，並於二年後達成海線鐵路全線行駛，然而迄今仍有日南至大甲及清水至追分等路段尚未完成雙軌，造成海線列車排點缺乏彈性，列車運轉亦受交會待避作業影響，導致班次數較少，長久下來造成海線地區交通不便。 鑒於行政院已於去（113）年1月29日核定現台鐵海線雙軌化計畫可行性研，且鐵道局目前辦理綜合規劃招標作業中，惟臺中海線居民每日通勤需求相當迫切，爰此要求交通部於台鐵海線雙軌化建設完工之前，針對臺中大甲至彰化之海線路段，增加台鐵班次增加班次，以因應臺中海線區民之交通需求。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　何欣純 三、 案由：為因應台中烏日高鐵站周邊交通衝擊，去年10月本委員會通過本席提案，要求交通部與台中市政府共同組成「台中高鐵周邊交通專案小組」，研議高鐵台中站周邊交通問題，經查專案小組已召開3次會議，初步討論「國道1號、台74線增設匝道研析」、「台中高鐵區周邊道路分隔島打除及瓶頸打通改善」、「聯外道路之規劃」等規劃方向，但前項現有之討論，多以車流進入台中烏日高鐵站周邊之規劃為主，未見有規劃離開該區之車流疏解方案，故請交通部儘速與台中市政府溝通納入，期能階段性解決台中烏日高鐵站周邊交通問題。 提案人：何欣純　　蔡其昌　　陳素月 四、 案由：台中機場航線漸增，搭乘旅客日漸增加，相對服務設施需求亦漸增加，爰建請民航局應就旅客通關增設新一代入出國自動查驗通關系統e-Gate、入關後候機空間改善、機場貴賓室之規劃設置、豐富候機室餐飲選擇之多元性、旅客行李之卸掛速度及防檢檢查出關速度等機場設施、提升服務品質，儘速與內政部移民署、農業部防檢署等相關單位協調，提升台中機場軟、硬體服務、改善動線規劃。 提案人：何欣純　　蔡其昌　　陳素月 五、 案由：台中機場擁有國際及國內航線，國內外旅客眾多，然公共運輸仍有待加強，目前雖有26條公車路線行經過台中機場，但要從台中機場到台中市區公車，班次太少、站站停、缺乏跳蛙公車直達，無法滿足旅客接駁之需求，且因台中捷運機場線刻正規劃中，除請交通部觀光署、公路局、與地方政府積極推動「台灣好行台中機場快捷線規劃」（台中機場─水湳轉運中心─捷運市政府站─台中機場）之外，交通部亦應與台中市政府研議機場接駁公車班次與路線配套規劃，以充分因應台中機場國內外旅客公共運輸接駁之需要。 提案人：何欣純　　蔡其昌　　陳素月 六、 案由：有鑑於高鐵延伸宜蘭案，交通部僅在今（114）年3月5日於宜蘭舉辦「高鐵延伸宜蘭計畫環境評估公聽會」，但現場仍有宜蘭民眾提出諸多疑慮，尚須交通部進行說明討論，且路廊行經之礁溪與頭城鎮的各級民意代表、團體皆發起陳情，恐讓民眾有失其權益與影響環境生態，故盼請交通部於當地召開公聽會。基於公共政策之討論，理應與當地民眾進行全面說明及溝通，方可順利推動政策，以避免淪為後續爭端，造成政策停擺而浪費公帑，爰此要求交通部應針對高鐵延伸宜蘭相關路線行經之鄉市鎮舉辦公聽會，蒐集民間意見及想法，並做後續溝通與說明，找尋共識之機會。 提案人：吳宗憲　　 連署人：林國成　　陳雪生　　洪孟楷 主席：各位，因為節省時間，我現在請教第一案，行政單位有沒有意見？ 伍代理董事長勝園：報告召委，我這邊建議一下：這個案子是廖委員提出來的，裡面跟鐵道局大概沒有關係，所以第三行後面「交通部及鐵道局」的「及鐵道局」拿掉，因為跟鐵道局沒有關係；在第四行的最後一段「於『停車場租賃契約』」，前面加個「研議」兩個字；接下來倒數第二行「及鐵道局」也拿掉了，這跟鐵道局沒有關係；「督導國營臺鐵鐵路股份有限公司與委外業者」，加個「研議」兩個字，以上報告。這個部分剛剛有跟廖委員報告過。 主席：廖委員，同意嗎？ 廖委員先翔：同意。 主席：好，第一案修正通過。 接下來第二案。 伍代理董事長勝園：跟您報告，第二案，因為目前我們的海線確實路線比較緊一點，不過我想蔡委員所提到的部分，是不是作個文字上的修正？倒數第三行「鐵道局目前辦理綜合規劃招標作業中」那個招標目前它其實是在辦理規劃作業中，「招標」拿掉；後面倒數第二行「臺中海線路段」再增加幾個字，「其可再增加臺鐵班次，提出評估報告，因應臺中海線居民的交通需求」。 主席：蔡副院長，同意嗎？ 蔡委員其昌：謝謝主席。基本上我不會反對，但是我必須要說明一下，我想部長過去也在海線當議員，所以他也很了解海線鄉親長期要解決南下、北上或者往高鐵新烏日站的班次需求，需要靠雙軌化，所以這件事情為什麼這麼多年來，我們積極在推動海線能夠加速雙軌化，這個已經進入了程序，所以謝謝交通部。但是我們還是要想出短期的解決方法，也就是短期怎麼樣去增加南下或北上的車次，或者到新烏日站的車次，我希望鐵路單位能夠趕快做一個報告，怎麼樣再去調整可以增加班次，我想這是海線鄉親的等待跟需求。我等一下質詢的時候，我也會來跟部長再討論一下，謝謝。 主席：好，謝謝蔡副院長。這個部分修正通過。 接下來第三案，行政機關有沒有意見？ 楊局長正君：沒有意見，遵照辦理。 主席：好，遵照辦理，照案通過。 接下來第四案，行政機關沒有意見？ 何局長淑萍：沒有意見，照案辦理。 主席：好，照案辦理，就照案通過。 接下來第五案。 主席：接下來是第五案。行政單位？ 何局長淑萍：一樣，我們會遵照辦理。 主席：好，遵照辦理，我們就照案通過。 接下來是第六案。 蔡委員其昌：第四案、第五案都和機場有關，我跟欣純委員一起提案，其實還是要說明一下。 主席：好，請說明。 蔡委員其昌：有關第四案跟第五案，我們不斷要求增加航線、航點，但是硬體必須快速跟上。自從那天機場現場出現混亂，我也跟航空站的張主任反映過，事實上此刻他也正在協調相關動線的問題。這可能不只是交通部啦！因為這裡面涵蓋檢疫，我們對邊防的檢疫很重要，檢疫是這個問題的關鍵，所以我希望部長能夠趕快召集防檢單位，看看是不是就動線跟和分流……因為長期我們都知道，這跟海線鐵路是一樣的，長期而言，它需要新的terminal、新的航廈的興建，這個我們都清楚。但因為這個時候中部地區出國經商、旅遊的需求，包括很多外籍移工的需求，所以中部地區航線、航點的需求恐怕沒有辦法等到你們把terminal蓋好，因此短期內怎麼去做分流，恐怕這不是張主任一個人所能解決的，更不是民航局所能解決的，所以部裡面應該儘速就短期如何分流加以處理，否則我們還在爭取新的航點啊！ 臺中還要飛日本、飛韓國、飛更多的地方，那未來每一班都卡住了！雖然卡住還是比去臺北搭機要快，但畢竟它做為一個國際機場，全部卡在那裡，這個也不像話。再者，它的時段通常是集中的，也就是可能平常譬如很早、很晚沒有什麼班機，但它會在某幾個小時當中密集地進跟出，所以是不是要針對密集的時間點，看怎麼樣請相關單位支援？如果人力不足，請它在那個時間點提供支援。第二個是怎麼樣去分流，也就是來自非疫區和疫區，就像桃園機場也是用這樣的概念，那怎麼去分流？ 所以我要補充說明的意思就是要把這個事情跟大家講清楚，為什麼我跟欣純委員要提這些案子？其實都是要讓機場的效率能夠更加提升。 至於接駁車的問題，你們要積極跟市府溝通，照理說這是市府要趕快去做的啦！已經講了很多遍，也拜託很多議員去講了，可是沒有什麼效果，所以拜託交通部趕快出面去協調一下市政府，看市政府到底要不要開，如果不開或者是都沒有作為，那麼中央可以怎麼樣去協助旅客透過大眾運輸工具來疏運？ 以上我做這樣的補充。 主席：第四案跟第五案蔡副院長他們提案人所補充的，就請行政單位列入紀錄並予以參考，好不好？ 陳部長世凱：這個我們列入參考，並且會跨部會，跟其他部會，包含內政部、農業部，針對機場通關的順序和速度來做加強。 主席：接下來是第六案。行政單位？ 楊局長正君：鐵道局報告一下，這個案子的倒數第2行和第3行提到「延伸宜蘭相關路線行經之鄉市鎮舉辦公聽會」，因為公聽會的程序相對來說有法定的要求，對於環評作業的目標期程可能會產生一些影響，是不是可以建議修正為「延伸宜蘭相關路線加強地方溝通說明」，讓我們在跟地方溝通上面有一定的彈性跟做法？這個部分剛剛有跟委員報告，委員可能還沒有辦法接受，不過我還是要先做這樣的報告跟說明，再請各位委員指教和討論。謝謝。 主席：請宗憲委員。 吳委員宗憲：首先謝謝行政機關，因為這個部分其實地方上，包括宜蘭縣議會，而且他們議會是不分藍綠的議員都希望召開公聽會。當然，我知道公聽會跟一般討論會在程序上有非常大的不同。這部分我剛剛來這裡之前有再跟宜蘭那邊確認一下，地方上的想法還是希望以公聽會的方式來做，這是我想先表達的。因為這對地方影響最大，所以我還是要求以公聽會的方式來做。謝謝。 主席：部長，辦公聽會有損害什麼東西嗎？應該沒有吧！ 陳部長世凱：報告委員，辦公聽會有它法定的程序，如果要用「公聽會」的話，其實交通建設是這樣，大家都希望能夠趕快做，不過如果這個開下去的話，以後可能每一條交通建設，各鄉鎮市都會想要開公聽會，如果這樣開下去，我想臺灣交通建設的速度可能大家要思考一下，是不是有可能用「說明會」的方式？ 吳委員宗憲：謝謝部長，跟部長報告一下，因為高鐵這個東西的影響非常大，包括農地的割裂使用、灌溉水路的割裂，還有高鐵沿線的禁建等等的問題，對於地方影響很大。所以我剛剛才跟各位報告，地方議會是不分藍綠要求要召開公聽會。當然，我們從臺北看宜蘭，會覺得你們就趕快同意就好了，但是宜蘭當地的人是有他們的疑慮。我是想，既然高鐵已經拖了那麼久，是不是還是要讓他們多表達一些意見？因為目前是有開過一次。 陳部長世凱：報告委員，表達意見有很多種方式，可不可以不要用公聽會，我們用說明會或者是討論會的方式？要讓他們表達是沒問題啦，而且我們之後環評的過程當中，他們也還可以表達意見。 吳委員宗憲：我知道，這部分我跟部長報告一下，我剛剛在來這裡之前也跟那邊充分溝通，就是因為我知道公聽會跟說明會有一些不同、程序上面也有不同，我也有跟他們提，但他們還是堅持希望要有公聽會。至少我在這邊一定要把地方的意見反映到中央來，這是我的責任。謝謝部長。 主席：部長還有局長，我在想是不是這樣好不好？也不要去爭論這個啦，公聽會當然比較正式，而且它是於法有據的東西，所以我是不是建議這樣，稍微修改一下，在「公聽會」的旁邊加上括弧，寫「（或說明會）」？這樣到時候再來協商。用這種方式可能也比較有彈性，如果大家溝通的結果認為是公聽會，而且你們也同意，那麼加這樣的括弧就變成兩種都可以做。這樣這個案子應該會比較好處理。 楊局長正君：謝謝召委，可不可以不要括弧，就「公聽會或說明會」？ 主席：好，宗憲委員，你的看法呢？ 吳委員宗憲：我剛剛有說，因為這件事情非同小可，所以我剛剛過來之前還再跟宜蘭那邊確認，他們要求一定要開公聽會。我剛剛也說了，其實公聽會跟說明會確實有一個差距，而且它會讓整個程序delay，這個我都能夠理解，但是他們希望開公聽會。我是做這樣的要求，如果你們自己有辦法在地方上面大家取得共識，當然，大家以後有不一樣的想法可以再來討論，但至少到目前為止，我跟他們溝通的結果就是大家都希望要有公聽會，這是唯一的選擇。 我這邊就是這樣提出，因為這是我的提案，我就做這樣的要求。謝謝。 主席：欣純。 何委員欣純：我是不是可以建議一下？重大建設高鐵要延伸到宜蘭是大家期待的，大家也幾乎都會覺得這是一件好事，因為這是一個重大的交通建設。當然，過程當中必須尊重在地鄉親的意見，這也是未來不管是設計規劃甚至在動工之前，包括環評也一定要有的必要程序，就是召開公聽會。但是吳委員現在提的這個案子是我們交通委員會的臨時提案，表示你的態度、立場也沒有錯，但是最終我認為還是要依照行政程序法的規定，所有的行政程序該怎麼走就怎麼走。所以我建議，這個提案的倒數第3行寫的是「要求」，是不是可以改成「要求交通部研議」或者是「建議交通部……」？ 吳委員宗憲：我沒辦法接受。這個部分其實剛剛官員都…… 何委員欣純：行政程序上還是要走啊！沒錯啊！ 吳委員宗憲：因為剛剛官員都有跟我講這個地方可不可以改成其他的用語，但我想說……剛剛局長跟我講的這些部分，我在來之前也都有跟地方講，是不是可以有這些不同的想法。我還是堅持我的提案。我很少對於提案堅持，但我還是堅持我的提案，謝謝。 主席：蔡副院長。 蔡委員其昌：其實大家沒有什麼意見不同，都希望重大公共建設、交通建設可以跟地方溝通，但今天麻煩就是因為那個地方人士沒有來，所以也不知道地方人士具體的想望。他開公聽會也好，或者他希望加強溝通也好，到底他期待的是宜蘭的高鐵快建好，還是慢建好？我們不大了解地方人士的想法，由吳委員來代表地方人士表達這個意見，其實我聽到的只有一個，就是要尊重地方的聲音。我個人覺得主席剛剛那個提案反而可能會比較好，為什麼？因為裡面直接寫公聽會或說明會，表示未來如果交通部去議會，譬如剛剛吳委員提到宜蘭縣議會，大家去宜蘭縣議會不分黨派都說要公聽會，根據這個決議可以開；如果大家聽完交通部的說明、解釋覺得不用，說明會就好了，根據這個臨時提案，他也可以做，所以我的意思是也沒有忤逆吳委員的意思，因為地方覺得要開公聽會，交通部依照這個臨時提案決議也是要開；如果地方覺得說不用，說明會就好了，聽你們說完覺得這樣可以，說明會也行，也不一定一定要堅持公聽會，所以回歸最後還是讓交通部跟地方人士溝通完之後，看到底要公聽會，還是要說明會？我倒覺得主席的作法比較有空間跟彈性。 吳委員宗憲：謝謝蔡委員。我大概了解一下，如果要這樣，是不是至少先跟議會的那些藍綠議員溝通？好嗎？ 蔡委員其昌：應該要。 吳委員宗憲：我覺得可以。我就說我自己的提案，其實我常常都沒有很堅持，因為他們的要求是公聽會，但是我也可以接受。因為我剛剛來之前也跟他們溝通，如果這樣是不是寫「公聽會或說明會」，或是「公聽會（說明會）」？至少要先跟議會溝通完畢，取得他們的共識，如果有變更，我沒有意見，好不好？ 主席：魯明哲委員。 魯委員明哲：我建議一下，是不是能夠加一段文字就可以了？一樣是倒數第二行：「路線行經之鄉鎮市舉辦公聽會或說明會，會議形式由交通部與地方政府議會討論定之，以蒐集地方民意」，好不好？就是看地方實際的需求。 主席：這樣好不好？行政單位，這樣好不好？就地方溝通以後，好不好？ 楊局長正君：好，謝謝，遵照魯明哲委員的建議。 主席：吳宗憲委員，這樣可不可以？就是溝通以後，地方認為說明會，他們也同意，那兩個…… 吳委員宗憲：主席，這沒有問題。我希望你還是要重視地方的意見，就這樣而已。謝謝部長。 主席：這樣好不好？部長，這裡沒有問題吧？就加上剛才魯明哲委員的修正，好不好？ 陳部長世凱：沒有問題。 主席：好，第六案就修正通過，好不好？好，謝謝大家。 臨時提案處理完畢，如有委員對上述的提案補簽，列入紀錄並刊登公報。 現在請陳素月委員質詢。 陳委員素月：（11時4分）謝謝主席。請主席邀請部長，還有伍代理董事長。 主席：陳部長還有伍代董事長。 陳部長世凱：委員好。 陳委員素月：部長早。因為今天委員會安排的這個議題，就是有關鐵路運營安全事件的檢討，所以本席還是針對臺鐵的營運安全，跟部長還有伍代理董事長進行討論。雖然這都已經是老生常談了，可是我不曉得是不是真的好像談到都麻痺了，我覺得這真的是一個很嚴重的問題。我們看到從去（2024）年12月19號潮州基地發生了新型自強號在檢修的時候撞上止衝擋，一直到今年4月20號，即這個月還發生了進行聯掛作業的時候未停車撞上新自強號。這樣短短不到五個月的時間就發生了7件調車事故，而且這些調車事故都是人為因素。我們再來看一下，一樣，今年1月5號司機員錯認位置，所以導致最後一車沒有進月台，一直到也是這個月份的4月24號，四個月內就發生了7件停車不當事件，這幾件當中還有過站不停3件，而停車不當事件也是人為因素所造成。部長覺得狀況嚴不嚴重？ 陳部長世凱：就數據上來看，我認為是嚴重的，而且一般民眾也會有不安的感覺，所以這個部分我們要趕快來改善，並且要趕快來做改革的行為。 陳委員素月：這樣的事故頻繁，是不是真的好像讓臺鐵的人都覺得見怪不怪了？好像都麻痺了？ 陳部長世凱：這就是我們擔心的，就是員工、同仁有沒有照SOP進行的這件事，我們接下來會強烈要求，並且對於沒有照SOP執行工作，會做比較嚴厲的懲處，這是一方面。二方面是整體的改革方案，我也已經拜託臺鐵公司在準備，包含號誌的安全要怎麼樣加強，以及針對駕駛員的紀律約束，該怎麼加強，這個部分我們目前整包都在討論，我們希望趕快做改革的期程。 陳委員素月：是，我們回想臺鐵可以在前年加速公司化，也是因為臺鐵發生了重大事故之後，在社會的期待跟壓力之下，所以才加速了公司化。當初在公司化的時候，臺鐵自己喊的口號也是臺鐵改革從安全開始，我們加速臺鐵公司化也是希望臺鐵在安全能夠強化並增加民眾的信心，可是超過一年的時間，我們真的喪失信心了，到底要怎樣來落實改革？對於剛剛部長講的，我覺得應該還要再去思考，到底是什麼原因造成司機或者是調度員的人為事故疏失？因為懲處不是唯一的辦法，要了解是什麼原因造成他們發生這樣的疏失，是壓力過大，還是勞力不均等等所造成的結果。我覺得應該從源頭找出原因之後去調整，不然的話，如果一味的說要加強懲處，可能又造成他們更大的壓力了。 陳部長世凱：懲處是最後，其實前面該加強的是什麼？是員工的教育訓練、做事情要照SOP。 陳委員素月：對，教育訓練很重要。 陳部長世凱：目前就每一個案件看起來，很多都是因為員工並沒有照該規定的SOP下去做，所以我們要要求他們必須要照SOP下去做，懲處是最後，如果你真的沒有照SOP，我只好懲處你。前面除了SOP的教育訓練之外，我們也會加強在駕駛員的訓練之外，就是針對駕駛員，因為運安會其實在五、六年前也有要求過，希望在駕駛室裡面有影音的安全輔助系統，我們也在今年度一定會來推進這個進程，一定要做到運安會對我們的要求，這個部分我們一定要做到。目前臺鐵正在研擬整體的改革方案，不只是駕駛室，也不只是教育訓練，或者是SOP的執行跟落實。另外，針對硬體部分的改革，我們目前也正在進行當中。 陳委員素月：是，我也有看到新聞報導，就是有關月臺安全門的加強…… 陳部長世凱：這個也會做。 陳委員素月：也都在做。剛剛部長講到SOP要落實，目前有關安全營運各個面向的安全SOP都確實有定好了嗎？有定好這樣的SOP嗎？都有？ 陳部長世凱：報告委員，其實SOP一直都有…… 陳委員素月：都有。 陳部長世凱：現在的問題在於我們的同仁…… 陳委員素月：有沒有落實。 陳部長世凱：沒有依照SOP的規定下去做，這個部分我們要檢討。 陳委員素月：沒有按照規定去做？ 陳部長世凱：對。 陳委員素月：那有沒有去瞭解為什麼沒有按照規定去做？這個是不是要先去找出原因？不然高層、營運的層級定了SOP，結果基層做不到，是做不到，還是不會做？要去瞭解原因。 伍代理董事長勝園：是，我跟委員報告，剛剛提到的SOP真的都是有，確實都有…… 陳委員素月：有，還是事故頻傳。 伍代理董事長勝園：我以4月20號這個案件來講，運安會大概現在也介入要調查了，其實初步我們內部有先瞭解過，4月20號那個本來是要連結，應該要一度停車，但是他沒有依照SOP一度停車，我們有訪談他去瞭解到底怎麼回事，他給我們的答案是他就恍神了。 陳委員素月：恍神是因為睡眠不足，還是壓力太大？ 伍代理董事長勝園：倒不是……對，他就講大概是因為家裡的因素造成他的恍神，不過後面我們還是會配合運安會詳加確認。剛剛部長提到SOP我們已經跟他講就是在這裡，如果有問題應該要提出來，如果跟你講，你還不這樣做的話，如果再出事，我們真的就是一定要嚴懲，我覺得最後的手段應該要拿出來…… 陳委員素月：當然，這是最後的手段。 伍代理董事長勝園：不然就變成大家無感了。 陳委員素月：對，當然，懲處是最後手段，本席要強調的是，要去瞭解原因，從源頭去解決。對於員工的心理輔導或者家庭因素可能也要多加關心，才會避免這樣的狀況發生。 伍代理董事長勝園：是，應該的。 陳委員素月：另外，臺鐵公司化之後也要靠多元的經營，希望能夠轉虧為盈。我們看到目前臺鐵推出的觀光列車頗受好評，收益應該不錯，伍代理董事長，您的瞭解？ 伍代理董事長勝園：這幾個列車都很搶手，確實都很搶手。 陳委員素月：很搶手，好。本席在這邊是不是可以建議臺鐵規劃一下，每年春天3月份左右二水站鐵軌沿線花旗木盛開的時候，可以媲美日本的景色，非常地漂亮，也吸引了很多遊客，所以是不是可以規劃明年山嵐號行駛停靠二水火車站？ 伍代理董事長勝園：跟委員報告，剛剛提到的觀光列車有些有行駛區域性的關係，環島之星大概二水這邊沒有問題，以剛剛委員提到的山嵐號部分，據瞭解目前我們現在委外的廠商已經將行程排到今年的10月了。 陳委員素月：今年？ 伍代理董事長勝園：今年的10月都已經排定了。 陳委員素月：那明年還沒排嘛。 伍代理董事長勝園：所以這個部分我們再來跟他們協商，看看是不是能把這個部分放進來，我們再跟廠商協調。 陳委員素月：我想應該還可以去……因為還有時間，排到10月而已，花季是明年3月。 伍代理董事長勝園：我們來努力，我們儘量跟他們協調。 陳委員素月：我們也希望結合這樣的亮點來推銷在地的觀光，因為這個也是要互相結合的。 伍代理董事長勝園：是。 陳委員素月：謝謝部長、謝謝伍代理董事長。 伍代理董事長勝園：謝謝委員。 主席：謝謝陳素月委員。特別報告，廖先翔委員質詢完畢休息10分鐘。 現在請廖先翔委員質詢。 廖委員先翔：（11時14分）謝謝主席，麻煩邀請陳部長…… 主席：請交通部陳部長。 廖委員先翔：伍次長、代理董事長，還有運安會林主委。 主席：請伍代理董事長，還有林主委。 陳部長世凱：委員好。 廖委員先翔：謝謝。部長好，各位早安。上次運安會主委來的時候大概有提到一些運安報告缺失的檢討，包括所有列管案件最多的就是港務局、港務相關的，另外一部分，3年以上最多的就是臺鐵公司列管缺失的案件，都是在部長的麾下。既然有這麼多的缺失要改善，而且都在部長這邊沒有辦法改善，包括臺鐵列管超過3年的有5件，這部分只有兩個可能：第一個，針對運安會提出的報告，業務機關窒礙難行；第二個，業務機關面對運安會的檢討報告執行不力。部長，我們先講臺鐵，超過3年的部分有5件，你們實際上遇到的困難大概是怎麼樣？是運安會的問題，還是執行業務的部分？ 陳部長世凱：報告委員，針對運安會的要求，我目前為止並沒有聽到部內所屬機關說有窒礙難行的狀況…… 廖委員先翔：所以運安會的檢討都是合理的？ 陳部長世凱：以目前檢討的狀況，其實我知道每個案子都在進行當中，有一些確實還沒有完成，沒有完成有個別的原因，每個案子不一樣。 廖委員先翔：我看到有5件目前還有列管當中，可能2件跟第三代CTC的採購有關…… 陳部長世凱：對。 廖委員先翔：有的跟新車來了以後組織的調整有關，或者是號誌系統的檢測等等，沒關係，我們今天就具體地針對這5項已經列管超過3年的缺失，部長在這邊能不能具體地承諾，這5項缺失可以在多久的時間內完成改善？ 陳部長世凱：好，臺鐵這邊有沒有辦法針對這個問題…… 伍代理董事長勝園：跟委員報告，剛剛提到運安會的建議，其實從109年到113年總共大概建議了110個分項，臺鐵的部分已經完成了99個分項，也就是還剩下11個分項。 廖委員先翔：是。 伍代理董事長勝園：針對這11個分項，我們目前大概這樣規劃，第一個，剛剛提到運安會的要求是這樣，如果涉及到硬體的部分，硬體必須發包以後才可以解除；如果是軟體的部分，必須要完成之後看到成效，覺得還不錯，才會解除列管，所以他們的列管其實是非常地嚴謹。剛剛提到包括CTC這些問題，我想剩下11個分項，今年我們會再完成4個分項。 廖委員先翔：今年完成4個分項？ 伍代理董事長勝園：對，今年完成4個分項，明年可以再把2個分項完成，後面關於CTC的部分應該會在今年就來發包。 廖委員先翔：第三代CTC今年就完成發包？ 伍代理董事長勝園：是，儘量完成發包。 廖委員先翔：不好意思，再重複一遍，總共11個分項，有5個分項是列管超過3年，對不對？ 伍代理董事長勝園：對。 廖委員先翔：今年完成…… 伍代理董事長勝園：今年完成4項。 廖委員先翔：今年完成4項？ 伍代理董事長勝園：對，115年我們會完成2項。 廖委員先翔：2項嘛？ 伍代理董事長勝園：對。 廖委員先翔：還有剩下的5項是哪部分的問題會導致可能還需要更多的時間來調整？ 伍代理董事長勝園：就是剛剛講的，有些是我們整個制度上的問題，那些可能要稍微晚一點，我想涉及的部分我們會儘早完成，現在這個部分大概都有列管來做。 廖委員先翔：好。 伍代理董事長勝園：譬如像剛剛講的營運設備部分，其實剛剛部長也特別講了，我們一定要往前推動。 廖委員先翔：剛剛次長也有說，運安會提出來的並不是硬體採購完成了就能夠解列，而是發包了之後，他們知道你們已經在做了，也沒有一定要看到結束，對不對？針對次長剛才說的1年內4項、明年2項，部長，對於這11項，你的目標是要在幾年內讓運安會完成解列？ 陳部長世凱：報告委員，我們希望在116年以前全部都可以完成。 廖委員先翔：好，116年底之前，運安會這11項列管的缺失都可以完成解除列管？ 陳部長世凱：對，沒錯。 廖委員先翔：好，謝謝。另外，臺鐵公司的代表留下來，高鐵的代表也麻煩一下。大家都有在看影集，Netflix最近有一個影集叫做「新幹線驚爆倒數」，不知道部長有沒有看過？ 陳部長世凱：我前兩天才看。 廖委員先翔：你有看嘛？ 陳部長世凱：有看。 廖委員先翔：很好，我們可以聊一下。包括柯南的電影之前也有列車炸彈的相關議題。其實大家都說現實生活有時候總是比電影來得讓人覺得更為誇張，就是現實生活常常會比電影情節更為誇張，你也知道可能這兩部電影裡面的情節就是在列車上面裝炸彈，要求這個列車要在100公里以上的速度才不會爆炸。假設今天交通部或臺鐵公司或是高鐵也接收到類似的警告，說從南港站發車到左營的一個列車，速度不能夠低於時速100公里，否則它就會爆炸，當然他也提出贖金的要求，那麼交通部或是臺鐵公司或高鐵公司會有怎麼樣相對應的對策？ 陳部長世凱：報告委員，這算是關鍵基礎設施，所以它的安全性問題其實也牽涉到整個國安系統，大家也都很關心，如果是有類似電影情節裡面有炸彈…… 廖委員先翔：第一個是原則性的問題，會不會跟恐怖分子做交涉？我們國家的制度會跟恐怖分子做交涉嗎？ 陳部長世凱：這要由國安單位去做判斷，我們有一個國家安全辦公室，當發生這樣的事情，我們會馬上通報國家安全辦公室，由他們來做判斷，這不是交通部這邊能夠做判斷的。 廖委員先翔：所以你們不會決定說要不要交涉，那假設要營救，就是不交涉的情況下，接下來就是營救，不只交通部，會怎麼樣跨機關來做一些緊急處置？ 陳部長世凱：緊急處置這個我們有演練過嗎？ 馮總經理輝昇：我們臺鐵相關的一些演練也都有針對恐怖攻擊來做演練，國安辦公室也會來參與。 廖委員先翔：有沒有辦法講具體一點？ 馮總經理輝昇：我們有這樣一個劇本，國家安全辦公室也會指導我們怎麼樣針對如果有一些恐怖事件發生的時候，我們來做一個演練。 陳部長世凱：報告委員，他們有一個演練的劇本，這個部分其實您有看過影片，所以您也會好奇大概劇本是怎麼樣，然後怎麼因應，我在想這是不是會後提供給委員？ 馮總經理輝昇：我們再提供資料，就是鐵安演習的相關劇本。 廖委員先翔：甚至這些情節已經被拍成電影了，大家都知道有時候這會有模仿效應，這種事情也是有可能發生，包括2021年的時候也曾經發生過有通報在臺鐵上面裝炸彈，當然最後發現是虛驚一場，但假設這是真的呢？電影已經演了這麼多，這件事情聽起來也不是做不到的事情，所以我希望交通部能夠做一些最基本的應處，像我剛剛講的，連看電影的人都會知道要先做的就是維持幹線上的疏通，你們必須要緊急調度，把其他所有的班次都暫停，把所有幹線上的列車都排除，後續才能做一些營救的工作。 陳部長世凱：是，沒有錯，除了臺鐵，其實高鐵也都有一些因應的模式。 鄭董事長光遠：是，跟委員報告，其實我們跟國安單位都有很好的聯繫，遇到這個情況，第一個，我們就是會通報國安系統，國安系統再下來，在我們這邊，鐵路警察是第一線跟我們一起合作的，所以我們平常也有針對這些部分做資訊的聯繫，我們也有一些類似的沙盤推演。不過如果是像剛才提到的這種情況，我們也可以繼續來跟國安單位研究要怎麼來做。 廖委員先翔：在電影裡面出現的，可能有一些營救方式，比如把車廂拆解，再用其他車廂追上這臺列車將旅客輸運出去，在實務上我們做不做得到？以剛剛提到的電影裡面的情節跟實務上我們的列車來看。 鄭董事長光遠：這是不太可能啦。 廖委員先翔：不太可能？ 鄭董事長光遠：不太可能，但是我們如果知道他是放在哪一個車廂，我們當然會把前後三個車廂的客人全部都往外挪，往其他的車廂挪移。 廖委員先翔：是，所以電影新幹線的那個情節在實務上比較屬於電影裡面的想像？ 陳部長世凱：是。 廖委員先翔：好，沒關係。部長，後續就是針對類似像這樣恐怖攻擊的議題，要怎麼來營救我們的旅客，希望能夠做一個檢討跟預演、演練，我不是說實際上的演練，而是說我們必須要在行政上面去做一些…… 陳部長世凱：至少要沙盤推演過。 廖委員先翔：沙盤推演，然後再提供一些資料給我們，好不好？以上，謝謝部長。 陳部長世凱：好，謝謝委員。 主席：謝謝廖先翔委員。 現在休息10分鐘。 休息（11時24分） 繼續開會（11時34分） 主席：請各位就座，我們繼續開會。 現在請林俊憲委員質詢。 林委員俊憲：（11時35分）感謝主席，本席邀請交通部陳部長、民航局何局長。 主席：好，請交通部陳部長、民航局何局長。 陳部長世凱：委員好。 林委員俊憲：部長好。部長，其實在2021年行政院有核定一個民航局的計畫，叫做2040年我國民用機場整體規劃成果，何局長知道吧？那時候你還沒有當局長。 何局長淑萍：還沒。 林委員俊憲：那你知道有這個計畫。 何局長淑萍：知道。 林委員俊憲：在2040年我國民用機場整體規劃裡面，臺南機場的定位是所謂的核心機場，核心機場是做什麼呢？第一個是國內航線的核心機場之一；第二個，臺南機場要作為南部區域的國際航線輔助機場，但是現在臺南機場沒有半條國際航線，連一條都沒有，你要知道，所謂的南部國際航線的輔助機場，預期未來的運輸能量，民航局估算，臺南機場必須和高雄機場共同達成一年的容量要1,500萬人次以上。部長，你來自臺中，整個臺中其實也才估1,000萬人次，也就是南部會比中部還要更多。如果臺南市要輔助高雄小港國際機場，臺南現在連一條國際航線都沒有，這可以嗎？同時，我們也知道高雄的楠梓科技園區，台積電在那邊，還有臺南的南科，現在國家最重要的半導體高科技園區都在南部，那個地方是北高雄，其實也比較靠近臺南機場，甚至於臺南未來的沙崙科學園區離臺南機場也很近，車程大概是10分鐘到15分鐘。所以是不是請交通部能夠協助輔導，讓臺南的機場可以作為國際航線？ 陳部長世凱：報告委員，我們也希望有更多飛國際的航班能夠在臺南機場起降，這個部分，我昨天剛好跟觀光業者在進行座談會的時候，其實臺南的業者有跟我表示，虎航已經有跟他們商量未來在臺南有沒有可能開國際航線，當然這個部分除了航空公司要配合之外，我們的運量也要有，觀光業者也應該一起配合，目前他們已經有在接洽了，我們希望能夠促成這件事。 林委員俊憲：大概什麼時候可以促成？ 陳部長世凱：這個細部的部分，我可能還要再詢問一下，但是他們現在已經有開始在討論這件事了。 林委員俊憲：華航的高董知道嗎？董事長，大概什麼時候可以促成？ 高董事長星潢：我想我們還是會做一些研議…… 林委員俊憲：今年底，好不好？ 高董事長星潢：今年年底是不是？ 林委員俊憲：再讓你拚半年，今年底讓臺南機場可以有國際的固定航班，可以嗎？ 高董事長星潢：我們來努力，看是由虎航或者是那個……我們來擔任，我們來努力看看。 林委員俊憲：沒關係，其實…… 陳部長世凱：報告委員，我們會先從包機開始，去年已經有20家的國際包機，今年也會有一些國際包機，包機會先開始，我們希望能夠推到有固定的航班是最好。 林委員俊憲：現在幾乎沒有，我給你看旅客數好了，部長，臺南在2023年還有固定航線的時候，那時候飛越南，一年還有3萬1,000位旅客，去年2024年就是部長你說的包機，313個，等於包1臺、2臺而已。 陳部長世凱：跟定期航班確實有落差。 林委員俊憲：包機根本做不起來嘛。另外，透過民航局發包，臺南機場有免稅商店和商店街，你知道嗎？部長，你知道這件事嗎？ 陳部長世凱：我知道。 林委員俊憲：我不知道你發包這個有什麼意思？連一個國際航線也沒有，你不但發包，還招商去做國際航線的免稅店、還開闢商店街，但是沒有旅客！ 陳部長世凱：確實要先有需求，才會…… 林委員俊憲：這些廠商為什麼會來？他認為民航局有答應要去爭取國際航線嘛。 陳部長世凱：對！ 林委員俊憲：那現在沒有，這些廠商不是很無辜嗎？這個部分也希望民航局要去注意一下，對於這些廠商是不是應該要給予……沒有航線以前沒有客人，他們根本沒辦法營運，租金要不要付給你？ 陳部長世凱：減免的部分應該已經在討論了。 林委員俊憲：可以輔導減免。 陳部長世凱：對！要減免。 林委員俊憲：他們應該也算是無辜的受害者。 國際航線的檢疫、通關進出其實都是中央的業務，中央應該要跟市政府再來做密切聯繫，剛剛部長也講對了，除航線拉了以外，要維持下去還是必須要有旅客，這個部分就必須要我們共同來經營、行銷，我認為以臺南的觀光資源應該是非常有條件，我想我們地方的觀光業者也期待，好不好？ 陳部長世凱：好。 林委員俊憲：但重點是，我們是不是請交通部先來協助？關於我個人對交通部的期待，我要求、也希望你們努力在今年底以前讓臺南可以再開闢國際航線，好不好？ 陳部長世凱：好，我們來努力。 林委員俊憲：讓臺南機場成為一個真正的南部國際航線輔助機場，讓它名副其實。局長請回、高董請回座。 我現在要提的是鐵路，鐵道局在嗎？ 陳部長世凱：鐵道局在。 主席：楊局長。 林委員俊憲：謝謝主席。 主席：董事長要不要一併上來？ 林委員俊憲：不用，我請局長。上次很感謝部長跟鐵道局有答應發展臺南的山嵐號，不是，上次是鳴日號，就是讓鳴日號來停我們臺南，這邊很感謝。但我希望西部線的觀光列車，我請部長看一下，山嵐號就是短程，山嵐號就是專作2個城鎮之間的短程，你看西部海岸線全部零，臺中以南就沒有了，但是東部有，包含南港─宜蘭、花蓮─池上、枋寮─臺東，部長看得出來吧？ 陳部長世凱：是。 林委員俊憲：然後這裡有一個新竹─臺中，東部有南港─宜蘭、花蓮─池上、枋寮─臺東，你看這裡全部沒有！我現在希望交通部能夠協助，你要開發這一段，讓山嵐號專門量身訂做一個臺南的路段航線，這個做得起來。我知道你們為什麼不做？你們認為這一段沒有海景可以看，是不是因為這一段沒有海景？ 陳部長世凱：海風號是看海景的，山嵐號不用看海景，看山也可以。 林委員俊憲：對，你內行的。第一個，你要看海景到處有，但這種特殊景觀別的地方沒有，我跟你介紹，去年英國的一個雜誌叫「Time Out」，它是休閒雜誌，它評估臺南是臺灣唯一入榜的亞洲8大最佳旅遊城市，臺南是臺灣唯一入列的，臺南還名列第4名，甚至超過日本的大阪；依據交通部觀光署的計算，今年1月份旅遊人次全國前兩名的旅遊景點都是臺南，第一個是鹿耳門聖母廟、第二個就是國華友愛商圈，所以很多人到臺南玩。 陳部長世凱：對。 林委員俊憲：其實鐵路旅遊可以來開發，而且這種套裝行程我幫你設計好了，臺南是一個南北很狹長的城市，你可以做一個溪北去體驗農遊，溪北是比較農村的地方，從後壁開始，後壁那邊包含八角樓、鹽水武廟、鹽水橋南老街、新營鐵道文化園區、新營太子宮，這個是賴總統多次都會去上香的地方，那個地方也是地方上非常出名的廟宇，還有臺灣蘭花產業園區也在後壁；再往下到臺南的中部就是大麻豆地區，包含麻豆代天府、總爺藝文中心、蔴荳古港文化園區，就是以前倒風內海那邊、蕭壠文化園區、西港慶安宮、佳里金唐殿，這些都是地方很出名的，也都有很多外來觀光客。也就是說，你讓觀光客到臺南，除了他們自己開車、坐高鐵以外，如果另外開闢一個坐鐵路來，這種旅行就是鐵路靠站以後，然後有專車送他們到這些景點去旅行。 那市區就是走讀歷史，部長應該有到臺南過，包含安平古堡、億載金城、赤崁樓…… 陳部長世凱：有，這些都去過。 林委員俊憲：大天后宮、祀典武廟，還有臺南法院的司法博物館，臺南更有全國出名的點心，對不對？我這邊也介紹一些，我送一本給部長參考一下。 陳部長世凱：是，好吃的。 林委員俊憲：你如果要吃臺南點心，這個更是觀光客到臺南一定會來享受的。 陳部長世凱：是。 林委員俊憲：我相信臺南有這樣的觀光資源，才會被世界的旅遊雜誌評選為亞洲8大旅遊城市的第4名，而且是臺灣唯一入榜的。既然我們有這樣的臺南觀光旅遊資源，你們在開闢鐵鐵道觀光旅遊的時候把臺南跳過？ 陳部長世凱：報告委員，這部分大家都在爭取，我覺得南臺灣確實應該要納入，所以現在臺鐵應該已經在做南臺灣的計畫，南臺灣的計畫已經在做，我們希望看年底有沒有機會或者是明年初，有機會的話，我們南臺灣…… 林委員俊憲：很高興聽到這個好消息，年底以前趕快開闢一條。 陳部長世凱：會！ 林委員俊憲：我保證賺錢啦！因為這是委外經營。 陳部長世凱：是委外經營。 林委員俊憲：這個一定賺錢的啦！ 陳部長世凱：是。 林委員俊憲：另外，我也鼓勵你們，我剛剛提到臺南有很多好吃的點心，臺南是全國最重要、最大的農漁水產產地，有很多臺南在地的產物，其實你可以結合臺南在地食材、開發一個臺南便當。 陳部長世凱：對，他們車上會提供餐點，這個餐點我們就找在地的食材。 林委員俊憲：這一定賣的很好。 陳部長世凱：對，找在地的食材來做。 林委員俊憲：好，謝謝部長、謝謝局長。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝林俊憲委員。 現在請徐富癸委員質詢。 徐委員富癸：（11時47分）謝謝主席，有請陳部長、臺鐵伍代理董事長、高鐵鄭董事長。 主席：交通部陳部長、伍董事長、高鐵鄭董事長。 陳部長世凱：委員好。 徐委員富癸：部長早、兩位董事長早。部長，今天討論航空跟鐵路的安全，但是我先就一個觀光的問題請教，陸委會公布去年到現在有82個國人赴中失聯，你們有掌握相關的情資嗎？ 陳部長世凱：報告委員，陸委會的這個資料也都有給我們，所以這82位我們也都了解。 徐委員富癸：目前我們的系統裡面赴中登錄的比率不到5%，交通部怎麼樣掌握這樣的登錄狀況？ 陳部長世凱：報告委員，我們還是呼籲國人，如果要去中國旅遊或者是經商，最好都先來陸委會的這個網站上面登錄，原因是這樣子，如果有先登錄，出了事政府才會知道、才知道該怎麼協助，包含協助家屬或協助當事人。這個部分目前陸委會也有召集旅遊相關業者，拜託旅遊相關業者不管是針對團客或者是自由行的旅客都能夠協助宣導，讓民眾願意來登錄，因為這個登錄機制最近開始在宣導，我們希望一段時間就可以看出成效。 徐委員富癸：部長，其實我有很多朋友都跟我提到他們要去大陸旅遊，我都跟他們說要多注意，有時候會被莫須有的罪名將你扣住，你就回不來了啦。當然，站在交通部的立場，未來怎麼樣針對國人跟旅行團制定一個強制登錄的政策，我相信應該要搭配陸委會，你們應該要有一些因應對策啦。 陳部長世凱：是，沒錯。 徐委員富癸：部長，這個你贊成嘛？ 陳部長世凱：有，這個部分我們都會跟陸委會密切來配合，因為這關係到國人的旅遊安全，我們非常重視。 徐委員富癸：我們也是希望我們相關的一些外交管道，應該趕快透過海基會去協調，讓受困的國人能夠趕快回臺灣啦，畢竟我們還是要確保他們的人身安全。 陳部長世凱：是。 徐委員富癸：部長、董事長，最近有一個新的交通議題，就是西班牙、葡萄牙在4月28號中午過後陷入大規模的停電，原因就是出在西班牙因為極端氣候造成一個高壓線路的異常震動，造成交通大亂，許多乘客受困在大眾運輸的工具裡面。針對臺鐵及高鐵，我們如果面臨這樣一個狀況，你們有沒有什麼備援的機制，甚至因應的作為？能不能提出一個說明？ 陳部長世凱：是，這個部分我們是不是請臺鐵伍董事長說明，好不好？ 伍代理董事長勝園：跟委員報告，剛剛提到葡萄牙跟西班牙大斷電的部分，我想我們臺鐵有一個所謂的不斷電系統，我們也有備用的發電機，目前大概有4個小時的時間可以來用，當然，如果還繼續在停電的時候，有需要的時候，我們剛剛也有講到可以再加油、再注油，一樣可以再持續，這個我想沒有問題。在路線上，我們大概也有幾個逃生的地方，我們現在是沿線都把它標示出來，每個地方逃生的部分，其路線對外怎麼連通，這個部分都有做。 徐委員富癸：對啊，那這個有沒有需要列入我們，比如說，一個擴大演習的項目？因為有可能高層知道，但是基層的員工同仁並不清楚啊。 伍代理董事長勝園：是，我們現在每一年大概都會辦理所謂的鐵安演習，有關鐵安演習部分，我想我們未來可以把這個納入我們設定的情境來做一下演習，讓整個基層同仁了解，當它發生的時候應該怎麼辦。 徐委員富癸：我想你們也要把它列為一個很重要的應變機制，因為隨著現在極端氣候的情況，隨時都有可能發生，甚至會出現什麼狀況我們都不知道啦，所以我們應該隨時要做好因應準備。 伍代理董事長勝園：是。 徐委員富癸：針對臺鐵落軌事件頻傳，包含在屏東也有我們的長輩在鳳山車站發生跌落事件，造成骨折，所以我想安全性的部分也必須真的要重新來檢視。我知道臺鐵目前在高雄車站有準備增設一個纜繩式的月臺，目前正在試辦，就是現在畫面上左手邊的這個規劃。部長，你覺得這個看起來算有美觀嗎？ 陳部長世凱：報告委員，美觀的問題，當然它沒有辦法做到像高鐵那麼美觀，因為它的車型太多，它的門開啟的地方也都不一樣，高鐵則是同一個車型，開門的地方是固定的，所以作法一定是不一樣的。 徐委員富癸：但是現在也有很多鄉親在質疑啦，我們花了將近1億5,000萬去規劃的部分，到底可以做多少的月臺門？這個所謂的效益怎麼去做評估？ 陳部長世凱：報告委員，第一座一定會比較貴，因為我們現在是試辦，所以有很多項目是我們必須去測試的，這些機具都有裝設上去，而且它沒有量產，所以價格會比較高，但是如果你要複製到其他地方去做的時候，我們有一些測試的機具，就是測試完之後確定要就會留下來，不需要的，我們就會把它取消掉，所以我們的價格會降低，而且我們有一個機房，不是只有給一個月臺的一側，目前是一個機房只給一側，未來可能一個機房是可以給好幾個月臺，整體的成本都會下降。這一組因為是在測試的過程，所以價格會比較高，未來我們的價格當然會降低，就會去思考有沒有要裝設在更多的車站，目前有在評估，比較擁擠的月臺，或者是有安全疑慮的月臺，我們會優先來考量。 徐委員富癸：我想部長也常常坐火車到我們相關的一些縣市去看，我提供右手邊的這個，也就是德國車站的設計，我想我們在很多地方，包含屏東在內，很多地方，我們平面車站的美觀、景觀是很漂亮的，但你設計成這種型態，說真的，真的有點破壞美感，所以這個可能要再評估一下啦。 陳部長世凱：是。 徐委員富癸：另外，請教一下高鐵鄭董事長，上次高鐵出現過站不停的部分，我剛剛有看了一下新聞，是不是已經有做了一個懲處的處理？ 鄭董事長光遠：是的，我們有懲處了。 徐委員富癸：怎麼懲處？ 鄭董事長光遠：基本上，目前應該是駕駛會記大過，然後相關的主管也會有一些連帶的責任，另外…… 徐委員富癸：除了行政處分之外，針對這樣一個，涉及到整個運作機制的檢討，有沒有提出一個什麼樣的說明？ 鄭董事長光遠：是的，對於駕駛除了剛才所講的處分，我們還會給他ground下來3個月，其中2個月就是針對這個SOP、技術上的專業，再做一個完整的訓練，然後通過了以後，再加上1個月，我們會由航醫中心這邊來給他做心理測驗跟檢討。另外…… 徐委員富癸：現在高鐵的運量實在是非常的大，所以我想每一個站都是一樣，我們都要用最嚴謹的安全態度來處理啦。 鄭董事長光遠：是的。另外，跟委員報告，為了預防這樣的人為疏失再次發生，我們也做了兩個處置，就是說，在行控中心跟駕駛的對話裡面，我們會加一句，就是說，行控中心會告訴駕駛，你雖然在板橋這邊的速度設限是70，但是你還是要依表定的時間來停車，加註這一句話。另外，我們在整個規範裡面，對於行控中心我們會要求它，第一個，如果列車長發現這個駕駛又是應該要停，然後停下來又發車，馬上要用PEI要求他趕快停車，同時也告訴我們的行控中心說這個應該要告訴駕駛，行控中心接觸了以後要要求他，並取消他的設定，要停下來，大概透過這樣的防範，我們可以把這樣一個人為的疏忽給消弭掉，確保不要再發生。 徐委員富癸：董事長，我再請教你另外一個問題，現在所有的高鐵回到站裡之後，是不是要做一個所謂UT檢測的部分？ 鄭董事長光遠：UT檢測的部分，對於軌道我們會進行定期的，就是說，針對軌道我們平常有做檢測，但是那個UT就是探傷，就是在結構上看它的裡面有沒有產生一些、鋼軌有沒有產生什麼變化，是的，有做這樣一個探傷的檢測。 徐委員富癸：這個有落實嗎？ 鄭董事長光遠：有的，這個都確實在做。 徐委員富癸：這個部分我請董事長回去要好好了解一下，因為我們這邊有接到關於這個部分確實有一些狀況存在，所以我想請董事長回去了解一下，好不好？ 鄭董事長光遠：好。 徐委員富癸：我會找時間再跟董事長討論一下。 鄭董事長光遠：好的，謝謝委員指導。 徐委員富癸：畢竟這個攸關到每天這麼多通勤族的安全，不能夠因為設了這個東西──UT檢測，但是有偽造資料的呈現，這是大問題啦。 鄭董事長光遠：這是不允許的。 徐委員富癸：所以這個部分請董事長回去了解一下，我會再找你討論。 鄭董事長光遠：好，謝謝徐委員指導。 徐委員富癸：最後，我想針對臺鐵事故每年將近一千件請教一下部長，因為同樣的，現在臺鐵通勤的人數也非常多，怎麼樣降低事故的發生，我想未來也是需要臺鐵總公司這邊大家一起來努力啦。 陳部長世凱：是、是。 徐委員富癸：是不是可以在一個月之內提出一個書面報告？降低事故的這個報告。 陳部長世凱：好，這個沒有問題。 徐委員富癸：好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝徐富癸委員。 現在請蔡其昌副院長質詢。 蔡委員其昌：（11時57分）謝謝主席，麻煩請交通部陳部長、鐵道局楊局長、臺鐵公司伍代理董事長。 主席：請交通部陳部長、鐵道局楊局長、臺鐵伍代理董事長。 陳部長世凱：委員好。 蔡委員其昌：部長午安。其實我今天要問的問題，剛剛在臨時提案時已經先講過了，因為主席英明，先處理臨時提案，所以我的想法其實我剛剛已經先講了一個簡要版，現在我想要就細節的部分來就教部長跟鐵道局，今年6月，海線的鐵路是不是要改點？ 陳部長世凱：對，6月改點。 蔡委員其昌：6月二十幾號？23號，是嗎？ 陳部長世凱：6月26號。 蔡委員其昌：現在臺鐵在改點前，西部，也就是海線北上跟南下一天各有幾個班次？ 陳部長世凱：海線北上南下，麻煩提供一下。 馮總經理輝昇：平日是89班，假日是91班。 蔡委員其昌：對，如果以經過我們臺中的班次，北上是不是11班、南下是不是9班？你應該知道我要問這個，還沒有趕快把資料準備好，我剛剛在臨時提案的時候已經講過等一下我會再問這個。 馮總經理輝昇：成追線是沒錯，就是從大甲到臺中。 蔡委員其昌：我的意思很簡單啦，這個資訊我剛剛已經提了，我非常重視這個題目。6月23號之後會不會減少？ 馮總經理輝昇：不會，不會減少。 蔡委員其昌：時間有沒有不一樣？ 馮總經理輝昇：以時間來說，目前在海線的部分也沒有調整。 蔡委員其昌：也沒有調整，唯一調整的就是因為自強號要修理，所以改成以900型區間快來替駛，也就是換車型，但班次、時間都沒有調整，我這樣理解，對嗎？ 馮總經理輝昇：對，沒有錯。 蔡委員其昌：部長，過去你在海線當議員，過去我們也一起努力讓海線的班次增加，如果我的資訊沒有錯，現在北上11班、南下9班，這個比起20年前的確增加了，我記得我剛當立委的時候好像只有3班、5班左右而已啦！ 陳部長世凱：對，委員很努力在爭取。 蔡委員其昌：所以過去這些年來我們努力爭取，逐批增加，但我們都很清楚它的長線是要解決海線班次過少，譬如我的資料上面顯示，海線一天11班，山線有33班，這是北上的部分，所以就是三倍啦，這個極為不合理啦！ 陳部長世凱：是。 蔡委員其昌：我們也都知道原因，是因為海線的雙軌過去遲遲都沒有做、沒有決定，經過我過去這些年的努力，我們現在定案，而且已經進入了這個時程裡面了，所以就等待早日可以動工、完工的那一天。 陳部長世凱：對。 蔡委員其昌：但我還是覺得海線的鐵路一定要時常去做動態的檢討，才能夠撥出時段，因為它太多單軌，所以我們的火車要互相等待，所以班次才會只有那麼少，我希望鐵道局能夠請臺鐵公司一起認真的檢討，到底我們可不可以再擠出那個量出來，想辦法再擠出那個量。第二個，在時間點的選擇上面，我們也都知道，或許可能在特定的時間，譬如說早上或者傍晚的上下班時間…… 陳部長世凱：尖峰時間。 蔡委員其昌：對，你們有大數據可以去做一些規劃跟了解，把它優化啦，這就是我提出這個臨時提案的原因，因為客訴每一年都存在，我每一年都要解釋海線的根本問題長線如果要解決就是要雙軌…… 陳部長世凱：是。 蔡委員其昌：這個也早就應該要做了，所以部長，我希望在任內分二個部分，長線部分是讓雙軌可以如期的完成，短線部分則是鐵路單位能夠不定期的動態檢討，只要能夠加入班次或者整個行程表可以優化，我們都努力來做，這就是那個報告的重點，可以嗎？ 陳部長世凱：報告委員，我知道委員也不斷在推動這件事情，臺鐵最近有開過兩次會議，針對這件事情已經在做檢討，我們希望能讓它最優化，因為我們目前的鐵軌就是只有單軌，所以第一要最優化，符合民眾真正需求的時間點，第二是要最大化，提供的量能要最大化，這個部分目前已經開過兩次的會議，我們還在檢討。 蔡委員其昌：OK，所以那個報告就是以最大化和最優化的角度回復給本席，怎麼樣可以把這兩個目標做好，好不好？ 陳部長世凱：好。 蔡委員其昌：第二個部分是有關行車的事故，剛剛徐富癸委員也問到這個部分，以每一年的統計資料來看，在公司化之後那個數字看起來也沒有減少啦，以過站不停來說，光前面這幾個月就有7次過站不停，對不對？包括我們清水站也有一次。針對過站不停的問題，因為時間有限，過站不停這個問題我上次在高鐵的時候就已經念過一次，這個很離譜，你們臺鐵過站不停有沒有賠償旅客？ 馮總經理輝昇：沒有，我們的賠償主要是延誤時間…… 蔡委員其昌：為什麼可以過站不停而沒有賠償旅客？ 馮總經理輝昇：在我們的旅客運輸相關規定裡面，如果有造成旅客延誤45分鐘以上，我們會給旅客做一個賠償。 蔡委員其昌：所以過站不停是算延誤多久？ 馮總經理輝昇：我們過站不停…… 蔡委員其昌：因為不停，所以不算延誤？ 馮總經理輝昇：過站不停也有處理的時間啦，就看你超過的車廂數是多少，因為我們要照SOP來做一個處理。 蔡委員其昌：對，我的意思是這樣啦，之前我要求高鐵公司過站不停要補償，雖然那個補償我也不滿意啦，但是至少人家還知道要立刻在票價上怎麼折算，然後立刻再送上小禮物來表達他們的誠意，雖然我是覺得照理說過站不停就應該退錢給人家才對。我的意思是說，臺鐵如果有SOP，你們應該要處理這個SOP，就是你們要去檢討這個SOP。對於過站不停，你想像有一個人要去上課、上班，火車班次不是很多喔，不是像捷運這樣，這一站不停，可能5分鐘或10分鐘後又來一班，火車這班過站不停，可能下一班要等1個小時、要等30分鐘以上，你給我過站不停，我就來不及了嘛，可能要改搭計程車才能趕上班嘛，臺鐵可以完全沒有當一回事，過去就過去了？ 陳部長世凱：報告委員，您所提的這個我認為非常合理，所以我要求臺鐵現在立刻針對這個SOP馬上做檢討。 蔡委員其昌：對，應該要檢討啦。 陳部長世凱：如果過站不停，對旅客的賠償或者是補償是應該要做的。 蔡委員其昌：對，重點不是賠償跟補償…… 陳部長世凱：是，不要發生。 蔡委員其昌：但那個是對臺鐵公司你們內部的要求啦，你們的事故再不下降，我就要提出臨時提案，以後出現這種事故都賠10倍，我就來提出臨時提案要求臺鐵要賠10倍，就是你們要有機制來檢討那個SOP到底出了什麼問題。高鐵只出現過一次，高鐵已經上上下下雞飛狗跳了，臺鐵好像不搞個三、五百次，大家好像也覺得還好啦、幾次而已。同樣在交通部下面，我們當然知道不能完全等同啦，但是面對事情的態度不可以是這樣，這樣大家就會不思長進啦，認為反正也不會有事，過去就過去了，不然要怎樣，沒停就沒停了，不然要怎樣，我覺得態度很重要，這個態度對了，我們內部管理的螺絲才會栓得緊一點啦，這樣好不好？ 陳部長世凱：好。 蔡委員其昌：因為時間的關係，最後我只講一個就是臺中機場混亂的問題，我早上已經講過了，何局長，可不可以去檢討？這個檢討什麼時候能有一個答案？ 何局長淑萍：這個分兩個部分，如果是屬於機場的部分，我們主任現在在開會，我們會儘速來處理，包含航班太密集等等，我們看看怎麼樣在時間帶上面再做調整；可是涉及檢疫單位或者是關稅的部分，我們可能需要一點時間，因為畢竟它也是在執行國家的防疫政策。 蔡委員其昌：好，有幾個原則一定要把握，第一個，班次不能因為我們內部機場航廈整個運作跟管理的問題導致航班取消掉、航點取消掉…… 陳部長世凱：航班不能減少。 蔡委員其昌：對，這是第一個，航班不能減少。第二個，你要設想未來我們還要再增加，你知道嘛，對於民航局，我只有一個問題就是臺中機場的事情，所以未來還是會增加，既然還會增加，我們就要事先去預防它分散的問題，不要集中，這是民航局可以做的。至於航廈或者其他的空間規劃、動線設施，這個民航局也要去解決啦，就是要增採X光設備能不能增買、那個空間擺得下擺不下、長期要怎麼來做，這個都要趕快，現在未雨綢繆先來做。至於涉及其他單位的部分，我也要特別拜託部長，趕快把各單位找來，看看怎麼請各單位來協助，大家一起把這個問題解決啦，這樣好不好？ 陳部長世凱：好。 蔡委員其昌：會擁擠這很正常，桃園也會擁擠嘛，你到日本的機場有時候可能排隊要排更久，但是動線要清楚，然後不要產生混亂到大家會有抱怨的情形。我講過了，臺中就算現在有一點擁擠，對中部人而言，還是比去臺北搭乘來得更省時啦，所以這個要麻煩部長，儘量要把它做到比較規矩一點。 陳部長世凱：我們跨部會的溝通也會同時來啟動。 蔡委員其昌：好，謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝蔡其昌副院長。 現在請魯明哲委員質詢。 魯委員明哲：（12時8分）謝謝主席，有請交通部陳部長。 主席：交通部陳部長。 魯委員明哲：鐵道局楊局長。 主席：鐵道局楊局長。 魯委員明哲：臺鐵公司馮總，馮總有到嘛？ 陳部長世凱：伍董事長跟馮總。 主席：臺鐵伍董事長。 魯委員明哲：臺鐵公司本身沒來，你就代表啦！ 陳部長世凱：有，臺鐵公司總經理也在。 魯委員明哲：馮總呢？ 主席：總經理也有來。 魯委員明哲：沒有嗎？人不見了？ 陳部長世凱：有，他在門口。 主席：進來了，總經理，來。 陳部長世凱：委員好。 魯委員明哲：好，首先我們討論鐵道的安全，當然除了軌道本身、鐵路本身之外，整個站區的安全也是整體安全之一。 （播放影片） 魯委員明哲：好，這個部分有幾個問題，第一個，部長，被關在電梯裡面，你大概可以撐幾分鐘？耐力有沒有測試過？有沒有不小心被測試過？ 陳部長世凱：沒有不小心被測試過，但如果超過5分鐘，我大概會滿害怕。 魯委員明哲：我是覺得最多10分鐘我會受不了。 陳部長世凱：5分鐘我覺得會滿害怕。 魯委員明哲：馮總經理，你會不會比較勇一點？因為臺鐵訓練的關係，你大概在電梯裡面可以撐多久？ 馮總經理輝昇：一般大概是15分鐘，謝謝。 魯委員明哲：好，4月19日發生的事，因為中壢站是全臺灣吞吐量第三大站，而且在管制區內的電梯其實人經常是滿滿的，所以比起一般一、兩個人在電梯裡面，壓力是更大。現在的問題點是發生什麼事？4月19日事發之後，因為當時有這個通知，所以這則新聞是5天之後才做的，然後記者在測試的過程中，電梯裡面沒有擠人，他測試結果是怎麼找不到人，他按照上面的電話去打，打了電話說在開會，下午1點打電話說在開會，然後到4點，等了3個小時，到最後人還沒來，還好是實驗，就是演習。可是真正回到4月19日那一天，電梯裡面的人是很多的，然後按緊急對講機，據我瞭解，臺鐵公司有人接哦！有人值班，好像是副站長第一時間就走到電梯旁邊跟他們對看，可是對看沒什麼用，那就要請修電梯的來，最後等他40分鐘，真的也沒有辦法，還是在場的消防隊把它打開的，所以我要拜託你們，因為各地都有這樣的電梯，包括高鐵也一樣，人都很擁擠啊！你們的SOP怎麼樣我不清楚，後面一問才知道你們的合約是1個小時以內要到，我的天啊！部長是5分鐘，我是10分鐘啦！我跟你講，修電梯跟救人完全是兩件事，完全不同的事情嘛！所以我要拜託一下，你們的SOP是不是救人一定要優先？如果電梯要修、要恢復正常，1個小時也許還可以接受，那一天陳文德副局長也在那邊，我們有特別做了幾個建議要你們回去研究，總經理，說一下吧！研究結果能夠縮短到什麼時間來救人？ 馮總經理輝昇：報告委員，目前廠商的時間已經縮短到30分鐘，也是委員在現場會勘給我們的一個指導要求，但是第一時間我們的對講機會連線行車室，第一時間我們值班副站長一定會到這個電梯去關懷受困旅客，這個部分是回答委員剛才說的時間問題。 魯委員明哲：好，第二個問題，30分鐘事實上他到了，那是你們的合約啦！我也沒辦法，可是對於救人來講還是稍微長了一點，所以我要拜託你，如果電梯在正常位置的時候，我要拜託你們的工作人員，因為很多機械都會嘛！也要有一些值班人員做簡單的處理，如果電梯沒有到樓層的定位，說真的，那是誰也沒辦法啦！但是如果它到定位，可以對到門，我們是希望第一個，在臺鐵各站要有人能夠第一優先解決；第二個，消防隊有到的，也能夠讓他去做處理，因為那一天消防隊到打電話給公司，公司還叫他不要碰電梯，這樣不行欸！救人優先，來，部長講一下，你覺得救人優先吧？你做個結論，好不好？ 陳部長世凱：報告委員，當然是要救人優先，我的想法和您一樣，關於我們在站裡面的站務人員有沒有這個基礎能力可以去處理，這個部分其實是可以訓練的，讓他們有這樣子的能力可以快速先來解決，不然對民眾來講，我即便看到你在窗外，但我出不去，心裡面會非常害怕，所以這個部分請臺鐵公司趕快來落實。 魯委員明哲：好的，麻煩把全國相關的情況都改善一下，尤其它這個是4座電梯，2座是在外圍，行人也可以走，是中壢區公所管理的，內圍的是臺鐵的，所以這個部分麻煩你們要合作一下。 接下來是臺鐵的總體檢，我們發覺已經兩千多天了，6年半，這是自普悠瑪事件之後，我們政府下定決心要給臺鐵做總體檢，事實上你們也解決了很多的列管，現在未解除列管的總共有16項，當然我比較care的是安全改革到底發生了什麼問題。我們看簡報右邊，你們的總體檢解除列管流程，第一個是臺鐵先自己擬定改善計畫，第二個是你們成立一個安全管理委員會來做計畫的審查。過去臺鐵在交通部，還沒有成立公司的時候，我覺得這個合理啦！現在它公司化了，你知道嗎？第一關是臺鐵，然後審查臺鐵報告的人，在十幾位裡面雖然有外聘委員5到6位，但它也是臺鐵內部，所以第一關臺鐵提報告計畫，第二關也是臺鐵，整個弄好之後才由第三關交通部解除列管，部長，你覺得這個程序在他們公司化之後，第二關要不要給鐵道局還是誰？你說一下好不好？ 陳部長世凱：是，報告委員，過去的流程是這個樣子，現在改制公司化之後，確實這個流程我們來做一下檢討，有沒有可能稍微做改變，或者是針對合理性，到底應該怎麼做會比較合理，這個部分我認為是應該做檢討，畢竟公司化之後跟過去的狀況是完全不一樣的。現在的臺鐵是公司，它不像過去是公務機關有一些公權力，目前的臺鐵是公司，不一定有這個公權力在，這個部分我們來做檢討。 魯委員明哲：好，謝謝部長，你們跟鐵道局研究一下啦！因為第一個，才剛寫完報告，不管是機電或什麼問題，它寫完報告，然後它又入列來審查，我覺得是有點奇怪。 我們來看看，安全管委會現在是在臺鐵公司裡面，雖然有部分的外聘委員，但是對於討論的一些結果，當然我不知道會不會有以偏概全，哇！你全部都做得很好，100項有99項都做好，被魯明哲委員挑了1項，會不會有這種情況我不清楚。不過我們來看一下，自帶安全委員會，你們臺鐵也通過囉！改善報告是臺鐵公司寫的，然後自己審查覺得OK，審查的事項是什麼呢？希望能夠導入自動化、智慧化系統來簡化人力，避免他們犯錯，就是原本沒有一些系統，希望能夠導入，這個用詞很清楚嘛！然後簡化一些人力的疏失，系統可以發現，結果呢？你們也通過安全管理委員會的審議，我滿佩服的，臺鐵公司提了3個方案，導入自動化跟智慧化，是我沒看懂嗎？第一，強化各單位人員現場實作訓練，沒有系統啊！第二，成立北中南東員工訓練所，弄了4個教室出來，讓人可以培訓。第三，對人員建立回訓制度。因為時間的關係，我是覺得沒有對到答案，是不是把其他改善事項的答案不小心放在這邊？這是什麼情況？這個麻煩你們回去研究一下。 我想請教一下交通部部長，剛剛是第二關安全委員會的審查，最終run完之後要解除列管，要送交通部審查同意解除列管，我們又看了一個是你們已經解除列管的，是什麼呢？平交道防護設施異常訊號處理，這是什麼時候解除列管的？在圖的下方，去年5月15日解除列管應該就沒問題了，改善完畢了，但是改善完畢不到18天，新聞媒體就在報，這好像是嘉義的新聞，說半年大概發生四、五次，平交道的防護柵欄還是一直有問題，其實滿危險的耶！有問題到列車要停下來，然後列車長下車配合手動，把相關的設施做個處理。 我們再看右邊的圖，在你解列之前，113年5月份解除列管往前推10個月，依臺鐵給我們的報告，發生了7件類似事件，但是你解除列管往後推10個月，發生了11件。因為我覺得民眾包括你們的想法都一樣，我們希望大家努力了半天，報告也寫了，我相信也想辦法去落實，想辦法去改善，終於解除列管了，可是感覺實際的效果不夠啊！部長，你說一下你的想法吧！ 陳部長世凱：報告委員，列管如果要解除，必然是達到我們認為它會改善的標準，所以才會解除列管，我們當然期待解除列管之後要看出改善的成效，不過就委員所提出的這個部分，很明顯看出來很像沒有改善的成效，這個原因臺鐵要不要說一下？我們解除了列管，但是之後卻更多。 馮總經理輝昇：報告委員，解除列管是因為我們的自動障礙物偵測已經建完了，有測試、驗收，為什麼在解除列管以後一段時間內會數量比較多？是因為我們採用自動化偵測，所以有人或是相關的物品在防護區內它會告警，我們的列車就會一度停車，等確認沒有障礙物才會通行。目前整個系統的妥善率還有精準率都提高了，所以現在這種情形其實已經慢慢…… 魯委員明哲：所以你是叫我從114年3月再往後看10個月？沒關係，我們下次來看一下。總而言之，我們希望實際解決問題，不是paperwork文件。 最後，怎麼樣去追蹤，請問一下鐵道局楊局長，針對這種安全事項解除列管，後面到底怎麼追蹤，我們有看到你的專訪，這邊特別寫到解除列管分成三大類，只要有明確執行計畫並著手執行，就會從總體檢中解除列管，這個沒問題。再來，改由鐵道局的定期檢查機制來追蹤，我覺得這個追蹤，我剛剛講的情況你有沒有追蹤，我不太清楚，可是之前王國材當部長的時候，他特別說了一件事，他說如果臺鐵公司化之後，鐵道局代辦臺鐵的工程，他覺得不太適合來監管臺鐵，因為球員兼裁判，我自己做的，然後我再看看我做得好不好，他是覺得有點奇怪，所以他希望能夠把鐵道局的監管單位直接移到交通部，大概目前的方向是如何？你們說明一下，做個結論。 林司長福山：這個部分我跟委員報告一下，鐵路法已經修過了，只要是臺鐵營運上面的監理就是我們鐵道局，至於鐵道局的工程監理，基本上就在部裡面，以前是在路政司，現在改組完之後是在路政道安司，有些案子也會到公共運輸監理司來，所以鐵道局本身工程的監理，鐵路法已經修了…… 魯委員明哲：所以沒有問題？ 林司長福山：對。 魯委員明哲：現在就由鐵道局就對了？ 林司長福山：在部裡面。 魯委員明哲：確定哦？ 陳部長世凱：交通部。 魯委員明哲：交通部，反正就是鐵道局的部分。 我最後的結論是，因為票價6月底就要漲了，對於民眾所期待的，不管是安全、品質，也希望部長跟臺鐵公司一定要加油，讓大家看到，不然你說你票價漲了，安全沒有漲，這是不行的，謝謝。 陳部長世凱：是，謝謝委員。 主席：謝謝魯明哲委員。 接下來請許智傑召委質詢。 許委員智傑：（12時23分）謝謝主席，請部長。 主席：請交通部陳部長。 陳部長世凱：委員好。 許委員智傑：部長好。部長，我現在有一個資料，就是高齡駕駛65歲以上發生車禍的比率滿高，大概是百分之二十幾，這個部分讓我想到臺灣的駕照平常考完了，換照的機制，部長清楚嗎？ 陳部長世凱：報告委員，就高齡的部分我們確實是有換照的機制，針對他的認知功能我們也會做檢測，希望高齡的肇事率可以下降，這部分我們有在做。 許委員智傑：對，這個其實要特別注意，因為高齡的長者通常會覺得他沒有問題，他覺得為什麼你要找我麻煩？為什麼我不能開車？但是他的身體機能退化之後，可能他自己不是那麼清楚。 我們看一下世界各國的比較，日本是70歲以上每5年要換照；韓國是65歲一階，75歲一階；新加坡是65歲以上；美國、英國跟丹麥是70歲以上；我們臺灣現在是75歲以上每3年換一次，所以我認為有檢討的必要。 陳部長世凱：是。 許委員智傑：那部長知道像我們臺灣是一張駕照考完以後，等到老的時候才來換照，對不對？ 陳部長世凱：是。 許委員智傑：其他的國家中間有沒有換照，您知道嗎？ 陳部長世凱：這個我不曉得，是不是請司長來說明？ 林司長福山：這個部分跟委員報告，確實，其他國家的規定有一點不太一樣啦！我們以前原來是6年換照一次，職業駕駛執照是3年要審議一次，後來在102年的時候，也是院裡面交通委員會這邊決議，要求部裡面來檢討是不是不要6年換發一次。剛剛委員提到國外的情況，確實也有6年、也有10年，也有像我們102年有做檢討，就是考上駕駛執照之後，原則上如果沒有被吊扣、吊銷，大概就是到75歲再回來換。 許委員智傑：對，就是終身嘛！ 林司長福山：對，終身的部分，其實在法國、在歐洲有些國家也是用終身，所以駕照管理基本上各國都會有一些差異。 許委員智傑：我是建議我們統一做個思考，就是比較各國的好壞嘛！其實大部分的國家中間都有換照的機制，他們換照的機制是根據體檢，比如說你10年也好或幾年也好，你必須去體檢，因為一輩子的身體狀況一定會不一樣，我年輕的時候考了照，結果我中間身體發生什麼狀況，但是我們的駕照還是都不變，也許他身體發生狀況就不能再開車，也許是年紀老化沒有辦法再開車了，但是一般人都不清楚，以為自己都可以開。 如果我們站在人民的角度，他當然不希望你來擾亂我，不希望去換照啦！以人民的角度，當然他最希望是這樣子。但是以安全的角度，以整個道路、整個行駛讓國人安全的角度，事實上我是認為有必要去做一下檢討。 陳部長世凱：是，報告委員，我覺得這個部分是有必要做檢討，目前交通部內部也在做檢討，這方面的檢討有在做了，但是委員可以提更好的一些建議，我們也都會參考，例如委員覺得頻率應該怎麼樣抓會比較好，或者是年紀應該怎麼抓會比較好，或者是在換照的過程當中應該加入哪一些檢測方案，也歡迎委員們給我們建議。 許委員智傑：對，所以我就說交通部統一做個規劃嘛！比如10年需要體檢然後來換照，表示你身體狀況沒問題，比如75歲以上或者是70歲以上也需要體檢，我的意思是說，每個人的身體機能改變之後，我就舉我爸爸的例子，幾年前我就請他不要開車，他就一直要開，他說為什麼我不能開？我說你視力已經有減退，不適合開，他覺得我就有駕照啊！我身體還好，為什麼不能開？後來我們就真的叫他去檢查視力，真的是有減退，所以我們好不容易才勸導他說。因為我們身體狀況改變，該調整的就是要調整，不是只為了你自己的安全，你要顧慮到別人的安全。所以其實這是一個很明顯的例子。我是覺得，長輩通常會認為自己沒問題，但是事實上可能身體狀況已經改變了，他還是認為他沒問題，所以我覺得這個應該整體來做一個思考。 再來就是駕駛，所有客運車的數量現在都在減少，所以你看我們偏鄉的老人為什麼還想要開車，因為交通不方便嘛，所以你看我們的客運車，不管是國道還是偏鄉這些路線都在減少當中，這個部分交通部有沒有什麼補救的方案？ 陳部長世凱：報告委員，就客運的部分，我們當然一直在協助客運業者，我們希望路線要維持住，雖然大家現在很多是搭雙鐵，但是客運等於是我們的末梢神經，必須要做好，所以除了一般的客運以外，我們也有做幸福巴士，委員剛剛所提到偏鄉的部分，我們就是用幸福巴士來補齊。我本身也有到基層下去看，我去偏鄉看，幸福巴士的成效算是不錯，那目前也變得更彈性，用預約制的，讓偏鄉的公共運輸能夠做得起來。 許委員智傑：OK。這個其實就是我以前曾經要求過，現在我們來檢視一下大概做了多少，比如拿我們高雄來講，高雄現在52條小黃公車路線，事實上高雄應該是最早做的，也做得最好，不管是固定的路線，還是預約的路線，我們都會儘量去為長輩設想，這也是省公車的錢，因為說起來你算算看，一台車這麼大台，只載一個人、兩個人，你用公車小黃，又省錢又方便，甚至公車小黃的司機也是很好，載到車站以後知道乘客家在附近，就載他回去，這個感覺就好很多，所以高雄市事實上辦到現在，一直都覺得成效滿不錯。我想知道其他的縣市現在是不是都有比照辦理？推動的效果如何？ 林司長福山：跟委員報告一下，那個數字我不是很清楚，但是在186個鄉鎮大概有四百八十幾條路線的幸福巴士，包括小黃公車的路線。 許委員智傑：186個鄉鎮，四百八十幾條路線，平均4條。 林司長福山：誠如剛剛委員所提到的，確實目前推的規模比較大的就是高雄市跟屏東。 許委員智傑：OK。我是希望你們再推一下。剛剛你的數據平均一個鄉鎮4條，我們高雄52條，高雄有38個鄉鎮，所以我希望交通部繼續推。有關你們的公運計畫在民國114年編列的經費，現在被凍結的狀況會影響到你們推動這個計畫嗎？ 林司長福山：跟委員報告一下，確實對於地方的補助是有影響，但是裡面有關於小黃公車的部分，就是偏鄉幸福巴士的部分，我們是列為第一優先。 許委員智傑：OK。好，現在我們大概總結一下，就是高齡的駕照跟平常的駕照是不是需要體檢來換照，來維護我們交通整體的安全？至於偏鄉客運在國道不足的部分，我們的幸福小黃、幸福巴士，我希望公路局在這一方面可以繼續加強，來照顧偏鄉的老人，至少他們可以不用開車，有車坐，他們自然就會比較少開車，所以對於整體的交通安全，我希望我們交通部再做一個整體的思考，謝謝。 林司長福山：好。 陳部長世凱：好，謝謝委員。 主席：好，謝謝許智傑召委。 現在請王義川委員質詢。 王委員義川：（12時33分）謝謝主席。我們請伍次長，然後請高鐵鄭董事長，還有鐵道局陳副局長。 主席：請鐵道局陳副局長、鄭董事長，還有伍董事長。 伍代理董事長勝園：委員好。 王委員義川：好。伍次長，你是督導高鐵公司的次長嗎？ 伍代理董事長勝園：是。 王委員義川：好。高鐵公司針對4月14日T204班次的檢討報告你滿意嗎？ 伍代理董事長勝園：那一天我有找他們來初步開過會，裡面大概還是在所謂人員的問題，當然我們希望能夠要求人員的一些疏失還是要想辦法…… 王委員義川：你覺得問題是人員疏失嗎？ 伍代理董事長勝園：目前我看起來是這樣。 王委員義川：你也這樣認為？ 伍代理董事長勝園：對。 王委員義川：你也這樣認為？ 伍代理董事長勝園：是。 王委員義川：所以如果不是那個駕駛，這個事情不會發生？ 伍代理董事長勝園：也不是，因為他當下的那個情境，據我了解，在這之前他知道要停車，但是他到了以後…… 王委員義川：次長，你這個回答很恐怖啊。 來，鄭董事長，發生這個事情，駕駛的問題是這整個問題的關鍵嗎？ 鄭董事長光遠：委員好。是的，我覺得是因為他的疏忽…… 王委員義川：我們的軌道運輸跟公路運輸最大的不同，就是軌道運輸要大量地靠系統，要大量地靠系統的防呆機制，我們不能依賴駕駛，我們也不能依賴列車長，不能說車子停下來，列車長發現怎麼沒開，然後列車長趕快按鈕，說：「欸欸欸欸！駕駛，你怎麼沒開門？」這不對。 鄭董事長光遠：是的。 王委員義川：軌道運輸跟公路運輸最大的不同…… 鄭董事長光遠：跟委員報告，我同意。 王委員義川：就是我們的軌道運輸有大量的防呆機制。 鄭董事長光遠：是。系統非常重要，就是主要重要的，但是人員要能夠按照它的SOP。 王委員義川：即使人員沒有按照SOP，後面的防呆機制也要救回來啊！即使人員沒有照SOP，軌道運輸的防呆機制也要把它救回來啊！所以鄭董事長，你大概在兩個禮拜前說是因為那個駕駛這兩個月都沒有開停板橋的車班，所以可能以為經過板橋都沒有停，這句話更危險！這句話更危險！代表我們的高鐵駕駛開車都憑經驗、憑感覺，這是高鐵，不是臺鐵，臺鐵一些老駕駛，開著開著就知道差不多要到烏日了，車慢慢開，速度降到多少都沒問題，高鐵不能這樣開，高鐵絕對不行，這也是國人相信高鐵，全世界相信高鐵的原因，就是要靠大量的系統來阻止駕駛員的疏失。 鄭董事長光遠：是。跟委員報告，剛才講的什麼恍神或者怎麼樣，那個都是藉口。其實最重要的是應該在每一個動作裡面，要做好確實的SOP。 王委員義川：對嘛。所以不要一直說是駕駛的問題，這個很危險，包括交通部伍次長，你這個邏輯也要想辦法調整，好不好？ 伍代理董事長勝園：是。 王委員義川：再講一遍，軌道運輸跟公路運輸是差很多的。 第二個，我問鄭董事長，為什麼車子到了板橋站，車門沒開，時間也還沒到，轉轍器一轉回來就開綠燈，叫他可以走了？這機制也不對喔，這個地方是閉塞區間，時間還沒到，那不是公車，看不到人就開走，不是喔，高鐵是準時發車，設定幾點發車就幾點發車，這一個車站設定幾點幾分發車，就是幾點幾分發車，也不能提早開。你們的轉轍器一轉正，綠燈就亮，現在你們的報告說這個駕駛看到綠燈，所以他就往前走了。 鄭董事長光遠：跟委員報告，會開啟這個路徑設定的話，主要是因為這個車子已經到了軌道區了，已經到了這個區域裡面，所以它會開啟。委員講的沒錯，其實我們這個駕駛犯了一個疏忽，就是說，照規定車要停下來，在開啟的時候，駕駛要跟行控中心確認時間，自己要知道並確認開車的時間到了沒有，這個動作他沒有做，自己就開了，所以就又犯了另外一個疏忽。 王委員義川：次長跟鐵道局搞清楚為什麼轉轍器一轉正，時間還沒到，就亮綠燈？這個事情一定要解決，否則現在駕駛只要說看到綠燈了，開軌道車的人看到綠燈不往前走，是他有事，看到紅燈不能走。現在的設計是轉轍器一轉正，閉塞區間就打開，一打開，綠燈亮，駕駛就走了，這太危險了，這個機制也要進行相關的調整。我想從這個案子裡頭看得出來，在這些機制，高鐵公司有非常大的改善空間，這個事件當然沒有發生事故，可是這個事情就可以看得出來，我們高鐵的駕駛每次行車之前，因為可能比較有經驗，開車都憑感覺、憑經驗，我開到這裡怎麼樣就好，但是國人會相信高鐵，我們在學校教書，跟學生都是這樣講的嘛，說高鐵公司有很好的系統化，用系統化來防呆，即使駕駛打嗑睡，即使駕駛弄錯了，即使駕駛怎樣，靠那個防呆機制，第一關、第二關、第三關都可以守下來，原來的系統設計是這樣。我想鄭董事長在高鐵公司也很久，當過總經理、董事長，在這一段期間，你們也對外說有很多防呆機制，這才是你們高安全性、可靠度很重要的原因嘛，所以趕快把這個機制弄出來。請問鐵道局，這個案子有沒有開罰？ 陳副局長文德：報告委員，這個案子我們已經成立專案小組要進行調查，包含剛剛委員…… 王委員義川：你們啟動專案小組是多久？這個案子發生多久啟動？ 陳副局長文德：當天。 王委員義川：調查兩個禮拜了？ 陳副局長文德：現在還在蒐集資料，包含剛剛委員…… 王委員義川：高鐵公司今天早上就發新聞稿了，今天要質詢這個，早上就發新聞稿，答案都跟大家講了，你們現在報告還沒出來？ 陳副局長文德：這個是高鐵公司的報導，跟我們的調查報告是兩碼子事，只是因為是…… 王委員義川：速度太慢了，過兩個禮拜了，高鐵公司現在的改善策略，看報告的第11頁裡面寫：第一，請列車長告訴駕駛停車。第二，駕駛收到列車長通知停車趕快停車。這廢話嗎？如果這一個列車長正在忙，忘記跟這個駕駛說，這個駕駛聽到列車長說，說一說他也不理，車繼續開，還是無解啊。 陳副局長文德：委員，其實你剛剛談到的那個事情，主要是號誌系統是不是應該去做防呆。 王委員義川：對嘛。 陳副局長文德：我們會就這個部分…… 王委員義川：這個要啟動調查，包括高鐵要調查。最後，我建議，從高鐵的這個案子裡頭，全臺灣各捷運公司、臺鐵公司、高鐵公司，對於這種防呆機制，也許不同的軌道系統等級不一樣，設定的防呆機制也不一樣，因為有些防呆機制要花很多錢，設定的不一樣，但是就現有的設備、現有的機制，各個捷運公司、軌道公司在這件事情上，要全面地避免，即使駕駛犯錯，即使駕駛沒有按照機制來做，我們都能夠把它救回來，讓這台列車不要陷於危險，鐵道局要自己趕快把這個事情弄清楚，不要到時候發生事故，我們才說哪一年的4月就發生過一次，也在立法院備詢，也講得很好聽，為什麼後來又發生？這件事情是鐵路監理的事情，鐵道局要負責，也請我們伍次長，包括陳部長，這個事情一定要盯緊，因為只要軌道運輸發生事故，都是非常嚴重的事故。好，謝謝。 主席：好，謝謝王義川委員的質詢。 接下來請鍾佳濱委員質詢。 鍾委員佳濱：（12時42分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請我們交通部陳部長，還有路政司黃司長，以及我們臺鐵公司的伍代理董事長。 主席：請陳部長、黃司長、伍代理董事長。 陳部長世凱：委員好。 鍾委員佳濱：部長好、董事長好、司長好。航商溫室氣體減排迫在眉睫，燃料加速帶動氫能產業發展。來，先問三個地方的問題，第一，這是屏東火車站，很好，謝謝我們交通部支持。現在我們屏東很多去搭車的民眾都是在私營、民營的停車場停好機車就直接進去，結果3天就開了670件行人違規穿越的罰單，可不可以請部長指示臺鐵公司思考一下，申請當地來改善一下，可以嗎？ 陳部長世凱：這個可以做，我們跟地方政府大家來討論一下這個部分要怎麼做。 鍾委員佳濱：好。第二個問題請教路政司，這是國道三號長治交流道下面，這幾天就發生了事故，所以是不是可以請你們協同交通主管機關增加照明，維護用路人夜間的安全，可以嗎？ 陳部長世凱：報告委員，這個已經有事故了，我們趕快來改善。 鍾委員佳濱：好，謝謝。第三個，之前已經有跟你拜託了，就是台22線里港到高樹路段的道路工程改善，請指示一下，好不好？我已經發文了，他們說還沒得到部長的指示。 陳部長世凱：好，這個我們趕快來做，這個可以啦。 鍾委員佳濱：好，謝謝。好，接下來就是部長的事情。來，部長，我們輕鬆一點，商業上解決自己的問題和解決別人的問題，最大的差別在哪裡？我直接告訴你答案，解決自己的問題要花錢，解決別人的問題可以賺錢，對不對？ 陳部長世凱：是。 鍾委員佳濱：最懂得這個厲害的是什麼呢？臺灣跟新加坡，很懂得幫別人解決問題來賺錢，你看一下。來，我再問一個，臺灣跟新加坡都不產石油，卻有大規模的石化產業，你覺得誰的規模比較大？猜猜看。 陳部長世凱：臺灣應該比較大吧。 鍾委員佳濱：新加坡比較大。但是沒關係，它供應什麼需求？我們來看一下，新加坡是三大煉油中心之一，自己不產油，但是它有金融業，它有觀光業，還有航運業，它是世界三大煉油中心之一，因為附近有馬來西亞跟印尼等產油國，它又是填海造陸，又位於麻六甲海峽，航運的船隻都從新加坡經過，對不對？那臺灣呢？新加坡的船舶不多，他們的自有船舶只有全世界運能的1.3%，但是路過的船舶需要的，新加坡都幫忙供應了，相對地，臺灣自己用石化業創造出來的石化原料，不僅製造業用，也出口給人家，對不對？所以臺灣跟新加坡都很會賺錢。請問一下，新加坡和臺灣都有航運船隊，分別在哪裡補給燃料？新加坡不用講，就在自己家裡嘛。那臺灣呢？臺灣在哪裡補給燃料？ 陳部長世凱：臺灣也可以補給燃料。 鍾委員佳濱：我跟你講，你看一看，目前12大航商當中，我們臺灣的就占了第七、第十、第十一，我們的總運能占全世界將近一成，我們有很大的船隊，對不對？人家說，臺海運輸占全球五分之一，如果中斷會重創經濟，這表示什麼？有五分之一的航船要從臺灣海峽經過，對不對？所以臺灣的船是不是在臺灣自己加油？現在為了低碳而產生氫能產業，除了發電、工業製造，還有運輸，您覺得臺灣哪一個部分的應用最迫切？發電嗎？工業製造嗎？低碳就是氫能產業，氫能可以發電，也可以供應工業製造的熱能，氫能還可以供應運輸，運輸有陸、海、空，請問是高鐵還是捷運要用到氫能？還是我們的飛機要用到氫能？還是航運？猜一個，三個猜一個，最迫切的會是哪一個？ 陳部長世凱：現在公車也可以，然後船也可以。 鍾委員佳濱：對，沒有錯，船最迫切。我們來看一下，陸、海、空三者當中，航運最迫切。其實IMO國際海事組織已經要求，從2028年起如果沒有用低碳燃料，會增加100元美金到380元美金的額外支出，航商是不是很迫切？航商很迫切，迫切需要什麼？迫切需要低碳燃料。長榮在去年已經買了20艘1.6萬TEU甲醇雙燃料船，今年又要再買11艘LNG雙燃料船，萬海也宣布要用生質燃料，要減少20%的排碳量，是不是臺灣的航運很積極？好，那請問他們的多元燃料在哪裡加？陽明海運到韓國去加生質燃料，新加坡利用它的地緣優勢，它也不產油，它就幫全世界路過的船舶加油，現在未來的船舶要用低碳的多元燃料，我們臺灣可不可能幫臺灣自己的船隊跟經過臺灣海峽的船隊添加多元的低碳燃料？有沒有可能？ 陳部長世凱：是。報告委員，臺灣當然也會建置這個，目前我們設定甲醇是在高雄港，LNG的部分我們目前跟中油來配合，可能設在永安港。 鍾委員佳濱：但是甲醇跟LNG都是過渡型的，終究低碳跟無碳的不是用藍氫，也不是用灰氫，會用綠氫，那臺灣自己的綠能不夠，一定要從其他國家進口綠能的原料，透過液態氫或是氨，我問過好幾次了，所以大家都以為今天氫能是經濟部在主管，是國發會在主管，是能源署在主管，我要告訴你，這是交通部在主管，所以部長，我之前有沒有問過你很多次？我們臺灣的港埠設施是不是有積極在布建未來船隊要添加多元燃料這樣的設備？有沒有？有沒有指示了？ 陳部長世凱：報告委員，這個目前都在規劃，但是你所提的這個氫能，目前以船來說，技術還沒成熟。 鍾委員佳濱：技術還沒成熟？2028年就要開始了，這個基礎設施不是今天想到，明天就可以做好，2035年要用的事情，現在2025年就要開始準備，到了2035年的時候，臺灣本身的氫能布建及綠能的離岸風電發展已經會超越我們的發電需求。我再講一次，目前臺灣的綠能發展、離岸風電，它在我們的能源占比、電力占比當中，因為它的發電跟蓄電的匹配錯位，它在發電的高峰期會超過我們的電力需求，它一定要把這個綠電轉換成氫能，氫能怎麼樣最能配合臺灣的需求？就是幫路過的船舶添加低碳燃料，所以我們要比照石化業開始去思考，臺灣做為一個不產石油的地方，臺灣做為一個綠能相對不足的地方，我們要進口綠能來煉製船舶多元低碳燃料，以供應我們的船隊跟其他國家的船隊使用，幫別人解決問題是不是才會賺錢？ 陳部長世凱：是。 鍾委員佳濱：好，最後的結論是這樣，要符合IMO溫室氣體減排措施，未來臺灣的航商能在臺灣加注低碳或無碳燃料嗎？ 陳部長世凱：我們當然要朝這個方向努力。 鍾委員佳濱：目標是什麼時候？我們要有一個中長程的計畫，2035年可不可以具備？ 陳部長世凱：低碳的部分目前我們正在準備，已經有在準備，就是高雄港和永安港的部分。 鍾委員佳濱：是，所以我們要運用臺灣海峽的運量優勢，也要運用我們本國船隊的自我需求優勢，交通部是不是要把低碳燃料定價？美國在發展氫能時都是先定價，你不定價，人家就不會來投資，你知道嗎？現在CIP的全球布局，請問在你旁邊的這位是哪一位主管？ 陳部長世凱：韓司長。 主席：韓司長。 鍾委員佳濱：韓司長主管航政司嘛！所以你要告訴部長，哥本哈根基礎建設基金（CIP）目前也在負責臺灣最大的風場跟離岸風電，他們在全世界布建離岸風電，他們有一個目標，就是當離岸風電超過當地的電力需求時，要轉為煉製低碳的多元燃料，幫國際的船舶加油，我們希望未來它也可以選擇在臺灣設置這樣的煉氫廠，幫低碳燃料的船舶加油，可以嗎？ 陳部長世凱：可以。 鍾委員佳濱：好，那部長什麼時候可以告訴我們，航政司會開始來做這件事情？請交通部將低碳燃料定價，藉由航運燃料加注業務帶動臺灣的氫能產業發展，可以嗎？ 陳部長世凱：可以，我們會在1個月內提出書面報告給委員。 鍾委員佳濱：司長，可以嗎？ 韓司長振華：是，可以。 鍾委員佳濱：謝謝。 主席：謝謝鍾佳濱委員。 現在請張啓楷委員質詢。 張委員啓楷：（12時52分）請民航局的何局長跟華航的高董事長。 主席：民航局何局長和華航高董事長。 張委員啓楷：4月13日有一架CI-753的飛機要從桃園飛往新加坡，在越南外海右側引擎故障，結果非常奇怪，它沒有停在附近的備用機場，它再1個半小時就可以到新加坡了，結果它竟然往回飛，飛到小港機場去了。這個在網路上已經炸開了，很多人都在質疑華航只顧成本，不顧人民的死活跟生命安全嗎？飛機上有181名的乘客和所有機組人員的生命安全。我今天要很具體的問，局長，我在這裡先問，等一下董事長也可以回答。當天有沒有比較近的機場是可以降轉的？有沒有？ 何局長淑萍：跟委員報告，當天它確實是飛在接近胡志明市的外海，當然，它有幾個機場可以選擇，因為它填的備用機場目的地是新加坡，馬尼拉也有一個備降機場，再來是胡志明市、香港，還有臺北，沒有高雄。 張委員啓楷：飛行是很精密的，備用機場一定是先選好的。為了安全，我相信如果局長有家人在飛機上，部長現在也在場，你的家人在飛機上一定是用最快的時間，安全第一嘛！對不對？你一定是找一個最近的備用機場啊！附近有2個機場都是半個小時就到了，就是越南的峴港機場和胡志明市機場，為什麼沒有選擇這兩個？那你就飛1個半小時到也OK，但是你是往回飛，飛了將近3個小時。 何局長淑萍：跟委員報告，對於它要選擇在哪裡備降，當然它有一些因素考量，天候也是其中一個，根據我們初步訪談華航駕駛員跟公司的說明，峴港也是其中一個，他有提到，這些機場有氣象的問題、天氣的問題，這個天氣資料…… 張委員啓楷：你說的這兩個最近的、半個小時就會到的機場，它的氣候問題，來，我給你看，30分鐘就可以到的機場有一個是峴港機場、一個是胡志明市機場，最重要的是氣候上有沒有什麼問題？降雨，就是中間這條線，那天這兩個地方當地的氣候，一滴雨都沒有。上面溫度也沒有問題；下面是風速，風速也非常適合飛機降落，你有調這個資料嗎？ 何局長淑萍：我們現在正在調所有跟氣象TAF跟METAR有關的資料，我們會調出來核對。 張委員啓楷：所以本來應該降落在比較近的機場是沒有問題的。第二個，你們現在是在騙人還是沒有去查？ 何局長淑萍：我們現在正在調查，華航的說法是華航的說法，我們也會根據我們航管的…… 張委員啓楷：局長，這是當天峴港和胡志明市的天氣資料，對不對？這夠清楚了嗎？所以我希望民航局和華航不要欺騙民眾，要面對問題。 何局長淑萍：這個部分我們正在調查，委員所提的資料我們也會跟航管和機場的資料一起來調查。 張委員啓楷：好，來，我們繼續來問，這是攸關人民的事情，而且以後絕對不能再犯這樣的事情。當天是誰下這個決定的？是機師下這個決定還是華航？ 何局長淑萍：我們初步的訪談是…… 張委員啓楷：高董事長。 何局長淑萍：好，請董事長來說。 高董事長星潢：我們在發生事情的當下，有用衛星電話打電話回聯合管制中心，聯管中心所有的單位會把他們目前所有的資訊通通都告知那個機長，最後…… 張委員啓楷：吹哨者來檢舉的是說，當天機師是想要降落，因為他為了安全一定要這樣做。我剛才已經講了，如果是你們的家人在上面，你一定是要最近的，他自己都在飛機上了，這個機長又有這麼重的責任，181條人命，所有的機組人員都在上面，他當然是希望在最近的機場降落啊！所以這個不是機師的決定嘛！這是華航OCC所做的決定是不是？ 高董事長星潢：不是。 張委員啓楷：那是誰做的決定？ 高董事長星潢：機長，這一定是機長做的決定，因為我們規定，從擔任機長的第一天開始，他就知道所有的決定…… 張委員啓楷：那時候要機長做這個決定很不符合人性，這個攸關生命安全。沒關係，我跟你說，這是可以查證的。 來，局長，部長也在現場，我要問，那時候你們有沒有指示機組員要折返臺灣？那個時候的通訊有辦法查驗嗎？ 何局長淑萍：跟委員報告…… 張委員啓楷：一定有通訊嘛！對不對？ 何局長淑萍：其實這個部分他們有一些討論。 張委員啓楷：有一些討論？ 何局長淑萍：對，有一些討論。 高董事長星潢：他們有給建議。 何局長淑萍：應該是這樣講，機長可以依據第三條來做所有的處理，過程中是有一些討論，航管單位、聯管單位也有給建議，相關的資料我們都會調查。 張委員啓楷：局長，這部分的資料是可以公開的嗎？ 何局長淑萍：我們調查完後就會公開。 張委員啓楷：調查完後就會對外公開，到底是機師本身做了這個決定？還是OCC做的決定？還是聯管中心？這對全民要有一個交代，好不好？ 另外還有一個很嚴重的，其實飛安是非常嚴肅的，而且規定得非常嚴格。我們來看一下美國FAA的聯邦航空條例裡面規定，如果是雙引擎的飛機發生單發引擎失效，它是明定要選擇「最近的」，所以你是違反這個規定。下面這部分就更明確了，你不能夠憑這些因素就不在最近的機場降落，這有三大理由，這次華航全部都違背了。第一個，你們現在的講法是燃油是足夠的，但是它說要先降落在最近的機場，不能因為你的燃油是足夠的，就要往更遠的地方飛。第二個，除了乘客安全以外的所有安排，因為乘客的安全是最優先的，這個最急迫嘛！對不對？第三個，你不能夠為了修復，雖然回來臺灣修復的成本可能比較低，但是華航的修復成本有比人命更重要嘛！哪個排在前面？你們違反了這三個規定，所以今天，第一個，這個調查大概多久會出來？ 何局長淑萍：剛剛有提到，因為整個完整的報告還有發動機故障的問題，所以航務的部分我們會有一個初步的報告，我們1個月內會提出來。 張委員啓楷：1個月？ 何局長淑萍：1個月。 張委員啓楷：能不能夠再快一點點？這件事情不能再拖了，有兩點很重要，第一個當然就是要追查清楚真相；第二個更重要，因為這種事情絕對不能再發生。 何局長淑萍：是。 張委員啓楷：甚至你以後一定要貫徹，我們跟美國FAA的標準要是一致的，好不好？你們能不能夠再快一點點？什麼時候可以給我？ 何局長淑萍：我們儘快好不好？ 張委員啓楷：不是給我啦！是給交通委員會所有的委員。 何局長淑萍：給我們1個月，因為剛剛有講到很多資料我們都要去處理，我們也不是只看華航的資料，所以是不是給我們1個月的時間？ 張委員啓楷：好，1個月內，必須要公開透明，絕對不要犯同樣的錯誤，好不好？謝謝。 主席：好，謝謝張啓楷委員。 接下來請邱若華委員質詢。 邱委員若華：（13時）謝謝主席。主席，請陳世凱部長及臺鐵的代理董事長。 主席：陳部長及伍代理董事長。 陳部長世凱：委員好。 邱委員若華：部長好。部長，本席過去在113、114的年度預算提案以及4月23日臺鐵的專案報告都曾多次要求臺鐵研議第一線執勤人員是否要配戴密錄器，以強化勤務的安全及事後釐清責任能有畫面做為依據。本席在今年3月24日收到臺鐵的回復，114年第一次車班工時協商會議決議，出席代表全數不同意購買，本案將持續進行溝通研議。因此，本席於本月的7日針對臺鐵的回文內容提出質詢，今天也針對該議題請教部長及代理董事長。首先要請教部長，你贊成臺鐵第一線執勤人員配戴密錄器嗎？ 陳部長世凱：如果站在保障員工執勤安全的立場，我當然是贊成啦！ 邱委員若華：是。 陳部長世凱：但是工會那邊有不一樣的思考，他們也考量到同仁的隱私，或者在執勤過程中不希望公司透過密錄器做類似懲處或考績…… 邱委員若華：部長，我們就繼續看下去，根據臺鐵提供給本席的資料，可以看到應該調查的人數是1,139人，但實際調查人數是900人，而且調查結果有56%的人認為執勤時應該配戴密錄器、57%的人認為應該要統一公發，超過六成的員工不反對使用密錄器。部長，根據臺鐵的調查資料，我們可以看到超過一半的員工都贊成配戴密錄器，而且有六成以上不反對，既然有那麼多員工明確表示支持，為什麼在協商會議上卻是全數代表都反對？究竟是哪個環節出了問題？或是與基層的聲音有落差？ 陳部長世凱：當時工會是怎麼說的，我是不是請臺鐵來回答一下？ 邱委員若華：是。 伍代理董事長勝園：委員好。報告委員，主要問題是因為在我們的使用規則中有一條…… 邱委員若華：上次本席質詢時你也在台下，沒關係！我們請部長繼續看關於使用規章的部分。 陳部長世凱：好。 邱委員若華：部長，你認為最有問題的是哪一點？ 陳部長世凱：如果就剛剛的說法而言，他們應該是對全程錄影的部分有意見。 邱委員若華：沒錯！這個就是引發反對聲音的主因。上次馮總經理也說到，全程開啟的這一點讓所有代表都有意見，有人質疑隱私被侵犯了，譬如上廁所是不是錄影也要開著，所以全數不同意購買。部長，你認為這一點合理嗎？ 陳部長世凱：如果考量到譬如上廁所的時候，當然就是屬於隱私的問題。 邱委員若華：對啊！這個非常不合理，為什麼會有那麼僵化及死板的規定？為什麼一定要全程錄影呢？ 陳部長世凱：我們可以針對這個來討論，好不好？ 伍代理董事長勝園：報告委員，大家其實討論了很多，譬如剛剛提到上廁所的部分，當然一定要關掉，公司不會要求上廁所都要打開，不會！但是針對執勤的期間，我們會希望他能全程開錄，為什麼呢？第一個，我們不希望未來發生什麼事時被斷章取義，就只截斷一部分，真的，我認為這個要求其實是保護同仁，要不然到時候只有一個畫面，至於前後如何根本就不知道。 邱委員若華：這個密錄器應該是保障安全的工具，而不是變成壓力的來源。 伍代理董事長勝園：當然不是。 邱委員若華：部長及代理董事長，其他部門使用密錄器早就行之有年，我們可以看到消防機關、財政部及地方社會局都有建置及規範。 伍代理董事長勝園：報告委員，剛剛講的大概都是第一線的同仁，與一般用路人接觸得比較頻繁，我們認為真的是應該要…… 邱委員若華：在臺鐵無法視情況開啟嗎？一定要全程開啓？ 伍代理董事長勝園：我個人認為應該還要繼續。 邱委員若華：什麼時候會再召開下一次會議繼續討論呢？針對不要硬性規定全程都要錄影？ 伍代理董事長勝園：我們盡快再找時間溝通一下。 邱委員若華：OK，那…… 陳部長世凱：報告委員，如果未來要再開會討論，我們會針對一些情境排除的部分列入，也就是更人性化，希望在執勤過程中要全程錄影，但是其中有一些情境，譬如剛剛我們提到上廁所、上洗手間就可以關掉，但是當你面對客人的時候、在第一線面對客人工作的時候，為了要保護自己，我們還是希望他能夠開啟。 邱委員若華：我們還是希望這個前提是在第一線執勤的時候才使用嘛！ 陳部長世凱：對，沒有錯！沒有錯！ 邱委員若華：OK，好。 陳部長世凱：朝這個方向調整，相信大家的接受度會相對高一些。 邱委員若華：OK，好，總經理及代理董事長可以先回座休息。 我們看到臺鐵頻繁發生調車的意外及幽靈列車的問題，因此，本席在這個月17日向運安會反映針對這個問題是否該介入調查。剛好也藉這個機會讓部長了解，最近臺鐵的事故頻傳，我們可以看到短短4個月內就發生7起不當的停車事件、5個月內也發生了7起調車意外。請問，這個雙7的問題看起來並不是偶發事件，臺鐵有沒有提出改善措施？有沒有針對這兩個問題進行檢討？ 陳部長世凱：當然，針對這些事情不斷在檢討。 邱委員若華：是。 陳部長世凱：我們也看出有大部分的案例是因為同仁未依照相關SOP的規定去做，當你沒有依照SOP就容易會出意外。 邱委員若華：所以是人為的問題嗎？ 陳部長世凱：人為的問題佔比較多數。 邱委員若華：部長，本席現在就讓你看一段影片。 （播放影片） 邱委員若華：部長，你有看到嗎？明明列車就還在月台，但是在監視畫面中我們沒看到任何訊號，它並未顯示在監視畫面中。 陳部長世凱：報告委員，關於這個案例，我聽過臺鐵公司的說明。這位值班的副站長應該要理解實際狀況，但是他並不理解，還錄了影片給大家一個錯誤的訊息，我認為臺鐵公司應該要…… 邱委員若華：所以是站長的問題嗎？ 陳部長世凱：到了終點站之後，車號本來就是會消失，這是行之有年、一直都是這樣的做法，值班副站長自己不理解這個狀況，還出來講這個影片…… 邱委員若華：請教主委，是這樣的情況嗎？上次本席就詢問過主委，是否應該要進行調查？ 林主任委員信得：對，委員講得沒有錯！我們已經請臺鐵提供資料，目前詳細資料尚未送達我們這邊。 邱委員若華：所以臺鐵的詳細資料還未送達運安會，那麼運安會是什麼時候開始啟動調查？ 林主任委員信得：初步就是剛剛臺鐵所說明的，它有點類似像假訊號，事實上，它不是真正……但我們還是希望……它的資料是書面性的。 邱委員若華：臺鐵說是因為這樣的情況，所以運安會就不用調查了嗎？ 林主任委員信得：不是。 邱委員若華：還是會調查嗎？ 陳部長世凱：還是會調查。 邱委員若華：OK。 林主任委員信得：我們還沒考慮要不要立案，因為它的資料尚未完全齊全。 邱委員若華：剛剛才知道臺鐵的說明，所以這個也是人為的問題嗎？不是系統出現錯誤嗎？ 伍代理董事長勝園：不是，這是他的誤解。 陳部長世凱：報告委員，這個系統長年來都是這樣設定，但是錄影片的這位先生不了解這個狀況，如果是一般民眾不了解這個狀況，我們可以接受，但他是值班副站長…… 邱委員若華：如果是這位先生不了解狀況，是否就是教育訓練出現了問題？ 陳部長世凱：我認為這個人的教育訓練應該是有問題，我認為臺鐵應該要懲處喔！ 馮總經理輝昇：事實上，我們針對軌道閉塞有EP盤…… 邱委員若華：是否會針對這位員工進行懲處？ 馮總經理輝昇：我們會再加強訓練。 邱委員若華：會再加強訓練？ 馮總經理輝昇：我們的系統整個運作的正常…… 邱委員若華：在他不了解這個系統的情況下，你們就讓他上工了？ 馮總經理輝昇：他應該是要了解，對於這個部分，我們也會詳細地對他進行輔導。 陳部長世凱：我認為處理除了訓練之外，這位同仁在臺鐵已經這麼多年的時間，不只不了解這個狀況，甚至還錄下影片，誤導社會對臺鐵這件事情產生誤解，因此，我認為臺鐵除了要好好輔導這位員工之外，有沒有懲處的問題也需要討論。 邱委員若華：現在就是臺鐵本身有很大的問題嘛！因為它在安全管理上本來就要系統化、常態化及標準化，為什麼今天會有這位員工不理解情況，甚至還把影片傳到網路上？他明明就在第一線，應該要了解情況啊！ 馮總經理輝昇：報告委員，我再說明清楚一點。這是我們的TID系統，也就是列車資訊顯示系統，它會與車站的顯示板連動，因此它到達終點站之後，這個列次就會消失掉，這是避免旅客看到那班車認為它還在營運，其實它已經到站了。但我們的安全、絕對的安全就是我們的CP盤，所以這位副站長其實應該要…… 邱委員若華：總經理，你說了那麼多，其實就是臺鐵內部仍然存在著問題、很大的問題。 馮總經理輝昇：我們會再詳細了解，誠如剛剛部長所提，除了輔導…… 邱委員若華：今天本席也讓部長了解，請再督促臺鐵。 陳部長世凱：報告委員，這件事情在系統的部分並沒有問題，其實是人的誤解。 邱委員若華：所以又是人為的問題嗎？ 陳部長世凱：是人的誤解。 邱委員若華：還有管理上出了問題。 陳部長世凱：這個我們來檢討。 邱委員若華：好，謝謝部長。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：好，謝謝邱若華委員。 現在請邱志偉委員質詢。 邱委員志偉：（13時10分）好，謝謝主席。有請交通部陳部長、民航局何局長。 主席：交通部陳部長及民航局何局長。 邱委員志偉：華航高董事長。 主席：華航高董事長。 陳部長世凱：委員好。 邱委員志偉：第一個問題要請教3位，在上個會期，也就是10月份時曾經質詢，針對高雄小港機場是不是能用charter的方式飛歐美？用charter，我希望你們在今年暑假能夠讓charter正式上路，結果你們給我的回答是什麼？毫無用心！這個內容是民航局回的？交通部回的？或是華航回的？完全是模糊、空泛、虛應故事，沒有回答到我的問題核心，也沒有任何承諾，完全忽略南部人的旅行權益。我要問局長，這個330可以降，777能不能降？ 何局長淑萍：可以。 邱委員志偉：787能不能降？ 何局長淑萍：可以。 邱委員志偉：350能不能降？ 何局長淑萍：可以。 邱委員志偉：380能不能降？ 何局長淑萍：不行。 邱委員志偉：好，380例外啦！380在桃園也比較少，除此之外，所有飛歐美的大機型都可以降。我請你評估飛一個charter，你卻對我虛應故事，只給我2點的說明，你完全不重視南臺灣旅客的權益，我不相信華航沒有這個運能。南部包括高雄、屏東、臺南及嘉義，出國的旅客常常都要趕往桃園，一大早的高鐵還趕不上，甚至要提早一天到桃園過夜。如果你有charter就可以試看看運能如何，但你卻連charter都不願意去試！局長，你的答復是什麼？ 何局長淑萍：我們其實已經就這個議題與華航、長榮及星宇多次溝通，但他們對於這個部分還是…… 邱委員志偉：主管機關應該要有政策性的引導嘛！第一個，它在乎的是它的成本。第二個，它在乎的是它的運能。第三個，它有沒有相關的飛行器可以飛航。東南亞有那麼多的轉機客，我不相信沒有客源！現在我不是要你增加新航班，而是用charter的方式，但是你連charter都不願意試！高董事長，民航局找你談過幾次？ 高董事長星潢：我對於這一段不是那麼清楚，但是我真的沒有運能、我的飛機真的是不夠。 邱委員志偉：桃園可以增加、松山可以增加，為什麼南部不能增加？你可以做宏觀調控嘛！為什麼其他運能可以增加，而高雄卻不能增加？沒有這個道理嘛！完全不重視南部人旅行的權益！部長，你說說話？ 陳部長世凱：報告委員，現在華航的飛機確實是相對比較吃緊，但我們也是…… 邱委員志偉：你把它挪到小港起降，採用charter先試飛，看看結果如何。 陳部長世凱：對於你所指示的要以政策引導，我同意，因此針對這個部分，除了華航之外，我知道長榮的運量運能比較有餘裕，所以我們會與長榮溝通。 邱委員志偉：我們從成果來看，完全是原地踏步！所謂的狗吠火車，但我是狗吠飛機啊！不是狗吠火車，而是狗吠飛機啊！南部人就只能當二等公民嗎？你說沒有運能，但運能是你們自己要去調控的，民航局身為主管機關就應該要負責政策協調啊！對於我提出的質詢，你們只提出2點、不到100個字的回復，我覺得民航局沒有負起該負的責任、沒有善盡照顧南臺灣民眾搭機權益的責任，讓南臺灣人變成了二等公民！部長，你再說一下。 陳部長世凱：報告委員，我也認為不該讓南臺灣民眾有這樣的感覺，因此最近我也交代民航局要更努力讓高雄機場的航班及航線必須增加，基於對南部民眾需求的考量，我們盡量在短航程的部分快速增加，長航程的部分也會想辦法增加。 邱委員志偉：短航程已經回到疫情前大約98%，我們都有密切注意。 陳部長世凱：對。 邱委員志偉：我們的要求是不需要再舟車勞頓，譬如要先搭高鐵再去搭乘長榮航班。 陳部長世凱：是，沒錯。 邱委員志偉：對不對？長榮航班的飛機一搭就要15、16個小時，況且我們還要提前先去桃園過一夜。 陳部長世凱：是，沒錯。 邱委員志偉：如果可以一早直接去小港機場搭飛機，這樣不是很方便嗎？ 陳部長世凱：對，我們要朝這個方向努力，所以我們會去做政策的引導。 邱委員志偉：但是你們要有時間表、要有具體的成果，不是在這邊說要努力，而努力的結果就是原地踏步，所以你要有一個明確的時間表。我是要求charter，並不是要求定期航班耶！每次高雄的鄉親都問我為什麼我們非得到桃園去搭飛機？為什麼桃園機場有大型的飛機？為什麼我們不能直接飛歐美？即使廉航也是要經過成田轉機，那也是小飛機啊！那也是轉機啊！ 陳部長世凱：是。 邱委員志偉：與現行的轉機沒什麼不一樣，只不過它是同一家航空公司轉機。 陳部長世凱：廉航是不是7月份…… 邱委員志偉：不是，那個沒有意義啊！我從小港到成田之後也可以搭其他航空公司的航班轉機到歐美，一樣的意思嘛！ 陳部長世凱：是。 邱委員志偉：我告訴你，有政府應該是會做事，不是有政府會虛應故事，有政府要做事，而不是虛應故事。 陳部長世凱：是。 邱委員志偉：主席，還有30秒，請高鐵的董事長。 主席：高鐵鄭董事長。 邱委員志偉：我每天搭高鐵，到現在已經13年的時間，而且每天都在高鐵上3個半小時。你有去過日本，日本禁止在高鐵上講行動電話，你知道嗎？ 陳部長世凱：我不知道在日本的高鐵上不能講電話。 邱委員志偉：無論是在高鐵或公共運輸、甚至是BUS都不能講行動電話，而且他們也會自我要求，其實並沒有法律的約束，但這件事就變成國民的一個基本素養，不要太自私而影響到別人。在日本有很多的高鐵，對不對？如果要在高鐵上講電話，第一個要先過得了自我的約束、第二個是來自於別人的壓力、第三個是馬上有人去查巡，因此，最多只能在車廂與車廂之間的一個小小空間可以講電話，基本上，在車廂裡是禁止通電話的。 雖然我們現在也有一些廣播、也有一些標示，但是並沒有嚴格的取締、也沒有政策宣導，只有罐頭式的宣導，因此，有開擴音的、用視訊的、大聲講電話的，幾乎都是這樣子！搭乘高鐵時就不能忍耐幾分鐘嗎？最多就是一個半小時，你不要損害到其他旅客的權益。如果你們在短時間內做不到，應該可以要求乘務人員，包括列車長，加強對乘客的宣導或是高密度的宣傳，而不是在高鐵上的廣播都用來販賣名產、紀念品，這個不重要嘛！譬如廣播我們現在有供應哪個縣市的名產，我覺得不需要。第一個，安全性最重要，必須準時到站。第二個，不要過站不停。第三個，服務品質，讓人覺得搭乘高鐵是一種舒適的感覺、安全的感覺，你們不是只賣東西而已。 鄭董事長，你在高鐵服務很久了，而且你也在日本非常久的時間，應該知道日本很重視別人的感受，所以他們在車廂裡絕對不會講電話，你有什麼看法？ 鄭董事長光遠：是，委員講得沒錯，我們也希望提供車廂一個安靜的環境。事實上，我們現在並沒有強制規定不能在車廂裡講電話，但我們也希望大家盡量不要在車廂裡講電話，尤其是剛才委員提到開視訊或是把speaker打開，我們的組員看到一定會制止。委員講的也是在提醒我們，我們會持續朝這方面加強巡檢，我們的列車長及服務人員會多方面的看，尤其如果有看到大聲講話的就一定會制止，我們會主動制止他們，來維護其他人的權利。 邱委員志偉：不是主動而已，要更積極地去降低車廂裡面的噪音，因為我們每天都要戴耳塞，那已經對旅客的情緒造成很嚴重的影響，這個部分不能只是柔性宣導而已，要拿出更積極的作為，讓車廂的噪音能夠降低，謝謝。謝謝部長，各位辛苦了。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝邱志偉委員。 現在請黃建賓委員質詢。 黃委員建賓：（13時21分）謝謝主席，我們有請陳部長跟臺鐵的伍代理董事長。 主席：好，交通部陳部長，還有伍代理董事長。 陳部長世凱：委員好。 黃委員建賓：部長好、董事長好，兩位好。今天的這個專案報告，本席要特別針對臺鐵的票價調整部分持續跟中央繼續溝通。我們記得去年0403強震之後，造成花東交通、觀光嚴重的衝擊，觀光旅宿業更是一落千丈，後來又接著幾個颱風，造成花東地區雪上加霜。 本席也不斷地跟中央呼籲，一定要看到我們東部目前的困境，不能在東部人現在這麼辛苦的時候，我們又來調漲臺鐵的票價。因此本席去年也在立法院兩度提案，要求中央必須在東部災害還沒有恢復之前，要凍漲東部幹線的票價。未來臺鐵票價合理化的方案，也應該考慮到花東運輸的特殊性來做調整。提案當時也在我們委員會通過，後來部長在去年10月份的時候，也承諾未來春節之前臺鐵票價不會漲。這部分我們要給予部長肯定，也謝謝部長體恤東部的特殊情況，不過很遺憾，從強震後到現在，因為接下來還有颱風陸續來襲，許多花東地區的交通跟觀光都還在復原當中。 現在中央核定的臺鐵新票價，對東部來講非常不公平，為什麼我會這樣說？臺東到臺北的票價，以自強號來說漲了300塊，這對很多外出的學子及北漂工作的這些年輕人來說，都是非常沉重的負擔。尤其臺北到臺東的自強號票價，幾乎跟臺北到高雄一樣。不過必須要講的是，西部幹線除了臺鐵以外，還有高鐵、高速公路和客運，有很多的選擇。我們臺東人除了昂貴的飛機票以外，大眾運輸就剩下臺鐵而已。臺鐵還可能因為豪雨或颱風就會停駛，為什麼我們跟西部負擔一樣高額的票價，可是沒有相同的平等對待？東部人真的不是二等公民。 本席在票價調漲之前多次透過質詢跟會議，要求中央必須凍漲東部幹線的票價，如果真的要調漲也必須研擬花東居民的專屬優惠。先前我跟部長還有國發會主委質詢的時候，特別提到我們可以有一個花東基金的部分，能夠專款專用來補貼，也獲得部長和國發會主委正面的回應。我上個禮拜在總質詢的時候也跟卓院長質詢，他也答應本席會儘快研議花東居民專屬優惠票價部分。不過我們在今天的專案報告裡面，有關花東優惠票價的方案，只有簡單的幾句話帶過，完全沒有具體的期程跟內容。前兩天的新聞有說會給予花東加倍的點數優惠，這個我們後面再談，我想這個根本就是杯水車薪，因此本席要請教部長，到底具體的方案是什麼？你能不能在新票價上路之前就實施花東的優惠票價，來減少花東居民的交通負擔？ 陳部長世凱：報告委員，我希望的目標也是在6月23號調漲票價的同時，花東的整體優惠方案能夠同時上線。不過這個部分牽涉到整個系統要改系統的問題，我們希望能夠跟得上，所以我們朝這個目標在努力。 黃委員建賓：你們的具體方案呢？ 陳部長世凱：跟委員報告，具體的方案還需要給臺鐵一段時間來研擬跟研議，大概在5月…… 主席：5月30號。 陳部長世凱：5月30號以前會提出方案。 黃委員建賓：其實本席很納悶什麼叫點數優惠？部長、董事長，因為很多人不是臺鐵的會員，我就不是臺鐵的會員，那我怎麼樣獲得點數優惠？另外，還有很多臺東的長輩也常常搭火車，長輩可能連手機都不太會用，你要怎麼叫他去用這些優惠？這個都是要討論的。 陳部長世凱：報告委員，沒有手機的人也可以加入會員，這個我們會想辦法，在整體方案提出來之前，所有委員提到的這些問題，我們都會想辦法來解決。我們還是要鼓勵花東的民眾盡量加入會員，因為臺鐵的會員其實有蠻多的優惠，那個會員的點數可以直接折換成票價，讓他的票價可以降低。 黃委員建賓：部長，我想未來在整個票價調整政策上面，真的要給花東的居民一些合理的優惠，因為交通處境真的不一樣。我聽到其他委員在質詢的時候，人家都在說高鐵、說飛機，我們還在講臺鐵票價，你就知道那整個落差是很大的。我想交通部也可以邀請國發會，本席一直提到的花東基金，找國發會也好，找臺東縣政府、花蓮縣政府，我們三方一起來談，就是…… 陳部長世凱：報告委員，花東基金這個部分，我們也會去拜託國發會來幫我們，因為對臺鐵來說營運是很重要的，所以…… 黃委員建賓：這些本席都能體諒…… 陳部長世凱：我們會找國發會。 黃委員建賓：本席建議要比照離島建設的精神，其實花東的交通跟離島的情況差不多，部長之前也去過，你也很了解，花東的特別性就是這條運輸道路而已。所以我希望能夠召集大家坐下來談，不管是在交通上、產業上、運輸上，甚至觀光上，我們怎麼來協助花東，我想這個部分，還要請部長和董事長盡快將方案提出來。本席也再次呼籲，東部的屬性真的很特別，我們雖然住得比較遠，人也比較少，但是我們一樣都是這個國家的一份子，希望大家可以體諒。 陳部長世凱：報告委員，因為臺鐵有「遞遠遞減」制，臺北到臺東距離比較遠，所以漲幅比較低，平均是28，但臺東的漲幅只有19%。未來我們還會透過會員的優惠方案，給臺東的鄉親更多的優惠。 黃委員建賓：謝謝部長，也謝謝董事長，謝謝主席。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：好，謝謝黃建賓委員。 現在請李坤城委員、李坤城委員，李坤城委員不在。 現在請王美惠委員質詢。 王委員美惠：（13時28分）主席，請部長。 主席：好，請陳部長。 陳部長世凱：委員好。 王委員美惠：部長你好，辛苦了。部長，我要延續之前跟你們探討的嘉義市火車站的問題，因為我覺得長久以來，百姓如果遇到什麼問題就是找民意代表。找民意代表陳情，應該是越找民代，百姓的生活就越方便，不是越找越不方便，這樣就笑死人了。在這個過程當中，我跟你們討論的時候，你們說要找一個時間去會勘。我們在找時間會勘的同時，也覺得要召開會議，不但要會勘，也要開會。所以在這個過程當中，你們也有提出意見，我們都認為應該給這些長輩或身心比較不方便的人方便才對，而不是越不方便。 那天去會勘之後，聽到你們說經費有問題，電線也有問題。部長，我們應該是要解決問題，不是要製造問題。不要說他們來找民意代表陳情，最起碼我們也應該知道，在嘉義車站看到這些長輩和百姓搭車回來，有人從後站去前站，也有人從前站去後站，要讓他們方便，臺鐵才會賺錢，這樣才對啊！你們都沒考慮到搭車的人的方便，所以在這個過程中，當我聽到你們勘察之後給我的答案是這樣的時候，說實在的，難怪臺鐵跟高鐵沒得比。高鐵每天的車速不慢，還每天要增加班次，逢年過節時就趕快說這站有人搭乘，我們要加開班次，但我們的臺鐵呢？部長，我覺得我的要求應該是不過分啦！ 剛剛我們的承辦人員也有來報告這個問題，他說七月這座天橋會拆，所以這個電梯沒辦法使用。我們應該要讓百姓更方便，而不是更不方便。你說七月拆除的時候，帶著行李來嘉義旅遊，實在是不方便，部長，這樣對嗎？ 陳部長世凱：報告委員，你講的這個部分，對民眾的便利來說很重要，所以這個部分，當然我們部的立場絕對是要做，但是安全我們也要考量。 王委員美惠：當然，一定要安全，不過我們要有負責的態度，讓觀光客或是在外地要回來的人安全。 陳部長世凱：委員說得很正確…… 王委員美惠：部長，關於安全的部分，說實在，你看連三歲的孩子也知道安全的重要性。 陳部長世凱：我直接說結論啦！中間一定有很多問題，但是…… 王委員美惠：要去克服啊！ 陳部長世凱：不論是交通部還是臺鐵，我們一起來解決問題，重點是要讓民眾有更安全、更便利的交通，這個部分我們會來處理，請委員放心。 王委員美惠：我覺得由此聽得出來你是有擔當的人，因為我們在做事時，不能一直說為了安全這不能做、那不能做。我王美惠也知道是為了安全，安全的部分一定要做好。 陳部長世凱：過程中都會遇到問題，讓我們來解決問題，把事情做好。 王委員美惠：解決問題是最重要的，我們不是要聽你們解釋，而是怎麼去解決問題才是重要的。再來，我也聽到部長的解釋，我可以接受，但是希望你們要趕快做。剛才我說到高鐵的問題，長久以來，高鐵的服務很好，我也說有需要替南部、替我們的嘉義來爭取班次。在這個過程當中，從嘉義到臺中，再到臺北，一整天那麼長的時間，只有一班直達車而已，所以我也希望有便民的交通時，嘉義太保可以有那麼多直達車的班次。部長，從嘉義太保搭乘高鐵去臺北，只有6點57分的一班直達車而已。 本席在這裡希望部長跟董事長，可以研議讓南部的交通更方便，不論是來臺北找親戚也好，來臺北看病也好，讓他們有直達車可以搭乘。你們認為這個部分可以改善一下嗎？請部長回答。 陳部長世凱：報告委員，這個部分我們來拜託高鐵公司，請他們研究一下班次怎麼調整，讓大家比較方便。 王委員美惠：因為部長跟董事長在這裡，我也替我們嘉義的鄉親拜託與要求，就是長久以來，在臺南搭乘也好，在嘉義搭乘也好，大家都知道只有一班直達車，就是6點57分的車次而已。在這個過程中，歷經很多年了，從蔡同榮立委、李俊俋立委的爭取到現在，都沒有改變。我也希望可以增加班次，因為交通對每一個做生意的人或上班族而言，都是非常重要的。 陳部長世凱：委員，我請董事長回答一下好嗎？ 王委員美惠：好，董事長可能要回答一下。 鄭董事長光遠：報告委員，當然直達車很好，經過過去的研究，從嘉義去臺北，北上最重要的是班次要比較多，所以我們以前也有從嘉義之後就是直達車，但是我們發現有了直達車之後，增加很多去新竹、桃園的人，所以現在有半直達車…… 王委員美惠：我知道在4月14日之後有增加17班車，這個過程我知道，我就是要拜託董事長，我們有時候不要只想到利益，不要只想到賺錢，要方便嘉義要坐車的人，可以增加一班直達車。我相信你們如果有心要做，這沒困難啦！因為有這個需要。我知道有的人要去桃園、新竹，要去桃園機場或去新竹上班。我現在的意思是說，可以增加一班嘉義到臺北的車次，就像6點57分的車次一樣。因為6點57分的車都是滿座，所以你們都不會改變。現在我就是說，我們不要認為都是滿座，是不是星期六、星期日有觀光客要來臺北，要來哪裡也好，可以多開一班車啦！ 陳部長世凱：報告委員，這個部分我們會來研究。 王委員美惠：我們來研議看看，因為我知道高鐵一分、兩分都不曾慢過，這是準時的交通工具。 陳部長世凱：是，這個部分我們會來研究。 王委員美惠：我希望部長跟董事長來研議一下。 陳部長世凱：好。 王委員美惠：因為我覺得這個要求，是長久以來嘉義百姓的希望跟期待，拜託！ 陳部長世凱：好，謝謝委員。 主席：謝謝王美惠委員。 接下來請鄭天財委員質詢。 鄭天財Sra Kacaw委員：（13時37分）主席、各位委員，有請部長。 主席：請交通部陳部長。 鄭天財Sra Kacaw委員：部長辛苦了。 陳部長世凱：委員好。 鄭天財Sra Kacaw委員：今天的主題是鐵路安全事件這個部分，就臺鐵而言，113年1月到今年的3月，臺鐵共發生了5件重大的行車事故、52件一般的行車事故、1,173件異常事件。這個部分是相當高的一個比例，這個件數相當高，尤其是現在的科技這麼發達，應該是更為精進才對。當然有一部分是因為地點的關係，以今年來講，1到3月就有一件重大行車事故，跟去年的事件相較，這個比例也算多了。還有，一般行車事故也是一樣，尤其是異常事件，3個月就有212件，所以是相當高的，需要加強檢討。 我們往花蓮、臺東的部分來看，基本上是土石流的問題，這是整個地形地理的關係。講到這個，當我們要坐火車去花蓮、臺東，不管是從臺北出發或是從臺南、高雄出發確實都是有，除了票價之外，因為地形地貌的關係就會造成這個，還好有一次沒有發生任何的傷亡，這個是我們要特別注意的。所以鐵路法事實上都有規定，鐵道局應該要負責什麼、臺鐵公司應該要負責什麼，然後就這些去檢討、去精進、去改變，這個部分要去加油，好不好？ 陳部長世凱：好。 鄭天財Sra Kacaw委員：我們還是把重點放在後面，現在花蓮、臺東的鄉親大家還是關心這個，6月馬上要到了，明天就是5月了，這個我們已經提了很多次，不只是我，好幾位委員都提了，像臺北到花蓮票價調漲32.51%，相當高啊！高雄到臺東調漲34.41%，因為沒有其他取代，尤其是有了蘇花改但還沒有蘇花安的情況之下就靠火車，部長你很清楚嘛，從臺中中橫也是還沒通嘛，對不對？只好往臺北了，不是往臺北就是往高雄，是這樣的一個情形，所以這個……因為剛才又提到系統，既然有系統的問題更要早一點決定，對不對？更要早一點決定才不會影響到系統，所以部長，這個部分交給臺鐵公司去處理是不對的，我建議就是要由交通部來處理，對不對？涉及到它的營運成本各方面，它當然是很捨不得啊，對不對？這是當然的嘛，所以還是要由交通部來處理，交通部沒有別的方式嘛，就是怎麼樣去找財源，沒有別的方式，就是怎麼樣去找財源，不是你自己編列預算補貼就是從我們建議的比照離島建設基金從花東基金來補貼，方向都有給你了啊，就是去跟國發會談、跟地方政府談啊，因為有一部分是地方政府可以支持的花東基金，因為它有分配，部長可以嗎？ 陳部長世凱：可以，我們也會找國發會一起來談這個問題。 鄭天財Sra Kacaw委員：對，要儘快談，這個對於臺鐵來說是最有幫助的，也不用……所以這個部分要趕快去處理，好不好？ 陳部長世凱：好。 鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝鄭天財委員。 現在請李柏毅委員質詢。 李委員柏毅：（13時43分）辛苦了！請陳部長。 主席：好，請陳部長。 李委員柏毅：請民航局何局長。 主席：請民航局何局長。 李委員柏毅：請鐵道局。 主席：請鐵道局陳副局長。 李委員柏毅：還有請中華航空。 主席：高董事長。 陳部長世凱：委員好。 李委員柏毅：部長辛苦了！先感謝你幾樣事情，第一個是高鐵接高雄捷運連通道，鐵道局、高鐵公司這邊已經在評估。 陳部長世凱：是。 李委員柏毅：從原本的6+7個月，在部長指示之後縮短為5+5個月，在這邊先感謝你。穿著衣衫改衣衫可能會是一筆費用，但是我覺得對於高雄市民的整個需求來講非常需要，這個也請交通部繼續努力。 陳部長世凱：好。 李委員柏毅：第二個，感謝你第二件事情，就是有關於爭取雙走道飛機來高雄小港機場的事，這是我布局的第一步，也感謝部長很快地在半年內做好了這樣的調度，確實華航也把飛機調來了。 陳部長世凱：是。 李委員柏毅：我的布局第二步是什麼呢？其實雙走道飛機過去都要777或者是380才可以飛歐、美、澳，現在的350跟787都可以飛歐、美、澳。 陳部長世凱：對。 李委員柏毅：結果華航聽你的話聽一半，它調來高雄的是什麼？來，董事長，你是調哪一架飛機來高雄？ 高董事長星潢：目前是調330。 李委員柏毅：330齁，來，我給你看一下，這個是最新的，澳洲剛放復活節，他們有一個連假，剛好有一個行程來跟我分享這個行程的感受，他從高雄飛大阪是飛A330，窗戶就像這樣，刮得很厲害。我就不得不好奇去查了一下，這台A330的機齡多久？董事長。 高董事長星潢：應該是19年左右。 李委員柏毅：對，快20年了，我也跟你查了，整個華航機隊平均的機齡大概也不會到20年啦，部長你聽懂我在講什麼嗎？ 陳部長世凱：了解。 李委員柏毅：華航配合，但是調了一台老的來啦！第二個，A350現在平均機齡7年，大部分都還是放在桃園跟松山，所以我們還是在爭取。我布局的第二步，當部長你又政策指示下來之後，華航把A350調來之後，華航就可以開始安排高雄飛歐、美、澳了，這就是剛邱志偉委員之所以那麼生氣，民航局都沒有好好做這些政策的督導、沒有好好把高雄小港機場整個南部旅客的福利放在前面，所以難怪人家那麼生氣。董事長，有沒有看到新聞說現在美國有一些波音……中國訂的波音中國不交機？ 高董事長星潢：有。 李委員柏毅：華航有沒有評估要買？ 高董事長星潢：我們都有在追這個事情。 李委員柏毅：部長你認為華航可不可以研議一下針對美國採購波音客機？ 陳部長世凱：報告委員，這個是比較專業的問題，但是華航確實是可以評估看看，但我所知道華航目前也有一些交機的計畫，對不對？ 高董事長星潢：基本上…… 李委員柏毅：沒有，華航交機計畫那些我知道，我是說你現在看到中美關稅貿易戰在即嘛，已經有波音客機，可能本來是別人的訂單，我們有沒有考慮評估可以先拿過來？ 高董事長星潢：目前那個737 MAX是我們不要的。 李委員柏毅：737我們不要？ 高董事長星潢：大部分是這個。 李委員柏毅：那有沒有787？ 高董事長星潢：有787，我們有掌握大概有11架，可是到目前為止它的交期都還沒有訂出來。 李委員柏毅：如果中國有棄單，我是鼓勵華航趕快評估把787也買過來。 高董事長星潢：所以我們都有在追蹤。 李委員柏毅：部長，這個也可以做一下政策的提示。 陳部長世凱：我們來追蹤，如果那個機型是我們要的，然後剛好可以交機給我們，我們當然就來爭取。 李委員柏毅：對。 陳部長世凱：如果我們交機的時程可以往前拉，那當然是好事。 李委員柏毅：好，謝謝。因為時間有限，最後我針對楠梓的鐵路立體化來做一個詢問，交通部的可行性研究原本是在今年必須要出來，是不是遇到什麼狀況？是不是要增加對台積電高雄廠的衝擊評估？大概什麼時候會把這個可行性評估提出來？ 陳部長世凱：報告委員，這個可行性研究應該是高雄市政府在辦。 李委員柏毅：高雄市政府現在針對台積電，可能我們要多設一個臺鐵的站在台積電的廠區旁邊，所以這個評估會在今年底出來，我們會繼續來跟交通部爭取。 陳部長世凱：是，我們一定會支持，就是要增加這個站可以放到它的可行性評估裡面，可以納進來，然後我們一起來討論，交通部來協助，如果有這個需求我們當然就朝這個方向下去努力。 李委員柏毅：最後我們最緊張的其實還是高雄的捷運紫線，這個捷運紫線目前雖然已經在交通部，可行性評估已經出來，我們希望在之後的這些綜合規劃等等的還是要加緊速度。 陳部長世凱：對，這個我們會加速。 李委員柏毅：鐵道局要持續跟交通部來做這些聯繫。 陳部長世凱：好，這個我們來努力。 李委員柏毅：謝謝，部長辛苦了！ 陳部長世凱：謝謝委員。 主席：謝謝李柏毅委員。 接下來請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。 現在請游顥委員質詢。 游委員顥：（13時49分）謝謝召委，有請部長。 主席：請交通部陳部長。 游委員顥：也有請臺鐵公司代理董事長。 主席：請伍代理董事長。 陳部長世凱：委員好。 游委員顥：部長好。上次交通委員會去南投考察，許多事情還是要感謝交通部對於南投的幫忙，很多事項都有逐一來協助落實，包括經費的提供，在這邊對交通部表達感謝。今天特別請代理董事長就是要再追蹤，上次在會議上有提到集集支線目前預計可以完工的時間期程，那時候有提到希望能夠加快在今年底到車埕的部分能夠完工，當時評估是有這個機會，我想請教一下，自上次提出到現在時隔1個月，研議的進度如何？謝謝。 伍代理董事長勝園：跟委員報告，這部分回去確實有找臺鐵同仁再瞭解，現在看起來還是有它的困難度，不過我想我們會再努力，就幾個環節再去看看可不可以再縮短一點。 游委員顥：好，盡可能來協助完成，總是希望能夠在今年年底，明年南投燈會開始的時候，大家來南投可以重新振興集集支線這條觀光路線的經濟。 伍代理董事長勝園：是。 游委員顥：好，謝謝。接著就教部長，目前川普的貿易戰對於我們南投縣受影響的企業家數，我也從縣府調資料，在1,150家中有262家相關產業受到衝擊，目前交通部也在25日開了產業座談因應關稅的會議，會議的結論跟訴求我這邊也都有看到，但是目前美國關稅直接衝擊的是在生產端跟消費端，運輸則是兩者之間最重要的一個支撐角色，本席想要就教，目前行政院所規劃的4,100億並沒有直接支援在運輸或是廠家的部分，這樣子要怎麼樣來改善或是…… 陳部長世凱：報告委員，目前我們有觀察整體的運量，不管是海運或者是空運，受到的影響到目前為止看起來並不大，未來或許會受到比較大的影響，以過去的經驗其實我們對於航空業者或者航運業者、船運業者的部分，他們自己會去做一些調控，目前我們跟他們座談的過程當中，他們所提出的需求是希望我們可以增加一些彈性，例如它要調整航班的時候我們儘量快速地配合它，或者它要調整航程的時候我們儘量快速配合它，這個部分我們密切跟他們做聯繫，如果真的有需要的時候我們會再提出其他的方案。 游委員顥：好，沒關係，到時候方案再提供給本席跟本委員會。同樣的，這個談判的結果在7月底即將到期，所以現在許多業界尤其我們南投縣許多受影響的企業家就擔心到時候6月中到7月初會爆發急單潮，請教一下目前部內或航政司這邊預計要怎麼解決這個急單潮？ 陳部長世凱：報告委員，我們航港局其實有一個因應對策的會議，包含這個平穩的機制，其實我們也都有在開會，我們持續在開會，所以如果真的有急單來的時候，我們去調配、拜託國籍的航商可以幫忙調配船艙的部分，提供艙位，這個我們會來協調。 游委員顥：這個目前已經事前溝通嗎？還是預計會去這麼溝通？ 陳部長世凱：我們目前都持續在做溝通，會議也持續固定在開，但是目前變化還沒來，等變化來的時候就會很積極地趕快去處理。 游委員顥：本席要表示的是要防範未然，這個很明顯可以預期時間點到的時候，現在許多產業跟企業他們本身就已經心急如焚，所以到時候這個急單潮如果一來的時候要提早做好因應。 陳部長世凱：報告委員，我們航港局5月6日就會召開會議，這個部分我們會提早因應。 游委員顥：好，謝謝。再來就是在昨天我們大家都知道西班牙大停電，電網的部分不管是因為極端氣候還是找不出原因，但是目前臺灣很明顯地就要遇到5月17日核三廠第二機組要停役了，直接就教部長，如果發生這種大停電的情況之下，臺鐵的部分在運輸上是否有任何的備援方案？ 陳部長世凱：報告委員，臺鐵的場站都有備援方案，會有發電機，也有不斷電系統，尤其是行控系統一定要做到不斷電，所以不斷電系統都有。 游委員顥：好，這個不斷電系統的電力大概可以維持幾小時？ 陳部長世凱：4個小時吧！ 游委員顥：所以4個小時之後就沒電嗎？ 陳部長世凱：我們還有發電機，先讓它不斷電，先維持至少4個小時，但4個小時之內我們應該很快速就會啟動發電機。 游委員顥：過去對於這樣子大停電的情況有做過任何形式的演練嗎？多久一次？ 陳部長世凱：應該是有吧。 馮總經理輝昇：報告委員，我們每季都會有鐵安演習，所以我們最近在3月份，1月到3月就有做過一次鐵安演習。 游委員顥：這個演習是針對停電的情況嗎？ 馮總經理輝昇：沒有，停電的部分我們會在後續的鐵安演習裡面也把這個腳本、劇本納進去，都會進行演練。 游委員顥：對，因為我們看到西班牙發生這個情況，同樣的本席要直接再追問的就是在核三停役之後，目前對於臺鐵的供電有受到什麼樣的衝擊嗎？ 陳部長世凱：報告委員，核三廠影響的是整體的供電的量能，跟臺鐵沒有直接的關係。 游委員顥：沒錯，是整體全國的供電，這個我清楚，但是因為…… 陳部長世凱：目前我們看到臺鐵那邊的備載容量其實每一天都至少有百分之十幾以上，所以看起來供電的狀況還可以，而且我所了解核三廠目前的供電量占整體的供電量好像比例沒有很高，所以臺鐵那邊調度上應該沒有問題。 游委員顥：所以它會提高到是全國整體供電的風險，是全國整體供電的一個情況。 陳部長世凱：對。 游委員顥：所以這個部分來講同樣地也創造了……因為像西班牙這樣子無預警的電網失衡，其實就有可能發生任何突發狀況，如果現在臺鐵的備援電力是4個小時，這樣子的話在號誌部分或是閘門、閘道部分也同樣是4個小時內有這樣子的供電措施嗎？ 陳部長世凱：對，我們場站部分不斷電的鋪設都是這個樣子。 游委員顥：所以換個角度講，假如目前遇到大停電或是天災人禍，臺鐵還能夠營運，正常的話除了發電機之外大概就只剩下4個小時嗎？ 陳部長世凱：場站的部分，以路線來講，如果真的整體停電路線上沒有電，當然車子會無法運行。 游委員顥：疏散的這種方案多久演練一次？ 陳部長世凱：疏散是不是3個月你們都會做？ 馮總經理輝昇：對，我們每一季都會有。 陳部長世凱：每一季都會有演練。 游委員顥：是以單點還是區域抑或是整體全國？ 馮總經理輝昇：要看腳本，我們有以場站為主，然後也有配合震災或是風災的區域聯合演練，都會。 游委員顥：好，沒關係，要防範未然，因為時間有限，如果發生大停電或是天災人禍的時候，全國的交通運輸還是要由部長這邊來主政，以4個小時的備援電力來講，後面用發電機，如果沒有電的情況之下，等於鐵路系統就已經是癱瘓了，這樣子的話不管是天災或是戰時，在交通以及人員的疏散上就是一個很大的挑戰。同樣的在各種的演習演練，以前所沿用的演練計畫相信都是比較區塊的，但是本席還是希望在這個集會討論之後，能夠把各種演練的可能性或是包括劇本、腳本的部分也能夠放大，因為我們看到西班牙全國大停電，未來臺灣如果全國大停電，這樣子影響的……先不管產業上受到的衝擊，其實民眾在交通上面的疏散跟安全就已經是一大挑戰，我們要防範未然，也希望部長這邊能夠責成相關單位做更完善的演練。 陳部長世凱：好，沒問題，謝謝委員。 游委員顥：謝謝。 主席：謝謝游顥委員。 羅廷瑋委員、羅廷瑋委員，羅廷瑋委員不在。 現在請陳冠廷委員質詢。 陳委員冠廷：（13時59分）你好，請部長。 主席：好，請交通部陳部長。 陳委員冠廷：請鐵道局。 主席：請鐵道局陳副局長。 陳委員冠廷：請國營臺灣鐵路股份有限公司。 主席：臺鐵伍代董事長。 陳部長世凱：委員好。 陳委員冠廷：部長好！今年和去年我都有質詢過交通部，在院會的時候也有，主要是針對我們民雄鐵路高架化的進度，我們在嘉義的民雄也有開過相關的座談會，還跟我們嘉義的民眾討論過，去年跟我們講的時程是如同現在螢幕上所顯示的：113年8月經費審議報告、114年5月臨時鐵軌決標開工、114年12月主體工程決標開工，至於目標，他們當初定的是10月份，我想請教部長的是這個月臨時軌開工的進度是否如期？10月份有沒有機會開始看到立柱這個部分？ 陳部長世凱：5月份開工這個部分應該是沒有問題，但是整個工程程序有沒有辦法到10月…… 陳委員冠廷：我是說目前臨時軌開工的進度是不是就跟我們當初規劃的一樣？還有10月份是不是有機會看到立柱的部分？ 陳部長世凱：臨時軌這個部分沒有問題，5月一定會有開工的動作，那個立柱的部分當時有講到10月嗎？ 陳副局長文德：這個部分可能要跟委員先做一個說明，其實對於這個進度，我們一直在跟嘉義縣政府做充分的溝通，特別是在民雄站的部分，我們也有充分的溝通，在嘉義縣政府開過3次會議，整個主體計畫的部分，應該是在今年已經奉政院審核通過，現在在辦主體計畫的招標，招標完成後，才有辦法如同委員所講的有開工跟立柱，所以我們現在正在進行主體工程的招標作業。 陳委員冠廷：可不可以給我幾個時間點？就是你可以再說明大概是幾月幾日？ 陳副局長文德：因為招標作業並非部長或者是我們局可以決定的，是取決於有沒有人來領標然後是不是可以順利決標等等，我們會在今年內儘快完成這件事情。 陳委員冠廷：我們先來談整個總體建設，很多民眾都希望儘快看到這個工程的施作，因為他們在這段期間會有相對的不安感，所以我們才希望說能夠儘快至少在施作的部分很清楚地讓他們知曉。另外一個部分就是我們之前一直提到的橋下空間，在院會質詢時也有提到，以前臺中車站高架後，有長達四、五年的時間，它的橋下空間沒有人承租，變成長期使用綠色的鐵圍籬圍住，其實非常不美觀而且浪費空間，所以我們應該要提早規劃，在還沒有開始施作之前，先把這個部分想好，請問你們對此有什麼樣的回應？ 陳副局長文德：我來跟委員做一個說明，這個議題我們也有跟嘉義縣政府做充分的溝通，其實這個橋下的空間可以做很多元的運用，所以對這個部分，未來可能要由嘉義縣政府還有鐵路公司等等相關單位做進一步的相關規劃，之後才有辦法定案，所以針對這個議題，未來可能還要召開相關的平台會議，再去做進一步的探討。 陳委員冠廷：參與方要找誰？ 陳副局長文德：臺鐵公司。 陳委員冠廷：是不是請臺鐵公司來講一下？ 伍代理董事長勝園：跟委員報告，橋下部分涉及到都市計畫變更，目前都市計畫變更已經完成了，現在在等嘉義縣府發布，後面我們大概會以多目標的方式來申請，剛剛提到底下可能會有一些複合式的商業機能，我們會朝這個方式來做，這個部分我們會儘早先來作業，但還要再跟縣政府協調一下。 陳委員冠廷：縣政府這邊我們也會去跟他們接洽，就是先做好預備。剛才副局長提到不知道有沒有人來參與，也不知道會有多少人來參與然後才可以開標、決標，這些都還不太確定，但是原則上是5月嘛！ 陳副局長文德：我們希望在今年可以完成，現在在招標的階段。 陳部長世凱：報告委員，如果招標順利的話，我們當然就是照原本的時程，唯一的變數就是招標的廠商如果來得不踴躍或者是無法標出去的話，那當然就是另外的處理模式。 陳委員冠廷：如果這一切順利的話，5月招標、決標是有可能的？ 陳部長世凱：招標如果順利，5月是OK的。 陳委員冠廷：可不可以麻煩你們協助一下，盡可能讓多元一點進來，希望能有更多人知道，這個部分可不可以全力協助一下？我們還是希望不要一直說今年，儘量能在這個月解決就在這個月解決，好不好？不要拖到明年。因為很多民眾說已經看到開始有在圍起來了，所以期望很高，這點再麻煩大家，謝謝！ 陳部長世凱：好。 主席：謝謝陳冠廷委員。 伍麗華、伍麗華，伍麗華委員不在。 現在請徐欣瑩委員質詢。 徐委員欣瑩：（14時6分）謝謝主席！本席有請陳部長。 主席：交通部陳部長。 陳部長世凱：委員好。 徐委員欣瑩：部長還有我們的國成召委以及各位官員，大家都辛苦了，會開到這麼晚，但是為什麼每次交通部長來的會大概都要開到2點以後呢？原因應該是我們這些各縣市的區域立委都要為地方來爭取，而交通建設又是所有建設之首，帶動整個區域的發展，所以交通的很多布建應該要超前部署，而且也要能夠評估到10年、20年以後。本席在這裡要特別感謝我們林召委還有部長，在這個禮拜一來到新竹考察，我們新竹的高鐵站也在規劃西側的建設，所以要考量不管是人的容量、車流的容量還有整個的規劃能不能符合10年、20年後所需，因為交通的建設是重大建設，工期動輒5年、10年，甚至有長達十幾年的，所以在這裡還是要特別、特別地提醒，我們要看到未來的需求，而不是符合現況或是承載量稍微能夠多一點點而已，因為整個興建的過程可能就需5到10年，在這5到10年裡，地方的發展又帶動了，所以建好以後好像剛剛好而已，但是不久之後又不夠了，這點是本席一開始就要先特別提醒的。那天我們到新竹高鐵站後發現一個問題，本席在這裡要再特別提一下，那就是我們新竹高鐵站的計程車太少，這個部分看看是不是可以幫我們改善。新竹高鐵站的乘客人次大概在全國排在第4或第5，是前幾名的，但是計程車次少，部長那天來也發現我們的客運也幾乎是沒有，只有少數的接駁車，整個新竹縣完全沒有公車的部分，本席在這裡要特別請命，希望交通部可以來幫忙。新竹高鐵站的計程車太少，導致乘客等待計程車的隊伍常常排得很長，人家還以為最近又有演唱會還是高鐵站哪家店賣的東西像阜杭豆漿一樣，排隊的人龍排得很長，請問對這個部分，部長可不可以協助？ 陳部長世凱：報告委員，這個部分我們跟地方政府來討論一下，看看周圍的計程車整體提供的量可不可以增加。 徐委員欣瑩：計程車應該是新竹高鐵簽的嘛！ 陳部長世凱：對，他們有簽啦，但是量的部分也不是我們能夠決定的，這部分請董事長說明。 鄭董事長光遠：謝謝委員指教，有關排班計程車的部分，確實是由高鐵公司負責招募，至於量體方面該有多少，我們會把委員的建議放在心裡。 徐委員欣瑩：請你們一定要重視，因為這個問題已經存在很久了，希望能夠儘快解決。 陳部長世凱：希望鼓勵更多計程車進駐。 鄭董事長光遠：是的，是的。 徐委員欣瑩：謝謝！再來就是我們新竹監理站人力不足的問題，本席在這裡也要特別請命，就是我們新竹監理站的業務涵蓋整個桃竹竹苗，最近罰單也暴增，業務量一直增加但人力卻始終不足，所以本席今天也特別在這裡代為請命。 接著本席要提的是新豐火車站可能有個螺絲鬆掉了，本席要請部長看一下這個投影片，新豐站每天的搭車人次在這麼多站裡面是相對最高的，但是對號班次是零，區間快的班次最少，結果區間車的總班次也是最少，而搭車人數卻最多，這是不是應該要調整？對這部分，部長可以幫忙吧？看到這個數字，我想您應該也感受很深，所以在新豐站這裡，可以增加對號班次還有區間快的班次嗎？ 陳部長世凱：報告委員，如果該站的人數是比較多的，理論上班次應該是會增加的，所以這個部分我們在6月26號會做調整，會增加。 徐委員欣瑩：好，謝謝，這個我們真的要拜託部長。最後要請教部長，我們全國鄉鎮市中所謂的鄉大概有146個，你知道最大的鄉是哪一個嗎？ 陳部長世凱：我不曉得。 徐委員欣瑩：是湖口鄉，就是位在新竹縣的湖口鄉，這也表示它的人口數是全國146個鄉裡面最多的，而湖口鄉剛好是在我們的台1線上，又有中山高經過，部長回臺中每次下了五楊之後開始塞車大概就是湖口快到了。我們知道五楊的拓寬工程已經在規劃而且很快會施工，但是我們是不是可以新增湖口第二交流道？這個部分的地方說明會以及各種評估也已經送到我們中央，所以本席在這裡要特別來請命，因為我們湖口鄉的腹地有新竹工業區，也就是現在的新竹產業園區，還有鳳山工業區，而且未來有富邦人壽的大型物流中心BOO案及全家便利商店的全溫層大型物流中心BOO案等很多大型企業進駐，所以大量的工作機會、大型企業員工的開車通勤、物流貨運的配送，對於交通非常有需求。我們知道現在交通壅塞得很嚴重，五楊高架拓寬之後可能可以稍微抒解，但是想到未來10年、20年的需求，我們還是需要急速的、現在就來超前部署湖口第二交流道，本席在這裡也要請命，請部長可以支持。好嗎？ 陳部長世凱：報告委員，如果地方有在做可行性…… 徐委員欣瑩：我們4月剛做完。 黃司長運貴：如果地方已經做完可行性研究，之後會循程序報到高公局，高公局有個委員會會審議這個案子，如果確定可行的話，高公局就會接續做相關的規劃設計。 徐委員欣瑩：本席是想請部長這邊可以瞭解，您對湖口塞車也是感同身受，所以請部長這邊來支持。可以嗎？ 陳部長世凱：好。 徐委員欣瑩：謝謝部長。 主席：謝謝徐欣瑩委員。 王鴻薇、王鴻薇，王鴻薇委員不在。 林德福、林德福，林德福委員不在。 葉元之、葉元之，葉元之委員不在。 吳宗憲、吳宗憲，吳宗憲委員不在。 蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。 羅明才、羅明才，羅明才委員不在。 現在請蔡易餘委員質詢。 蔡委員易餘：（14時15分）謝謝主席！有請交通部陳部長還有鐵道局陳副局長。 主席：陳部長、鐵道局陳副局長。 陳部長世凱：委員好。 蔡委員易餘：兩年前頒布的「文化藝術獎助及促進條例」第十五條第一項規定「公有建築物及重大公共工程之興辦機關（構）應辦理公共藝術，營造美學環境，其辦理經費不得少於該建築物及公共工程造價百分之一」，我們嘉義市的鐵路高架化除了在嘉義市之外，很大的量體是在嘉義縣的水上鄉，包括北回車站以及整個車輛基地，很大的量體是在水上鄉，我們知道整個嘉義的鐵路高架化總經費334億，中央負擔了276億，基於我剛剛說的文化促進條例，應該要核定公共藝術經費，最後核定了2.53億，我覺得這2.53億事實上比總預算334億的百分之一要少，這是第一個問題，不過已經核定就核定了。我現在要講的是下一頁顯示的這個公共藝術設置計畫，分別是嘉義車站4,800萬、嘉義車站的風雨走廊4,500萬以及我剛剛講的北回車站1,200萬、水上車輛基地6,400萬，這些公共藝術規劃也都沒問題，現在問題來了，我要講的是嘉義車站跟北回車站，二二八事件，當年我們嘉義市最有名的畫家陳澄波以及像潘木枝這樣的很多社會賢達在嘉義車站這邊開始抗議整個二二八事件，最後演變到了三二事件，也就是在水上機場發生大幅的軍民可以說是武裝對峙，甚至當時在水上機場爆發武裝對峙時，還有所謂空投軍糧給在水上機場的人，所以整個二二八事件中發生最重大衝突的就是從嘉義的火車站延伸到了水上機場，而水上機場就在現在北回車站的正對面，所以以這段故事來說，我們認為在我們規劃嘉義鐵路高架化的公共藝術時，對於不當遺址，我剛講了，嘉義火車站以及水上機場前面這裡都是屬於不當遺址，基於對文化不當遺址的保存，我認為鐵道局有責任在規劃這些公共藝術的時候，必須要把這些不當遺址當年所發生的元素，不管用怎樣的呈現方式，要在這兩個地點把這些元素放到公共藝術裡面，這個有問題嗎？ 陳部長世凱：報告委員，您提的這個建議非常好，我覺得這個歷史的記憶在當地還是必須要做一些呈現，畢竟當時在交通運具周邊所發生的歷史的印記一直都還在那個地方，所以我們目前正在研議這件事情，剛好委員現在有這個建議，我們就把它納入，委員的建議我們一定放進來。 蔡委員易餘：現在在研議中，所以我現在要趕快把這個訊息給你們，因為接下來立法院的教育文化委員會也正在審理不當遺址的保存條例，所以未來相關的法案是要整併在一起的，那把它整併在一起看的話，整個二二八事件，嘉義是發生最嚴重軍民衝突的一個地點，因此水上的車輛基地或者是嘉義車站都是應該要慎重考量的。 陳部長世凱：沒錯。 蔡委員易餘：對部長有這樣一個善意的回應，我覺得很感動，所以我要把這整個故事講完，因為好多我們嘉義很讚的社會賢達都在二二八事件中犧牲了，包括陳澄波，好多人都在這個事件中犧牲了，所以在嘉義過去曾經有一個爭議，就是我們要興建二二八紀念碑，原本是要把它放在二二八公園，但當時二二八公園中有個吳鳳的銅像，後來有一個嘉義原住民鄒族的年輕人把吳鳳銅像拉倒，大家就說把銅像這裡改成二二八紀念碑，後來沒有放在我剛剛講的地點，是選擇在彌陀路和忠義路那個地點興建二二八紀念碑，不過大家都說那個地點的車流量多，那個紀念碑放在那個地點會影響到交通，所以後來曾經辦了一個i-Voting票選，結果你知道哪裡是票選第一名嗎？有三個地點，第一個是二二八紀念碑原址，第二個是二二八紀念公園，第三個是嘉義火車站，這三個地點讓大家票選，票選出來是嘉義火車站第一名…… 陳部長世凱：大家認為應該設在那裡。 蔡委員易餘：大家認為二二八的元素在嘉義火車站，那個是嘉義人用i-Voting票選出來的第一名，不過很可惜，那個票選是當年嘉義市政府肯認的票選活動，可是後來沒有執行，沒有照i-Voting執行，看起來有壓力。 陳部長世凱：是。 蔡委員易餘：我覺得整個社會一直在改變，現在大家對於轉型正義的想像已經不會有那麼大的壓力…… 陳部長世凱：對。 蔡委員易餘：那我們應該要勇敢去執行，這個地方過去發生這樣的歷史，我們就是要用公共藝術把它呈現出來，然後在公共藝術的背後用文字上的載述讓我們的後代子孫都知道過去在嘉義車站、在嘉義機場發生的事情，這都要讓我們的後代知道，好不好？ 陳部長世凱：好，這個我們一定會做。 蔡委員易餘：好，謝謝。 陳部長世凱：一定會做，謝謝委員。 蔡委員易餘：好，感謝。 主席：謝謝蔡易餘委員。 林月琴、林月琴，林月琴委員不在。 鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。 現在時間已晚，本席因為配合大家，所以就提出書面質詢，因為配合大家。 另外，特別提醒交通部林司長及黃司長，本席非常重視的就是行人專用時相這個政策，我們當然已經發現問題，這個政策確實也有做，可是我看所有資料，做得比較符合我們政策的只有臺北市，其他五都，看起來，這個政策雖好，但是推行緩慢，所以我要拜託部長督促一下，這和行人安全及人車爭道是有關的，我要拜託部長督促兩位司長，這個要多宣導，讓地方政府配合去做，好的政策，中央地方要一併去推行，不要製造一國兩制，我看所有資料，宣導是不足的，有些人知道人行道怎麼樣走，有些人不知道，這個就是宣導不足，拜託黃司長及林司長，在部長督促的情況之下，這個部分要納入重點，這要拜託部長一下。 今天登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、林德福委員、黃健豪委員、蘇清泉委員、吳宗憲委員、邱鎮軍委員、林國成委員所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。三、委員質詢中要求提供相關書面資料，或未及答復部分，請交通部及相關機關儘速以書面答復。 委員林德福書面質詢： 近期我國航空、鐵路運營安全事件之檢討與改善及臺鐵票價調整方案 問題一 根據交通部統計，2024年全台腳踏自行車交通事故達1.5萬件，造成154人死亡、1.4萬人受傷。 臺灣「自行車王國」美譽，本席希望交通部持續優化「自行車環島路網」，道路鋪面改善工程，完善「環島自行車專用車道」，以提升自行車旅遊的安全與便利。 會後請交通部提供本席書面資料說明，環島自行車路線，有哪些路段尚未有專用車道，並說明未來改善作為？ 問題二 西班牙、葡萄牙近日兩國發生大停電，導致交通運輸系統全面停擺，連機場飛機起降都受影響。 近年來，臺灣發生過815大停電、0303大停電，都有造成臺鐵火車交通部分暫時中斷，由於5月下旬「核三廠二號機」進入除役階段，雖然經濟部掛保證有準備，但民眾還是擔心西班牙、葡萄牙的大停電情況發生在臺灣。 本席提醒交通部，要做好系統性大停電的相關交通應變措施，鐵路、機場、捷運所屬不斷電備援系統要確保運作正常。 問題三 有外國媒體調查2025年旅遊最便宜的國家，臺灣登上第一名。本席對此排名感到擔憂，深怕這樣的排名會帶來反效果。 以2019年資料為例，國際旅客來臺灣平均日消費195.91美元；到了2023年降為180.67美元。 本席希望交通部要加把勁，讓國際旅客來臺灣平均日消費重回195美元以上，提升國內觀光業產值。 問題四 根據「2021交通科技產業白皮書」中提出「我國無人機2025年在交通領域應用里程碑」，目標於2025年完成商業驗證（Proof of Business, PoB），以期建立常態運作機制。 請交通部，說明目前無人機物流運送應用商業驗證進度？ 再過兩個月，即將進入颱風季。為了避免交通運輸受到颱風影響而中斷，本席希望交通部做好準備將「無人機」運用在偏鄉或離島物流運輸任務，協助緊急運送物資、藥物給受災居民。 委員黃健豪書面質詢： 經查，民國107年普悠瑪列車於宜蘭線新馬站過彎時發生嚴重正線出軌事故，運安會針對該事件於109年10月發布1021臺鐵第6432次車新馬站重大鐵道事故調查報告，其中一項明訂「機車駕駛室內安裝具備防撞及防火功能之『聲音影像紀錄器』，紀錄器至少應有連續錄音、錄影2小時之能力，紀錄內容僅止用於事故調查，公開及發布應有適當的限制規範。」然而至今該案仍於鐵道局列管中，目前臺鐵及高鐵全列車均未安裝「聲音影像紀錄器」。 請問交通部鐵道局： 1.該案自調查報告出爐至今已5餘年，目前仍未安裝之原因為何？ 2.鐵路機構認為既有系統紀錄器足以釐清事故事件原因是否有理由？ 3.安裝聲音影像紀錄器係依照運安會調查報告改善建議，若改善建議被其他機關認為不符合現狀無改善之必要，運安會之調查報告是否淪於形式？ 委員蘇清泉書面質詢： 查政院已於3月28日核定由交通部陳報的台鐵新票價，以「遞遠、遞減」為原則調漲列車運價率，每延人公里1.42元至3.39元；貨運每延噸公里基本費率2.54元，預計6月23日起實施。換算台鐵的票價調漲方案，平均調幅達26.8%。 此外，行政院也指示台鐵研議花東居民專屬優惠。據新聞媒體報導，台鐵擬透過「實名制」實施的花東居民優惠票價，將只限設籍花東的居民，新票價上路後，擬對花東居民提供更大的會員優惠，可能加倍給予點數。 【台鐵漲價 對屏東經濟不正義】 坐台鐵的民眾會是哪些人？會去搭乘台鐵的，都是那些沒有高鐵可坐的偏鄉地區，這當中就包括台灣尾的屏東縣，屏花東同為偏鄉，屏東縣也同樣沒有高鐵可搭，花東卻有行政院單獨指示的特別優惠，也難怪屏東鄉親總是會哀號「站尾包衰」。 在台鐵調漲票價的同時，高鐵票價不漲，亦即這波台鐵漲價，會將南來北往有所選擇的消費者更往高鐵推。但高鐵並未進入屏東，屏東鄉親沒有高鐵可選擇，屏東人要出遠門，只能任由官方宰割。 【爭取屏東與花東享同等優惠】 這是民進黨政府對屏東更進一步推升的「經濟不正義」，屏東縣人均GDP在全台倒數第三，已經是經濟上的弱勢，卻又在我們少數能使用的台鐵大漲票價，真是讓屏東人情何以堪。 在台鐵票價調漲的同時，行政院給予花東特別優惠照顧，因此本席主張，交通部應對屏東縣一視同仁，比照花東的優惠政策給予屏東縣民相同待遇，不可視屏東縣為次等公民。 【屏南快加單車道　如期、如質完成】 此外，行政院卓院長於4/15總質詢時回答本席，行政院已於4月初通過屏南快速道路可行性評估，原先規劃的2032年完工，將可提前於2030年完工。此項交通建設對屏南鄉親而言十分重要，在地居民無不引頸企盼，本席重申本案應依卓揆公開承諾，如期、如質完成。 而在屏南快速道路工程案上，本席曾多次提出應同步規劃單車道，獲交通部長陳世凱當面應允，也在4/15總質詢時向本席保證已將單車道規劃於屏南快速道路案中。本席對卓揆、陳部長正面回應、積極處理的態度給予肯定，請交通部派人到本席辦公室，說明本案規劃的期程與工程詳細內容，以期相關規劃與鄉親的需求相符。 委員吳宗憲書面質詢： 本院吳委員宗憲，鑒於2025年4月30日交通委員會針對「近期我國航空、鐵路運營安全事件之檢討與改善及臺鐵票價調整方案」進行專題報告，特向行政院交通部提出書面質詢如下說明。 說明： 宜蘭需要發展，尤其是交通阻塞這個大問題，所以無論是快速道路的延伸或是高鐵延伸宜蘭，甚至是先前提出的北宜鐵路，只要能處理宜蘭人解決交通的痛，提升發展的好、保護環境的善，本席都會全力支持。 一個公共政策的推出，一定會有正反兩面意見，如果要順利執行，就必須務實且全面的面對反對的聲音，透過不斷的溝通與說明，才可以找得到共識點，才可能讓這個政策受達到讓有些民眾雖然反對，但還可以接受的地步。本席要提的就是高鐵延伸至宜蘭的問題，上個月5號，交通部在宜蘭舉辦「高鐵延伸宜蘭計畫環境影響評公聽會」本席也有出席，現場其實正反聲音都有出現，有些事情的確需要更多討論。 像鐵道局公布民調，指出去年10月面對面訪問沿線周邊居民，在800份有效問卷中，有高達79.6%民眾支持，主因是交通更便利，像這個數據就有可能被挑戰，因為學過統計的人就會知道，至少要1,068份的問卷才會有意義，樣本數太少之外，所謂的訪問沿線周邊，台北的比例？新北的比例？宜蘭的比例都會被質疑，所以本席要請教部長兩個問題： 一、有些地方團體有在討論，高鐵延伸到宜蘭並未做可行性研究？而且民進黨時代擔任過交通部長賀陳旦投書寫的「協尋高鐵延伸可行的報告」也是針對這塊再抨擊，交通部的回應？ 二、地方農民會擔心高鐵經過，農地被徵收切割造成零碎化及灌排水路中斷影響農業耕作；鄉民關心路廊通過及其二旁土地禁限建面積、未來列車造成震動和噪音對沿線聚落影響、高架工程對環境景觀衝擊等等這些問題，交通部都有做回應嗎？只有這些問題嗎？ 本席在這邊要強調的是，為何會有很多反對聲音，正因為是交通部只有開一場公聽會就要在下周一送交環評二階會議，這樣的溝通是不夠的，宜蘭民眾還有很多問題及權益需要更多時間討論，本席也有臨時提案，強力要求交通部應再召開多場公聽會，找出問題、回答問題、解決問題，才能將讓這個巨大的公共政策施行，否則抗爭一場場，難道還要再浪費更多公帑嗎？ 委員邱鎮軍書面質詢： 邀請交通部部長陳世凱、交通部民用航空局局長何淑萍、交通部鐵道局局長楊正君、國營臺灣鐵路股份有限公司代理董事長伍勝園、台灣高速鐵路股份有限公司董事長鄭光遠、中華航空股份有限公司董事長高星潢及國家運輸安全調查委員會率所屬相關單位列席就「近期我國航空、鐵路運營安全事件之檢討與改善及臺鐵票價調整方案」進行專題報告，並備質詢。 有請楊主委 台鐵於去年元旦起改制為國營公司，然而台鐵近5個月已經發生7起調車事故以及7起停車不當事件，多為人為疏失，原因包括缺乏風險意識、沒有依照SOP工作、未確實執行指認呼喚確認及路線木枕腐朽等原因。 Q1：台鐵車種複雜，增加運營、調度、人員訓練及維修的難度，請交通部說明如何簡化台鐵車種及簡化時程？ Q2：根據審計部報告，台鐵公司化後，面臨兩千多名人力缺口，截至112年底，宜花東地區年資未滿十年員工占逾五成，高於其他地區；另外台鐵公司去年初改制後有超過1,000人申請優退離，預計招募936名新血，但首度招考，僅正取756人，電務、機務等技術人員多不足額錄取，也以東部最嚴重。同時花蓮電務段年資未滿十年員工逾五成六，凸顯東部資深專業技術人力欠缺，不利技術及經驗傳承。請交通部提供台鐵公司化後人力配置、差額與改善情形。 Q3：台鐵公司依招聘時間給予薪資，導致資深員工與新進菜鳥薪資幾乎一樣，且經驗老道者還要負擔更多事情及壓力，相對剝奪感大，請台鐵公司提供薪資改善計畫。 Q4：台鐵公司化後訂定新進從業人員薪給管理要點及待遇表，調幅1,800至3,140元，第一批約790人受惠，惟仍為國營事業最低薪。請提供最新資位人員薪額及專業加給表，並說明薪資持續改善計畫。 Q5：台鐵公司原改制前公務人員可隨同業務轉調台鐵公司，或選擇繼續適用公務人員身分，請台鐵提供公司化迄今員工選擇轉調台鐵公司（適用勞工身分）數據？ Q6：請交通部說明如何持續加強改善台鐵運營安全？ Q7：台鐵全線長達1,068公里，二到三條軌道，原先卻只有一部鋼軌研磨車，軌道維護速度與品質，根本無法提供新車安全運行的環境，請問說明新研磨車採購進度？ 委員林國成書面質詢： 壹、建立行人專用時相全國性指引 交通部自112年起開始輔導各縣市政府設置行人專用時相等方式，來降低行人在路口的事故死傷人數；但目前關於行人專用時相的設置，因為欠缺中央法規統一規範，導致各地標準不一，反而降低政策推動效率。 1.早開還是專用？一國多制 行人專用時相，可以有效改善行人穿越馬路時人車爭道的問題，也能減少行人與車輛爭取路權所引起的摩擦。但至今對於設置行人專用時相並沒有全國性的統一規則，而是由各地方政府自行訂定。究竟哪些條件下應該設置行人專用時相？設置前要進行哪些調查程序？參考哪些指標？設置標準是依照路口寬度還是人流、車流？學校上下課、公司行號上下班時段需否彈性設置。如何避免甚至因為設置不當，造成行人滯留、車流回堵，影響交通疏運效率。 2.行人專用時向設置各地落差大，原因？ 據統計，自113年至114年3月止，行人早開及專用時相設置進度，全台共有5,949處，六都共佔5,233處，其中僅台北市就占了1,525處、將近全台的四分之一。請問部長，為什麼會存在這麼嚴重的縣市落差？問題出在哪裡？應如何改善？ 3.研議全國性指引規則，才能加速政策推動 行人專用時相制度欠缺中央規範，導致許多縣市如同無頭蒼蠅，作為中央主管機關，交通部不能只是把問題丟給地方。本席也在這裡建議，中央應該盡快將行人專用時相的設置標準納入「道路交通標誌標線號誌設置參考指引」，並且督促地方政府遵循，才能達到人本交通的目的。 貳、飛航中禁用行動電源&飛航安全 一、不怕一萬就怕萬一，飛安問題不容小覷 從年初開始，行動電源（鋰電池）在班機中引起火災事件頻傳，基於飛安需求，部分亞洲國家民航單位也開始限縮行動電源在飛行途中的攜帶與使用；除了韓國國土交通部，馬來西亞民航管理局3月4日起要求行動電源應隨身攜帶，香港民航處也修訂規例，4月7日起正式禁止將行動電源放置於頭頂行李艙及飛航中禁止使用行動電源。 1.亞洲多國已禁止，台灣是否跟進？ 香港、韓國、馬來西亞等國，都是在國內航空（香港航空、釜山航空、馬印航空）發生鋰電池火災事件後，立刻透過公部門統一規範，全面禁止將行動電源放置頭頂行李艙。長榮航空今年初也發生鋰電池起火事件，但目前民航局僅規定鋰電池應手提上機，是否研議跟進他國作法，統一規範？ 2.除了隨身攜帶，禁止機上使用也應明文規範 有關行動電源的機上使用，目前仍多是由各航空公司自行訂定，也導致規範強度不一的疑慮；但飛安問題不應該存在僥倖心態，民航局作為主管機關，是否也應參考韓國、香港民航機關的做法，一致性限制行動電源或鋰電池的機上使用？ 各航空公司機上使用行動電源規範 限制方式 禁止使用，且不能以機上USB插口為行動電源充電 禁止使用 僅建議避免使用 航空公司 韓籍航空 香港國泰航空 台灣六大航空 歐美籍航空 參、台鐵營運品質與票價 一、7個月5起撞車事故，台鐵搞什麼？ 台鐵花蓮機務段在4月20日再傳EMU3000型（新自強號）撞車意外，並且本起事故也未第一時間進行通報，是直到隔日（21日）因列車檢查時，發現連結器緩衝撞制受損、漏油，才正式上報。根據統計，這已是台鐵自去年12月以來，五個月內的第七起撞車事故。 1.運安螺絲鬆？還是根本沒螺絲？ 從去年開始的每次撞車事故，台鐵都回答會改善，結果每次出的包還是大同小異，更誇張的是甚至不只一次發生知情不報的情況。鐵路安全不應僥倖，請問台鐵的教育訓練與內部監督機制到底出了什麼問題？ 2.不只列車事故！車站電梯又關人？ 本席曾經關心過台鐵電梯關人事件，但在4月24日，中壢車站也再次傳出民眾受困電梯的意外，更誇張的是電梯內對講機「不讀不回」、打台鐵電話求救更一直忙線中，整個緊急系統形同虛設，導致民眾受困超過40分鐘。請問台鐵與廠商開會後檢討出原因了嗎？為什麼對講機無人回應？針對廠商的缺失，後續的處理方式？ 3.公司化後更糟糕？交通部監管不力？ 無論是列車運安或是站內電梯維護的檢討，本席都多次質詢過，也一再提醒台鐵，不提升營運品質，民眾不可能接受票價調整；但台鐵公司化後只學會一點：「狂開空頭支票」，根本沒有想要解決問題。請問部長，交通部到底有沒有在監督台鐵？要多久才能讓全國人民看到台鐵的成績？能不能給一個期限？ 主席：今天謝謝各單位列席的官員，還有媒體朋友，本日會議結束，現在散會，謝謝大家，感謝大家，謝謝！ 散會（14時24分）