立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國114年5月15日（星期四）9時至12時10分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　葛委員如鈞 議　　程　報告事項 一、宣讀上次會議議事錄。 二、處理114年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍書面報告案5案。 (一)國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 (二)國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)第1目「一般行政」預算凍結3,000萬元書面報告，請查照案。 (三)國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)第2目「文物研究與展覽」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。 (四)國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(四)第3目「綜合規劃與推廣行銷」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 (五)國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(五)第4目「文物安全、管理與修護」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。 討論事項 處理114年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍專案報告案2案。 一、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新增決議(九)「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。 二、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(六)第5目「新故宮計畫」預算凍結3億5,000萬元專案報告，請查照案。 （如未經各黨團簽署同意不予復議，則不予處理。） 答詢官員　國立故宮博物院院長蕭宗煌 國立故宮博物院副院長余佩瑾 主席：報告委員會，出席委員11人，已足法定人數，現在開會。 首先進行報告事項。 請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第10次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國114年5月7日（星期三）上午9時至下午1時34分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：吳沛憶　　柯志恩　　劉書彬　　林宜瑾　　葛如鈞　　郭昱晴　　陳秀寳　　張雅琳　　羅廷瑋　　萬美玲　　葉元之　　范　雲　　林沛祥　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　 謝龍介　　 　　　委員出席15人 列席委員：林德福　　黃　捷　　陳培瑜　　邱志偉　　林思銘　　羅明才　　 　　　委員列席6人 列席人員： 文化部部長 李遠率同有關人員 行政院主計總處公務預算處專門委員 王前鎧 主　　席：林召集委員宜瑾 主任秘書：陳錫欽 專門委員：白智榮 紀　　錄：簡任秘書　盧焜鑫　簡任編審　蔡淑珍　科長　楊永綨 　　　薦任科員　陳怡安 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、處理114年度中央政府總預算有關文化部主管預算解凍書面報告案29案。 (一)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二七七)預算凍結書面報告，請查照案。 (二)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六)預算凍結書面報告，請查照案。 (三)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(九)預算凍結書面報告，請查照案。 (四)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送影視及流行音樂產業局決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (五)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送影視及流行音樂產業局決議(二)預算凍結書面報告，請查照案。 (六)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第4項決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (七)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第6項決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (八)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第9項決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (九)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二七八)預算凍結書面報告，請查照案。 (十)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)「委辦費」預算凍結書面報告，請查照案。 (十一)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(八)預算凍結書面報告，請查照案。 (十二)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十)預算凍結書面報告，請查照案。 (十三)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十七)預算凍結書面報告，請查照案。 (十四)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第2項決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (十五)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第3項決議(三)預算凍結書面報告，請查照案。 (十六)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第5項決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (十七)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)預算凍結書面報告，請查照案。 (十八)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十六)預算凍結書面報告，請查照案。 (十九)文化部函，為行政法人文化內容策進院114年度預算決議，檢送決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十)文化部函，為國家電影及視聽文化中心114年度預算決議，檢送決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十一)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十二)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五)「綜合規劃業務」預算凍結800萬元書面報告，請查照案。 (二十三)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(七)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十四)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十三)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十五)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十五)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十六)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立臺灣博物館決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十七)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立臺灣史前文化博物館決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十八)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立臺灣文學館決議(一)預算凍結書面報告，請查照案。 (二十九)文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立臺灣文學館決議(二)預算凍結書面報告，請查照案。 討　論　事　項 處理114年度中央政府總預算有關文化部主管預算解凍專案報告案20案。 一、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二四七)預算凍結專案報告，請查照案。 二、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二六一)預算凍結專案報告，請查照案。 三、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二六九)預算凍結專案報告，請查照案。 四、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第6項新增決議（三一五）預算凍結專案報告，請查照案。 五、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第9項新增決議（三二四）預算凍結專案報告，請查照案。 六、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第9項新增決議（三二七）預算凍結專案報告，請查照案。 七、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十一)預算凍結專案報告，請查照案。 八、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十四)預算凍結專案報告，請查照案。 九、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二一五)預算凍結專案報告，請查照案。 十、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二七九)「視覺及表演藝術之策劃與發展」預算凍結10%專案報告，請查照案。 十一、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送文化資產局新增決議(二九○)預算凍結專案報告，請查照案。 十二、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第4項新增決議（三○六）預算凍結專案報告，請查照案。 十三、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送歲出第19款第5項新增決議（三一○）「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。 十四、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十二)預算凍結專案報告，請查照案。 十五、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二二三)預算凍結專案報告，請查照案。 十六、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二三五)「文化資源業務」預算凍結專案報告，請查照案。 十七、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該部新增決議(二九八)預算凍結專案報告，請查照案。 十八、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立臺灣博物館新增決議（三二○）預算凍結專案報告，請查照案。 十九、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立臺灣史前文化博物館新增決議（三二三）預算凍結專案報告，請查照案。 二十、文化部函，為114年度中央政府總預算決議，檢送國立臺灣文學館新增決議（三三二）預算凍結專案報告，請查照案。 （本次議程採綜合詢答，有委員林宜瑾、郭昱晴、劉書彬、吳沛憶、葛如鈞、柯志恩、伍麗華Saidhai Tahovecahe、陳秀寳、張雅琳、羅廷瑋、萬美玲、葉元之、范雲、陳培瑜、黃捷等15人提出質詢，均經文化部部長李遠及相關人員即席答復說明。另有委員邱志偉提出書面質詢。） 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。 三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 四、114年度中央政府總預算有關文化部主管預算解凍案49案，審查完竣，均准予動支，提報院會。 通過臨時提案2項： 一、鑑於近期泰國藝人LINGORM來台舉辦之見面會引發嚴重黃牛票爭議，引發社會廣泛關注。然文化部對此回應指出，依「文化創意產業發展法」之規定，所謂藝文表演票券係指「音樂、戲劇、舞蹈或其他形式之現場藝文表演」，並未將「見面會」、「握手會」等偶像與粉絲互動性質之活動納入範疇，致使此類票券無法受到「文化創意產業發展法」第10條之1針對黃牛票行為之規範。惟實際目前見面會與握手會活動形式多元，常態包含歌唱、舞蹈、談話與舞台互動等現場表演內容，其本質應屬於藝文演出之一環。若以現行定義排除是類演出，不僅無法有效遏止此等活動黃牛現象，亦與現行藝文產業脫節，恐使法律出現漏洞，因而影響臺灣消費者權益。爰此，請文化部儘速於2個月內研議「文化創意產業發展法」第10條之1，將見面會、握手會等活動形式納入「藝文表演」定義之範疇，使相關票券之交易與轉售行為得以依法管理，並強化藝文演出市場秩序與觀眾權益保障。 提案人：張雅琳　　吳沛憶　　林宜瑾　　陳秀寳　　范　雲　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　黃　捷　　蘇巧慧　　 二、「文化創意產業發展法」修正條文於2023年5月修正通過，其中特別因應社會事件以及產業變化通過了「打擊黃牛」以及「投資內容產業應享有租稅優惠」的相關條文。其中本法有關打擊黃牛之立法條文第10條之1已於2023年6月2日施行，然近期卻出現文化部對於「藝文表演」的僵固解釋，認為粉絲見面會之形式非「文化創意產業發展法」所規範之範圍。然藝文表演形式眾多，粉絲見面會、脫口秀、音樂會等皆為形式之一，因此請文化部於2個月內研議認定藝文表演時，應以是否有售票之行為為認定基準，並積極打擊黃牛票券，確保藝文表演票券正常流通。 提案人：吳沛憶　　林宜瑾　　陳秀寳　　范　雲　　張雅琳　　蘇巧慧　　黃　捷 散會 [image: image1.jpg] 主席：因為在場委員未達議決人數3人，議事錄暫不確定。 今天的議程是處理114年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算解凍案7案。 現在處理114年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算解凍書面報告案第一案至第五案，請宣讀。 一、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 二、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)第1目「一般行政」預算凍結3,000萬元書面報告，請查照案。 三、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)第2目「文物研究與展覽」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。 四、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(四)第3目「綜合規劃與推廣行銷」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 五、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(五)第4目「文物安全、管理與修護」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。 主席：因為在場委員未達議決人數3人，待會再確認通過。 接下來進行討論事項。 現在請蕭院長進行報告，時間8分鐘。 蕭院長宗煌：主席葛召委、各位委員，大家好。感謝大院今天安排本院就114年預算凍結項目提出動支報告。本院114年預算凍結項目共有7案，包括預算專案報告2案、書面報告5案，均已編印成書面送達大院，敬請各位委員參考。以下謹就大院主要關心之預算凍結議題及本院辦理情形進行重點報告，懇請各位委員支持並同意動支，以利業務之推動。 接下來我用簡報向各位報告，這樣比較清楚。第一個，有關新故宮計畫專案報告，新故宮計畫從107年至114年執行進度，請參閱。新故宮計畫共有三個子計畫，近3年的執行率都超過95%以上，分項計畫一的工作項目及執行進度，請參閱，包括已完成及預定完成。 分項計畫一「故宮北院整（擴）建計畫」執行的進度、工程的範圍請參閱，其中北院院區南側行政園區─行政大樓及圖書館新建工程，工程經費5.4億，在去年（113年）10月1日竣工，目前已經搬遷使用並辦理結案作業中。其次，北部院區北側─圖書文獻大樓及研究大樓整建工程經費為11.74億，圖書文獻大樓在今年（114年）2月完工，6月14日將配合大都會特展；研究大樓預定在115年完工。另外，北部院區北側─至善路入口無障礙通道新建工程業經臺北市政府核定土地使用開發許可，目前在進行發包作業中，預計今年底可以發包。 接下來是大家非常關切的故宮北院北側的正館修復及再利用計畫，本案於2020年8月評選出優勝廠商及整（擴）建方案，2020年10月經臺北市政府登錄為歷史建築，已送臺北市政府審議，現在排程還沒有排出來，可能在8月或9月。北側正館修復及再利用計畫受到各界關切的是正館入口的大廳設計，主要目的是為了改善入口動線、增加公共空間、提升服務機能，我們會兼顧傳統意象，降低高度及量體，修飾其古典元素。簡報上是一個遠觀圖，接下來是側面及正面圖，從華表大道看過去，都沒有遮蔽故宮原來的意象。 接下來是分項計畫二「故宮國寶文物修復展示館建設計畫」的工作項目及進度請參閱。這個計畫主要工項是建置國寶文物修復展示館，工程經費為36.17億，由國土署代辦，預定116年4月完工，116年接續進行室內裝修，116年12月開館試營運，目前的進度是40.06%，超前2.02%。有關內部展廳的特殊裝修及布展規劃，已於111年7月起開始分項招標。 另外，已完成的部分，國寶文物修復展示館工程（南側停車場）於今年春節期間1月21日啟用，配合南側停車場工程，我們進行南部院區大門動線及景觀設施優化工程，因為興建一個大型停車場，我們擔心人車動線的干擾，所以就進行入口動線優化及人車分離的工程。南院的重要里程碑就是國寶文物修復展示館工程，目前的鋼構主力都完成了，預計在5月27日進行上梁典禮。 分項計畫三「博物館群國際觀光網絡系統建置計畫」，分別根據展覽的面向、活動的整合面向、交通串聯面向、國際行銷面向進行整合。 至於未來新故宮計畫的重點，北院的部分包括第二展覽館的開館、無障礙聯通道工程的決標開工；南院的部分預計5月27號上梁典禮，目前各項工程都按進度進行估驗。面對國內外旅客，本計畫經由展覽創新、活動整合等各方面，已規劃多項方案，透過軟硬體的強化，提供民眾更多元的服務。 新故宮計畫目前的重要執行進度，到114年底，分配預算的執行率是94.45%，目標達成率是54.36%，因為有一個經費結報的落差；另外，114年的計畫達成率，我們還是希望以達到95%以上為目標。 接下來是專案報告二，業務費凍結30%的部分，在文物研究與展覽的面向上，我們辦理南北院區專題特展；另外就是執行「故宮100+」，繼往開來，並以多面向、多角度呈現豐富館藏內涵。 在綜合規劃與推廣行銷的部分，辦理多元教育推廣，加強資源串聯；廣納多元觀點，深化社會參與；秉持文化平權，提供友善多元體驗。 在文物安全、管理與修護的部分，進行保存環境升級，優化管理設施；數位資源內控及資訊安全檢討；強化南北部院區安全管理維護。 在一般行政維護的部分，涵蓋展場、庫房及辦公室空間之水電、清潔、院區景觀維護等基礎行政運作，是故宮正常營運必要的開銷，懇請委員給予支持。 關於書面報告，一年度預算凍結1,000萬的部分，說明如下；書面報告二「一般行政」預算項目凍結3,000萬的部分，說明如下；書面報告三「文物研究與展覽」預算項目凍結500萬的部分，說明如下；書面報告四「綜合規劃與推廣行銷」凍結1,000萬的部分，說明如下；書面報告五「文物安全、管理與修護」預算項目凍結2,000萬的部分，說明如下。 為提供多元展覽及豐富的觀展體驗，針對上述各項凍結案，懇請大院給予解凍，以利相關業務之順利推展，謝謝。 主席：謝謝蕭院長的口頭報告。 現在在場議決人數已達3人，上次會議議事錄已經有宣讀了，針對議事錄，在場委員有沒有異議？（無）沒有異議的話，我們就議事錄確定。 方才蕭院長也有針對解凍案提出相關書面報告以及口頭報告說明，我們是不是就准予備查，提報院會？請問在場委員，有沒有異議？（無）剛剛書面報告第一案至第五案，如果沒有異議的話，我們就通過，也謝謝蕭院長的口頭報告。 我們現在進行綜合詢答，每位出席委員質詢時間為6分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘；發言登記截止時間為上午11點30分；委員如果有臨時提案，請於上午11點30分前提出，並於本會委員質詢結束以後，進行解凍專案報告及臨時提案處理。剛剛所提到的本會委員，以目前登記的來看，是范雲委員；處理提案的時候，如果提案委員及連署委員均不在場，我們就援例不予處理。 現在請代理主席，謝謝。 主席（郭委員昱晴代）：接下來有請葛如鈞委員、召委質詢。 葛委員如鈞：（9時14分）謝謝代理主席。我們有請蕭院長。 主席：有請蕭院長。 蕭院長宗煌：召委早安。 葛委員如鈞：早安。我想請教一下院長，我們都看到第二展覽館現在已經可以展覽了，接下來是以大都會博物館名作展作為第一檔特展。我想請教，在後面相關的資訊有提到，展期結束以後，會辦理空間跟展櫃設施的優化調整，應該就是在展覽完之後會稍微休息一下然後去調整，是吧？ 蕭院長宗煌：對。 葛委員如鈞：所以不太可能展期結束後，一邊辦理空間展櫃設施優化調整，一邊去展覽，不太可能啦！所以第一檔展期結束之後，應該就會休館一段時間，辦理空間跟展櫃設施的優化，對不對？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，就是因為這樣所以容易產生誤解，其實不是休館，因為換展期間的空檔，本來就是博物館、美術館一個例行的慣例，所以如果…… 葛委員如鈞：就是那段時間沒有辦法展覽，本來就不能展，對不對？ 蕭院長宗煌：對，用「休館」的話會造成誤解，我覺得這個部分要特別說明。 葛委員如鈞：其實這一點我們也很遺憾，有媒體在這個過程當中，其實有提到故宮的第二展覽館，就是我剛剛提到的，首展後將休館，而且他提到的原因是受到預算刪除影響，節省水電費，其實不是嘛！剛剛我們已經看到白紙黑字講得非常清楚，是為了辦理空間及展櫃設施之優化調整。這部分可不可以請院長再說明一下？然後能不能請故宮做一個澄清？不然的話，我覺得民眾可能會誤解。 蕭院長宗煌：跟委員報告一下，大都會展覽結束之後，因為它是一個外借的特展，若是外借的特展，裡面的裝潢是重新裝潢，所以包括它的裝潢，其實前面也要一個多月的時間來做，而卸展的時候當然會比較快，可是卸展之後我們要清理、要整理，所以還是要有一點時間，因為它是6月展到10月，展到10月之後，我們會重新調整，在12月的時候會有陶器主題展「陶樣」，另外也會有一個玉器主題展「會心不遠」…… 葛委員如鈞：太好了！ 蕭院長宗煌：所以中間的時間若講「休館」的話，基本上會造成外面的誤解，好像是說我們開了館以後又關掉了，不是這樣子的。 葛委員如鈞：所以院長可不可以在這裡表示，故宮北院第二展覽館首展後的休館，其實不是受到預算刪除的影響，您可不可以在這裡說明？ 蕭院長宗煌：當然它是一個博物館的慣例，並不是因為沒有錢可以去開館。 葛委員如鈞：好，謝謝。我希望故宮相關同仁可以提出澄清。我想中央社有一點小誤會，不要讓這個誤會造成民眾之後有更多的困擾，可以承諾嗎？ 蕭院長宗煌：是。 葛委員如鈞：好，謝謝。 接下來想要和院長討論一下資安的議題，去年8月巴黎大皇宮傳出遭駭客勒索支付贖金的狀況，我們本次的預算審查裡面，本席有很多的提案是跟資安議題有關。故宮在您還沒上任的時候，111年1月到6月之間有發生過圖檔外洩事件，依據資通安全管理法第十四條，公務機關因應資通安全事件，有兩件事情要做，第一個，要訂定通報及應變機制；第二個，要通報上級或監督的機關，這個應該就是數發部。請教一下院長，故宮有沒有訂定資安事件通報跟應變的機制？ 蕭院長宗煌：有，基本上通報機制跟流程圖都有。 葛委員如鈞：院長，我也想讓您了解一下，關於這一塊，故宮的同仁是有理解、是有在配合，但是我們覺得還要多努力，為什麼呢？我們其實問了這個問題後，故宮交了三次資料，第一次交出來的資料是資通網路管理作業要點，還有所謂的取用及備份作業須知，但是事實上我們確認了以後發現，這裡面其實並沒有完整敘明相關的通報流程、負責人等等。我們作為一個負責任的在野黨，我們大家一起努力，我們也協助、幫忙跟資安署確認這兩個文件並不符合資安法第十四條所規範的資安事件跟通報的應變機制，所以我們就請你們同仁再提供資料給我們，很不幸的，我們第二次得到的資料就是一個連結，這個連結連過去就是數發部的網頁，是數發部的網頁，是數發部的資通安全事件通報及應變辦法的網頁。我們又再跟資安署確認，是不是各個機關、兩百多個單位都用這個網頁就好了？事實上也不是，資安署告訴我們這個必須考量各機關業務的內容差異，自行訂定規範以符合作業需求。我們持續溝通，第三次拿到的東西是一張圖片，就是您剛剛提到的流程圖，但是這個流程圖請院長仔細看一下，會發現其中有很多細節是缺漏的，譬如通報來源的第二段「資安事件通報窗口」，請問故宮的資安事件通報窗口是誰？ 蕭院長宗煌：資訊長。 葛委員如鈞：是資訊長還是……這個都沒寫啊，資訊長您就是窗口嗎？這個太為難您了吧！您是資訊長卻作為一個contact window？ 蕭院長宗煌：對不起。資安的通報是各個人員發現資安問題後，就要通報資安的承辦人、科長、主任，最後會通報資安長，然後資安長會告訴我…… 葛委員如鈞：很好。 蕭院長宗煌：跟委員報告，這個部分故宮承認我們在文件上，因為我已經把故宮所有的相關法規彙整成一個法規彙編，但是新興的部分沒有被納入，我會回去檢討，把它做成一個完整的資安通報流程及標準作業程序。 葛委員如鈞：謝謝。院長，我們一起努力，因為不管是數位還是任何形式的國寶，如果在未來遭駭客入侵都有可能會影響民眾的權益，所以我們真的要及早準備，到時候才能儘速應變。關於這個應變的過程，剛剛您提到的很多細節在圖像上都沒有，所以希望您請同仁再補上。 另外我想問一下，假設真的發生資安事件，您知道應該多久之內要通報數發部嗎？ 蕭院長宗煌：知悉一個小時內。 葛委員如鈞：很好，謝謝。按照數發部的規定確實是要在一個小時內，那您知道之前發生的圖檔外洩事件，故宮經過多久才通報數發部嗎？ 蕭院長宗煌：對不起，因為這個是在我到任之前，據我瞭解，因為那時候他們發現這個不是資安通報裡面的典型案例，所以沒有通報，但是後來我問了數發部部長，他說可以用其他通報，所以後來才去通報，因此落差時間的確是蠻長的。 葛委員如鈞：好，274天。我還是要給蕭院長您一個鼓勵，我確認過您通報的時間，是在您上任之後一小段時間就立刻通報，我覺得這個還是好的。但是事實上，您可以看一下112年3月14日，其實院內的同仁對資安事件的認定，跟外界、跟專業、跟資安署有一點不同，這個事件在資安署的認定就是二級事件，並不是非駭客入侵就不算資安事件。不管是在現場的同仁或是看直播的同仁，我希望全部的人、全國都要一起瞭解，並不是只有駭客入侵才是資安事件，資安署關於這個部分的認定都非常清楚。我是不是可以很明確的表示，院長未來能否加強資安教育？兩週之內能不能向本席提出一個完整的規劃？ 蕭院長宗煌：好。跟委員報告，因為這個不是資安的外侵事件，而是內部作為的疏失，基本上這是一個嚴重的情況，所以我們也有給同仁相關的議處。另外有關委員提到的資安教育訓練，我們一直在做，也會給委員一個完整的報告。 葛委員如鈞：好，這個再麻煩您了。接下來最後一段，因為現在是解凍案的期間，其中一個案子是新故宮計畫，其實我們理解也希望可以繼續推動，但是現在新故宮專案的計畫進度跟計畫的內容好像有點脫鉤，我想確認一下這個計畫經費107.47億，執行期間從107年到116年，能不能如期規劃完成？ 蕭院長宗煌：我跟委員報告，關於這部分剛剛也報告過了，原來的按照計畫在進行，可是因為故宮的正館被臺北市政府定為歷史建築跟文化景觀，具有文資身分，所以都要重新經過臺北市文資局的文資委員會審查，因審查的過程有點延宕，所以正館的整修應該會有一點延遲。 葛委員如鈞：好，其實我們也理解到了，你們可能要啟動第四次行政院修正計畫，對不對？現在期程到底怎麼樣？什麼時候可以完成報院的核定？能不能趕上115年的預算編列作業？如果沒有辦法完成，到時候要審明年預算到底在審什麼？我審的部分可能你根本還沒報院，所以有沒有可能趕得及？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，總預算原來的107億現在還可以順利推行，目前的工作階段…… 葛委員如鈞：沒有，我說你之後的修正，因為你現在的計畫已經跟之前都不一樣了。 蕭院長宗煌：之後的修訂，基本上要在文資審議同意進行可以發包的時候，才去編列相關的預算。 葛委員如鈞：所以來不來得及？因為我們現在看到的這個第四版其實已經改了三次，北院擴建的計畫和既有的計畫有七點不一樣，南院國保館的興建計畫也有六點不一樣。我想問個很明確的問題，在115年的預算審查之前來不來得及報院？ 蕭院長宗煌：基本上我們已經提出115年的預算，但並沒有納在裡面，可是因為公建計畫是一個延續性的計畫，原來的經費預算還是可以運用，所以不會影響到整個公建…… 葛委員如鈞：計畫內容變來變去也沒關係？ 蕭院長宗煌：不是，你最後的話…… 葛委員如鈞：不用報院嗎？不用報到行政院嗎？ 蕭院長宗煌：當然要，可是因為現在的工項還沒有到那邊，所以不會影響到那個部分。 葛委員如鈞：我們是希望要完成報院才能審預算。最後幫忙你們一下，因為昨天審AI基本法，跨黨派的委員都很重視我們的主權AI訓練語料庫，數發部有在進行。請問數發部有沒有主動跟故宮洽談相關的語料、資料、圖庫等？有沒有找故宮？有或沒有？ 蕭院長宗煌：這個部分的話，我們有跟TAIDE連結，然後在會議上是有…… 葛委員如鈞：這個是新的東西，訓練語料庫。代理主席不好意思，馬上好，因為這個大家都很關心。 蕭院長宗煌：語料庫的部分，回去我請同仁再跟數發部那邊加強聯繫，看看怎麼樣可以導入。 葛委員如鈞：我們也在此鼓勵數發部主動跟故宮聯繫，故宮有非常多的重要資產跟資料，可以幫助臺灣本地的主權AI進行訓練，故宮跟數發部就串在一起，我們一起聯繫。謝謝院長，謝謝代理主席。 蕭院長宗煌：好，謝謝委員。 主席：謝謝葛如鈞委員，謝謝院長。 主席（葛委員如鈞）：接下來有請郭昱晴委員質詢。 郭委員昱晴：（9時28分）謝謝主席，請院長。 主席：有請蕭院長備質詢，謝謝。 蕭院長宗煌：郭委員早。 郭委員昱晴：院長早安。故宮是國寶的守護者，卻長期面臨所謂修得來，但是留不住，我講的是人才的問題，知道有缺，但問題是補不齊，面對這樣的體制窘境，我想國家文資體系的下一步，不是只有匠心傳承，其實還要有一些制度的補位，更需要科學的加值與人力的再生。我們看到故宮在114年修護人員的人數統計，總員額是16位，包括編制外和編制內的，編制外的是屬於基金約聘的人員，其實有關總計的16位，我在去年第一會期就曾經提過了，但是今天我想要討論的是另外一個問題，也就是關於實習的部分。故宮之前有跟我們提及目前跟南藝大、臺師大以及輔仁大學有簽署合作備忘錄，雖然故宮跟多所大學有簽署這樣的備忘錄，但是實習的制度其實還是缺乏所謂的誘因跟銜接的機制，變成這些實習生很難轉換成正式的員額。以近3年的數據來看，我們光是看到南藝大相關的學系以及師大美術系的碩士班，他們錄取的員額將近有44人，所以我們潛在的人力其實是有的，但是我們怎麼樣把這些潛在的人力導進我們故宮修護的團隊當中？目前我們看到113年的修護實習生只有2人，這已經是創歷年來的新低啦！我們實習生最後留不住有沒有一個確切的原因？現行的實習制度標榜以學習為目的，但其實沒有提供任何的薪資，也沒有任何的津貼，也不具正式的建教合作，反而變成人才參與的一種阻礙了。我們是不是可以比照文化部對於所謂傳統工藝師最低報酬保障這樣的概念來改變現況，讓實習的津貼跟誘因能夠轉換成實際的人力留置？我們也沒有提供這些實習生相關的職能訓練，他們必須要高門檻申請的條件，但問題是我們又沒有提供相關的職能訓練，再加上他沒有任何的誘因，對於這些實習的、潛在的修護人力，請教院長，我們要怎麼樣讓他正式導入故宮本身的修護人力？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，這兩年人比較少是因為故宮在進行新故宮計畫，修護室面臨搬遷，所以現在的情況如果接實習生進來，他們也沒有辦法有一個比較好的環境，但明年我們搬到新的修護室之後，我們會再開啟讓更多的人力來實習。至於實習生沒有辦法導入正式的人力，這是一個結構性的問題，因為受到總員額法的限制，所以正式的員額我們跟人總要求增加11個人，可是被打回票，請我們自行在內部的人力裡面去研議，但內部一個人，一個蘿蔔一個坑，我現在不可能把任何一個人fire說你走吧！我要換另外一個人力。現在可以做的是…… 郭委員昱晴：可是我們編制外的人員…… 蕭院長宗煌：編制外的話…… 郭委員昱晴：可以用基金來做約聘啊！ 蕭院長宗煌：基金約聘…… 郭委員昱晴：因為我剛剛講實習生只來2位嘛，能夠進來的有2位，但最後真的留下來的只剩下1位，只有1個！ 蕭院長宗煌：對，基本上基金聘用部分是我們努力的目標，可是因為基金的話有兩個，一個是基金管理作業要點，一個是博物館法相關規定，都有規定基金盈餘到一個額度之後才能增聘1個人，並不是我要聘幾個人就幾個人，所以如果基金盈餘又要繳庫，就沒有那個錢可以去聘人…… 郭委員昱晴：所以連1個人都沒有辦法留在實習的部分？ 蕭院長宗煌：實際上今年我們基金增聘了2個人。 郭委員昱晴：增聘了2個人，但實習生的部分其實是沒有，我現在要討論的是實習生的部分，因為我們必須要從實習生、從真正的人才當中去找到相關的、有修護能力的人…… 蕭院長宗煌：對，我知道。 郭委員昱晴：其實就是從這些實習生當中，我們可以直接…… 蕭院長宗煌：是，可是實習是一個學習的階段，很多人都希望來故宮實習，所以故宮還在選擇，但故宮實習的確是沒有經費，因為經費會產生另外…… 郭委員昱晴：有沒有考慮要鼓勵這些？ 蕭院長宗煌：它會產生另外一個不同的制度，我們是希望跟教育部嫁接，教育部實習有一個見學計畫裡面有經費，所以我們申請4個。 郭委員昱晴：有申請？ 蕭院長宗煌：對，未來申請4個，在教育部的見學計畫裡面是可以有酬勞的，因為如果我們要酬勞的話，就要另外…… 郭委員昱晴：所以這個目前已經有在進行當中了嘛？ 蕭院長宗煌：對。 郭委員昱晴：有跟教育部在研擬這個部分了嗎？ 蕭院長宗煌：對。 郭委員昱晴：所以我們怎麼樣讓實習中跟實習後有願意留下來的員額，其實已經有這樣子培育的計畫，您的意思是這樣嗎？ 蕭院長宗煌：7、8月會開始，我跟委員報告，留下來的話就變成我們要聘用，聘用又牽涉到另外一個聘用的法規，如果沒有相關法規的話，我們也還不能……因為他真正通過成為一個專業的人，我們用見學計畫那樣的經費是留不住人的，可是如果我們讓一個正常修護人力能比照基金約聘的話，這又要有另外一個機制，所以如果不是…… 郭委員昱晴：所以我們是不是可以設計像這樣子的機制，比方說推動實習、預聘、正式的修護師，用三個階段銜接，有這樣的計畫我們再來精進，跨部會把人才留下來。 蕭院長宗煌：我想當然遠水救不了近火，因為故宮南院有一個專業的修護室，所以我們那時候就一直希望南院專業修護室是建教合作的一個場域，然後可以讓修護人力從學校畢業以後，有進入專業職場的一個過渡，那個部分的話就比照專業人員是有薪水的。 郭委員昱晴：不是，我剛剛所有的問題就是在於……您所謂的過渡其實就是我講的實習當中的誘因啦！ 蕭院長宗煌：對，但是跟委員報告，這是一個結構問題，不是只有故宮，所有的博物館都是，如果沒有開放進入典藏管理部門的話，這些人還是沒有辦法，只能變成freelancer或是在外面去找其他的工作，所以這是一個結構性的問題，故宮沒有辦法把培育修護人才通通吸收下來。 郭委員昱晴：我沒有說要通通，我只是說我們如果跟這些大學已經有簽署合作備忘錄，我們怎麼樣從這些大學相關科系找到將來可以在…… 蕭院長宗煌：跟委員報告，基本上故宮會接受來實習的對象就已經是故宮潛在的人力，故宮如果出缺第一個可能性就是那些人會進來。 郭委員昱晴：好，我們還是往這方面去前進…… 蕭院長宗煌：是，我們會努力。 郭委員昱晴：就像我剛剛講的，我提的一些建議，比方說我們是有一些成果的考量，然後再加上專案的獎金如果能夠讓他留用、進用，我覺得其實還是對故宮在修護人力方面是有幫助的啊！ 蕭院長宗煌：好，我請我們同仁來研議怎麼樣把這個結構性的問題補得更完整。 郭委員昱晴：是，好，今天因為時間的關係，第二題我短短問。目前文化部已經有公告了包含一些木作、土水作以及彩繪等等，有4大類21項傳承的技藝，他們要有所謂修護師證照的制度，目前為止，我們院方將來是跟文化部雙軌，還是我們會單軌進行？ 蕭院長宗煌：當然，如果是國家政策的話，可以變成完整的是最好，因為文化部有一個人間國寶的政策，然後有藝師培養的制度，基本上來講這是正式的一個階段，而所謂修護導師入門，他們也都是外面專業的導師，並不是學生，所以這個部分的話有點差距。 郭委員昱晴：我為什麼會問這題？因為去年我們在表達這題的時候，其實院長那時候有表態未來會導入文物修護師證照的制度，但目前為止還沒有看到。 蕭院長宗煌：對，我們希望未來有一個證照的制度，但是這個證照的制度，只要講到證照，它牽涉到的部會、相關的部會，譬如說教育部或是勞動部…… 郭委員昱晴：有沒有一些具體的？ 蕭院長宗煌：會牽涉到……這個並不是故宮發給他一個證照…… 郭委員昱晴：我懂，但我剛剛問了，你要跟文化部一起雙軌進行，還是自己要單軌進行，這個部分如果有一些具體的計畫提供給我們可以嗎？ 蕭院長宗煌：我想修護專業還是要跟文化部文資局修護的整個政策綁在一起，因為故宮自己單獨跑，那其他的博物館…… 郭委員昱晴：當然，當然。 蕭院長宗煌：其他的博物館就不能適用了。 郭委員昱晴：但還是要進行嘛！因為這個當初院長有說嘛！ 蕭院長宗煌：對，這個部分我們來跟文化部文資局進行溝通、協商。 郭委員昱晴：好，有更進一步詳細的內容，再提供給本席。好，謝謝院長，謝謝主席。 蕭院長宗煌：好，謝謝。 主席：謝謝郭昱晴委員質詢，官員請回座。 接下來有請陳秀寳委員質詢。 陳委員秀寳：（9時39分）謝謝主席，請院長。 主席：請院長備質詢，謝謝。 蕭院長宗煌：陳委員早。 陳委員秀寳：院長早安。今天是我們故宮預算的解凍，院長有沒有信心今天的解凍案可以順利通過？ 蕭院長宗煌：基本上預算可以順利解凍對故宮來講是好消息，可是故宮怎麼樣把工作做好本來就是我們的本業。 陳委員秀寳：本席希望今天故宮的解凍案可以像上次文化部一樣很順利啦！主要是在4月30號，故宮業務報告時院長也說了，其實目前有一些業務是難以執行的狀況，所以希望在野黨委員今天對故宮、對文化藝術能夠高抬貴手，能夠順利地達成解凍。 首先針對故宮的解凍報告內容請教院長，一直以來，教文委員跟本席都一直努力，希望故宮可以拉近文物跟兒少之間的距離。故宮辦了兒童日，也辦了兒童諮詢會議等，做了這些努力，還有你們在解凍報告裡面有提到目前你們跟小公視有合作，希望可以拉近與青少年之間的距離。這個部分本席予以肯定，也支持，希望最後呈現的結果是引起青少年好的迴響，也鼓勵你們要繼續，故宮應該持續跟小公視洽談類似這樣子的合作。 這邊要建議的是，我們要拉近青少年與文物、文化或是故宮博物館的距離，我們還可以透過繪本的方式，故宮博物院有沒有考慮以國寶為中心發展系列繪本？這個你們有沒有規劃過？ 蕭院長宗煌：故宮的兒童繪本當然數量比較多，因為以前專業的藝術出版品比較多，所以今年我們跟聯經數位合作的有《從前從前皇帝有座動物園》、《從前從前皇帝有座遊樂園》等等，我們會有一系列的出版品；另外也跟康軒出版了《紅豆妮綠豆兵勇闖故宮：院史篇──超時空搜索隊》以及《紅豆妮綠豆兵勇闖故宮1：翠玉白菜的失竊危機》兩本漫畫。 陳委員秀寳：所以院長現在的意思就是你們也有朝這個方向在努力？ 蕭院長宗煌：對。 陳委員秀寳：就是我們跟作者、跟出版社配合，提供青少年繪本等相關讀物。在網站上搜了一下，這樣相關文物的兒童繪本基本上不多，是沒有對外公開發行，還是你們只是跟出版商合作在一些比較侷限性的兒童讀物裡面去呈現？針對這個部分，我會希望你們應該要用一種比較貼近兒童生活化的方式，將故宮的文物介紹出去，我們培養年輕的孩子對傳統藝術文物的欣賞以及興趣，這個部分你們會不會朝這樣來規劃？ 蕭院長宗煌：這就是我們未來的目標，未來的話，我自己還在想，每一個專業的展覽，除了展覽畫冊之外，能不能有一個專門為兒童做的小小導覽，或是類似過去的學習單這樣一個小冊子。我們未來會規劃，這樣的話才可以比較順暢，每一個展覽都有一個配套，而不是另外去跟廠商合作、跟出版商合作去做兒童讀物。 陳委員秀寳：這也是一個方向，主要就是我們要讓年紀比較小的孩子，有機會藉由這樣子比較簡單、圖文並茂的繪本認識我們的文物，也讓他們即便沒有親眼看到這些文物也可以朗朗上口，知道我們有哪一些是很珍貴的文物、很珍貴的國寶。既然有這樣子的規劃，我也希望就朝這個方向來努力。 蕭院長宗煌：好，我們看出版品的數量夠不夠，然後送給教文會的每一位委員。 陳委員秀寳：謝謝，那你就送到每一個委員的辦公室。 接下來要跟您討論的是在故宮百年院慶特別架設的網站上面，我們發現這個內容跟故宮原本官網裡面的內容大同小異，包含票價、交通資訊、展覽等內容，是本來官網上面就有的，甚至連文物典藏的部分也幾乎跟官網上沒有什麼差別。故宮架設這個百年院慶的網站應該不是把原來官網的資訊放上去，你們後續會陸續更新嗎？現在是5月，後面7、8、9、10月，你們會有相關的更新嗎？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，因為網路的特性，基本上來講就是串聯，「故宮100+」這個網站進去，當然它的交通資訊這個東西一定是一樣的，因為我們沒有必要重新設計一個頁面讓人家誤解這是兩個單位，所以它用串聯就可以，這是網路上的特性。在「故宮100+」的網站上，我們增加了很多東西，譬如說故宮百年大事記，還有老照片，然後包括瀑布流的文物點選，但是做了這個東西以後，並不是百年就結束了，我們會把它回饋到官網，所以大家會覺得好像怎麼都一樣，但是因為新故宮計畫我們是新開發的部分，新開發的部分就是兩邊都可以點得到，從官網可以到新故宮網站，從新故宮網站也可以到官網，所以基本上的元素是一樣的，可是有新增的部分，並不是沒有。 陳委員秀寳：說到新增的部分，本席有注意到你們上面有一個比較特別的3D文物賞析。 蕭院長宗煌：是。 陳委員秀寳：上面已經有92件文物有3D建模的展示。 蕭院長宗煌：對，但是這個東西，我就會把它連結到官網，官網也可以看得到，所以就變成好像兩個是一樣的，但這就是網路的特性。 陳委員秀寳：那我想請教，關於專門架設的百年院慶網站，在之後它還會一直提供給民眾相關訊息…… 蕭院長宗煌：對，就是我剛剛跟委員報告的，100+並不是100就結束了，而是說會把它回饋到官網，整合在官網裡面。 陳委員秀寳：剛才本席提過的3D文物賞析，你們這個做得滿細緻的，就是在文物上面有標示詳細的說明，這個部分我也肯定你們的努力，這樣的3D展示方式讓沒有辦法親自到故宮的民眾也可以看到文物的風采。後續會陸續增加相關文物的展示嗎？ 蕭院長宗煌：有，我們現在做億萬畫素的掃描，基本上來講，就是為了讓文物的3D呈現可以更豐富。過去的拍攝也許就是四個面向、八個面向，沒有辦法完整呈現，我們現在就是更增加它的拍攝角度，相對的話成本會增加，速度當然也不會那麼快，我們會精選故宮比較精彩的展品先做，然後慢慢再做。 陳委員秀寳：會陸續增加。也希望我們趁這一次將文物結合科技的運用，用這樣子數位化的方式保存，也可以吸引其他國家的遊客到故宮參觀。 接下來要跟您討論關於參觀人數。2月份博物館參觀人數排名，故宮只有排名第五名，參觀人數更不到排第一名的海洋科技博物館的三分之一，故宮有沒有發現這個狀況，你們有沒有檢討出什麼原因導致故宮的魅力不再？ 蕭院長宗煌：每一個博物館都在努力，故宮的魅力不再，因為故宮比較老，所以我們也是希望老怎麼樣可以創新。對於遊館的人數增加，我們當然是非常高興，可是像海科館，因為它有三個館區，三個館區是算一個人次，但故宮有南院、北院，可是我們南院、北院都分開算，所以這個部分當然是一個方式。另外，怎麼樣增加故宮的參訪人數，我們一直很努力，我們當然是從我們的研究，然後展覽、推廣、行銷，各個方面去努力，希望把遊客找回來。 陳委員秀寳：因為1到3月參觀人數大概只有近50萬，這是北院的部分，跟您當初茶敘的時候希望達到的人數還有一段不小的差距，表示剩下的9個月，我們北院至少還要有200萬人次到訪，才能達到您之前預期的目標，這個比去年一整年的參觀人數都還要多。現在有什麼策進方案吸引民眾有興趣到故宮來參觀？ 蕭院長宗煌：故宮的話，去年我們預估的人次也是250萬，但是只有一百八十幾萬，就差了六、七十萬，這個部分當然是因為我們預估的入境人數沒有到達預期。故宮的觀眾跟入境人數有一個消長，可是我們不能一直等那個，現在來講，原來入境人數占故宮參觀的七成，現在的話大概是五成，所以少了兩成的入境人數，我們希望把國內的人數拉起來去彌補。去年「故宮100+」有兩個大展，所謂的大展就是去年大美不言跟今年的大都會，這兩個展覽，去年的大美不言有超過60萬人次，今年的大都會預估大概有40萬人次。 陳委員秀寳：這邊也要請教院長，你們大都會博物館名作展在電視上是有宣傳的，這個部分有沒有跟其他博物館或文化部推出相關的套票行程或是文化幣的優惠方案，藉此吸引我們國內的觀眾？ 蕭院長宗煌：有套票的行程跟文化部的方案，都有，甚至時藝跟聯合數位文創彼此兩個大展都有在做套票，套票做得非常廣泛，文化幣的部分也是有。 陳委員秀寳：我想問院長，這次故宮百年院慶相關的文創商品，過去本席跟其他委員都一直非常關心，這次跟美國大都會博物館的合作有沒有推出故宮跟大都會博物館特色的文創商品？ 蕭院長宗煌：有，但是這個文創商品基本上來講是我們的合作單位跟大都會授權的，然後由他們在那個特展期間去發行販賣。 陳委員秀寳：所以大概是什麼商品？不會又像筆記本這種很沒有創意的，民眾也不會買。 蕭院長宗煌：我看到很多人買。 陳委員秀寳：院長，您看圖片上面右手邊有一隻棒棒糖，它是一隻棒棒糖，在封膜上面印了一個娃娃，你知道這隻娃娃是什麼嗎？ 蕭院長宗煌：那個是…… 陳委員秀寳：這個娃娃是翠玉白菜。 蕭院長宗煌：是故宮的小翠。 陳委員秀寳：其實看到這樣的商品，我真的覺得你想吸引什麼樣的客群？是小朋友還是…… 蕭院長宗煌：報告委員，故宮有不同的受眾，所以我們從老人家到小朋友都有，小朋友很喜歡的。 陳委員秀寳：好，小朋友很喜歡。這邊要提醒院長，美國大都會博物館是世界三大博物館之一，雙方這次能夠合作，我是非常肯認故宮過去的努力，但也希望我們抓住這次特展的機會，要讓民眾願意來故宮參訪，也要吸引民眾願意購買相關的文創商品回去紀念，而且能夠提高故宮的收入，所以我們在文創商品的設計、在文創商品的推展上面也要非常地用心，不要錯過這麼難得的機會。如果你只做一些非常簡單也很稀鬆平常的文創品，其實有時候對民眾來講真的不具吸引力。這個部分我也希望你們要把握機會。 蕭院長宗煌：是，跟委員報告，其實故宮的文創商品數量蠻多的，針對大都會也會有文創商品，我們不怕人家買，只怕大家買不完。 陳委員秀寳：好，如果院長有這樣的做法、規劃、想法，那也很好，鼓勵你們，謝謝。 主席：謝謝陳秀寳委員質詢，感謝，官員請回座。 接下來有請劉書彬委員質詢。 劉委員書彬：（9時52分）有請蕭院長。 主席：請蕭院長備質詢，謝謝。 蕭院長宗煌：劉委員早。 劉委員書彬：院長早。在今天的故宮預算解凍案當中，重點是在新故宮計畫，但是昨天之前我們拿到新故宮解凍計畫的時候，就只有執行計畫，並沒有根據在委員會的提案分項的內容跟決議逐項說明，而且是電子檔。首先，我在這邊要表達出一個立法委員對報告的不滿態度，這不利於我們審視，我要特別表達出這樣的立場。 蕭院長宗煌：跟委員抱歉，因為新故宮計畫，那時候委員會的提案彙整，包括每一個委員會的提案說明，基本上我們都有函送過，或是親自到委員辦公室溝通、報告…… 劉委員書彬：我沒有。 蕭院長宗煌：對，我知道，因為委員是新任的委員，所以這一次是我們忽略了，在這邊跟委員抱歉！ 劉委員書彬：好，謝謝。 蕭院長宗煌：事實上我們應該去跟委員報告之前的部分。 劉委員書彬：好，我了解你的態度。另外，新故宮計畫當中，有一個非常重要的是帶動觀光產業升級跟創新，在解凍報告當中有一個很重要的是在人數部分，不過我想要先回到前面來講，因為當初本黨在做預算審查的時候，強調一個很重要的是要進行所謂的文化外交，尤其這次的新故宮計畫當中，首度對外把我們的翠玉白菜，也就是你剛剛說的小翠，要送到捷克展覽。因為該計畫是針對帶動觀光產業升級與創新，我們就想到你剛剛提到關於目前人數有大幅減少。現在我們特別講到其中一個方案，有沒有向交通部觀光署提出文化外交的具體協助？例如建議對歐宣傳來臺進行「故宮100+」的文化套裝行程，你們有沒有思考到這個方向？ 蕭院長宗煌：有，上兩個禮拜觀光署周署長跟他們國際組及行銷組的同仁，有到故宮跟我及黃副院長溝通，我們請觀光署協助我們在海外做故宮的宣傳跟推廣；另外的話我們也跟…… 劉委員書彬：只有宣傳跟推廣，這沒有實際上面的作用。你剛剛提到「故宮百年+」計畫當中，國外的參觀人數就是腰斬，當然國外人數可能包括中國，也包括其他國家。這次利用到歐洲、到捷克展覽的時機是非常好的，所以我覺得你可能要有個具體計畫的方案，能夠促進文化外交才是重點。 蕭院長宗煌：跟委員報告，我們跟文化部、外交部彼此都有溝通，外交部會整合故宮跟文化部，在今年推出歐洲台灣文化年的一個計畫，這個計畫現在外交部已經有對外announce，所以…… 劉委員書彬：是讓他們進來還是我們去？應該是要他們進來臺灣吧！ 蕭院長宗煌：是，基本上是這樣。故宮最近的國際觀光人數缺少，當然有很多外在的因素，其中一個因素就是因為故宮外展、國際展覽的機會比較少…… 劉委員書彬：我們可以把人數秀出來嗎？ 蕭院長宗煌：比較少的話，就變成外國人對故宮的印象已經比較模糊了，所以我們如果增加外展的機會，通常都會增加國外的旅客到故宮來。 劉委員書彬：是！本來就是希望大家可以看到。今年為止已經過了5個月，我們從最新資料看到，截至4月份，故宮的北院跟南院參觀人數加起來大概100萬，可是您的目標是350萬，等於目標值或平均分配人數是不到的，尤其剛剛說的大美不言特展已經過去了，在大都會展覽的部分是不是能夠再加強？特別是你剛剛說歐洲台灣文化年的這個機會，具體的請歐洲人士到臺灣觀光，甚至配合觀光署的計畫，這是不是可以考慮進行？ 蕭院長宗煌：是，我們會再加強聯繫，基本上因為故宮的遊客高峰會是在暑假期間…… 劉委員書彬：還有機會就對了？ 蕭院長宗煌：對，後面還有機會。 劉委員書彬：好，謝謝。第二個問題，新故宮計畫解凍報告當中，在我們委員會本黨的審查有提到，圖書文獻大樓整建的最新進度是今年2月份已經完工了，對不對？ 蕭院長宗煌：對。 劉委員書彬：可是我們也知道過去圖書文獻大樓是辦過很多特展的一個場所，現在整修完畢後，有沒有考慮恢復什麼時候辦國際特展？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，6月14號大都會展覽就是在圖書文獻大樓展覽，圖書文獻大樓整修之後，定名為第二展覽館，未來會以展覽跟特展交織進行的方式處理。 劉委員書彬：好，謝謝，看到有這樣的一個發展方向是很好的，延續這個傳統。再來是所謂的文化外交或是說文化戰略，這部分您在今年也提到，從歷史厚度走向世界高度，百年故宮系列大展與計畫。在文化戰略上有沒有呈現企圖心？尤其是故宮具備不只是中華，包括臺灣的文化，還包括東亞文化的特色，有沒有想做怎麼樣的規劃？透過故宮的展現，讓世界看到臺灣跟東亞文化，以臺灣為首選，到臺灣參訪。 蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮百年院慶呈現的就是故宮百年的典藏精華，因為故宮有69萬件將近70萬件的文物，知名的文物大家都比較熟悉，所以我們當然會把這些知名的文物用另外不同的角度去策展、詮釋；在國際的部分，我們有大美不言特展和大都會展覽；另外我們會去捷克國家博物館及法國凱布朗利博物館；亞洲的部分，接下來5月份在南院會有一個浮世繪的大展，在年底也會有以馬來西亞為主的南洋展覽，基本上國際、亞洲和在地我們都會做。 劉委員書彬：院長，你這邊講的都沒有錯，但是我現在意思是說，我們知道了，但是你們怎麼樣宣傳、宣傳的管道為何？包括網路這部分，有沒有KPI去引導這樣的評估？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，我們會用另外一個策略，因為今年故宮的文宣經費的確被刪掉，本來就很少，然後被刪了滿多的，所以我們用借力使力的方式，就是以「大美不言」幫我們做一個火車頭的方式來帶動，接下來的大都會也是一樣，透過他們的整體行銷把故宮帶出來…… 劉委員書彬：你們會透過紐約大都會博物館本身的行銷管道把它引到臺灣來，是嗎？ 蕭院長宗煌：基本上來講，只要到故宮的話，就會touch到我們相關的展覽，相關展覽包括我們自己的故宮文物月刊和故宮Podcast，例行的方式還是會做，可是我們已經沒有經費可以去外面做廣告、去接洽其他的展覽。 劉委員書彬：你剛剛也說到借力使力，就是用現有的資源去開展，今年是非常重要的一年，是故宮的「100+」，在您的努力引導之下，有希望達到350萬人次的參觀目標吧？ 蕭院長宗煌：我們希望達到我的目標，我期待的目標是北院240萬、南院110萬，總共還是350萬，這是我去年的目標跟今年的目標，我希望往這個目標去邁進。 劉委員書彬：好，那就希望你繼續努力，我們一起來為故宮的發展加油，謝謝。 蕭院長宗煌：謝謝委員。 主席：謝謝劉書彬委員質詢。院長請回座。 因為今天提出臨時提案的截止時間是11點30分，所以我們就在11點30分以後進行解凍專案報告及臨時提案的處理。 接下來有請林宜瑾召委質詢。 林委員宜瑾：（10時1分）謝謝主席，有請蕭院長。 主席：請蕭院長備詢，謝謝。 蕭院長宗煌：召委早。 林委員宜瑾：院長早。今天處理預算解凍案，剛好有一項跟故宮預算相關，而且長期被誤解的議題，希望院長藉這個機會向大眾，也向朝野委員做一些知識普及的工作，那就是我們該如何看待故宮收購文物的預算。每個部會的預算當然都有其特殊性，就故宮而言，本席認為收購文物的預算就是一個相當顯著的案例。 實際上世界各國的博物館都一樣，就是不用一般編列預算的邏輯來看待收購文物的預算，因為一般預算的編列是講求執行率，可是收購文物完全不適合把執行率當做工作指標，因為我們買文物不像逛夜市，想吃什麼就可以買。好的文物不僅可遇不可求，而且是寧缺勿濫，舉例而言，假設今年編了2,000萬元的預算，我們寧願完全沒花掉，也不該為了預算的執行率而隨便收購文物。事實上故宮在2023年的預算書中已做過說明，就是為了用更貼近博物館實務的方式來接受立法院的預算審查，故宮決定採用先射箭再畫靶的方式來編列收購文物的預算。這是什麼意思？就是故宮先行辦理完文物的預審，有了明確的文物採購標的之後，來年才針對這個標的編列預算，也就是說，故宮今年先確認市場上有沒有確定要買的文物，瞭解收購文物需要多少錢之後，隔年再精準編列預算。請問院長，故宮現在是不是仍舊依照這個標準來編列收購文物的預算？另外也想請院長分享一下，身為世界級博物館的故宮，收購文物需要考量哪些面向？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，因為我歷經幾個博物館或是美術館，有關文物採購所面臨的問題，一個是沒有錢，一個是編了預算卻沒有東西可以買，就是像委員講的寧缺勿濫，所以故宮才會成立一個故宮文物發展基金。故宮文物發展基金就是在我們的年度預算之外有一個基金，這個基金跟我們的文創商品做一個連結，如果文創商品賣得好，我們有累積盈餘的話，基本上就可以考慮買文物，可是這幾年因為基金的預算盈餘沒有那麼樂觀，所以我們也沒有編文物採購的預算。另外就是因為文物可遇不可求，對故宮來講，如果它的品相不如故宮的，那我為什麼要買？ 林委員宜瑾：對，當然啊！ 蕭院長宗煌：如果它的品相高過故宮的，以現在的拍賣市場來講，我們基本上大概是買不起，所以這個東西有時候捐贈的實質效益比花錢去買還要高。但我們當然也不能一直倚賴外界的捐贈，故宮的文物典藏有故宮文物的規矩，就是我們有三級三審制，最主要是要符合故宮的定位，因為有很多外界的收藏家一直希望把文物捐給故宮，可是如果不符合故宮的屬性…… 林委員宜瑾：也要符合故宮的需求。 蕭院長宗煌：基本上我們也不會接受。 林委員宜瑾：瞭解。 順帶一提，故宮連要購藏什麼樣類型的文物都會明確寫在預算書上，我們在審預算的時候會看見…… 蕭院長宗煌：不太可能。 林委員宜瑾：有啦！像2023年的預算書上寫的就是亞洲織品啊！ 蕭院長宗煌：亞洲織品是一個大概的概念。 林委員宜瑾：我的意思是說，就是類似這樣的品項。 蕭院長宗煌：對、對、對。 林委員宜瑾：確實是哪個文物當然不會寫。 蕭院長宗煌：是、是、是。 林委員宜瑾：我說從這一點我們就可以看出故宮的採購流程。好，針對今年度的故宮預算，本席有提出一份主決議，指出故宮在100歲院慶的這一年，應該思考如何讓故宮進一步融入臺灣社會。1948年故宮的第一批文物從中國運抵臺灣，距離現在已經76年，換句話說，百年故宮在臺灣發展的時間占了整體歲月的六、七成以上，所以從整個脈絡來看，故宮雖然典藏的是中國文物，可是它早就是Made in Taiwan的國際型博物館。請教院長，放眼未來100年，你有什麼樣的策略性規劃，讓臺灣在更願意親近故宮的同時，也透過故宮的博物館專業，讓世界看見臺灣？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮百年歷史裡面，誠如委員講的，有60年在外雙溪，十五、六年在臺中北溝，基本上來講，100年的歷史在臺灣占了四分之三，所以臺灣跟故宮文物是連結在一起的，而且故宮文物也是因為在臺灣，可以讓全世界的人知道華夏文物的精彩之美。「100+」是故宮的一個階段，我們更放眼「100+」之後怎麼樣，簡單講，就是我們大概有兩個slogan、兩個政策，就是我們希望它是一個全民的故宮、它是一個世界的故宮。 當然，我們除了儘量提升故宮的典藏、研究、展示、教育推廣跟行銷公共服務的效能，有關臺灣的故宮的部分，我們的「國寶出遊去」像去年到臺南，明天在澎湖開展，年底則會到宜蘭蘭陽博物館，就是我們把故宮的國寶送到地方去，讓地方的民眾可以更方便看到這些文物。另外，世界的故宮就是我們跟世界做連結，不管是兩個大展「大美不言」和「大都會」，或是捷克國家博物館、法國凱布朗利博物館，我們除了把故宮推展到臺灣不同的鄉鎮之外，也希望能儘量推到全世界，達到全民的故宮和世界的故宮的目標及願景。 林委員宜瑾：謝謝院長的回答。 接下來要跟院長討論的是，今年初故宮的一位外籍諮詢委員野島剛在一篇專欄文章中提醒，說應該要謹慎思考過度具政治色彩的兩岸故宮交流。本席是相當同意這樣的提醒，不管是臺灣還是中國，不斷有人要利用故宮文物進行政治性的操作，終極目標當然無非就是為了中國併吞臺灣提供文化上的正當性。這種帶有政治目的的博物館交流，它的統戰效果，我們姑且不論，但是絕對會把臺灣人越推越遠、越來越難親近故宮。像是這個月8日就有某人悟性很高，從故宮的文物當中悟出分久必合的政治暗示。他個人獨特的藝術品味，我是尊重，不過身為民主臺灣，特別是我們國家級博物館的故宮，我覺得如何因應這樣的政治操作，我們必須要有明確的態度。所以兩個問題請教院長，像您也是身為內閣閣員，您要如何因應針對故宮文物的統戰操作？第二，在你的領導之下，對中國的交流，有哪些原則你覺得必須要堅持？又在什麼樣的條件之下，你才可能跟中國的故宮有所交流？院長。 蕭院長宗煌：撇開故宮兩個字的名稱跟它的歷史脈絡，基本上，故宮博物院就是一個博物館，談論的就是文化藝術，談論的就是博物館的經營管理，談論的就是怎麼樣服務民眾。臺灣是一個自由民主、和平穩定的國家，沒有自由民主，就不是臺灣，沒有和平穩定，也不是臺灣。要跟大陸進行兩岸博物館交流，基本上還是要在對等尊重、良善互惠的條件下，當然我會照兩岸人民關係條例進行。如果沒有在那樣有利的條件之下，原則上故宮對這方面還是比較保守。 林委員宜瑾：好，最後20秒，我要跟院長討論一下國際旅客的問題，同樣是野島岡的觀察，他說過去故宮的國際旅客還是以日本人居多，現在韓國跟東南亞的參觀人數大幅增加。這個遊客結構的改變，有一個現象我們可以注意到，在到故宮的旅客當中，日本人是以個人前往故宮的形式居多，韓國就是團體參訪居多。日本人其實明明也有旅行團到臺灣，可是為什麼感覺日本的旅行團到故宮的確實相對很少？請教為什麼沒有把故宮納進行程？院長有沒有掌握這樣的方向？ 蕭院長宗煌：我們有委託一個專案研究探討為什麼大家不來故宮，當然提出了很多的觀點，基本上我個人的觀點，第一個，日本遊客就是因為日幣貶值，在日幣貶值的狀況下，反而全世界的人都流向日本，包括臺灣；日本的旅行團在招募的時候，因為日幣貶值…… 林委員宜瑾：他們出國就比較貴。 蕭院長宗煌：出國比較貴、比較不方便。反而是韓國的情況，因為過去日本客人居多，韓國客人現在後來居上，去年韓國客人占國外旅客33%，日本反而是32%，韓國超越日本，韓國團的原因是他們沒有貨幣的問題，另外韓國過去到臺灣來的人比較少，所以他們對整個臺灣的環境或是資訊比較陌生，所以他們以團客居多，這是我個人的看法。另外，這一部分也是我們自己的缺失，因為過去我們沒有把韓國當作一個主流的客群，現在變成主流客群，所以我們現在在增加韓文的導覽手冊、展覽的說明，包括文創商品的韓文標示，這個部分包括韓語的導遊，我們都會努力加強。 林委員宜瑾：謝謝院長，看起來院長很有掌握。謝謝院長、謝謝主席。 主席：謝謝林宜瑾召委的質詢，院長請回座。 接下來有請張雅琳委員質詢。 張委員雅琳：（10時14分）有請院長，謝謝。 主席：請院長備質詢，謝謝。 蕭院長宗煌：委員早。 張委員雅琳：院長好。在這一次的預算解凍案中，有一案是業務費凍結30%，其實業務費也包含了水電費、一般事務費、辦展覽活動的費用，我這樣的理解是正確的嗎？ 蕭院長宗煌：對。 張委員雅琳：好。業務費其實看起來就是一個非常重要的費用，因為展覽跟活動都跟它息息相關。我想問一下，因為我看到一個新聞，提到最近因為我們好像有些展在展完之後就要休息，因為要省水電費嘛！這是真的嗎？ 蕭院長宗煌：我剛剛已經跟召委報告過，有關這個部分，大都會的展覽是從6月展到10月，展到10月之後，我們要卸展，然後清理場地，短暫的休息，可是變成休館的話，就會造成很大的誤會，因為我們並沒有說開館之後休館，不是！我們只是說短暫的清理、調整展櫃，接下來我們年底12月會推出新的展覽。 張委員雅琳：好，我了解了。我想問一下，業務費現在被凍結30%，對你們的實際影響到底是什麼呢？ 蕭院長宗煌：實際的影響當然會有，凍結如果能解凍，基本上就不會有問題，如果沒有解凍，我們在水電費及營運管理上面的確會受到影響。 張委員雅琳：OK。如果今天沒有順利解凍的話，接下來就會出問題的意思就對了？好。我想剛剛也有委員一直在強調今年是故宮百年，其實是非常非常重要的一年，但是我認為過去藍白這樣隨意、隨心情凍結業務費，還有刪減媒宣費，因為媒宣費已經沒救了，刪減我們的旅外費還有媒宣費，刪減就沒辦法處理。我覺得這樣的行為非常不負責任，我要再次的譴責這件事情，尤其我知道國外旅費刪減60%，我接下來就想要請教，這個捷克展是一個重要的展，對不對？據我所知，我們以前都會跟對方去談，當我們要過去的時候，有這些押運人員陪同出國的一些經費，但是今年好像是我們要請捷克國家博物館幫我們吸收這一部分，對嗎？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，國際的交流慣例，今年我們9月到捷克國家博物館，10月到法國凱布朗利博物館，他們基本上會付給我們一定額度的布、卸展押運隊跟去開幕的人力。 張委員雅琳：一定額度，我知道，大家互相分攤嘛！對不對？ 蕭院長宗煌：基本上來講是，因為這樣，反而我們在出國的時候，我們是稍微緩了一點，沒有那麼大的壓力，但是因為增加的部分，譬如他們都要求我們做數位展覽，數位展覽的數位設備、人力，基本上就不在原來的經費裡面。我們原來希望有經費可以去，現在可能就是動用社會資源。 張委員雅琳：動用社會資源？但是我收到的資料是捷克這邊也願意來協助，對吧？ 蕭院長宗煌：有。 張委員雅琳：過去依據慣例的部分，當然是大家各自分擔嘛！ 蕭院長宗煌：我請余副院長來說明。 張委員雅琳：好。 余副院長佩瑾：謝謝委員的關心，捷克展每年都會開視訊會議，5月12日的視訊會議，捷克展首度有表示關於數位展的部分，因為也是展覽內容的一部分，所以他們會考慮支付兩位隨展人員的差旅費。 張委員雅琳：對，但也因為是這一次旅費被刪掉，我們必須要跟大家提出這樣子的需求，我覺得這樣子真的是丟臉丟到國際了。真的還是要再次提醒，因為接下來還有法國合作的特展，有85件文物要出國，3件要向國外借展，總共有88件文物的押運費用，目前也都是要再找民間資源協助，讓我們可以順利地維護展覽的品質。我想問一下，在這個過程之中，如果沒有民間資源，會不會開天窗啊？ 蕭院長宗煌：我一再跟委員報告，我們去做了經費調配就不會開天窗，但是也要跟委員坦白講，會影響的就是故宮南院、北院國際展的部分，因為南院、北院的國際展，我們有很多借展的標的物，可是因為經費不足，可能我們就會調整，就是用其他的來源，從國內借展或是怎麼樣因應那個展覽，所以這個部分…… 張委員雅琳：了解，本來應該要做國際交流，就要縮小規模嘛！對不對？ 蕭院長宗煌：對，有一些展件我們可能就會放棄。 張委員雅琳：了解。我還是要再次強調百年這麼重要，我真的不懂為什麼藍白要在這件事情上面亂刪。再來，我知道媒宣費也有被刪，所以我想跟院長表達，這部分如果有需要我們來幫忙宣傳，我們也願意用我們個人一些小小的粉絲頁頁面幫忙做一些宣傳，希望大家可以一起來支持故宮。 蕭院長宗煌：謝謝委員，希望每一個委員的粉絲頁都幫我們宣傳一下。 張委員雅琳：我也是希望、我也是呼籲啦！尤其是藍、白的委員，因為你們種下這個因，承擔這個果。 再來，今天非常多的委員都很關心旅客人次，我做了一個分析，將來臺旅客總數跟故宮的旅客總數比較。剛剛我覺得院長其實也有關注到，我發現韓國是一個潛力股，我自己算了一下，過去從112年到113年，全部的來臺旅客中韓國旅客是在成長的，可是在比例上來說，到故宮的旅客卻是往下掉的，所以我覺得這個地方是非常有機會的。再來我們看到今年2月的數字，韓國旅客已經占了42%，所以要拯救故宮的外國旅客數，這邊會是一個機會，尤其是現在日幣又貶值了，可能會影響到日本旅客出國的意願。所以這個部分我想問一下，這麼有潛力的一個潛力股，我看到113年的新故宮計畫有請一些YouTuber來宣傳，可是今年就只有去特展借展的一個目驗而已，我們到底做了什麼事情要來吸引韓國的觀光客呢？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，預算書上所呈現的，譬如說明年的預算是今年提的，所以有時候都緩不濟急。故宮在這方面有一個稍微有利的條件，就是我們有故宮作業基金、有文創商品的盈餘，所以這個部分我們今年會參加日本旅展，接下來可能…… 張委員雅琳：那是日本旅展，但是跟韓國沒有關係。 蕭院長宗煌：我知道，這個計畫就是這樣，接下來我們會搭配文化部參加韓國國際書展，明年我們…… 張委員雅琳：院長，我們先講今年好了啦！畢竟今年要先救人數，可不可以講？書展之外還有嗎？ 蕭院長宗煌：韓國就是書展，因為基本上還是要配合國外特定的場合去宣傳，不然我們自己去，我們又沒有那麼大的經費，然後就說我們去辦一個所謂的踩線團或是什麼。這個部分我們現在很清楚就是跟觀光署脣齒相依，我們會跟觀光署合作。 張委員雅琳：跟觀光署合作嘛！但國內的部分還是要宣傳吧！ 蕭院長宗煌：因為他們的入境人數增加，理論上我們的人數就會增加。 張委員雅琳：對啊！但是去年並沒有完全反映。 蕭院長宗煌：如果單獨要故宮去拉國際的旅客，那把故宮看得太厲害了，因為我們還是要有一個整體的…… 張委員雅琳：我也沒有這個意思，院長，我只是想問你們有沒有什麼具體的計畫，剛剛說只有書展跟觀光署嘛！我只想要知道我們如何把握這個商機。院長，讓我繼續講完，我有一個建議，羅浮宮為了吸引年輕的，尤其是韓國的觀光客，他們其實有跟一些潮流明星合作，像這個是跟BTS，這是一個非常紅的團體，跟其中一個明星叫J-HOPE合作，這個合作就讓他們的按讚數達到122萬，而且是平常貼文的3,000到6,000倍。雖然我們不能夠單獨去做，但是我想在一些宣傳的方式上面，也許今年沒有錢，但是明年我們是不是可以考慮用更有創意的方式，結合潮流明星的方式吸引旅客？包含像前陣子有一個演出機智醫生生活的演員也是來臺灣，去了臺南，又帶動了臺南城市觀光的人數。這個是提供給院長，我們可以有更具創意的思考，可以嗎？ 蕭院長宗煌：好，同仁給我看，我們有一個韓國的YouTuber，現在有七萬多的點閱人數，所以日本、韓國的YouTuber的部分，我們會來想辦法。 張委員雅琳：會繼續就對了？ 蕭院長宗煌：看怎麼跟觀光署合作，因為我們現在要站在相同的陣線做國際行銷。 張委員雅琳：了解。再來我再問最後一個問題，去年我在問「百年兒少」有沒有什麼相關特展的時候，你們回復了會有一個古代圍棋文化──碁人弈事的特展，而且在你們回復的文字裡面也說，你們會去辦一些圍棋文化推廣賽，吸引兒少來參與，並且透過展覽跟棋賽的結合，吸引親子觀眾來參觀本展。這樣子的規劃我覺得是好的，但我也想要請教，現在在這個展裡面，我目前只能找到相關的一些宣傳或是介紹，但都是一些非常生硬的文字，接下來你們會有一些宣傳的圖卡或是說明，讓親子更了解這是給親子的活動嗎？不然我覺得大家這樣看過去，可能不知道這個是給親子的活動，這是第一個問題。第二個問題是，因為這個活動是在暑假，它是否為夏日親子藝術月的其中一個活動規劃？這兩個問題可不可以請院長回復我一下？ 蕭院長宗煌：這個不是夏日親子藝術月，夏日親子藝術月是在南院。有關今年度兒童的推廣教育活動，除了碁人弈事之外，其實我有交代同仁，有兩個展覽，一個是南院的浮世繪展覽，一個是北院的大都會展覽，這兩個展覽都會搭配相關的兒童學習教育活動。碁人弈事的部分，基本上比賽在規劃中，它有一個專家的觀摩組，有一個段數組，還有一個學生組，分別在故宮的正館、第二展覽館跟行政區辦理。有關訊息的部分，他們跟我報告過，修正之後就會上網。至於怎麼樣讓故宮有一個比較易讀的連結，我也在思考，未來是不是每一個展覽我們都推一個小手冊，像學習手冊、學習單這樣的模式，讓每一個展覽都用比較簡單的方式，讓小朋友可以去理解這個展覽的內容。 張委員雅琳：好，我想這是一個更大的工程，不過我想要先回到這一題，針對這一件事情，你們自己當時回復我，這是針對百年計畫的兒少特展。我們現在是不是可以先讓這個事情被解決，產出一些讓……因為坦白說，我們這樣看到，我真的不知道這是給小孩的展，這些文字的敘述是不是可以有一些圖卡的說明呢？你們有這樣子的規劃嗎？ 蕭院長宗煌：對，會陸續推出學習單的部分。 張委員雅琳：不是學習單，我說的是圖卡，因為至少我點進去的時候要知道這是給我的，我才會去嘛！ 蕭院長宗煌：我們請書文處處長回去趕快跟同仁研究看看如何處理。 張委員雅琳：這部分現在是沒有規劃的意思，現在就是只有做到這樣子，是嗎？ 蕭院長宗煌：有推廣教育活動、有比賽，這個都有，只是說所謂的…… 張委員雅琳：我說的是官網啦！坦白說，你今天一定要…… 蕭院長宗煌：官網我們會陸續上。 張委員雅琳：對，我是說有沒有一些宣傳，讓小朋友知道這是給他們的活動？ 蕭院長宗煌：會、會、會。 張委員雅琳：你們有嘛！都已經有這些規劃了，對不對？ 蕭院長宗煌：還在委託單位製作當中，然後我們會陸續放上，包括比賽的內容。 張委員雅琳：好，因為我現在收到訊息是7月上旬才會在網站上公布相關的活動及消息，8月中旬才會在北院舉辦，8月舉辦會不會有點太晚了？因為暑假都已經快要到尾聲了，這部分我也是希望…… 蕭院長宗煌：我們儘量把公告周知的期程拉前面一點。 張委員雅琳：我說的是舉辦活動的時間。 蕭院長宗煌：活動的時間沒有問題，基本上我們找專業的圍棋團體，因為他們有自己的網絡，所以他們評估這個時間反而是比較適合的時間，小朋友放暑假的時間反而比較適合。 張委員雅琳：好，沒關係，這樣聽起來現在是不是已經有一些詳細的計畫了？是不是可以在今天會後送到我辦公室？可以嗎？ 蕭院長宗煌：好。 張委員雅琳：好，謝謝。 主席：謝謝張雅琳委員質詢，官員請回座。 接下來有請葉元之委員質詢。 葉委員元之：（10時29分）請院長。 主席：請蕭院長備質詢，謝謝。 蕭院長宗煌：葉委員早。 葉委員元之：院長早。我剛剛聽您講如果用故宮當作一個吸引力，吸引國際觀光客，是把故宮看得太厲害。我其實真的嚇一跳，你把故宮看得太不厲害了啦！我們都認為故宮很厲害，只是主事者願不願意往那個方向。因為我有看到非常多的專家學者都認為，臺灣如果要振興觀光，故宮當然是可以扮演火車頭的角色，因為故宮在國際上有很高的知名度，而且故宮有很豐富的典藏，不管是中華文化或者是各種有歷史意義的東西，當然是有很多的吸引力啊！所以如果院長本身都不認為故宮可以扮演這種觀光火車頭的角色，你要怎麼把故宮行銷出去、要怎麼把國際旅客帶來臺灣？所以這個觀念，我希望院長你剛剛只是隨便回答，希望你的心裡面是真正看重故宮、看重故宮所有的典藏品以及它對於臺灣的意義，還有觀光的意義。院長，你真的認為是把故宮看得太厲害了嗎？ 蕭院長宗煌：故宮當然是國內最重要的一個文化資產，也是最大的博物館，基本上它對國際旅客是有很大的吸引力，而我之所以這樣講，是知道光憑故宮的力量卻沒有整體配套的話，是不可行的，所以…… 葉委員元之：其實上一次我就有跟院長講，我覺得故宮應該要加強對國際的行銷，不是只是把產品拿到國外去展而已，而是要思考怎麼把觀光客帶進來。您剛剛提到，不能單憑故宮一己的力量，當然啊！所以上次你不是說你要去跟觀光署討論嗎？ 蕭院長宗煌：有，我們跟他見過面。 葉委員元之：不是說要跟他討論看要怎麼去做整合行銷，甚至去串連其他的博物館，發揮整體的力量。講到串連其他博物館，大概在2019年的時候，也是在你們的新故宮計畫裡面，曾經有一個東西叫做愛臺灣博物館卡，這個您清楚嗎？因為那時候您不是院長，但也應該知道這個卡吧？ 蕭院長宗煌：我知道。 葉委員元之：知道嘛！這是在新故宮計畫裡面，它是2019年開始的，這是你們FB在期限最後一天的貼文，是在2021年12月15日，貼出來之後，就告訴所有的網友，從隔天12月16日起立刻停止販售，我也不知道為什麼要這麼匆忙的通知，殺得大家措手不及，看到這則貼文已經不能買了，很多人都是這樣，看到貼文已經不能買了，因為從貼文到停止販售大概才幾個小時的時間而已。這上面寫得非常清楚，說這個卡是三年行銷計畫，可能是行銷三年吧，我不太懂？因為你們當初計畫訂定的是六年計畫，可是上面寫的是三年計畫。然後有提到一個停止販售的原因，是說因為遇到疫情導致沒有辦法到國際上去做宣傳，沒有辦法招攬國際觀光客，所以就停止了。還有另外一個停止的原因是說，因為故宮跟核心館所簽訂的國內卡銷售契約在今年底結束，所以就提早把這個計畫終止。不過我認為這個不是一個原因，因為故宮如果跟核心卡銷售契約到今年底結束，還可以續約嘛！所以這不是主要原因。主要原因也許有兩個，第一個，誠如這個貼文上面所講的，因為碰到疫情，可能在國際的宣傳上面有遇到困難。第二個，當初故宮在宣傳這張卡的時候，並沒有很大力的去做行銷，導致它的效益不如預期，因為本來是預計要賣好幾萬張出去，但據統計，後來好像只賣了幾千張。我是想要問院長，既然現在疫情也過了，現在也是國際觀光復甦的時候，有沒有可能考慮把愛臺灣博物館卡再重新規劃一下，跟其他的館一起來串連，就如同你講的，跟其他的卡一起串連，不見得一定是跟博物館串連，也可以串連一些博物館以外的，不管是文化、歷史、觀光的產品。 我先幫大家歷史回顧一下，這張卡在您的新故宮計畫中，我們看一下你們的計畫，你看最下面的建立愛臺灣博物館卡，這個計畫應該要從109年一直到115年，換句話說，原本的規劃是到115年，然後它的重要性是在於，在你們的分項計畫裡面有提到一個工項六，要串連交通資源、創造共享經濟模式，等於是要透過這個卡來做一個串連，把所有的觀光資源串連起來。 我們來看一下國際的案例，這是其他有發行類似卡的國家，包括荷蘭、瑞士、土耳其、芬蘭跟比利時。荷蘭這一塊就做得很成功，據他們的統計，他們是在1981年就開始推出這個卡，在2019年就有930萬的博物館觀眾有使用這個卡，而且持卡者每人平均一年會用到6.7次，所以這個卡的使用率在荷蘭滿高的。看完了這麼多的數據跟背景，蕭院長可不可以考慮重新來規劃這張卡？ 蕭院長宗煌：因為這張卡的發行是在上一任院長任期，停止也是在上一任院長任期，所以基本上我不太清楚他的政策判斷。因為時空環境不一樣，第一個，因為當初文化部是有準備要推出文化卡，當然後來改成文化幣，另外，有關實體卡跟虛擬卡的部分也是一個問題，我有跟同仁討論過，他們說當初為了規劃這個卡，是委託一個單位來執行，結果最後的收入跟委託單位的委託經費比對之後，看起來故宮是沒有賺到什麼錢，有賺到名聲，可是沒有賺到什麼錢。後來又因為使用率越來越低，因為不是只有卡就好，你要使用才有收入，但使用率越來越低，雖然停卡了，但還是有繼續使用。 另外，我跟委員報告，這個事情我會重啟研究，基本上單獨由故宮來發行，這個策略是不對的，為什麼？因為文化部是博物館的主管單位，文化部才有政策力量，讓更多的……起碼文化部所屬的館所要進來，如果文化部的館所都不進來，故宮發行這個沒有辦法，我只能去私底下拉攏，所以怎麼樣跟文化部、怎麼樣跟博物館協會、怎麼樣跟觀光署合作，包括把交通串連，這個我會請同仁重啟研究，我們來找到一個新的路徑，看能不能把愛臺灣博物館卡的那種邏輯思維再拉回來。 葉委員元之：你看那時候停卡的時候，其實滿多民眾都覺得很突然，也覺得很可惜，這都是我整理的當時很多網友的回饋，都說很愛這張卡、覺得很突然、很喜歡等等，其實這張卡當時在臺灣還是有很多支持者，也非常感謝院長有很正面的回饋，故宮真的應該要扮演觀光其中一個很重要的角色，當然你認為應該是文化部來主責，但你也願意去跟文化部談，其實這個就是兩邊都可以互蒙其利，一方面推廣文化，觀光方面也可以推廣國際旅客的行銷。 最後，我來跟院長請教，在你們的書面報告裡面有提到，我之前一直在關心文物修復的問題，比如說，我那時候問院長有關織品的修復，因為故宮裡面有很多織品，但你們的織品修復人員只有一個人，當時院長的回復是，會去跟人事行政總處爭取員額。可是根據你們的回函，好像是你們有去爭取，但是人事行政總處並沒有同意這個員額。我想問，現在的作法是怎麼樣？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，我們用基金的話，準備要進用兩個員額。 葉委員元之：直接用基金來進用？ 蕭院長宗煌：對，礙於總員額的管制，所以沒有辦法。 葉委員元之：沒關係，這兩個員額就是屬故宮的方式，就是直接在故宮裡面，是內聘的？ 蕭院長宗煌：對，在我們裡面上班。 葉委員元之：我是想說如果故宮內聘的員額不夠，我建議你還可以有一個方式，因為上次我在這邊有質詢過國立歷史博物館，他們也有很多文物需要保存跟修復，他們的修復人員大概只有一、兩位，當時我問他，他們都說他們是用委外的方式，編業務費用委外的方式…… 蕭院長宗煌：我在國美館、在高美館也都委外，可是基本上來講，他們不放心故宮的文物送到外面去修復。 葉委員元之：不是送啦，就是委外來這邊。 蕭院長宗煌：對，這是另外一種方式，把委外的人力放到館裡面。 葉委員元之：但是你認為現在你們用內聘的方式可以解決這個問題了嗎？ 蕭院長宗煌：是，我覺得這樣的話更有保障、更安全。 葉委員元之：OK！好，謝謝。 主席：謝謝葉元之委員質詢，院長請回座。 接下來有請伍麗華委員質詢。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時40分）謝謝主席，有請院長。 主席：請院長備質詢，謝謝。 蕭院長宗煌：委員早。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：院長早。雖然我是原住民，但是我很關心故宮的發展，我也都希望我們政府部門所有的單位都能夠很蓬勃。我看到我們故宮的預算在媒宣的部分有被刪60%，另外一個部分就是綜合規劃與推廣行銷有被凍結1,000萬元，對不對？院長。 蕭院長宗煌：對。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我很關心，為什麼？院長，其實這一、兩年故宮的小編很有名，對吧？ 蕭院長宗煌：對，尤其是南院的小編。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：還受到媒體的採訪。我是這樣子看，你們在賣文物商品，小編他們很厲害，能夠去把這些東西結合一些時事，製造話題，就帶動商品的業績發展。我也特別覺得其實這些小編很聰明，因為我也有進去看，不論是你們的Threads及他們的文字應用，人家都說90前後這個世代的孩子叫做「厭世代」，就是含著滑鼠出生，在網路的語言上有比較多的抱怨，所以如何跟他們溝通是非常重要的一件事情。我看到我們小編的用語都挺好的，你看，他說：「如果你看得到這篇串文，代表你的脆很有品味」，年輕人看了就很開心；還有他說：「你最好在5/18免費入館日那天出現在我面前，有沒有聽到？」就很有感！對不對？然後他們也會去結合一些物品，例如他說：「雖然不是權志龍，但GD我也是有的」，就是講這根別針，這個權志龍，當然我也不認識，後來我問助理，他們說這是非常有名的韓國藝人，他的藝名叫做GD，GD又是網路的用語「勾搭」的意思。 所以我的意思是說，他們很能夠去用這一些現代的語言讓人家願意來互動，不僅大大的增加網路聲量，也大大的增加故宮的曝光度。甚至我看到最新一期的網路溫度計，你們的小編是排行榜第4名，而且光是到今年4月，你們的南院進館人數三十五萬六千多人，已經比去年一整年增加了非常非常高的比例。 我也從南院的意見調查報告看得出來，很多的民眾是透過你們這些自媒體來認識你們，甚至是入館。好，院長，我講這麼多不是為了讚美，我的意思是說，你到底給他多少薪水啊？ 蕭院長宗煌：公務員的薪水當然都是一樣的，可是因為…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以小編是公務人員？ 蕭院長宗煌：研究人員。同仁對工作有熱忱，基本上來講，我非常的感激。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那會升官嗎？ 蕭院長宗煌：當然啦，但是…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：既然您說他是公務員，會升官嗎？ 蕭院長宗煌：但是升官還是要依照他的著作審查逐步去進行，因為按讚數這個東西不能代表升官的點數。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我是希望要留才，為什麼我要這樣講？你看，我剛剛講的網路溫度計，你們還排第4名，前面的是南投基督教醫院的小編，但是我們看到他在那邊抱怨，他說他創造了瀏覽率1,000萬人，「但是這個月薪水下來還是不到3萬」，顯然他已經很想跳槽了。我的意思是說，你們的媒宣也被刪了60%，這是很龐大的一筆數字，綜規推廣行銷也被凍結1,000萬元，但是小編創造這麼高的網路聲量和文物商品銷售，我就是在想，如果這個發生在故宮，你有沒有辦法留住這樣的人才？ 蕭院長宗煌：基本上來講，我們這位同仁會那麼熱衷宣傳故宮，就表示他深愛故宮，應該…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不見得，別人也可以挖角，我也很想挖角。院長，我只是要提醒，其實對我們來講，人才是無價的，既然我們能夠有這麼好的人才，我很希望故宮能夠把他視為一個很重要的資產。 蕭院長宗煌：有，故宮的同仁都很愛他。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，接下來我想請教一下，因為你們有提到AI與資料的開放，當然，博物館很重要的功能就是要做社會的教育推廣，在這裡你們也有提到會做數位教育的創新應用，用STEAM的教育理念動手做、跨學科去做AI加STEAM的課程，在這個年度開始，要在88所中小學推廣，開發30套教案。那我就很關心了，院長，因為像我們昨天教文委員會也在討論AI人工智慧法，我們都很清楚AI要靠餵資料，否則它其實不認識原住民，它不認識亞裔，它不認識非裔，因為餵的資料很少，所以它也會歧視、它也會錯誤，這很可怕。今年我們要推廣AI加STEAM課程30套教案，不曉得這個部分有沒有去做什麼樣的注意跟考量？ 蕭院長宗煌：委員講的AI當然要學習，可是以故宮來講，基本上還是要整合其他的力量，所以譬如像召委有提醒我們要跟TAIDE合作去進行語料庫的串連，這個部分我們會來做。AI有各種不同的level，一般來講，推廣教育的level基本上在資源上面可以找得到，故宮也有這樣的經驗，過去也做過；至於怎麼樣深化，這個部分是一個我們要繼續努力的問題。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，院長，因為你們說這是政府資料開放平臺，要建置高應用價值主題專區，事實上，在這當中我沒有看到文化教育被納入高應用價值資料的主題，但是我看到你們委員會中有一位林開世委員，他也有提到AI運用的相關疑慮，因為他是來自人類學博物館，他說對他們來講，很多相關文物的開放是非常困難的，因為馬上就會牽涉到關於原住民特別的法或者是非常敏感的族群問題等等，多多少少都有一些敏感性，甚至也不是只有原住民，像有一些藏品、有一些宗教等等，他們也好奇在開放之前有沒有審視過哪些文物需要非常嚴重的限制，甚至是根本不適合開放。我不曉得院長您這邊有沒有注意過這個問題，你們打算怎麼做？ 蕭院長宗煌：故宮文物69萬件，將近70萬件，目前我們的Open Data開放大概41萬件，這些物件基本上來講都是故宮審視可以開放的，所以故宮除了文獻檔案之外，一般的器物，當然宗教類可能會比較敏感，要特殊注意，要不然一般文物基本上來講應該是非常正面的物件。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：院長，我是想請問一下，故宮的館藏當中有沒有原住民的文物？ 蕭院長宗煌：故宮的典藏…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我講臺灣原住民。 蕭院長宗煌：以分類來講，我們沒有做特別的分類，雖然有但數量不多。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有少數幾件？ 蕭院長宗煌：對，數量不多，沒有特別分類。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為什麼會有那些？ 蕭院長宗煌：在南院的亞洲織品裡面就會包括這些…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以那些是後來入藏的？ 蕭院長宗煌：是，在故宮的傳統院藏裡面，有很多文獻資料是關於臺灣原住民的，這方面我們也有專書。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以史料比較多，文物比較少？ 蕭院長宗煌：對。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為什麼我會這樣講？因為我也希望能夠兼顧保護，同時也避免一些族群的資料被邊緣化，院長你應該了解我的意思。針對這個部分，我知道故宮今年是做100+，當然我們很了解在對岸的25年，來到臺灣的75年，這個「+」代表著未來新故宮的發展。早期的25年有沒有番品？針對這些番品，怎麼樣讓我們去認識、理解？針對後來的75年，原住民的一些史料、臺灣原住民一些入藏的文物，怎麼樣在未來的新故宮能夠被看見，不要被邊緣化，這是我作為臺灣原住民的期待，所以我希望未來的100+能夠有原住民相關的展覽，能夠有新的詮釋；甚至我很喜歡你們的小編，也很喜歡你們的商品開發，我也希望不要遺漏掉原住民的部分，可以嗎？院長。 蕭院長宗煌：跟委員報告，起碼我來了之後，在南院的展覽，尤其是織品的部分，每一檔都有臺灣原住民不同族群的展覽，這是我跟委員的保證。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：商品的開發我也希望能夠呈現出來，我們也不希望被邊緣化。 蕭院長宗煌：關於商品開發，過去故宮都以自己的典藏品作為商品開發的對象，針對這部分，我們跟客委會客發中心有合作，我希望未來我們跟原民會的原發中心也能合作，就是我們可以協助他們來做這方面的開發。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：至少這些少少的史料、少少的藏品能夠被看見，我就覺得已經很棒了，可以這樣嗎？ 蕭院長宗煌：其實有一些圖像文獻，譬如臺灣早期的平埔族群在故宮的圖繪裡面是有的，但他不是單獨的，他只是講四方的民族，因為不能用專有的名詞。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我希望你們的研究員……就這個部分，我特別提出這樣的訴求，希望院長可以把它放在心裡。 蕭院長宗煌：好，我們找看看有沒有關於故宮原來出版的原住民史料彙編及相關的文獻資料送給委員。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝院長，謝謝主席。 蕭院長宗煌：謝謝委員。 主席：謝謝伍麗華委員的質詢，謝謝院長。我也非常支持伍麗華委員剛剛的說法，支持一下故宮南北院的小編，希望可以在各方各面都給他們更多的鼓勵。 接下來有請吳沛憶委員質詢。 吳委員沛憶：（10時53分）謝謝主席，請故宮博物院蕭院長。 主席：請蕭院長備詢，謝謝。 蕭院長宗煌：吳委員早。 吳委員沛憶：院長好。故宮今年度的預算遭到的刪減跟凍結數是史上最高，你們也不是唯一，因為整個中央政府的刪凍都是史上最高。今年故宮的預算數是三十二億多，凍結的數字是六億四千多萬，刪減了1億8,000萬，刪凍比例超過20%，院長之前公開說這是前所未有，請問過去刪凍的比例大約是多少？ 蕭院長宗煌：過去刪凍的比例最高差不多是2.5%左右。 吳委員沛憶：今年度超過20%，也就是超過了將近十倍。當時在委員會審查的時候，其實我們並沒有刪除任何一筆預算，有凍結，但是沒有刪除，結果到了院會之後，刪減的總額是1億8,000萬元。因為今天我們要處理的是解凍案，有關於凍結的部分，其實今天專案報告後，等會兒如果大家有共識解凍，就可以順利來使用；但是刪減的部分是一筆也救不回了，所以我還是想要請問，你們的預算在院會總共被刪減超過1億的金額，會有什麼樣的影響？大陸地區的旅費刪減比例是80%，刪到只剩下3萬元，例如故宮原先有一些考古陶瓷學會等等的計畫及學術研究，現在怎麼辦呢？ 蕭院長宗煌：因為只剩3萬塊就沒有辦法成行，所以這個計畫我們就先暫緩，下年度有機會再…… 吳委員沛憶：國外旅費刪減比例是六成，我認為這個影響應當最大，因為它影響到的有些是海外布展，像今年要去捷克，那有沒有受到什麼樣的影響？ 蕭院長宗煌：關於出國展覽的部分，原則上捷克跟法國我們都已經有規劃妥當，跟委員及所有的民眾報告，這個部分絕對不會有影響，都在有效的控制之內。 吳委員沛憶：太好了，所以這可以順利進行。請問有沒有因此而要去增加民間募款？ 蕭院長宗煌：關於募款的部分，基本上我們當然會有一些處理的方式，可是有人提醒我不能在這邊公開說我們要募款，因為依照勸募條例，我們不能…… 吳委員沛憶：儘量啦，儘量自己去調配，這是院長講的。 再來，我看到這個新聞就比較訝異了，今年第二展覽館要啟用，馬上有一個美國大都會的名作展，原先大家預期這個啟用之後，後續應該就不斷有展場推出了，結果呢？現在說大都會這一檔展完就要先閉館，請問院長這是怎麼回事？ 蕭院長宗煌：這個部分如果造成外界誤解的話，我在這裡也要跟大家澄清，故宮博物院的大都會展覽是從6月展到10月，10月之後會卸展，屆時會清理展場。接著我們在12月份會推出兩個展覽，一個是陶瓷的主題策展「陶樣」，另外一個是「會心不遠」的玉器主題策展，所以它並不是休館，而是展場展完之後就是要休息一下，然後重新整理，包括有一些地方都要優化，因為新的展館如果開放使用，未來就是一路下去，不可能停止。但是就故宮來講，因為今年的預算被刪減，多一個展場就要多一份人力，那邊從此就要有服務人員、要有志工，然後整個維護都要運作，因為經費被刪減，當然會捉襟見肘，這個部分的確如此，也不能說絕對沒有影響，如果絕對沒有影響的話，那麼刪預算就是剛剛好而已，所以當然是會有影響。我昨天開主管會議時也開玩笑在講，現在又多放了五天假，多放五天假，大家都希望故宮天天開館，天天開館並不是故宮不願意，而是我的人力排不出來啊！因為多放了五天假，同仁就多了五天休假的權利，你要他來上班，不是加班費的問題，而是根本假都排不出來，所以除非增加人力，要不然對我們來講那個壓力會更大。 吳委員沛憶：所以我們希望故宮未來要更積極的跟立法院不同黨派的委員爭取支持，因為故宮是臺灣的門面，我們希望你們的營運可以順暢，但是也要好好的照顧同仁，不要說大家總是在捉襟見肘的情況下努力的為臺灣在拚命。其實大家真的很關心新故宮計畫，因為這次的刪減當中，包括設備及投資也被刪了一億多元，我們擔心影響到整建的進度。原先新故宮計畫是預計116年要整建完成，今年應該是要提出修復再利用計畫，請問目前進度為何？ 蕭院長宗煌：修復再利用計畫因為現在是送到臺北市政府，由文資委員會排審，目前的話，大概是9月、10月中間，確定的日期他們還沒有提出來。 吳委員沛憶：是，目前照你們的評估，116年有沒有辦法如期完成呢？ 蕭院長宗煌：因為前面的審查，包括從我來到現在，等於是兩年的時間都在審查，所以勢必正館的整修會有一點點延遲，這個是一定會的，我不能打包票說絕對不會。 吳委員沛憶：好，因為審查的時間，例如修復再利用的排審要等市政府，所以有些時間你們無法掌握，但是在你們可掌握的範圍內，請務必要按照進度。 蕭院長宗煌：其他的工項部分都按照進度在進行。 吳委員沛憶：好。接下來要關心這一次業務費的解凍案，也是今天要審查的，這次凍結比例是30%，對我來講已經是還好、萬幸了，因為最早在野黨提出故宮的凍結比例高達七成，非常誇張，七成的凍結比例幾乎讓你無法運作，但是還好，後來你們也很積極溝通，也感謝在野黨體諒，後來從七成改成三成，但是影響還是很大。其中我比較關切的，今天你們的報告當中也提到，要去充實數位的內容以及數位轉型。有一個跟Google藝術與文化合作的平臺已經合作超過10年了，所以大家很關注，在上面我們能夠虛擬看展，目前在平臺上展出展品的影像件數是980件，有35檔的線上展覽，但是跟整體70萬件的文物相比，它還是很小的一部分，有沒有預計要持續增加呢？ 蕭院長宗煌：我們當然希望持續增加，包括我之前在國美館的時候，也一直希望跟Google合作，但它根本不理我們，因為它覺得國美館太小了。故宮目前有100件的文物、5個展覽會新增，這個部分跟委員報告。 吳委員沛憶：這個是一年度的？ 蕭院長宗煌：今年。 吳委員沛憶：今年度，所以會逐年持續增加嗎？ 蕭院長宗煌：會。 吳委員沛憶：好。我想數位轉型也是故宮很重要的計畫，我們希望可以持續地加強，讓世界都能夠看到故宮，透過故宮也看見臺灣文化的豐富跟美麗，好不好？ 蕭院長宗煌：好，謝謝委員。 吳委員沛憶：謝謝院長，謝謝主席。 主席：謝謝吳沛憶委員的質詢，官員請回座。 接下來有請范雲委員質詢。 范委員雲：（11時2分）謝謝召委，有請院長。 主席：請院長備詢，謝謝。 蕭院長宗煌：范委員早。 范委員雲：院長早。我今天想針對我之前一直關心的障礙者參與機制，這其實也是我們今天預算解凍案的一個主決議，對於你們的回復想進一步討論。另外一個，如果時間夠的話，也想討論我預算案相關的議題，就是解凍案中的典藏現代化。院長應該記得，這件事情我質詢過很多次，我這邊整理的資料，從去年3月到去年10月，還有我的預算案，在上次質詢的時候，要求故宮設立無障礙專門的諮詢委員會，並要規範運作方式、會議決議及追蹤機制。也要謝謝院長，您上次有承諾未來會有這樣的諮詢委員會，您自己會親自主持，每季開一次，沒有問題吧？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，有關國立故宮博物院身心障礙者文化參與諮詢會的設置要點，在昨天故宮的院會就通過了。 范委員雲：太好了！謝謝院長履行承諾。這邊我要更正一下，上次我講到的無障礙座談會，我以為沒有院長或副院長到場，黃副院長事後馬上跟我說明，他那天待到非常地晚，謝謝他的更正，我上次從相關的紀錄、照片沒看到，也跟他致歉，也謝謝他這麼關心，那天致詞後還幾乎待到最後，這部分也謝謝院長昨天通過了辦法。 我今天想提的是另外一個題目，你們現在常態性的會議叫作提升服務品質專案會議，那個是你們最主要處理服務品質的部分，因為我預算案的寫法是參與機制，你有一個專門委員會每季討論一次，有沒有辦法在常態性的服務品質會議中也設幾位？譬如說從一位開始也很好，他是常態性的參與，這個部分我看到你們後面的人在點頭，我知道你們可能會考慮那個部分是內部會議，可是故宮員工這麼多，按照比例來講，應該也有可能會有身障者。如果能夠邀請他們擔任常態委員的話，我覺得有一個特別的諮詢委員會加上常態會議中有這樣的代表，這個參與機制才會是我們在國際身障者相關公約裡面所講的參與機制。如果能從一位開始，當然超過一位是更好，這部分故宮可以考慮，根據我預算解凍的部分再去研議看看可行性嗎？ 蕭院長宗煌：好，從兩個部分來講，一個就是身心障礙諮詢會的設置要點，我們裡面有明定諮詢委員的性別比例跟身障團體的部分，這個有特別依照委員的指示來規定，因為服務品質會議基本上是一個內部會議，這也就是為什麼委員一直認為我們不能用提升品質會議來取代身心障礙這個部分。 范委員雲：是！一個是專門的會議、專門的議題討論，一個是常態性服務品質。 蕭院長宗煌：對、對。內部會議如果要增加外部的委員，我們請同仁來研議看看，並不是不可行。 范委員雲：謝謝院長願意研議。如果你們內部就有同仁，他也有意願擔任代表，也許就不需要再找外部的委員，好不好？ 蕭院長宗煌：謝謝委員的建議。 范委員雲：另外一個，其實我從去年的時候就有提到，像國外的美術館、博物館，他們目前的發展方向就是會有專責單位或專人負責，這個部分院長是不是也可以考慮一下？我在去年1月提的要求，對這部分你們好像一直沒有回應，就是行政體系沒有專責單位或是專人，是哪一個單位或者哪一個人在負責這個議題？譬如說，我們在推動性別主流化的時候，各部會就會有一個性別的專員，他也擔任相關會議的聯絡人，他的專業知識就能夠有所累積。 蕭院長宗煌：好，這個部分的話，因為這是名稱使用的邏輯，基本上來講，性平專員其實就是承辦人，所以身心障礙的專責窗口我們會來設立。 范委員雲：好，謝謝院長今天的承諾。當時審查的時候，我的主決議是第27號，應該就沒有問題了。再來還有一些時間，解凍案後來在你們的討論下，我基本上是改成主決議。關於所謂的改箱為櫃，當時我是希望能夠知道你們的執行狀況跟期程規劃，因為這是在之前有發生不幸的事情，有國寶被認為好像保管得不夠周全，你們其實是談到整個需要現代化的貯存方式。這部分可不可以請問院長，因為我知道這個工程頗浩大，你們目前預計何時會全部完成？目前的完成率是百分之多少？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，很難這樣去區分達成百分之多少。不瞞委員講，當初的想法跟我來到故宮之後的整體看法會有一點調整，為什麼？因為當初想改箱為櫃，就是規劃單位規劃改箱為櫃，可是實際上改箱為櫃的話，你要有空間可以放櫃子，東西才能搬出來，但是如果新故宮計畫的整修工程沒有到位的話，就像我們現在，如果同仁沒有搬到南側山下的行政園區的話，那個空間沒有辦法空出來，就沒有辦法做後續的動作。所以同樣的情況，包括兒藝中心四連棟的部分，數資室就是我們的數位資訊室啦，數位資訊室沒有搬下來，那個空間就沒有辦法淨空、沒有辦法規劃，它是有連動關係的，所以改箱為櫃，目前的工作，我們是在做無酸紙盒的包裝，櫃子倒還沒有開始，因為沒有空間去放那個櫃子，我也不可能先買一些櫃子在那邊等到那個時候，所以空間上就整體計畫，大概如果委員現在要我講的話，大概5%吧！ 范委員雲：現在完成5%？ 蕭院長宗煌：對，因為它會delay到後面，等到空間淨空的時候才能放櫃子，東西才能搬出來。 范委員雲：了解，所以不是預算的問題，而是它現實上取得空間就很困難？ 蕭院長宗煌：對，工作期程跟空間調配的問題。 范委員雲：好，上次我有說希望你們跟國外的現代化博物館比較嘛！可是我們收到的東西其實還是看不出來，我想其他委員這邊也非常關心故宮國寶的安全，如果這個部分你們有需求的話，當然大家不只不會隨便刪凍預算，也會希望能夠讓你們加速完成這個過程。是不是可以給我更仔細的資訊？譬如說以韓國來講，我想你們之前有了解韓國的部分，韓國現代化的博物館怎麼做，我們什麼時候……以現在這個速度，如果要20年，大家可能覺得太久了，能不能夠縮短期限？大家一起努力，當然說國寶的安全是全民不分黨派都非常關注的，好嗎？ 蕭院長宗煌：好，有關跟韓國的比較，其實我們之前也送過一份資料，可是因為我們現在在討論的經常都是國外新的博物館規劃，新的博物館規劃的話，它一開始庫房的管理機制都是新的。故宮其實有點像羅浮宮，你去看羅浮宮朗斯分館，新的館基本上來講沒有問題，但是羅浮宮比較老舊的庫房，我講老實話，跟我們一樣是恐龍時代，幾乎所有的老博物館都有那樣的問題。如果是要renew的話，基本上要有一個新的空間，我們現在是穿著衣服改衣服，就會比較辛苦一點。 范委員雲：了解。不管是羅浮宮或者是韓國現代化的博物館，對我們來講，因為故宮是我們位階最高的博物館，我們對故宮的期待當然是以國際上我們認為肯定的標準作為比較，那就拜託院長了，謝謝。 主席：謝謝范雲委員質詢，官員請回座。 接下來有請羅廷瑋委員質詢。 羅委員廷瑋：（11時13分）謝謝召委，有請院長。 主席：請院長備詢，謝謝。 蕭院長宗煌：羅委員早。 羅委員廷瑋：院長，我第一次跟您請教故宮國寶出巡到臺中的事情，你有印象嗎？ 蕭院長宗煌：有。 羅委員廷瑋：當時我有跟你介紹幾個點，你還記得嗎？ 蕭院長宗煌：不記得。 羅委員廷瑋：我們最後討論是在國美館對不對？ 蕭院長宗煌：對。 羅委員廷瑋：然後上一次在跟您詢問的時候，就上一次而已，上一次的質詢我記得你有跟我講國美館好像有他們的一些考量，然後目前還在規劃當中，對吧？ 蕭院長宗煌：對。 羅委員廷瑋：好，那對不起，我要跟你回歸第一次跟你討論國寶出巡到臺中的一件事情，我當時有跟你建議大墩文化中心，你還記得嗎？ 蕭院長宗煌：跟委員報告一下，大墩的話，基本上來講，大墩我經常去，它展場的空間條件可能沒有國美館那麼好。 羅委員廷瑋：對，當時你的回話是這樣子沒有錯，我也覺得的確，它當然沒有像國美館面積這麼大。我尊重你的專業，畢竟你也當過國美館的館長，你也一定去過大墩文化中心。可是不好意思，我想問你一件事情，我真的很納悶，我有詢問你們，然後你們給我的回復竟然是說：在舉辦前開合作展覽之前，本院將積極籌備臺中大墩文化中心相關地點的院外巡展。 蕭院長宗煌：跟委員報告一下，跟國美館的談覽，基本上來講是故宮的文物，而且他們要的是書畫，書畫的話譬如說國美館典藏的林玉山的蓮池，跟故宮收藏的一個蓮花作品對照。 羅委員廷瑋：搭配做一個展覽。 蕭院長宗煌：對。 羅委員廷瑋：我知道，這叫做國美館，可是我現在的問題是說，院長，大墩文化中心到底可不可以辦？是可以還是不行？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，大墩的話是數位展，因為數位展在港區辦過，所以我們就講那中間的話，如果是跟國美，國美的話我有交代書文處長，最近他們會去國美，會再去跟國美談。 羅委員廷瑋：好，沒關係，國美的部分，我知道你有在追蹤，我都相信，但是這個部分麻煩你再持續…… 蕭院長宗煌：大墩的話是數位展。 羅委員廷瑋：讓國美的部分能夠有一個進度，讓我們知道具體是什麼展覽、要怎麼樣合作，大概一個期程表給我。現階段你說大墩是用數位展，數位展的部分有沒有一些突破？純數位？跟以往都一樣是數位？還是今年可以稍微有一點突破？ 蕭院長宗煌：數位我們現在已經沉浸故宮3.0了，已經進化到……我們最近年年得獎。 羅委員廷瑋：不好意思，我不是說數位的突破，因為你說的是數位3.0，我是說雖然是以數位展為主，但是能不能有一、兩件實體的到這邊，我所謂的突破是這個部分，不好意思，我們沒有在同一個頻道上。 蕭院長宗煌：這個部分的話，我講老實話，就要花一點力氣去處理。我跟委員講，我們可以到澎湖生活博物館去展覽，是因為他們有心把展覽條件整理到可以讓故宮博物院去，包括它的恆溫、恆濕，包括它的安全管控，這個都可以做得到。如果大墩可以做得到的話，當然也不排除那樣的可能，可是因為大墩的展場，基本上整個打通嘛！那個不好處理。 羅委員廷瑋：對，大墩的部分再溝通看看，好不好？ 蕭院長宗煌：是。 羅委員廷瑋：這個部分，就像你說的嘛，你剛剛說澎湖他們有心要去整理這樣子的場地。 蕭院長宗煌：譬如說我們年底要去宜蘭蘭陽博物館，也是一樣，它的展覽空間一定要到達故宮的標準，那才有可能文物去…… 羅委員廷瑋：當然，因為我們現階段文物還是最優先的，所以我的意思是說溝通，然後評估看看可不可以。如果對方沒有意願，當然我也不能強迫你去展覽，但是我希望你們能夠有所溝通，產生突破，好不好？ 蕭院長宗煌：好，沒有問題。 羅委員廷瑋：另外，我要提到的就是剛剛我們說到的AI，你剛剛也有講到沉浸故宮3.0。作為全世界四大博物館之一，擁有70萬件的文物，我想這個部分很多博物館都在用AI來幫忙策展，剛剛裡面的報告也有提到已經有把一些文物資料給臺灣的TAIDE語言訓練模組開始做一個模擬，讓AI也能夠讀文物。這個部分的合作是只提供資料，還是將來也會用AI來幫助解說、策展、跟觀眾互動？ 蕭院長宗煌：AI的可能性很大，這個東西不排除，可是以現在來講…… 羅委員廷瑋：當然是不排除，但是你有沒有意願往這個方向做？ 蕭院長宗煌：時機成熟時自然而然會到，可是因為故宮以目前來講的話，我們要做的事情很多，就是說可能不會一下子投入太多的資源去做這部分的工作，因為一個系統做起來的話，基本上就要有共通性，如果沒有共通性的話，我們自己也沒有辦法去開發一個單獨的系統。 羅委員廷瑋：我們相信科技的進步就像你說的無限可能…… 蕭院長宗煌：因為現在基本上來講，國外已經有軟體，他用手機去拍文物的話，那個文物就會有自動的導覽，這個是沒有錯，但是這個就是要把語料庫、資料庫餵養給AI才有辦法做到。 羅委員廷瑋：對，沒有錯，所以我們現在看到就是故宮的AI加沉浸故宮3.0的互動體驗，其實坦白講滿多民眾都反映還不錯，也覺得沉浸故宮真的非常美。請問這個展覽它是一次性的活動嗎？ 蕭院長宗煌：故宮的數位展覽，不管是沉浸故宮1.0、2.0，或是未來3.0，基本上來講它都會變成一個數位展件。所謂的數位展件，就跟文物一樣，它會變成是列管的，所以不同的數位展件…… 羅委員廷瑋：所以會常設？ 蕭院長宗煌：不會常設，因為它會一直更新，譬如說我們去客家文化中心，數位展件可能有沉浸故宮1.0的展件，也有沉浸故宮2.0的展件，它會去做一個combination，變成是一個新的展覽。 羅委員廷瑋：好，但就是數位展覽這個方向是未來故宮一個很固定的模式？ 蕭院長宗煌：對，故宮過去傳統是老三處──書畫、器物跟圖書文獻三大類，現在是書文跟器物，數位資訊也是未來一個展覽單位，它也會有它的展覽，但是它的收藏就是數位展件。 羅委員廷瑋：好。我們從報告中可以看到故宮把AI技術結合到中小學課程，中小學課程提出了AI加STEAM的教學，也搭配一個百萬學子的參訪計畫，讓學生能夠寓教於樂。這個方向我一定支持，但是我想請問一下更具體的幾個問題，能不能來幫我們做一些解答？這些AI的教案目前是只有在館內參訪才能夠體驗嗎？還是能夠整理成教材，提供給老師在課堂上使用或者是線上可以下載？ 蕭院長宗煌：資料本來就是線上可以下載，可是下載的資料當然還是要有人引導會比較方便，未來也可以透過AI用虛擬人物引導，基本上，它是有可能的。 羅委員廷瑋：好，這個部分也麻煩一下，我們總不能為了這個教材，特別送老師來培訓，所以能夠用AI人物…… 蕭院長宗煌：事實上，我們是找老師來培訓，就是多元的，第一個，我們一定要養成種子教師，然後種子教師才可以去推廣。 羅委員廷瑋：我懂你的意思，種子教師數量也是有限，你說要所有中小學老師都來學這一門課程，然後來做種子教師，有難度啦！基本自己的課綱、該學的東西也都還要再積極面對，所以我覺得有所謂的虛擬老師、虛擬人物來教學的話，這個部分也是很好的。 故宮做這些教案有沒有透過教育部，或者是各縣市教育局、學校正式推廣？我在我的選區辦活動的時候，也有諮詢過一些民眾，好像還是有很多小朋友跟老師不太知道故宮有這個故宮線上學校。 蕭院長宗煌：的確我們是有透過地方教育局推廣，基本上來講，大部分的活動…… 羅委員廷瑋：臺中有嗎？臺中很多人說不了解。 蕭院長宗煌：我們同仁說會發文請臺中的老師來報名，那就表示沒有。 羅委員廷瑋：那就是沒做嘛！ 蕭院長宗煌：臺中沒有。 羅委員廷瑋：所以今天我具體給一個建議，是不是能夠請教育部或者是你們跟臺中市教育局合作，由教育局推廣，甚至是幫忙協助？ 蕭院長宗煌：這個部分看看同仁有沒有問題。 羅委員廷瑋：可以吧？你剛剛都已經說拜託所有委員粉絲專頁幫你分享了，那你怎麼不發個公文，叫教育局幫忙處理協助宣導？這部分應該也不用花到很多錢吧？ 蕭院長宗煌：好，沒有問題。 羅委員廷瑋：好不好？我最後要講的是，如果後續這個做成了，也希望要蒐集教師跟學生的回饋跟評估數據，未來作為優化AI的一個重要方案，這個好嗎？ 蕭院長宗煌：可以，沒有問題！ 羅委員廷瑋：好，拜託發文教育部、教育局、各縣市政府來幫忙協助，也請我們的同仁幫忙協助。院長，你也有答應我。 蕭院長宗煌：是。 羅委員廷瑋：好，謝謝。 主席：謝謝羅廷瑋委員質詢，官員請回座。 接下來有請柯志恩委員質詢。 柯委員志恩：（11時24分）謝謝召委，請院長。 主席：請院長備詢，謝謝。 蕭院長宗煌：柯委員，早。 柯委員志恩：院長，早。去年有很多委員提醒，今年是故宮的百年，我們都認為缺少了一些亮點，因為故宮過去的文創商品可以說是席捲全世界，大家都非常的喜歡。然後也請各位要回去思考一下百年的紀念文創商品，經過這麼久的一些構思，你有沒有新的idea？有沒有新的想法？這不是紀念酒或紀念幣喔，我想問有沒有一些具有故宮特色的？而且我上次特別問了故宮，你們告訴我說有400到600件，我覺得你誤會我的意思了，幾百件怎麼可能行銷？我的意思是說之前你規劃院慶專屬的文創商品，你說已經有20家提案，然後已經陸續上市了，那有沒有什麼具有代表性的？院長。 蕭院長宗煌：代表性見仁見智，我們的確琳瑯滿目，可是各有所好，如果要找出一個代表性的話，基本上來講，我個人倒是還沒有看到讓我覺得可以代表故宮百年院慶精神的。 柯委員志恩：是嘛！因為你們的東西很多，但我真的還是覺得百年當中要有百年的特色，如果沒有具有亮點的文創商品，院長，我覺得實在是說不過去，真的說不過去啦！這個部分還是提供給故宮參考，我們大家還是賦予非常高的期待值。 來，我們來看一下，這是我一向非常關切的，雖然這個新故宮計畫，特別是它的玻璃門，不在這次的解凍案當中，但是我還是念茲在茲，因為我不希望你們犯了國立歷史博物館的悲劇，蓋完之後大家譁然說怎麼會是這樣！因為我們需要有更多的對話，我要了老半天，你終於給我一個俯瞰圖，這個從下往上看。院長，我們來看一下，這是第一個原始的圖，過去都是用這個來當作一個標的，不管在你們任何的文宣，下面這個就是你們所要看到的。院長，這個美醜大家不知道，但是我為什麼要特別提出來？因為你知道有太多老故宮人，還有很多社會人士告訴我，這樣真的有比較漂亮嗎？這樣有沒有擋住整個故宮的主體？我為什麼要特別提出這個部分？因為你告訴我旁邊都是玻璃的層面，但是玻璃在極端氣候之下需要用非常多的電費，臺灣電力已經不足，你這個設計到底有沒有辦法符合環保的綠能？為什麼跟這次解凍有關？因為你114年的電費編了1億3,000萬，比113年成長了1.5倍，雖然在第二輪被減列了一成，大概刪了1,300萬，但還是大幅增加的是行政大樓圖書館，這個行政大樓圖書館落成要電費，我們責無旁貸，我們都希望！但是最近臺灣真的已經開始進入夏季，每一個暑假期間都是30度的高溫，每個人都跟我們反映展廳很熱，好像只有送風，如果都蓋成玻璃帷幕的話，你有估計要用多少電費、電度嗎？院長，有嗎？ 蕭院長宗煌：跟委員報告，這個部分我們有請專業團隊評估，可以把資料送給委員。因為用現在的玻璃，透過一個新式的科技，其實它整個裡面的溫控評估比RC建築還要…… 柯委員志恩：院長，因為太多文資人士來跟本席陳情，所以還是請你再列入考慮，你們有一個遴選的專家小組，當初你們是以入口不明顯來作為增建的理由，我請問一下，有多少人找不到故宮的入口？我隨便找都找得到，怎麼可能這是一個理由？ 蕭院長宗煌：不是，跟委員報告一下，故宮大家隨便都可以進去，就是因為它沒有入口。另外，入口的接待大廳其實幾輛遊覽車就塞滿了，那個高度非常低矮。 柯委員志恩：我知道，但是，院長，你還有很多設計的玻璃屋，有些時候只是做了一個咖啡廳或是餐廳，這個東西到底有沒有辦法增加展覽的空間？已經很多人告訴你，如果你要增加咖啡廳，你們西側的流觴池前面跟土地公廟旁都有一大片土地，可以做一個非常具有規劃的空間，而且還可以結合曲水流觴的典故，跟很多文物呼應，所以我不斷地提醒，我們希望故宮未來像這樣的新式建築不要當作是歷史建築的殺手，這是非常重要的。 蕭院長宗煌：我跟委員報告一下，這樣的想法都只是大家的想像，因為故宮光是要從至善路做一個無障礙連通道…… 柯委員志恩：好，院長，你說這個想像…… 蕭院長宗煌：花了很多力氣，所以在土地公廟旁邊去蓋一個建築，那個是不可能的，因為下面那個下滑坡度很大，那個不可能。 柯委員志恩：院長，這些都是可以討論的空間，我只是提出有很多人跟我們陳情，大家還是很希望在這個設計還沒有成定案之前，能夠多多跟社會對話，這是我們所看到的，好不好？這是最重要的。 接下來我要問一下故宮裡面一些比較大的細節，因為跟這次預算還是有非常大的關聯。這次有關綜合規劃跟推廣行銷凍結了1,000萬，還包括勞務承攬。我不曉得院長，你是大小事都會關注，還是只關注大事？你對於故宮的員工申調、志工、勞務承攬等等，你關不關心？這些應該也是你關心的範圍。 蕭院長宗煌：大家都說故宮院長要管大事，不要管小事，可是我好像大小都管。 柯委員志恩：很好！我能問你一些比較小的事情，看看你有沒有真的管得通。故宮從1989年開始招募志工團隊，他們的素質非常高，很多時候都獲得全國績優的志工獎項，國家級的博物館應該有非常好的志工服務。我們看他們真的做很多導覽、服務、兒藝、教育，我也用路人甲的身分親自接受過故宮北院的服務，他們導覽層次真的是非常地高。現在特別要提到，北院只有409位志工，而南院目前也只有220位，就我的理解來說，南院的志工招募非常地困難，而且流失度非常地高，你看從第7期開始到目前為止只留下這一些志工。我就說北院是409位志工，南院是220位，而且南院的志工招募第7期目前留下126個；第8期雖然有一百多人參加徵選，但是面試跟筆試後，還能上線服務的剩下約四十多人，加上最近幾年離開的，你看這個簡報，我就不用再多說了，南院這樣招募志工的規模及狀況，目前只有220位志工，但是至少應該要有240位，人力調度非常困難，再加上之後週休要多休好幾天，你認為故宮南院招募志工困難的地方在哪裡？院長，你有去理解嗎？ 蕭院長宗煌：第一個，當然是區位的關係，因為相較一下，我在高美館的時候有800個志工，那時候其他館舍沒有像高美館那樣的制度。故宮南院雖然有很好的館舍、很好的制度，可是因為它的區位問題，的確附近可以招的人，就是願意當志工的，我們都儘量招納…… 柯委員志恩：還有啦！ 蕭院長宗煌：甚至北部的人都會跑下去當志工。 柯委員志恩：但是你的人數還是一個不足的數字，因為北院說實在的…… 蕭院長宗煌：有一個…… 柯委員志恩：院長，你先聽完，我可以統一讓你回答。你看目前國家級的博物館，北院善用志工，但是南院很多的志工不是只做導覽，還幫你們做很多行政庶務，這個部分也有很多人特別提到。還有另一個部分，為什麼南院跟北院工作內容差這麼多？因為在第12期之前都沒有限定期限內一定要通過志工考試，南院儘管不是以雙語當作主軸，但是最晚到了第13期的時候才要求過導覽考核，所以南院從事管理志工到底是用什麼樣的樣態來做？我還是要提醒你們對於志工的態度上，還是有很多人跟本席這樣反映，包括志工做了非常多的時數，但是你們都以8小時計算，而且送給志工所謂的禮品，很多是過期的月曆、轉手的禮品，而且還出現在南院明令志工不得參加其他文化單位的記者會。因為時間的關係，等一下院長一併回答。還有包括勞務承攬人力，你看北院的薪資，我隨便舉一個空調管理的例子，南院跟北院平均薪資落差就差了28.2萬，北院所編的錢跟南院所編的錢，薪資反而是倒退，這都是我們算出來的。有關承攬人力的部分，南北院就差距這麼大，不要說是志工，光是你這些人力就是，所以大家就會覺得，雖然你剛剛跟我們講了非常多的困難點，可是數據會說話，顯然不管是在薪資層面或各方面的內容，大家會覺得南院就是比北院有一些相對的剝奪感。好，院長，你可以一起回應。 蕭院長宗煌：好，薪資的部分，講老實話，公務人員的薪資都是一樣的，可是基本上勞務承攬是不一樣的，為什麼？因為它是分開招標，分開招標薪水就會不一樣，因為我們只能規定地板，沒有辦法規定天花板，所以同樣情況在北部，他的生活開銷會比較高，當然成本會比較高，經費才會比較高。 柯委員志恩：院長，我還是要告訴你，很多人還是認為我所提到的第三項同工不同酬…… 蕭院長宗煌：是。 柯委員志恩：大家一比較結果……雖然你有非常多的理由，但是我還是告訴你，為什麼很多時候故宮南院留不住人？事實上在克服先天因素之外，你們本來可以去掌握的、可以讓大家感受更好的，包括對志工友善的對待、對他們的態度等等之類，不管是時數的給予、紀念品的給予及他們所受的訓練，我覺得院長，這個部分你應該好好的…… 蕭院長宗煌：志工的時數是依照志工法規定，超過的時數是不計算的，這是志工法的規定。我們很高興志工願意多來服務，可是因為依照法令規定只能計算多少時數，譬如像公務人員一天只能上班多少小時…… 柯委員志恩：所以院長，你如果還是抱持這樣的說法的話，我告訴你南院的志工還是留不住啦！ 蕭院長宗煌：我會去了解。 柯委員志恩：本席直指告訴你，現在就是有這些問題，院長，你只要告訴我如何能夠解決，而不是在辯駁你是根據志工法的規定、是根據什麼的規定。現在就已經呈現出這個問題，事實也證明是這樣，我覺得你應該根據我剛剛所提到的部分，告訴我如何能夠給他們更好的友善態度，這才是面對事情的方法。 蕭院長宗煌：好，我會親自跟南北院管理志工的同仁討論，看怎麼樣克服以及如何提升這樣的南北差距，因為南院的確有一個不一樣，我原來在高美館是分為展場志工跟導覽志工，導覽志工要經過展場一年經驗以後才能去考導覽志工。現在的情況是一來就要讓他當導覽志工，如果沒有考過的話，等於就沒有取得資格，這的確是個問題。 柯委員志恩：這些我們都知道，但是人家本來是要做導覽，你有沒有讓他們去做一些行政庶務？剛剛都已經告訴你，我都接到一些陳情了，並把這些事實狀況告訴院長。院長，就根據我剛剛所提到的一些問題，告訴我如何能夠讓南院的志工，大家有一個更符合公平對待的原則，這才是本席站在這地方質詢的最大目的，好不好？ 蕭院長宗煌：好，但是志工的話，不見得只有做導覽的才叫志工，因為本來就有很多可能的服務項目。 柯委員志恩：我們還要再繼續這樣下去嗎？ 蕭院長宗煌：好，不要。 柯委員志恩：謝謝！ 主席：謝謝柯志恩委員質詢，院長請回座。 接下來有請萬美玲委員質詢。 萬委員美玲：（11時37分）謝謝召委。有請院長。 主席：請院長備詢，謝謝。 蕭院長宗煌：委員早。 萬委員美玲：不早了，已經到中午來了。我們來看，今年是故宮百年院慶，故宮有提出很多特展、文創商品及相關院慶的活動，這個辦理到現在大概有一個季度左右的時間，目前參訪的狀況，人次有沒有顯著提升？ 蕭院長宗煌：目前的參訪人數有提升，可是並沒有顯著提升，顯著提升的話在南院有…… 萬委員美玲：好，我們來看這個統計，看得很清楚南北院的加總，今年第一季（一月到四月）參訪人次，比113年同期的九十一萬多人，成長了九萬多人，就像您剛剛說的有成長，達到100萬3,000人左右，但是漲幅一成不到，大概9.1%，去年同期成長的幅度大概是22.62%，所以相較之下真的是低很多。我想院長應該要了解一下原因，雖然可能有各種狀態產生這樣的數字，但是畢竟現在是在辦院慶，到底是院慶活動不夠吸引人？還是什麼樣的問題，有沒有檢討？ 蕭院長宗煌：院慶的活動，基本上「大美不言」展覽反應很好，大都會展覽應該也沒有太大的問題，預估40萬，基本上院慶主軸的展覽是在10月…… 萬委員美玲：院長，我現在不是在跟你討論院慶本身這麼細的東西，而是你要去想一想雖然南北院參訪的數字有時候受景氣、疫情或觀光客不來等等各種原因影響，但是我們現在既然在辦院慶，照理講投入很多的人力資源，轟轟烈烈在辦，是不是應該把它拉高一點？所以本席今天在這裡提醒你，或許我們在這個比較上有很多不同的基期，就像我剛剛在講的，但是我們既然投入這麼多的行銷資源進去，這個數字我覺得還是略顯的不夠好，所以我希望院長回去能夠再想想看怎麼調整跟加強，可以嗎？ 蕭院長宗煌：當然，我們一直在期勉同仁怎麼樣…… 萬委員美玲：可以嗎？ 蕭院長宗煌：可以。 萬委員美玲：好，接下來，故宮百年院慶跟交通部觀光署也做了很多合作，包括院慶影片、資訊推播，甚至有「台灣好玩卡」等等，也都是希望能夠提升人次。可是我看起來人次的成長好像還是有限，但你們能夠跟交通部觀光署結合，本席肯定，還是認為是一件好事。你們有沒有計畫要跟其他的部會或者跟地方政府合作？ 蕭院長宗煌：其他的部會，就是跟外交部、跟文化部，我們會在歐洲推行臺灣文化年，這是在國外的部分。國內的部分，譬如明天故宮的文物肉形石要到澎湖展出，我們跟客委會基本上也都有合作。 萬委員美玲：好，你現在跟地方政府合作的部分只有澎湖嘛！ 蕭院長宗煌：還有年底的話是宜蘭。 萬委員美玲：我建議其實你們可以再更積極一點，看看能不能用什麼樣的方案，比如已經跟澎湖、跟宜蘭有在推一些方案，是不是其實跟其他縣市也可以做？會後請院長給我一份書面，好不好？ 蕭院長宗煌：中壢的話，跟仁海宮我們有合作做數位展覽。 萬委員美玲：沒關係，會後你把書面給我。你在準備書面時一方面也可以檢視看看，你們好的計畫，是不是還有哪個縣市可以繼續完成？ 蕭院長宗煌：好。 萬委員美玲：好，我想你們跟縣市政府、跟各部會合作，而我們自身的展覽當然也要有很多特色，這次在南北院展出的「大美不言」其實真的很棒、非常好，也得到很多人的正面肯定。剛剛提到我們跟美國大都會博物館也有相關的合作，這樣子的合作都非常吸引人。除了現在的「大美不言」還有美國大都會博物館之外，我們現在還有沒有規劃在百年院慶當中會跟哪些國外的博物館合作？ 蕭院長宗煌：跟國外博物館合作，除了「大美不言」、大都會博物館之外，5月份的「江戶浮世之美」，就是南院的浮世繪大展，基本上有7個國外的博物館。 萬委員美玲：好，我們繼續加油，我覺得這都是正向的。 再來看所謂文創商品的部分，其實我們很多委員都一直在講，百年院慶應該讓大家留下一點什麼，在文創商品上面應該要有些特色。我們看到現在為止，我比較沒辦法感受到到底是哪一項。院長自己認為百年院慶當中很有特色、具有代表性而且必買的，你可以告訴我是哪一項嗎？ 蕭院長宗煌：的確，我覺得這個是我們要再努力的，雖然沒有時間了，可是在年底的話會有故宮的紀念郵票出版，大家會覺得那是老掉牙的，可是這個紀念郵票的確…… 萬委員美玲：如果現在讓您自己掏腰包，你最想買哪一項？ 蕭院長宗煌：買金條…… 萬委員美玲：什麼？您先推薦一下，我跟著您趕快先去買啊！因為這要留下來做個紀念。 蕭院長宗煌：大家都說買金條，金條會漲價。 萬委員美玲：你說什麼？院長再回答一次，你說什麼？哪一項？ 蕭院長宗煌：同仁建議買翠玉白菜的金條，就是黃金。 萬委員美玲：因為保值？ 蕭院長宗煌：對。 萬委員美玲：因為保值？那對於紀念性、對於故宮百年院慶的意義呢？ 蕭院長宗煌：其實我自己比較期待的是年底的紀念郵票，因為它有3套。 萬委員美玲：我必須要講，為了百年院慶，其實同仁們加倍辛苦，大家也很認真，我相信小編為了要有創意也想破頭，但是從您剛剛的這一段回答我們可以知道，你們好像沒有為故宮百年院慶真的發展出一個大家可能愛不釋手的，或者覺得一定要留下來做為紀念院慶這個過程的見證。我希望以後要再加強，而且這個不是本席現在才在這裡說，從過去到現在，質詢也好，審查預算也好，我們委員其實講了再講，叮嚀再叮嚀，就這一點，我覺得做不好的地方要再改善。 我們再根據銷售資料來看，114年1到3月網路商城的銷售額是384萬，但113年同期的銷售額是941萬，就這個數字，你看百年院慶的銷售額反而比去年還要差，這都呼應我剛剛所說的，我覺得你們應該要更用心一點。你們辦完大型活動之後，辛苦是辛苦，但是我覺得我們也要做一些檢討。 再來我也跟院長請教一下，故宮在5月7號舉辦了一場媒體的茶敘，院長當時提到你們因為有部分預算被凍結，所以希望趕快解凍，也保證重要的活動是不受影響的。但是你有提到一個，今年我們有兩檔重要的展覽要赴海外，看起來應該是法國跟捷克的展覽，結果故宮志工甚至要自掏腰包前往，當時院長有說過這樣的話嗎？ 蕭院長宗煌：的確，是。 萬委員美玲：好，我們來看一下，你們赴捷克跟法國的隨團人員，現在規劃好了嗎？ 蕭院長宗煌：現在有規劃，但是還沒有簽出來。 萬委員美玲：各有多少人隨團？ 余副院長佩瑾：報告委員，如果按照合約的話…… 萬委員美玲：捷克有多少隨團的人？ 余副院長佩瑾：捷克是佈展、押運人員，兩趟是各有2名，有2名開幕的貴賓；「龍展」也是有4位布展成員、2位開幕貴賓。 萬委員美玲：好，看起來就是有4位、6位這樣子的隨團人員。這些人是負責哪些業務？ 余副院長佩瑾：主要是押運、布展。 萬委員美玲：所以看起來你們隨團的人員都是負責押運、布展等等。在導覽部分，目前是由捷克跟法國方負責，對嗎？ 余副院長佩瑾：如果按照我們的視訊會議，就是說…… 萬委員美玲：只要告訴我是或不是。 余副院長佩瑾：是，他們會負責…… 萬委員美玲：好，院長，這樣看起來，不管是捷克或者法國的這個展覽，以及過去我們的出展，好像從來都沒有規劃過志工要隨團，對嗎？ 蕭院長宗煌：事實上過去沒有這樣的例子。 萬委員美玲：那捷克跟法國，你們原本要有公費或者安排相當人數的志工，甚或有沒有任何志工本來是在這個計畫當中應該要隨團的？ 蕭院長宗煌：沒有。 萬委員美玲：好，院長，我想您帶領故宮的同仁，這段時間大部分來看其實我對您還是肯定的。我們本來就沒有志工要隨團出去，那你何來在媒體茶敘的時候講得好像是說，你看看現在又是預算的問題，所以我們志工甚至要自掏腰包去了。 蕭院長宗煌：我跟…… 萬委員美玲：我覺得做這樣子的連結不太好。 蕭院長宗煌：不會，跟委員報告…… 萬委員美玲：院長，先讓我把話講完…… 蕭院長宗煌：絕對不是這個樣子。 萬委員美玲：讓我把話講完。第一個，如果我們有刻意要做這樣的連結，不太好。第二個，我們並不是要做這樣的連結，只是媒體有一些誤解或是我們說得不夠清楚，我認為其實這都不是好事。所以今天在這裡本席特別跟您就教，第一個，確定我們本來沒有要安排志工隨行前往法國跟捷克，沒有錯嘛？ 蕭院長宗煌：對，這個跟預算沒有關係。 萬委員美玲：沒有關係？ 蕭院長宗煌：對。 萬委員美玲：好。所以院長，這邊要跟您說清楚，好。 最後一點很重要，就因為這個議題，本席看到一個問題，故宮文物有何其博大精深的內容，我們現在跟捷克方，如果不是我們自己人去導覽，他們有沒有這樣的能力把我們的文物，就是導覽的精髓上可以說得非常清楚？這個部分你們怎麼做的？ 蕭院長宗煌：我先把前面那個問題講清楚。 萬委員美玲：可以。 蕭院長宗煌：志工隊長的確是有找我跟余副院長討論，他們希望自費去，這是一件事情。但我們的回應是說要尊重捷克當地，例如有個展覽在故宮展，然後國外派一個導覽團來導覽。基本上來講的話…… 萬委員美玲：這個我理解。 蕭院長宗煌：這個要尊重當地…… 萬委員美玲：但是跟預算沒有關係，對嗎？ 蕭院長宗煌：對，這跟預算沒有關係。 萬委員美玲：OK。 蕭院長宗煌：但的確就是，譬如…… 萬委員美玲：我們志工很熱心。 蕭院長宗煌：對，志工熱心。另外，譬如「大美不言」策展人來布展的時候，他會進行我們志工的教育訓練；同樣的情況，故宮去的話，我們的策展人也會對捷克的導覽人員進行導覽解說的教育訓練。 萬委員美玲：好，所以這個部分有做嘛？ 蕭院長宗煌：對，由他們去導覽。這是過去固定的一個交流展的慣例。 萬委員美玲：好，說明清楚就好。院長跟所有同仁辛苦了，也希望你們加油！謝謝。 主席：謝謝萬美玲委員質詢。請官員回座。 現在處理解凍專案報告案第一案及第二案，同時也處理臨時提案。請議事人員宣讀並進行討論。 一、解凍專案報告案 一、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新增決議(九)「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。 二、國立故宮博物院函，為114年度中央政府總預算決議，檢送決議(六)第5目「新故宮計畫」預算凍結3億5,000萬元專案報告，請查照案。 二、臨時提案 案由：有鑑於113年於教育及文化委員會（以下簡稱教文委員會）進行故宮預算處理時，各黨委員針對「新故宮計畫」共提出23個預算提案，要求故宮進行說明，然經故宮說明完畢後，仍有委員存有疑慮，爰做出凍結「新故宮計畫」3.5億元，並要求故宮提出專案報告之決議。 惟故宮提出之「新故宮計畫」解凍專案報告內容，僅說明當前新故宮計畫各項業務推行進度，卻未針對各委員提出之預算提案進行釋疑，爰提案要求國立故宮博物院應針對教文委員會審查故宮預算時，提出的23個新故宮計畫預算提案，於一個月內必須再補充更詳盡的書面說明報告。 提案人：萬美玲　　柯志恩　　葛如鈞 連署人：劉書彬 主席：解凍專案報告案第一案的關係文書在合訂本第81頁，凍結30%，專案報告剛剛也稍微讓大家理解過了，請問各位委員…… 林委員宜瑾：沒有問題！ 主席：謝謝。如果沒有問題，我們就准予動支，提報院會。 接著處理第二案，解凍專案報告案第二案的關係文書在合訂本第103頁，同時也有臨時提案。請問各位委員有無意見？ 好，請林宜瑾召委。 林委員宜瑾：謝謝。第二案基本上我是支持解凍，不過就故宮的報告來看，其實並沒有完整回應這個提案，所以我覺得還是有一些改善的空間。以下提出幾個問題，請故宮予以答復：以國外博物館的失竊問題為例，策展人將經手之物掉包盜賣，故宮安全最脆弱的地方其實就是內部人員因為使用需要，到庫房拿文物或歸還文物的過程，到底什麼時候拿了什麼文物、幾時幾分歸還了什麼文物，這種事項到底有沒有確實在系統登錄？第二是之前故宮摔破碗的事件眾所矚目，其中除了有一件是工作人員當場摔破以外，其他兩件其實我們都沒有調閱到它最後一次從箱子裡面拿起來的畫面，原因是說年代久遠，沒有這個畫面可調，還有就是文物的位置沒有監視器，這個事情現在是不是有一些改善？再來就是如果有網購商品的經驗就會很清楚，我們除了要保全買家和賣家的權益，在商品開箱的時候一定會對開箱過程進行錄影，以釐清權責，所以故宮文物在移動的過程中，是不是有全程錄影或者存在保安單位的資料？文物到了展場的開箱是否有全程錄影？這個部分也請故宮回答。再者，現行系統如何即時顯示有異常狀況？管理人員即時處理程序為何？ 本席會有這些提問，無非是針對故宮防盜軟硬體設施的改革，除此之外，也必須建置整個文物的透明化機制，包括它的遭竊通報和調查機制。我一開始破題就說我同意解凍，可是我覺得你們提交的工作報告感覺起來並沒有很OK，所以是不是在這裡再做進一步的說明？ 主席：還有沒有委員要提問或者有意見？ 請院長先就剛才林宜瑾召委的提問進行回應好嗎？謝謝。 蕭院長宗煌：跟委員說明，故宮文物進出庫都有很嚴謹的過程，時間登錄方面，進庫人員名單、什麼時候進出庫，基本上都有登錄，而且他會通過一個庫房管理系統，所以這個沒有問題。文物的話，不管是入庫或是出庫展出，到了定位都會檢視，而且都會有一個文物的狀況報告，包括我們去澎湖，都會有一個狀況報告。全程錄影的確是沒有，因為要全程錄影的話，我們還要派一個人一直拿著錄影機在那邊錄影，但是到了定點一定會有檢視報告。另外就是文物管理的安全，我們進行了大概2年的脆弱文物檢視，脆弱文物的檢視就是因為我們發生破瓷事件之後，去檢視瓷器裡面比較脆弱的文物，基本上來講這個都有報告，而且在昨天的院務會議裡面我們有備查，這個資料可以提供給委員參考。所以我是不是建議我們提供給委員一個更完整的書面報告？好不好？ 主席：謝謝蕭院長。 因為我們同時處理臨時提案，所以請問還有沒有其他委員有意見要表達？ 好，萬美玲委員，謝謝。接下來是劉書彬委員。 萬委員美玲：謝謝主席，我們現在是在討論新故宮計畫，當然，本席今天寫了一個臨時提案，我想徵求一下主席的意見，針對新故宮計畫，我們總共有23個預算提案，在這23個提案當中，大家當時提出的每一個提案其實都非常審慎地針對預算進行瞭解，不分黨派的委員都有不同的想法、意見和問題產生，結果因為當時故宮的回答沒有辦法讓我們非常明白，所以後來說要做一個專案報告，以上說的是背景。當然，現在這個解凍案我們是會支持的，只不過我跟剛剛林宜瑾委員說的一樣，針對故宮這次的說明，光是和我自己的提案有關的部分，就有很多不夠清楚的地方，所以我想徵求主席的意見，是不是我們一案、一案來討論一下，然後好好地來做說明？因為針對本席的案子其實也是有不夠清楚的地方，至於要用什麼方式，請主席先做裁示，我想這樣才有辦法繼續處理下去。 主席：謝謝萬美玲委員。請劉書彬委員先表達一下，我們待會兒一併來處理。謝謝。 劉委員書彬：謝謝主席。我今天質詢的時候就已經提出，故宮對於3.5億的新故宮計畫所做的解凍內容並不完整，而且沒有對各個分項提案、就萬美玲委員所說的部分說明，因此很多部分還要再加強。例如剛才說的圖書文獻大樓，你有說明114年已經完成，但是關於大都會計畫這一部分，是在網路上面公布，對我們的報告並沒有說明，是口頭上補充的，還有我們也是透過剛才委員的詢問才知道今年故宮的參觀人次沒有辦法達到預期的350萬，而且很重要的是到現在外籍旅客才不到一半，更重要的是當中有日本人、韓國人，甚至還有中國人，所以我們有提供一些具體建議，這個部分你在書面報告也都沒有講到，實在是很可惜！ 我是希望因應萬美玲委員所提出來的臨時提案，能夠再有機會讓故宮提供書面資料作為紀錄留下來，甚至在一個月之內再提出更詳盡的說明，把這個程序完備，但是還是支持要解凍，謝謝。 主席：謝謝劉書彬委員說明。 接下來有請柯志恩委員。 柯委員志恩：我們現在如果要以這樣一個提案做處理的話，我還是要回應故宮給我的這個解凍報告書面上面的說法，我還是非常關心，我想請院長回應我，雖然我提的玻璃入口沒有放在今天的解凍案當中，但是我還是想要知道，因為當初也是我提出這樣的問題。 目前為止，我是聽說要用17億做這樣的工程，但是因為通膨、人工，還有其他因素，據說可能到二十幾億，我必須要了解，這樣的狀況之下，目前故宮的預估大概是多少？因為這也是在新故宮計畫當中。這個新故宮計畫包山包海，話題非常多，我們也非常關切，因為當中包括一個百年。你剛剛提到，這個所謂的文創商品是翠玉白菜的金塊，但是這個金塊的價錢也不便宜，把這個東西當作故宮最能夠凸顯的，我個人覺得以後院長的發言可能還是有待商榷。 總而言之，因為這個東西是包在裡面的，所以我沒有看得太明確。我想就教我一向非常關切的這個問題，請院長預估，然後是否可以比較務實的看待這個玻璃入口的問題？謝謝。 主席：謝謝柯志恩委員的說明。還有沒有委員有相關的提問或說明？好，我們先休息10分鐘。 林委員宜瑾：不用…… 主席：院長先說明嗎？好，院長先就剛剛的這個說明、回應一下，謝謝，不好意思！ 蕭院長宗煌：跟委員報告，基本上來講，這個計畫的發包是我到任之前的事情，也是在我到任之前送過臺北市文資局審議，審議的結果就是修訂計畫再送，這是一個流程，所以我們還是要送。在送之前，我自己也開過會，也檢討過，決定量體縮小，風格的話，比較有延伸到傳統意象，但大家對那個所謂的入口還是覺得要不要做，因為發包的時候，得標的廠商就是提出這樣的計畫，他就是把一樓大廳的空間挑高，挑高的話，當然會露出來，跟現在大家認為的意象不一樣，事實上，現在的意象也是林曼麗那時候做的，其實也不是原來的意象，所以這一部分，基本上來講，行政人員依行政程序送到臺北市文資審議委員會去審的話，我會尊重委員的意見。 至於社區溝通的部分，基本上來講，我們有做，並不是沒有做，只是反對的人永遠是反對，連捷運發包了，到現在他們還在反對，還在拉布條，所以這個部分，基本上來講，我想要尋求每個人都同意不太容易，但是社會的共識基本上有一個準則在，我們會遵照這個，就像那個無障礙連通道，他們也一直反對，到現在還在反對，可是已經通過了，發包了，他們還在反對，因為他就是反對，沒有什麼特別理由，就是反對。 至於預算的部分，我自己坦白講，變更設計、變更計畫、延長期程是會的，為什麼？因為光是這兩年審查期間，它就delay了。另外，委員講要估列預算，我現在沒有辦法估列，為什麼？因為要在審查通過以後進行細部設計的時候才會知道它到底要花多少錢。至於玻璃帷幕的空間和RC的空間產生的溫室效應，我們已經有研究報告出來了，所以這個部分我們可以提供。有關建築結構的問題，基本上來講，我們也已經請建築師公會做過評估，這個資料我們可以提供，沒有問題。所以空調的部分（就是溫室效應的部分），我們有考慮，結構安全也有考慮，外觀的問題，我們也盡了最大的努力，但是還是要尋求更多的共識。 主席：謝謝院長的回應。請萬美玲委員。 萬委員美玲：謝謝主席，我想今天回應的時間恐怕也很有限，但是鑑於在預算審查的時候，所有委員這麼用心抓出一些問題來，我們也希望故宮能夠做得更好。今天的解凍，當然我們還是支持的，但是今天現場所有委員認為故宮提出來的解凍報告內容看起來只有在說明目前新故宮計畫做了哪些進度，針對我們在審查預算的時候提出很多跟預算相關的疑惑點，或者是還不明白的地方，或者是未盡之處，看起來沒有做很詳細、很清楚的說明，所以我們是不是來提案？就是我們支持這個解凍案，但是我們希望還是必須讓教文所有委員之前提出來的這些地方能夠更清楚的釋疑，針對這23個新故宮計畫的預算提案，在一個月之內，讓故宮給我們更詳盡的報告，讓每一個委員的案子都可以得到更清楚的了解。以上。 主席：謝謝萬美玲委員。我看院長拿麥克風是想要回應嗎？我們今天有沒有共識，我想確認一下，在場的委員針對相關的說明，有沒有共識？ 柯委員志恩：先解凍，再根據萬美玲委員的臨時提案，讓他們再詳盡說明，好不好？ 主席：好，我想…… 萬委員美玲：很多委員的案子都有需要再說明…… 主席：是，我想第二案凍結的3億5,000萬其中有非常多細項，這個新故宮計畫裡面有非常多委員的案子，都有需要更詳盡的說明，臨時提案有提到，有23個新故宮計畫的預算提案，希望再補充更詳盡的說明及報告，到目前為止，這已經算是一個共識。現在專案報告的第二案，就准予動支，提報院會。 臨時提案也照案通過。 各提案如果有委員補簽的話，請議事人員詳細登載在議事錄。 今天登記質詢的委員都已發言完畢，另外有林沛祥委員提出書面質詢。 關於今天的會議，我們作如下決議：報告及詢答完畢；委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報；委員於質詢中要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。114年度中央政府總預算有關故宮主管預算解凍案7案，業已處理完竣，准予動支，提報院會。 委員林沛祥書面質詢： 感謝院方就本次114年度中央政府總預算決議，針對預算凍結部分所提出的書面及專案報告，身為民意代表，理當關心故宮的運作與國家文化資產的永續發展，以下針對報告內容及現況，分別於六個面向提出書面質詢： 一、預算凍結原因與改善措施 過去幾年故宮在預算執行上是否有被審計或監察機關點出重大缺失？針對這些問題，院方已提出哪些具體改善措施？請具體說明目前已完成及尚在推動中的改革進度，並請提出可供外部監督的成效指標。 二、行政效能與預算分配合理性 本次凍結案分別針對「一般行政」、「文物研究與展覽」、「綜合規劃與推廣行銷」、「文物安全、管理與修護」等項目，請說明，這些項目的預算分配依據為何？過去年度的執行效益如何評估？是否有重複編列、執行率偏低、或資源分配不均的問題？故宮如何確保每一分錢都能發揮最大效益？ 三、文物安全與修護 近年國內外文物安全事件頻傳，故宮作為國寶重鎮，請問在「文物安全、管理與修護」預算凍結部分，院方如何強化文物保存、修復技術、環境控管及人員培訓？有無引進國際標準或與外部專家合作？請提供近三年文物維護重大成果及未來規劃。 四、推廣行銷與社會參與 「綜合規劃與推廣行銷」預算凍結，反映外界對故宮推廣效能的期待。請問院方近年在觀眾結構多元化、數位展覽、國際交流等方面的具體成果為何？未來如何提升國民參與度、加強與在地文化、學校及新住民社群的連結？對於近年參觀人數下滑或年輕族群參與度不足的問題，有何具體對策？ 五、「新故宮計畫」與未來發展 針對「新故宮計畫」預算凍結高達3億5,000萬元，請說明此計畫的核心目標、階段進度及預期效益。計畫推動過程中是否有遇到程序、用地、環評、溝通協調等瓶頸？院方如何確保計畫透明、公開並納入外部意見？未來「新故宮」將如何定位自身，帶動台灣文化軟實力？ 六、預算解凍條件與責任承諾 最後，針對本次預算解凍案，院方是否已與主計機關、審查委員達成具體承諾？有哪些具體指標或里程碑作為後續監督依據？若未達標，院方是否願意承擔相關責任，並提出改進時程？ 故宮作為國家重要文化資產管理機構，預算規模龐大，社會高度關注，請院方持續落實預算零基編列原則，強化執行績效與問責機制，並主動公開各項專案進度、經費運用，民眾回饋等資訊，接受社會監督，希望本次解凍預算動支審查，不僅只是例行程序，更是提升故宮治理現代化、透明化、永續化的重要契機。 主席：報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。 散會（12時10分）