立法院第11屆第4會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國114年11月20日（星期四）9時至12時48分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　陳委員秀寳 議　　程　報告事項 一、宣讀上次會議議事錄。 二、教育部政務次長劉國偉、數位發展部及國家通訊傳播委員會列席就「如何防範不當之短影音及社群平台兒少內容，加強數位及媒體素養」進行專題報告，並備質詢。 答詢官員：教育部政務次長劉國偉 教育部資訊及科技教育司司長吳穎沺 教育部終身教育司副司長顏寶月 教育部國際及兩岸教育司副司長陳立穎 教育部學生事務及特殊教育司司長吳林輝 教育部國民及學前教育署副署長戴淑芬 國家教育研究院副院長郭工賓 數位發展部主任秘書胡貝蒂 國家通訊傳播委員會主任秘書黃文哲 主席：報告委員會，出席委員11人，已足法定人數，現在開會。 首先進行報告事項，請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第4會期教育及文化委員會第6次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國114年11月12日（星期三）上午9時至下午1時24分 中華民國114年11月13日（星期四）上午9時1分至12時27分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：萬美玲　　林沛祥　　柯志恩　　劉書彬　　陳秀寳　　張雅琳　　范　雲　　葉元之　　郭昱晴　　林宜瑾　　羅廷瑋　　謝龍介　　吳沛憶　　伍麗華Saidhai．Tahovecahe 　　　委員出席14人 請假委員：葛如鈞 　　　委員請假1人 列席委員：吳秉叡　　張啓楷　　洪孟楷　　鍾佳濱　　黃國昌　　李彥秀　　賴惠員　　林德福　　林倩綺　　盧縣一　　鄭天財Sra Kacaw　　　林思銘　　羅明才　　顏寬恒　　蘇清泉　　林楚茵　　徐欣瑩　　邱鎮軍　　何欣純　　楊瓊瓔　　邱志偉　　吳思瑤 　　　委員列席22人 列席人員： （11月12日） 運動部政務次長 鄭世忠率同有關人員 （11月13日） 中央研究院院長 廖俊智率同有關人員 主　　席：劉召集委員書彬 主任秘書：陳錫欽 專門委員：白智榮 紀　　錄：簡任秘書　盧焜鑫　簡任編審　蔡淑珍　科長　楊永綨 　　　薦任科員　陳怡安 （11月12日） 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、運動部政務次長鄭世忠列席就「對體育團體之治理與全民運動之推展」進行專題報告，並備質詢。 （本日議程有委員萬美玲、柯志恩、劉書彬、張雅琳、范雲、郭昱晴、林宜瑾、葉元之、謝龍介、羅廷瑋、林沛祥、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、吳沛憶、陳秀寳、黃國昌、賴惠員、洪孟楷、張啓楷、鄭天財Sra Kacaw、林倩綺、鍾佳濱、盧縣一等22人提出質詢，均經運動部政務次長鄭世忠及相關人員即席答復說明。另有委員高金素梅、林楚茵、鍾佳濱提出書面質詢。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。 三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 通過臨時提案1項： 有鑑於組頭操作賽事、以強暴、脅迫、詐術或其他非法方式妨害運動競技之公平性，不僅破壞運動精神，更嚴重損及職業及業餘運動產業發展。政府在鼓勵企業投資、捐贈運動事業之際，亦應考量如何藉由民間資源投入賽事公平維護與賭博防制相關措施。建請運動部研議如何透過「運動產業發展條例」之捐贈機制或其他方法，鼓勵企業資金挹注，用於運動賽事防弊、裁判教育、檢舉獎勵及宣導等工作，促進公私協力，共同防制妨害賽事公平之不法行為，維護運動產業健全與永續發展，並於3個月內，將研議結果之書面報告送進立法院教育及文化委員會。 提案人：劉書彬　　萬美玲　　柯志恩 （11月13日） 報　告　事　項 中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。 （本日議程有委員林沛祥、柯志恩、萬美玲、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、羅廷瑋、陳秀寳、劉書彬、郭昱晴、張雅琳、葉元之、林宜瑾、楊瓊瓔、吳沛憶、邱志偉、范雲、林倩綺等16人提出質詢，均經中央研究院院長廖俊智及相關人員即席答復說明。另有委員謝龍介提出書面質詢。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。 三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 散會 [image: image1.jpg] 主席：在場委員未達議決人數3人，議事錄暫不確定。 今天的議程是邀請教育部政務次長劉國偉、數位發展部及國家通訊傳播委員會列席就「如何防範不當之短影音及社群平台兒少內容，加強數位及媒體素養」進行專題報告，並備質詢。 現在請教育部劉次長進行報告，報告時間5分鐘。 劉次長國偉：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天本人謹代表教育部應邀就「如何防範不當之短影音及社群平台兒少內容，加強數位及媒體素養」提出報告，非常榮幸聆聽各位委員卓見，並感謝各位委員關心媒體平臺與內容對校園學生之影響，敬請給予本部指正與支持。 以下就短影音或社群平台對未成年學生造成之影響及本部針對「載具管理與網路內容防護」、「校園師生數位素養」及「媒體素養」等推動措施、執行成效及後續精進措施進行說明： 第一點、短影音或社群平台對未成年學生造成之影響 多份國際性研究與監管報告共同指出短影音平臺，如抖音、小紅書等，其若干錯誤資訊、有害內容、與演算法對未成年青少年的身心健康造成嚴重影響。有鑑於此，包含印度、英國、及愛爾蘭在內的多個國家，也已對抖音採取嚴厲的措施，以避免對未成年學生造成危害，相關的文獻資料在我們專題報告的第1頁、第2頁中都有詳細載明來源。 第二點、教學載具管理與網路內容防護措施 依今年九月修正通過之資通安全管理法規定，本部及所屬機關學校公務設備不得使用大陸製的軟硬體裝置，當然就包含抖音、小紅書等危害國家資通安全的軟體（APP）。 同時，本部「班班有網路，生生用平板」計畫所用之行動載具皆不得安裝或存取與教學無關之APP及社群網站。 此外，依兒童及少年福利與權益保障法規定，為防止兒童及少年接觸有害身心發展之網際網路內容，電信業者應配合網路內容防護機構（iWIN）建立防止兒少接觸有害身心內容之機制，針對防護機制不足的網站，本部於臺灣學術網路（TANet）阻擋中小學電腦或載具存取，現已阻擋抖音、小紅書等短影音網站（含抖音76筆及小紅書25筆網址）。 最後，本部提供數位工具包，與三大業者合作，供家長設定子女手機過濾機制與使用時間管理，協助防止子女接觸不當網站內容。 第三點、培養校園師生數位素養 全國19萬6,000個中小學老師均已通過A1、A2的數位學習工作坊，目前已經有10%的老師通過了A3的增能課程，這個增能課程包含數位教育以及內容識讀等素養研習。 本部也已建置「中小學數位素養教育資源網」，裡面有「短影音識讀站」、「抖音」及「小紅書」等專區，提供師生有關網路沉迷、識讀、辨識錯假訊息等教學資源，每天平均約1萬3千人次使用。 同時本部定期舉辦「資訊素養自我評量活動」，今年有超過30萬名親師生參加；也在各地親子場所舉辦短影音宣導活動，每年大約1萬2,000人次參加。 另外十二年國教課綱已經將科技與媒體素養列入核心素養，透過課程引導學生分析思辨、養成正確使用網路的能力。我們也透過國民教育中央輔導團協助各地方的科技領域分團辦理資訊倫理素養教師研習，加強老師資訊安全知能，我們會持續辦理。 第四點、培養校園師生媒體素養 教育部在112年發布了數位時代媒體素養教育白皮書，就是我手上這本，已經提出了三大方向，包含深化學校教育、擴展終身教育、充實支援體系，並推動中程計畫，其中有7項策略、30個行動方案。本部也持續蒐集短影音造假、侵權及假訊息偏頗案例，並製作相關教案，引導老師在課程中使用。我們高中以下的教科書都依課綱編列，裡面也包含媒體素養等內容，老師可以運用教科書及補充教材教學生好好利用科技，提升辨識分析的能力。另外，我們也協助老師規劃課程，推出教學指引，從近用、分析、創造、反思、行動等五個面向，適用不同年級的課程。此外，教育部也每年辦理中小學媒體素養教師研習，包含了如何辨識假訊息、短影音識讀等議題，以今年為例，已經有一千多位老師參與，我們會持續辦理。最後，教育部每年補助地方政府辦理精進教學計畫，已將媒體素養列入課程，以113年為例，已經辦理86場，有將近4,000位老師參加，今年已規劃10場線上講座，以提升教師教學能力。另外，本部在臺灣北、中、南分別補助了5所高中成立媒體素養基地學校，就近協助老師開發課程、設計教材並分享教學經驗。 第五點、後續精進作為 本部將持續推動現有的計畫，在防護方面，深化與iWIN的合作，配合調整臺灣學術網路防護機制，也就是我們的TANet。在教育宣傳方面，透過「中小學媒體素養基地學校計畫」，就是剛才我提到的5所高中，成立教師專業學習社群，提高老師的教學能力、辨識能力。我們也會跟各地方政府及家長團體合作，共同宣導家長使用教育部提供的數位工具包，提升家長與學生的數位素養，強化學生在校外上網安全防護。 最後，教育部感謝委員對校園網路安全及學生身心健康發展的關注，我們會持續積極推動校園防護及數位與媒體素養教育，還是一樣，希望藉此防範不當媒體內容及平臺，並引導學生正確使用數位資源。以上報告，謝謝各位委員給予教育部支持與指導，謝謝。 主席：謝謝劉次長的報告。 接下來請數位發展部胡貝蒂主秘，時間3分鐘。 胡主任秘書貝蒂：主席、各位委員。今天受邀針對「如何防範不當之短影音及社群平台兒少內容，加強數位及媒體素養」進行報告，並就此向各位委員請益，請各位委員不吝賜教。 面對演算法推播暴力、色情及不實訊息，嚴重威脅兒少心智，針對加強數位及媒體素養，數發部主要作法如下： 壹、警示中製APP存在高度資安風險 我國國家安全局、法務部調查局及內政部警政署刑事警察局，依本部發布之「行動應用APP基本資安檢測基準v4.0」指標，對抖音、小紅書、微博、微信及百度雲盤等5款中製APP進行檢測，發現皆出現多項高風險行為，類型包含「蒐集敏感性資訊」、「讀取儲存空間」、「逾越APP使用功能之權限」、「擷取系統資訊」、「掌握生物特徵」以及「數據回傳與分享」等6大面向，顯示5款中製APP在資安防護上仍有重大疑慮，爰建議教育部應加強宣導學生慎選使用，以強化個人資安防護。 貳、遊戲分級管理 本部數產署基於網路連線遊戲之目的事業主管機關立場，推動遊戲分級管理等相關兒少保護措施，說明如下： 一、有關兒童及少年性剝削防制條例等相關兒少案件，因牽涉被害人保護之專業分工，故主管機關在中央為衛生福利部，在地方則由縣市政府社政單位主責。數產署依據《兒童及少年福利與權益保障法》規定，授權訂定《遊戲軟體分級管理辦法》（下稱遊戲管理辦法），明定線上遊戲應依其內容分為普、護、輔12、輔15、限共五級，要求自行開發發行或代理國外遊戲軟體之遊戲業者，除應依《遊戲管理辦法》標示分級資訊外，亦應將分級資訊登錄於本署設立之「數位娛樂軟體分級查詢網」，以供民眾查詢各遊戲之分級級別及相關資訊。此外，數產署邀集專家學者、消保單位、民間消保組織、兒少團體、兒少代表及相關政府單位組成數位遊戲產業自律推動委員會，每年針對市售至少80款熱門遊戲，進行內容分級適切性審查，輔導業者遵循遊戲軟體分級相關規範。 二、另為避免兒少接觸不適齡遊戲內容，數產署已盤點限制級遊戲軟體清單，將提供清單予教育部進行加強管理，並已與衛福部開會討論未來可加強跨部會共同宣導遊戲防制措施，並於遊戲中加入如禁止出現誘導自殺等有害兒少身心文字，及透過友善遊戲等獎勵措施，鼓勵業者開發防止兒少沉迷遊戲等功能。 三、數產署結合校園、家長講座、教師研習、大型會展攤位（如資訊月、台北電玩展）、跨部會攤位宣導（如iWIN舉辦之夏日網安總動員）等，每年辦理宣導活動至少10場次，並持續要求網路遊戲業者重視兒少性剝削相關議題並配合加強管制措施。此外，為營造優質之遊戲環境及打造自律取代管理之遊戲營運模式，數產署自110年起每年定期舉辦友善遊戲評選活動，邀集行政院消保處、各地方政府消保官、兒少團體、消費者保護團體進行嚴謹評選，藉由友善指標協助遊戲業者就其所發行或代理之遊戲進行優化，迄今計有49款遊戲獲選，並於「數位娛樂軟體分級查詢網」設置友善遊戲專區，以建立網路遊戲健全友善環境。 參、阻擋兒少性剝削違法網站 針對違法的兒少性影像網站，數發部已建立跨部會合作的「快速攔阻機制」。 依據「兒童及少年性剝削防制條例」及數發部「運用DNS RPZ自律機制停止解析違法網站處理參考程序」，數發部與各有關機關通力合作，一旦經法院判決或衛福部等主管機關認定違法並通知限制接取，數發部督管的台灣網路資訊中心（TWNIC）就會立即啟動「DNS RPZ自律機制」，協調網際網路接取服務提供者（IASP）停止解析該網域，讓民眾無法連上違法網站。 透過此公私協力機制，可確保政府對違法網站的阻擋更全面。根據數發部統計資料顯示，112年數發部協助攔阻1件、113年增至239件；而今（114）年截至10月底止，已協助攔阻232件違法網域，展現政府防制兒少數位性暴力的決心。 以上報告，敬請指教。 並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：謝謝數發部胡主秘的報告。 接下來請國家通訊傳播委員會黃文哲主秘報告，時間3分鐘。 黃主任秘書文哲：主席、各位委員、各位女士、先生。本會應邀列席本次委員會議，謹代表本會提出報告如下，敬請指教： 本會作為通訊傳播主管機關，依兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少法）第46條規定，為防止兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容，召集各目的事業主管機關，委託民間團體成立iWIN網路內容防護機構，辦理兒少法第46條所定兒少網路安全七大事項，包含申訴機制之建立及執行、過濾軟體之建立及推動、兒童及少年上網安全教育宣導等。 iWIN受理涉違反兒少法第46條相關規定之網路內容申訴，依據多方利害關係人共同訂定之「網路有害兒少身心健康內容防護層級例示框架」（下稱「例示框架」），通知網路平臺業者透過自律機制移除或為必要之處置，iWIN並已與諸如Meta、Google、TikTok及LINE等大型平臺業者建立綠色通道，以期快速自律處理兒少不宜之網路內容，如相關內容已涉及違法，iWIN將轉法令權責單位處理。如違反例示框架之內容位於境外，非屬我國司法管轄權限範圍，則將其網址交由中華電信及教育部學術單位，列為兒少不宜接取名單之參考。 iWIN持續針對兒少網路安全辦理預防性宣導，包含每年均深入各縣市國小與國高中，對學生及教師辦理網路安全校園宣導，並於全國北、中、南、東辦理大型宣導活動，以及透過各類型數位宣導管道，針對網安重要議題，傳達兒少應如何自我保護、留意網路陷阱、熟悉各種求助方式及管道等訊息。 面對網路內容服務可能帶來的危害，提升國人數位素養仍為根本之道，本會亦積極提升素養培力，辦理各類網安素養宣導活動，培養網路使用者之媒體素養、媒體識讀能力，增進網路平臺業者之法遵意識，強化民眾對法令之認知，推廣互相尊重之網路文化，進而強化整體社會之網路傳播素養。 又為使家長與教師熟悉各社群平臺之防護與隱私保護設定，本會114年3月4日召開「研商網路平臺兒少防護設定之宣導活動」會議，邀教育部、衛生福利部、文化部、數位發展部與內政部警政署等機關、iWIN以及兒少最常使用之Meta、Google、TikTok與LINE等網路平臺業者提供意見，整理前揭4大平臺之安全防護設定，製作懶人包進行宣導推廣，將於114年底前製作完成，並透過本會官網、粉專及iWIN管道宣導。 本會除督導iWIN召開多方利害關係人會議，研議推動年齡驗證機制之作法外，亦透過公私協力促請平臺完善自律規範，鼓勵業者選擇最符合其服務特性、且能有效避免兒少接觸不適齡內容之方式，建立兒少防護機制，自源頭有效把關。 本會將持續與政府各部會及相關單位通力合作，建構兒少保護網絡，共同防制兒少數位性暴力。 主席：謝謝黃文哲主秘的報告。 我們確定一下，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）沒有，議事錄確定。 現在進行詢答，每位出席委員質詢時間6分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員質詢時間為4分鐘，發言登記截止時間為上午10時30分，委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會委員謝龍介委員質詢結束後即進行處理，提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 首先請發言登記第一位柯志恩委員質詢。 柯委員志恩：（9時22分）謝謝召委。先請劉次長。 主席：請劉次長。 柯委員志恩：次長好。這是你第一次接受備詢嗎？ 劉次長國偉：是的。 柯委員志恩：很緊張嗎？還好？ 劉次長國偉：努力。 柯委員志恩：好，我們就直接來問這個問題。針對今天的主題，教育部的報告裡面特別提到，到目前為止，不管是小紅書或是TikTok，大概是很多學生最喜歡的，請問教育部的立場是怎麼樣？而且你們有特別提到了，包括減肥，包括非常多自傷的行為，其實會對孩子，特別對青少年的身心會造成影響，你們有特別指出，這不是國家的問題，這幾乎是世界安全的問題。我想請問，教育部的立場是什麼？ 劉次長國偉：好的，謝謝委員關心。關於教育部的立場，剛才我口頭報告有講，首先，app的話，在校園學術網路是不能裝置的…… 柯委員志恩：次長，對不起，不能裝置的話，現在的孩子有非常多人的網路都是吃到飽，他可以不用學校的網站，但是他可以直接連到外面的網站，所以你說不能裝置，但是他的手機還是可以照樣使用，這點你要怎麼辦？ 劉次長國偉：另外一個問題就是，如果有一些危害兒少法的網址，我們就會透過iWIN去…… 柯委員志恩：我知道，但我是說TikTok或是小紅書，小孩用他吃到飽的網路或外連的WiFi，他還是有辦法接收到這些訊息嘛！所以你禁得了嗎？ 劉次長國偉：第一，禁不了，但是我們會透過我們的素養教育，剛才提過…… 柯委員志恩：素養教育，你剛剛有提到非常多不同的方法，所以你現在是說，在教育的現場，就像我們現在公務的現場裡面，我們沒有辦法連到這些網站，但是我的手機如果有網路吃到飽，我在自己的網路上還是可以連的，這一點不論公務部門或是學習的場域都是沒有辦法禁的？ 劉次長國偉：是的。 柯委員志恩：即使認為對他們的身心可能會造成一些影響，教育部的立場目前只是告訴你用不同的方法來宣導，但是你也禁不了？ 劉次長國偉：是的。 柯委員志恩：你目前就是禁不了，也不打算全面禁？ 劉次長國偉：這個禁不禁並不是在於教育部。 柯委員志恩：所以你目前的立場就是宣導，對不對？ 劉次長國偉：對。 柯委員志恩：好，那我們就看看你的宣導到底可不可以，你剛剛也報告了，有非常多的網站，像這一篇是「小紅書啊小紅書，我今天美麗嗎？」名字非常的好，但是從2024年開始到現在，我剛剛去看是973個人，應該要再加兩個，因為我跟我助理也上去看，現在應該是有975個人看了。還有一篇是「誰是假消息：使用小紅書也要預防詐騙陷阱！」到目前為止是588人，以這樣的流量，你怎麼樣讓大家可以由這個地方去做這樣的處理？我只是隨便舉兩個，當然有很多其他不一樣的，可是小紅書的流量大概是在你這個數字後面加好幾個零吧？ 劉次長國偉：第一個，我個人沒有使用小紅書。 柯委員志恩：我知道，我只是告訴你，關於你的宣傳管道，而且你剛剛的報告特別提到，告訴老師要做一些宣導，然後告訴老師有一些研討會，我告訴你，你在做這個研討會的時候，主題是如何來辨識假訊息或是不要讓孩子去上小紅書等等之類的，可是坐在下面的老師可能每個人都在看小紅書，你不覺得這很諷刺嗎？可能在上面講的人在說如何來區辨，然後坐在下面的每個人都是用TikTok，每個人都在看小紅書，這個就是一個反差。所以還是一句話，網路成癮或是大家喜歡看這種短影音，要改變已經是非常困難，如果現實的人比不上網路裡面的訊息，我們根本一點辦法都沒有，家長一天到晚來跟我們說他們的孩子沉迷於網路，可是家長每次問孩子的都是考試考幾分、你功課如何等等，這麼不有趣的大人，你怎麼比得上網路裡面那麼瘋狂的世界，不是嗎？所以你們所提出的這些方法到底有沒有用？次長，你有沒有想過？ 劉次長國偉：我們全力，我們身為教育單位、教育主管機關，我們應該是盡全力去輔導，並引導老師跟家長和學生。 柯委員志恩：你覺得你們現在的能耐有辦法引導跟輔導嗎？ 劉次長國偉：我們盡力而為。 柯委員志恩：我們就用數據來說話，謝謝。來，我們來看一下，你說要盡力，這包括很多的問題，對不對？就像素養課程的必修時數等等之類的，我想請問次長，你了解目前的成效到底是如何嗎？你做了這麼多，到底是融入還是融化掉啊？ 劉次長國偉：我們都是課程的融入化。 柯委員志恩：是融入還是融化？你覺得你有績效嗎？ 劉次長國偉：我們都是融入課程的。 柯委員志恩：我知道，我之所以會說融化，就是因為融入是你們的目標，但是你們達不到任何績效，所以整個就融化掉了，好不好？ 我們來看看目前這些，我們很希望能夠透過這些素養課程讓大家能夠分辨這些訊息，但是很多人告訴你，在很多課程設計上面是零散的融入，因為零散的融入沒有一個主軸，所以幾乎是看不太到你的成效，為什麼看不太到？數字會告訴你，來，我們往下來看，你告訴我們要分辨一些訊息，2016年是863人，到2024年是兩千多人，增加了3倍，我想請問一下次長，你如果要透過這些媒體素養課程讓孩子不要受騙的話，你知道他們受騙的樣態是什麼嗎？ 劉次長國偉：應該是很多元的。 柯委員志恩：像什麼？老人家是投資，那青少年是什麼？ 劉次長國偉：就是一些影響到身心的，比如說自殺…… 柯委員志恩：不是，這是受騙，自殺不是受騙，自殺是被訊息所感染，會自傷、自殺、減肥，現在講的是受騙，你在這邊有很大一塊是希望能夠分辨假訊息，不要受騙，我們現在圍繞在受騙，你知道他們受騙的樣態是什麼嗎？ 劉次長國偉：應該很多元吧！ 柯委員志恩：我知道，是多元的什麼東西？ 劉次長國偉：比如說假的……減肥、交友網站…… 柯委員志恩：青少年不會去買減肥藥，好不好？只有大人才會買瘦瘦針，那個都不是受騙…… 劉次長國偉：不一定，有些女孩子會喔！ 柯委員志恩：那是真的甘心被騙，好不好？所以我告訴你，他受騙的樣態其實就是包括上網去買玩具、上網去買遊戲卡、上網去購物的時候會被騙，而且他們受害的比率是非常高的，這是次長你一定要去了解的，你才知道媒體素養要怎麼弄。 我們再往下看，而且你剛剛也提到了，要強調教育部有一個媒體素養教育白皮書，包括五大核心能力、七大策略和三十個行動方案，說實在的，你也沒有任何的成效指標，所以我個人認為，到目前為止，你可能只剩下一個口號，這提供次長做參考。 劉次長國偉：是。 柯委員志恩：我的時間非常有限，而且最主要的是，因為你沒有主責的科目、你沒有課時、你沒有教材、你沒有專任老師，所以以這樣來說的話，你很難讓這個部分看得到成果，而且你對於數位落差這部分完全沒有辦法處理，所以你只停留在宣傳，宣傳就是我剛剛所說的，在臺上講的是一回事，坐在臺下的人就在做你宣傳需要避免的事，這才是一個政策跟實務上最大的落差。然後媒體素養的政策每年是編多少預算？媒體素養的部分在114年資訊及科技教育預算裡面有72億，次長，你知道這個部分嗎？這72億裡面關於媒體的部分已經打散在不同的地方，可是到底都放到什麼地方，我們現在沒有辦法從你的項目、科別裡面看得出來，次長，你可以告訴我嗎？我們馬上要審預算了。 劉次長國偉：我們應該分散在各…… 柯委員志恩：是，分散在各個地方，變成各個地方都會非常小，只淪為你用一個沒有人看到的網站，或者是我剛剛說的，很多宣傳、很多告知老師的研討會、很多告知老師的工作坊，這些東西的數量非常少，而且成效都不是太好，所以你今天給我這一份報告，說要提升媒體素養、避免不當的網站，我說實在的，教育部這樣是非常的薄弱。 好，請教育部次長先休息一下，我們請數發部跟NCC過來一下，謝謝。我們時間有限。 謝謝兩位主秘，我還是想請問一下，你們現在設有iWIN受理大家檢舉、申訴的機制，目前的績效到底是如何？關於這個跨部會的機制，我們往下看，到目前為止，對於兒少身心造成傷害的部分，數發部跟NCC實際封鎖、停止解析、關閉的比率的確有一些進步，這一點無可否認，不過還是不夠，而且申訴案數量是翻倍成長，結果你們告訴我們，通常你們都是停留在通知業者改善，在受理申訴並成案之後，卻完全只是通知業者改善，你覺得這樣有辦法發揮我們剛剛所說的iWIN當初跨部會合作的最大成效嗎？誰可以回答這個問題？ 黃主任秘書文哲：跟委員報告，從整個兒少法的規定來看，通知他們改善其實是自律啟動的第一個環節；第二個環節是假設他涉有違法，比如說裡面…… 柯委員志恩：比率是多少？以目前來說，涉及的都是以情色問題為最多，對不對？你們shut down的都是有情色問題，7成以上了，對不對？ 黃主任秘書文哲：是。 柯委員志恩：青少年都是情色問題占7成以上，所以你們現在的做法就是交給業者自己來改善，然後呢？如果還是沒有辦法改善呢？所以這個部分，民眾檢舉，iWIN受理，通知業者，少部分放黑名單，有個案鬧大了，像創意私房這些，你們才做額外的處理，但是近3年有4成的案件沒有主動處置，都是通知業者改善，整個period結束，這樣叫保護兒少嗎？ 黃主任秘書文哲：我跟委員報告…… 柯委員志恩：在這7成的情色網站當中，除非是最後鬧得很大，否則你們就是用這個方法來處理啊！ 黃主任秘書文哲：跟委員報告，因為裡面有一些內容如果兒少本身自己就是行為人的話，這部分也必須要以保護兒少作為前提，所以除非就是像委員您說的，已經是重大了，涉及到整體的，我們才會往後送交警察或者送交檢調單位。 柯委員志恩：你覺得這樣有辦法達到保護兒少的目標跟方向嗎？我說實在的，我們不管對於數位部、iWIN這種跨部會的機制都沒有問題，對預算全部都支持。 黃主任秘書文哲：是。 柯委員志恩：但是到底有沒有這樣的成效？我個人覺得，針對境外平臺到底開了幾次行政指導？有多少的改善？如果沒有做的話，實際被處罰鍰的比率是多少？還有，我說實在的，目前有沒有更強制的做法？比如廣告限制、業務限制、部分功能停止，如果沒有的話，平臺的責任只是停留在一個非常淺薄的方向而已。 黃主任秘書文哲：是、是。 柯委員志恩：那我們怎麼辦？ 黃主任秘書文哲：是，委員你剛才說的其實是整體防護機制的一環，不過不管怎麼樣，還是以保護兒少作為前提，後面這些對其營運模式的限制必須要有其他的法令來…… 柯委員志恩：主秘，我真的必須要說，我們願意給予數發部更多的機會跟支持，但是對防止詐騙如果沒有任何的成效，對兒少真的沒有辦法保護的話，你看在我們給你們的經費當中，以2023年的估算，在保護這部分有50億，國家通訊是5億，而且我們給防護機構iWIN 2億，這些錢我們都會投入，但是我們這樣子問，就是因為我們不希望到最後的結果只停留在通知業者，後面還要接續這麼多，當你全部處理完的時候，我們兒少的身心已經沒有辦法等待了，這是在整個流程的快速層面部分，我們一定要請你們再繼續。 黃主任秘書文哲：跟委員報告，在金額估算部分可能稍微有點超過了，不過我覺得在iWIN或者是兒少防護機制這邊的預算確實是要再提高，不過確實不是…… 柯委員志恩：我們可以提高，但是你們績效是不是也可以提高？ 黃主任秘書文哲：是，沒問題。 柯委員志恩：謝謝。 主席：謝謝柯志恩委員質詢，請回座。 接下來請萬美玲委員質詢。 萬委員美玲：（9時35分）謝謝召委，有請劉次長。 主席：請劉次長。 劉次長國偉：委員好。 萬委員美玲：次長早。我把教育部的報告整個看過一次，其中你有指出短影音跟社群平臺的內容與演算法，對於未成年學生的身心健康跟資訊素養構成嚴峻的威脅，並直指就是抖音跟小紅書，對嗎？ 劉次長國偉：是。 萬委員美玲：好，除了抖音有短影音之外，其他的這些包括YouTube、IG或者FB、WeChat上面也都有短影音，為什麼我們沒有去注意到還有其他app裡面的這些社群平臺，我們完全沒有要去管理，我們只針對抖音跟小紅書，為什麼？請次長回答。 劉次長國偉：我們只是舉例，事實上只要違反兒少法的…… 萬委員美玲：但你沒寫啊！請次長回答，謝謝。 劉次長國偉：我們事後會有相關研究，在我們的參考文獻上面有寫…… 萬委員美玲：我是要提醒次長，你如果讓大家覺得你的針對性很強，或者是教育部的態度認為只有小紅書跟抖音裡面的內容會傷害到兒少的身心，其他都不會，我想應該不是這樣的態度，對不對？ 劉次長國偉：不是。 萬委員美玲：好，剛才有特別講到關於教育部的態度，你剛才有講禁不禁抖音的東西不在教育部，剛剛本席把你記下來了，禁不禁不在教育部，但是第一個你的立場很重要，我請教次長，你今天代表教育部來備詢，關於禁不禁抖音這件事情，您的立場到底是禁還是不禁？ 劉次長國偉：我們在學術網路上是不行有的。 萬委員美玲：學術網路上是不適用的？ 劉次長國偉：因為我們教育部也只能管到這一部分，其他ADSL上面的不是我們…… 萬委員美玲：好，這個是你的立場嘛？ 劉次長國偉：對。 萬委員美玲：接下來我們就要談到怎麼去管理這件事情，你說我們要禁對孩子身心有傷害的app、抖音等等，不是針對單一的，你想想看你要管理的有這麼多，非常的多，而教育部的報告當中有提到我們要提供給家長……等一下我們來談老師，你要知道，你的態度或者立場會使我們所有基層教師忙翻！我們現在來看家長這一塊，你報告上提及對於家長，我們會提供免費的網路管理跟防護之數位工具包，對不對？ 劉次長國偉：是的。 萬委員美玲：好，這個你把它放在哪裡啊？ 劉次長國偉：我們是結合了三大…… 萬委員美玲：你把它放在哪裡啊？這工具包放在哪裡我們才可以看到？ 劉次長國偉：我們部裡的官網，而且我們也結合了三大電信業者，我們希望家長也可以去那邊，電信業者…… 萬委員美玲：你現在告訴我們工具包放在教育部資科司的官網，對不對？ 劉次長國偉：是的。 萬委員美玲：好，次長自己上去看過了嗎？ 劉次長國偉：沒有。 萬委員美玲：沒有？為什麼不看？ 劉次長國偉：我會去看。 萬委員美玲：好，你要去看，我們來看一下，我覺得是有點慘不忍睹啦！我們資科司本身的官網，我隨便舉例，之前在資科司的官網上面有3支教學影片，我們就看那3支教學影片的觀看次數是367次，最多的是1,900人次，然後424次，你看人次數這麼少喔！對不起，後面兩位不要干擾次長備詢，你這樣很干擾次長喔！莫非你現在是要先請大家先熟悉、先了解、先宣傳，說：來、來、來，大家先來我們資科司的官網，再從官網裡面告訴大家來看我們怎麼去宣導大家要怎麼做網路的防護跟管理。這是多此一舉啊！你自己官網上面的影片瀏覽人次的成績是很不理想的，那你又怎麼去宣導呢？我今天要跟您提的是，我們如果今天要提供家長這樣的東西，你不是只有單靠資科司，這一點必須要跟您提到。 然後我們再來討論到剛才講得沸沸揚揚的，我看次長剛剛是照這本來念的嘛，對嗎？ 劉次長國偉：是的。 萬委員美玲：我感覺你念得蠻吃力的，也蠻辛苦的！這裡面提到：第一項說我們要來管理，但這個管理就像剛剛講的，我們說不得安裝，但是沒有針對……如果今天孩子的手機有吃到飽，你要怎麼去做管理？你只有說不得安裝，然後再來看剛剛說的工具包，看來這個工具包現在還沒有普及。 我們再看到第二項的部分，培養校園師生的數位素養是要幹嘛？辦理教師增能研習及講師培訓；再往下是已建置中小學數位素養教育資源網，要叫老師再來研習；再往下看，我們還要定期辦理資訊素養自我評量的網路活動，誰來處理？是老師要來幫忙；再來，我們把相關的素養放到十二年國教的核心素養，我相信如果在十二年國教的核心素養裡面，老師也是在第一線。最後，本席很認真看你的報告，上面還寫我們要來做媒體素養基地學校，請問現在有幾所了？ 劉次長國偉：有5所。 萬委員美玲：有5所？哪5所？ 劉次長國偉：我背不出來。 萬委員美玲：你背不出來？好吧，來救一下次長吧！ 劉次長國偉：分別是師大附中、竹南高中、中興大學附農還有善化高中以及新化高中。 萬委員美玲：為什麼只有5所？ 劉次長國偉：他們是種子學校。 萬委員美玲：那什麼時候要把這個種子分散出去？ 劉次長國偉：他們每年都在做，他依據他的地區，然後附近的學校一起進來…… 萬委員美玲：這個效果做到現在好嗎？ 劉次長國偉：今（114）年才開始做的。 萬委員美玲：現在才開始做的？ 劉次長國偉：對，今年開始做的。 萬委員美玲：好，剛才我們看到整個相關的預算經費大概高達了72億，您剛才有說是分散在很多地方，本席聽到以後其實也蠻擔憂的，分散在很多地方會產生幾個問題：第一個，就是每一個單位……我不知道你分散在哪裡，大家都要共同沾一點這一件事情，再來是大家要怎麼分工？又怎麼樣去合作？這部分我覺得我都沒有看到，所以在預算的時候，我們可能要再來討論一下，不是把72億分散在每個地方，這裡一點、那裡一點，那成效會好嗎？ 再者，我認為大家都知道現在老師的工作壓力其實已經非常非常大了，如果按照你剛剛講的，我請教你一下，現在你是針對抖音，再問你一次，你禁得了抖音嗎？ 劉次長國偉：抖音不是我在禁的，不是教育部在禁的，如果是…… 萬委員美玲：我現在問您，您覺得禁得了嗎？因為你最了解教育現場嘛！如果你告訴我你不了解教育現場，這題我就不問了。 劉次長國偉：我的確是禁不了。 萬委員美玲：禁不了嘛！ 劉次長國偉：對。 萬委員美玲：對，抖音禁不了，如果今天抖音禁不了，我們要用什麼方式讓孩子去學習自我管理？我直接講，我們身為大人，你叫大家不要去看抖音、不要去看小紅書，我都不好意思問今天在現場的，你們完全沒有看過小紅書的請舉手，我剛是說我沒有要問，結果你們就舉手了，你們很自動自發喔！ 我說實在話，現在完全沒有看過小紅書的，我也是不太相信啦，因為現在真的很多人在看小紅書，那剛剛沒有舉手的是怎麼樣？也會看到嘛，所以你要怎麼禁？我覺得這要去思考一下，當政策下來，教育部要去對這麼多的老師、對這麼多的教職人員、對這麼多的學生，你說我們要禁，如果沒有辦法去禁的時候，教育部應該要提出一套你的看法，而不是完全接收，人家要你這麼做，你就硬著頭皮，預算編下去就開始弄，其實收不到成果的啦！ 今天本來還有很多大家可以來討論，我只有一個結論，如果一個政策下來，是為了孩子好，不管他要看抖音、看小紅書、看臉書等等很多，我們希望他不要受到傷害，我們希望他不要受到詐騙，這個是我們的初衷，而不是只針對哪一個app、哪一個平臺來做，我覺得這樣就偏頗了。 所以我們要開大門、走大路來為孩子著想，不只是抖音、小紅書，其實臉書也有發生過這樣的事情，臉書其實更大眾在使用，那到底要怎麼做？我建議教育部好好地去想一想，數發部也好，NCC也好，他們有這樣的想法，但執行在誰？是教育部耶！不要上面的政策下來，你做不好，底下下去，這些老師對你又怨聲載道，所以我希望教育部回去以後好好思考一下，告訴我們這些預算你到底準備怎麼用，才可以讓孩子去自我管理、怎麼樣去運用，在網路使用上面不要受到傷害。關於這部分，希望在預算審查之前給我們一個報告，好不好？ 劉次長國偉：會的，謝謝。 萬委員美玲：好，謝謝。 主席：謝謝萬美玲委員質詢，官員請回座。 接下來請劉書彬召委質詢。 劉委員書彬：（9時45分）有請政次、教育部政次。 主席：請劉次長。 劉次長國偉：委員好。 劉委員書彬：次長好。今天我們討論這個議題非常重要，我們都希望兒少有一個安全的環境來使用，當然也必須避免過度的管制，而且要避免用禁止來代替教育，所以今天主要是在於不當的內容，因此首先要問的是，教育部如何去判定不當的內容？目前教育部在管理內容上，是不是用學校裡面的iWIN跟不當資訊系統來做防護，是不是？ 劉次長國偉：首先，分兩個部分來說明：如果是app的話，在我們學術網路上是不能裝置抖音跟小紅書的，因為它是大陸製的軟硬體…… 劉委員書彬：對，就是它的平臺或是它的app，對不對？ 劉次長國偉：如果是app，那是不能裝的。 劉委員書彬：好，這個清楚了，現在主要是不當內容，所以事實上…… 劉次長國偉：不當內容網站的內容是透過iWIN，會透過iWIN的機制，我們會……剛才有講了…… 劉委員書彬：可是那是在學術網路當中出現的嘛，對不對？在學校裡面的話，剛才已經有提到了，如果他自己有使用的網路，他根本就不會受到這個影響。那我們繼續往下看，今天最重要是要討論「不當」，這個「不當」的標準是什麼？我們看到你們提到包括色情、暴力、恐怖、血腥、危險內容跟有害行為等，統統都要進行阻擋，你們還有蒐集黑名單，對吧？ 劉次長國偉：是的。 劉委員書彬：在這個黑名單當中，目前有哪些名單？ 吳司長穎沺：跟委員報告，這個黑名單非常多，不只是我們教育部主動發現，如果一般的民眾、老師、學生有通報…… 劉委員書彬：對，很好，你有這些名單，但重要的是，如果有列黑名單的話，是不是要經過一個機制？這才是重點。 劉次長國偉：就是透過iWIN。 劉委員書彬：透過iWIN，但是iWIN的標準是什麼？我們繼續往下看，在這裡面，如果一部短影片當中，我等一下會繼續問到這裡面的內容，如果短影片裡面有持槍射擊伴隨著不雅詞彙，這算不算不當的內容？我們就來看一看，你們的標準在這裡，可是因為很含糊，其實沒有辦法去判定，我們現在來看這裡面的內容。 （播放影片） 劉委員書彬：好，我們繼續再往下看，這個地方涉及到槍枝操作跟射擊爆裂，就次長來看，這是不是屬於不當的內容？ 劉次長國偉：跟委員報告，事實上任何經過檢舉的網址或網站，透過iWIN，它會有一個審查機制，還有情節的輕重…… 劉委員書彬：等一下，每天有3,000萬支在網路平臺上面，你們要花多少的能量去做這些事情？這就是效率的問題，以及針對的目標事實上都不明的問題，我們繼續再往下看一個很好笑的。 （播放影片） 劉委員書彬：這是人們很喜歡看的，小孩子都很喜歡看。 （播放影片） 劉委員書彬：你看這樣的行為，先停一下，這算不算不當的內容？你現在無法馬上回答出來，你看，剛剛都有射擊的情況，事實上都還會造成受傷的情形。我們繼續看，到底誰來判定呢？教育部？你剛才說iWIN，對不對？還有包括AI，但我們防不勝防，一天有3,000萬支在所有的平臺當中！ 我們繼續往下看，另外我們看到的是，教育部長在10月份的時候有被立委問到，他說，抖音等等有不當的訊息傳播，也有不當的性別觀念，但是最重要的是有許多跟學習比較無關的內容，也會從這邊來去做相關的設計，但請問一下，連與學習無關的也要當作是一個要去禁的內容嗎？這是部的立場，還是部長個人的立場？ 劉次長國偉：我想部長講的是針對我們教育部的學術網路TANet的部分，對一般的網站並沒有這樣做。 劉委員書彬：對，所以你剛才也呈現到，教育部只能在學校裡面使用TANet來去進行影響，對不對？ 劉次長國偉：是的。 劉委員書彬：把它排除掉。 劉次長國偉：對。 劉委員書彬：但是在一般的網站當中都沒有嘛，這就是非常重要的問題，你們就是防不勝防，一直做了無效的動作，當然最重要的就是在媒體素養的部分，我就跟大家講，剛剛是說學校的部分，在家長層面，你們有提供數位工具包讓他們下載去進行，請問推廣的成效如何？下載數如何？使用率如何？現在有評估了嗎？ 劉次長國偉：我剛才有看到一個數據，我們數位包一天有一萬多…… 劉委員書彬：一天有一萬多？這麼熱門嗎？這個數據要經過認證的哦！時間能不能暫停一下？ 劉次長國偉：目前累積的……是這樣，數位包從6月份到現在已經有1萬5,000人瀏覽，然後我們也在…… 劉委員書彬：有沒有下載？瀏覽跟下載不是一回事吧！你沒有下載，你怎麼去處理？ 吳司長穎沺：不好意思，委員，我補充一下，我們的數位工具包是一個操作手冊，就是提供有iPhone的手機或是其他Android的手機的家長，怎麼用手機有那一種家長防護親子帳號的功能，去做這樣的一個白名單、黑名單。 劉委員書彬：但是你沒有辦法……他有瀏覽，但是沒有辦法認定他的使用率，對不對？你有沒有做後續的部分？ 劉次長國偉：委員，這方面我們會盡力去推廣。 劉委員書彬：好，這就涉及到你們的預算，到底有沒有效果？事實上這部分應該是大打折扣的。 關於分級的部分，請一下數發部的主秘。 胡主任秘書貝蒂：委員好。 劉委員書彬：請問一下，你們有提到今年年底的時候要建立app分級制度，列出有危害兒少疑慮的部分，請問現在的進度如何？ 胡主任秘書貝蒂：這個app的分級制度，如果是我們部長之前有提到的，那我們就會在年底以前把這個東西…… 劉委員書彬：您好像很不熟悉，是嗎？ 胡主任秘書貝蒂：我們現在是有在盤點相關遊戲。 劉委員書彬：年底的話，現在剩不到一個半月了。 胡主任秘書貝蒂：有、有、有，我們現在其實主要是透過兩種方式：一個是危害國安的部分來處理，另外是遊戲分級的主要的部分來處理，主要是從這兩個面向。 劉委員書彬：那你們分級會分成幾類？就分成這兩類嗎？ 胡主任秘書貝蒂：大概是…… 劉委員書彬：好，關於這部分，因為我時間到了，這部分你們其實應該很快要有這個報告提供給本席。 胡主任秘書貝蒂：好、OK。 劉委員書彬：剛才那三支影片，我只放了兩片而已，請問這算不算不當的內容？ 胡主任秘書貝蒂：這個要有專業的判斷。 劉委員書彬：對，就是因為今天不當的內容都可以去做……沒有人做一個標準判斷的話，可能就會形成過度去限制，尤其是剛才所說的創意的內容，其實我剛才有問教育部，現在也要問數發部，如果真的是學習有害的部分，我們再看到K-POP，他們真的有很多創意的內容，可能跟學習無關，這部分很多被禁掉了，所以請三個部會針對哪些是真正不當的內容，必須提出真正的標準。這部分的進度在哪裡？編在哪個項目？我們繼續往下看，剛才有提到，每天有3,000萬支的影音在這裡，請教育部跟數發部都要清楚，要怎麼去編、怎麼去管，這部分是沒有效的！那我們繼續往下看，請教育部跟數發部要提供書面報告給本席，就是明確的定義跟清楚的規劃，數發部這邊可以嗎？ 胡主任秘書貝蒂：可以。 劉委員書彬：好，在今年年底之前，尤其是你們有關app部分的執行。那我們繼續再往下看，請一下教育部次長，請次長到這邊來，謝謝數發部的主秘。 很重要的是，剛才所提到的媒體素養、科技、資訊等等，這跟數位素養都是一樣的嗎？定義是一樣的嗎？不一樣吧！ 劉次長國偉：不太一樣。 劉委員書彬：那你可以說出一個不同處嗎？就是科技素養跟媒體素養的差異性。 劉次長國偉：科技素養是代表全面性的科技，資訊素養屬於數位學習跟AI那一部分，那媒體素養…… 劉委員書彬：媒體素養？ 劉次長國偉：不是，我是說資訊素養。 劉委員書彬：對，那媒體素養？我覺得最重要的是媒體素養。 劉次長國偉：媒體素養就是讓師生多了解，還有家長多了解，辨別什麼是假訊息，還有一些…… 劉委員書彬：好、對。次長，我問一個非常重要的問題，在我們108課綱當中有一個科技資訊與媒體素養，在這裡面當中，其實你剛才所說的科技，還包括數位，這些部分最重要的就是在媒體素養，也就是它的識讀能力，對不對？ 劉次長國偉：是的。 劉委員書彬：但是你們在編預算的時候，我們往下看，師大林玉鵬教授說，因為媒體素養這部分的定義不清楚，形成很多額外的負擔，應該融入各科教學課程的部分是分散的，更重要的是它定位不明！你剛剛說的4個，媒體是其中之一，而且最重要的就是在媒體的部分，教育現場是無所適從！更重要的是我們把預算拿出來看的時候，就以你們附了這麼多頁的115年預算，也就是我們等一下就要審的部分，我們可以看到，用媒體素養下去看的時，才零耶！這個預算才零耶！事實上你們可能編列散布在各地方，請問一下，115年到底編了多少？ 顏副司長寶月：跟委員報告，媒體素養的部分，我們在115年是將近四千萬在推動。 劉委員書彬：是有個專門的地方呈現出來嗎？ 顏副司長寶月：不好意思，因為這個經費是散在各個司處。 劉委員書彬：這部分請你們要確實做報告出來，不然在你們的預算就是看不到，剛剛你們也說這麼重要的媒體素養，識讀能力才是重要的嘛！請教育部一定要注意到媒體素養相關項目必須要把它獨立出來，特別是要做加註，不然是沒辦法認識出來的。 現在我們看到媒體素養已經變成一個附屬的概念，包括怎麼樣的成效、課程時數跟學習檢核指標，應該要提出來，在預算審查的時候一定要做出來、一定要補上來，目前有沒有課程時數跟檢核指標？ 劉次長國偉：我們應該都有，都有相關的課程…… 劉委員書彬：學習檢核指標有嗎？ 劉次長國偉：這個…… 劉委員書彬：沒辦法？所以就是沒有嘛！既然媒體素養的識別這麼重要，在最後把關的部分應該把檢核指標呈現出來，但是沒有效的，包括現在所講的，識讀才是最重要的關鍵。我們最後是希望，包括這些課程當中，112年有94場、113年有86場，次數都還比較少，場次比較少，這個對於教師的培育也是不夠的，數量不增反減，這是事實，這部分也要知道效果，包括這些部分的素質、指標。教育基地學校，你剛才說好像只有4所，這樣看的話，我們幫你找出來了，事實上是有這麼多所，114年有46所，這邊都是需要加強的！ 最後我要做一個結論，我們支持保護兒少，但是對於他們在網路上面的保護，不能把它簡化成「禁止」或「屏蔽」，定義一定要夠清楚，制度一定要非常完整，執行要有效，一天3,000萬支短影音你們用禁止平臺的方式，現在學校能夠管，可是其他還有很多地方，例如家裡，甚至他們自己用手機就可以進入。所以執行要有效、要有績效，教育也要到位，特別是老師的部分、課程的部分，統統要回到教育的本位，好嗎？ 劉次長國偉：是的。 劉委員書彬：關於這個部分，是不是在12月中旬可以給一個報告？ 劉次長國偉：是，會的。 劉委員書彬：好，謝謝，大家一起加油。 主席：謝謝劉書彬召委質詢，官員請回座。 接下來請葉元之委員質詢。 葉委員元之：（9時58分）主席好。麻煩請教育部次長。 主席：請劉次長。 劉次長國偉：委員好。 葉委員元之：次長好。今天大家討論這個題目，教育部的報告是說抖音、小紅書很恐怖，所以有兩個方法：一個方法是學術網路要禁。第二個方法就是加強相關識讀能力，對吧？大概是這樣嘛？ 劉次長國偉：是的。 葉委員元之：我接下來會跟你討論一下，如果講到社群媒體可能會對小朋友的影響，應該是不同的媒體都會有吧，對不對？ 劉次長國偉：是的。 葉委員元之：但是我不知道為什麼教育部在上個月特別針對小紅書發了一個叫做「不迷小紅書，青春不迷途」的專區，就是只有針對小紅書做專區。我有看到上面你們列了一大堆，其中很大一部分都在講小紅書裡面有很多詐騙行為，次長知道這個事嗎？ 劉次長國偉：是的，有。 葉委員元之：在我的感覺是怎樣？就是好像只有小紅書有詐騙，其他社群都沒有詐騙。 劉次長國偉：事實上我們對其他的也有…… 葉委員元之：但是沒有專區啊！所以今天只在這個地方成立專區，大家會產生一個錯覺，覺得它詐騙特別嚴重，然後其他好像就還好，大家就有這個錯覺，其他怎麼沒專區？ 劉次長國偉：我們在臉書跟IG都有相關的…… 葉委員元之：我說專區喔！ 吳司長穎沺：跟委員報告，如果針對短影音的教育或是社群平臺的教育，在社群平臺教育的部分，我們也有臉書、IG的專區。 葉委員元之：沒有啊！你們也沒有特別宣傳，我也都查不到啊！ 吳司長穎沺：委員，這個部分我們主要是以短影音跟社群的危害…… 葉委員元之：Threads有沒有專區？ 吳司長穎沺：如果委員建議這個，我們回去…… 葉委員元之：你們現在說小紅書的詐騙很嚴重，有四百多件，但你知道Threads的詐騙幾件嗎？你看這個是你們特別發文給各個學校的，然後有學校在網路上把它貼出來，因為根據警政署165打詐儀錶板「縣市案例」列有423件因使用小紅書遭詐騙的案例，423件！你知道Threads幾件嗎？你知道昨天的Threads有幾件嗎？猜一下，次長，你猜一下！ 劉次長國偉：應該數萬件吧！ 葉委員元之：我查了，昨天的Threads有6,466件，這個是警政署的打詐儀錶板，結果你弄一個小紅書專區說它詐騙很嚴重，有423件，結果Threads 6,466件卻沒專區！我覺得教育部那個標準相當奇怪！所以，如果你是要以詐騙、假訊息這種角度禁止，或者是提供識讀能力的話，我不知道只針對小紅書或者是抖音是不是政治考量！ 劉次長國偉：並沒有，我們真的沒有。 葉委員元之：你看，以詐騙來講的話，光一天Threads就有6,466件，你卻沒有成立專區。 劉次長國偉：我們事後會成立專區。 葉委員元之：事後？ 劉次長國偉：對！ 葉委員元之：所以沒有來質詢就沒有？很奇怪，教育部這個標準很怪嘛！ 劉次長國偉：應該是說謝謝委員的意見。 葉委員元之：第二個，你剛剛是說因為會有資安問題，所以特別要禁抖音跟小紅書，那我問一下，其實主要是因為抖音跟小紅書是中國大陸那邊的嘛，對吧？覺得會有資安的問題嘛！如果以後這兩家社群突然間不屬於中國大陸的話，那就不禁了嗎？ 劉次長國偉：基本上是的！ 葉委員元之：是，是不是？ 劉次長國偉：對。 葉委員元之：因為現在TikTok確定會變美國抖音，所以只要在TikTok變成美國抖音的那一刻，TikTok就解禁了，教育部的立場是這樣嘛！ 劉次長國偉：我們的立場是依據今年9月通過的資安法，規定不能裝置或使用中國大陸製作的短影音。 葉委員元之：沒關係，我就確認一下嘛，所以抖音變美國抖音，抖音就解禁！ 劉次長國偉：那要看是不是…… 葉委員元之：所以換句話說，今天教育部去禁抖音跟小紅書，其實你們比較重視的是資安的問題，對於你們報告裡面寫一大堆什麼假消息啊、詐騙啊，什麼小朋友看了訊息之後會進入一個兔子洞，因為社群會不斷推播他有興趣的東西，他就會一直看下去，其實這個東西在所有社群都是這樣，這是演算法的問題。 劉次長國偉：是。 葉委員元之：所以你們比較重視的是資安。 劉次長國偉：是。 葉委員元之：至於其他部分主要是要透過識讀來解決，是吧？ 劉次長國偉：事實上根據兒少法，我們也在乎有沒有一些內容違反…… 葉委員元之：當然，法律是不禁止啦！ 劉次長國偉：沒有，法律有禁止這些…… 葉委員元之：我是說法律禁止都不行嘛！我是說在法律禁止之外，比如說針對成癮或者是其他的部分，你們是透過識讀，叫他們不要一直看嘛！ 劉次長國偉：我們有…… 葉委員元之：OK！請教育部留著，NCC代表可不可以上來一下？ 我認為你們如果要推廣識讀，其實社群只是一個部分，電視新聞還有各種廣告都一樣，我來跟NCC及教育部請教一下，這是在前一段時間網路上非常紅的一個影片，那時候宣傳罷免，爸爸叫小朋友趕快去做功課，小朋友說國家亂七八糟，我讀書有什麼用啊？那時候讓大家發現文革時代的那種思想出來了，天大地大沒有毛主席大！讀書算什麼？救國才重要！所以要搞罷免！ 請問一下，次長，站在教育部的立場，你贊同這樣的觀點嗎？就是爸爸叫小朋友讀書，然後小朋友說讀什麼書啊，我要去搞罷免！站在教育的角度，你贊成這樣的觀點嗎？ 劉次長國偉：我是教育的人，我不對這件事情有個人的comment。 葉委員元之：不是，我問你贊不贊成，你不comment？今天你是來備詢耶！可以不comment喔？ 劉次長國偉：這個…… 葉委員元之：你怕得罪那些罷免方喔？ 劉次長國偉：沒有啊…… 葉委員元之：不是啦，你覺得…… 劉次長國偉：這跟教學無關。 葉委員元之：那我講一個，學校老師在叫學生讀書，學生說：我不要做功課，因為我要去從事政治活動。 劉次長國偉：跟委員報告，老師要傳輸任何的政策，我們尊重個人的行為，但是我們只在乎他…… 葉委員元之：所以教育部連「家長叫小朋友做功課，小朋友說：我不要做功課、我不要讀書了，國家亂七八糟，我念書也沒有用。」教育部都覺得OK？ 劉次長國偉：我們只在乎…… 葉委員元之：站在教育部次長的角度覺得這樣是OK的，我尊重教育部，這就是我們的教育部，就是大家可受公評嘛！ 劉次長國偉：我只在乎…… 葉委員元之：因為這是你的價值觀嘛。 劉次長國偉：沒有，這有沒有跟我們的教學有關係…… 葉委員元之：這是你的價值觀，你的價值觀就覺得這樣子的事情是可以允許的嘛。沒有關係啦，我不知道為什麼你這麼害怕得罪罷免方；如果是我，我就會覺得可以這樣子嗎？做出超級錯誤的示範。如果100個小朋友裡面，爸媽叫小朋友做功課，小朋友都說：不要啦，我要做什麼事情，比做功課還重要啦，或者我要去搞罷免啦！你覺得OK的，次長是覺得OK的，這一種示範作用次長是覺得OK的，這就是我們教育部啦！ 劉次長國偉：我沒有說OK啊。 葉委員元之：那你覺得可不可以？ 劉次長國偉：我沒有說OK。 葉委員元之：你覺得沒有不OK，也沒有覺得OK…… 劉次長國偉：尊重個人…… 葉委員元之：你只是不敢表達意見…… 劉次長國偉：我只是個人…… 葉委員元之：次長啊，你是教育部耶，如果你今天是民進黨發言人的話，你不表達意見，我沒有意見啦，你是教育部！教育部面對這樣的事情，你都可以說沒有意見，那你在那邊講什麼識讀啦！如果牽涉到所有價值判斷你都講沒意見，那你幹嘛講識讀，你就說尊重大家的判斷就好了啊！ 劉次長國偉：沒有，我還是強調這跟教學有沒有關係，如果與教學、學習無關的，我們就不是應該…… 葉委員元之：請問家庭教育跟教學有沒有關係？難道老師在學校教學生，不希望家長也可以配合嗎？ 劉次長國偉：當然！ 葉委員元之：如果說小朋友不做功課，不希望家長叫小朋友把功課做好嗎？這怎麼會跟教育沒關係？不要越講越誇張啦！ 接下來，我問一下NCC跟教育及文化委員會有關的。我相信召委雖然跟我不同黨，但大家很清楚，有的時候有一些委員因為選區內有些學校可能設備真的很不OK，會排考察去看一下選區的學校，找教育部官員去了解一下，這個在我們委員會應該很正常吧？民進黨的召委也有幫民進黨的立委排過，很正常吧？結果有名嘴或節目主持人在講：怎麼會去考察呢？那個時候我去國小考察，結果他說：怎麼會去國小呢，要也是去國中啊！然後講一大堆，還有名嘴繼續講說：很掉漆，去了怎麼地方單位都沒來？明明地方縣市教育局都有來，但是直接在電視上說沒來，然後說：好奇怪喔，如果真的是考察的話，國民黨議員怎麼都沒來？ 召委，我可以問一下我們委員會的主秘嗎？主秘，上次我們有去，現場有沒有地方的官員，有吧？會議詢問一下，有沒有？ 陳主任秘書錫欽：我記得應該有啊。 葉委員元之：有嘛。他說沒有議員，我們委員會考察會通知議員嗎？ 陳主任秘書錫欽：這個不會…… 葉委員元之：不會通知嘛。 陳主任秘書錫欽：對。 葉委員元之：然後他說考察小學都是議員層級做的事情，所以我們教育及文化委員會一堆委員去考察小學，大家都在做議員喔？這擺明是假消息啊！那請問一下主秘，這個要怎麼識讀啊？我看過教育部的報告，他講說我們要讓小朋友知道他們為什麼要這樣子報導、為什麼要做這件事情。我不知道這家媒體、綠媒為什麼要做這些假消息啊，主秘？就是那麼明顯的事情不求證，那在NCC的角度要怎麼處理啊？兩個嘛，一個是事後開罰、一個是事前預防，再來針對小朋友做識讀。 黃主任秘書文哲：事前預防大概沒辦法做，因為…… 葉委員元之：沒有辦法？ 黃主任秘書文哲：對，事後的話…… 葉委員元之：那你要不要跟教育部討論一下，因為我們覺得如果有些社群媒體會誤…… 黃主任秘書文哲：委員剛剛說的是假消息這件事情，就是違反事實查證義務的時候…… 葉委員元之：因為我們今天針對小朋友，次長，來一下，小朋友看到這個報導會覺得：對，一個立委怎麼來學校幫助我們爭取預算呢，這不是議員該做的事嗎？然後下次有立法委員去考察的時候，小朋友就用很異樣眼光表達：欸，你來幹嘛？其實立委去都是幫忙爭取預算，沒錯吧？結果被認為你來幹嘛。完全錯誤的觀念！那這個部分要不要加強識讀一下？ 劉次長國偉：所以我們希望我們的老師能引導同學共同討論。 葉委員元之：共同討論是不是？ 劉次長國偉：是的。 葉委員元之：那你是不是覺得這個識讀也很重要，有一些特定媒體做特定的假消息、政治攻擊？ 劉次長國偉：是的！ 葉委員元之：後面很多案例啦，這個是跟我個人有關的，我去投票，當天說我姍姍來遲。請問一下主秘，投票時間是幾點到幾點？ 黃主任秘書文哲：我不是很熟，不過好像是…… 葉委員元之：8點到4點，你沒有投過票喔？ 黃主任秘書文哲：有！ 葉委員元之：8點到4點嘛，是不是什麼時候去投都可以？十點半去，然後當天投票直接說遲到、姍姍來遲，這樣子有沒有違反什麼NCC的原則？ 黃主任秘書文哲：我們現在的衛廣法第二十七條有所謂的違反事實查證。 葉委員元之：然後呢？也沒辦法事先預防，因為這個就直播出去了。 黃主任秘書文哲：對。 葉委員元之：所以次長是不是也要加強一下識讀、特定媒體的識讀？ 再來，後面還有，民進黨立委吳沛憶說我潑他水、直接造謠！後來另外一個三立的電視臺把畫面還原，我沒有潑他水，結果有一家媒體覺得這樣子攻擊不到我，打電話給我偷錄音，偷錄音之後報導，我說是另外一個立委潑的水，偷錄音！主秘，我問一下，記者偷錄音有沒有違反什麼？還是沒有？ 黃主任秘書文哲：如果假設是在公開場合的話，大概沒有所謂的偷錄音…… 葉委員元之：不是公開，打電話。 黃主任秘書文哲：打電話的話，目前這塊是你打電話給對方…… 葉委員元之：沒有規範，所以新聞記者是可以隨便打給人家，沒有採訪就直接偷錄音，可以？偷錄音之後還自己亂講，可以這樣子嗎？ 黃主任秘書文哲：這要分不同層次來談，是不是有刑事責任跟行政責任…… 葉委員元之：我現在講一下，因為召委站起來很久，我也不好意思啦！今天一連串下來大家在討論的是，怎麼樣不要讓小朋友接收到錯誤訊息、假訊息而影響到他獨立判斷的精神，所以我們要識讀嘛，識讀就是要了解這個媒體有什麼動機要這樣子做，然後真相是如何，各方面要破除虛妄、了解真相，獨立判斷、獨立思考、不要被影響，這是識讀主要的目的。社群媒體可能會有假消息、可能會有詐騙、可能會有資安問題；同樣的，主流新聞媒體的假消息也一大堆啦！教育部不用重視嗎？不用讓小朋友了解為什麼特定媒體老是喜歡散發跟政治有關的假消息。 第二個，關於事後防弊，教育部現在的作法是屏蔽校園網路，NCC的作法是事後裁罰，你們是這樣，但你們沒有事先的機制嗎？現在這些新聞自律委員會都不用討論，連偷錄音、亂講假消息都不用查證？他們都沒有自律委員會嗎？NCC。 黃主任秘書文哲：目前各個新聞臺其實都有自律委員會、都有這個機制…… 葉委員元之：那為什麼還會這樣子？然後NCC好像都不存在一樣，前一段時間假消息一大堆，NCC都不存在一樣！ 黃主任秘書文哲：有任何的檢舉，我們都會依照程序來處理。 葉委員元之：所以你們就是有人檢舉才會處理嘛。 黃主任秘書文哲：是。 葉委員元之：但是假消息沒人檢舉就讓它在臺灣社會散布嘛！ 黃主任秘書文哲：剩下的話，可能就是要民眾…… 葉委員元之：如果按照你這種消極態度，教育部也不用媒體識讀了啦。 黃主任秘書文哲：不是，我們現在…… 葉委員元之：所以我們包括事前防弊，還有閱聽人自己的識讀以及事後的裁罰都要併重嘛！ 黃主任秘書文哲：媒體識讀其實就是…… 葉委員元之：NCC加油，好不好？ 黃主任秘書文哲：好，謝謝。 葉委員元之：然後教育部，針對新聞那麼多假消息，也希望你排同樣重要的識讀課程，可以嗎？ 劉次長國偉：好，我們以後努力。 葉委員元之：以後努力，那現在不努力了？謝謝。 主席：謝謝葉元之委員質詢，官員請回座。 接下來請葛如鈞委員質詢。 葛委員如鈞：（10時14分）謝謝主席，有請教育部劉國偉次長。 主席：請次長。 葛委員如鈞：次長，不曉得您在青少年的時期有沒有讀過《少年維特的煩惱》？ 劉次長國偉：沒有。 葛委員如鈞：那你少年時期有沒有煩惱？ 劉次長國偉：應該很多，不記得。 葛委員如鈞：是嘛，大家都有煩惱，這本書我跟您介紹一下，作者是歌德，在25歲那一年寫出這本世界名著，描寫青年戀愛的苦澀跟情懷，這個日記體的小說出版以後造成了全球轟動，青少年更爭相模仿他的服裝，最後主角在故事裡面寫了一封訣別信，告別這個世界。 次長，今天教育部的書面報告提到特定短影音平臺推送自殺影片，傳達負面訊息，這些有負面訊息的媒介在校園裡面都要禁止，那教育部要不要禁止學生閱讀少年維特的煩惱？還是說少年、還是維特在臺灣都不能有煩惱了，只能正面積極、陽光充滿愛，是這樣嗎？是還是不是？ 劉次長國偉：只要有人檢舉，我們就會進入iWIN去討論。 葛委員如鈞：哇！次長，我再給你一個機會，如果有人檢舉少年維特的煩惱有問題，你們要去討論要不要禁這本書，我再給你一個機會，你真的要這樣做嗎？你確定嗎？你確定嗎？ 劉次長國偉：我們教育部沒有在禁止書籍的這部分。 葛委員如鈞：對嘛！什麼東西啊！ 劉次長國偉：對啊，所以…… 葛委員如鈞：我們剛剛講的是這本書啦！好，老實說，這本書被翻譯成20國語言，也有電影，好啦，所以只要有人檢舉，就要禁少年維特的煩惱這部電影，是不是？ 劉次長國偉：電影也不是教育部管的。 葛委員如鈞：對嘛，那你講得好像，哇！所以短影音就是你管的嗎？ 劉次長國偉：也不是。 葛委員如鈞：對嘛，次長，我覺得您的回應讓我感到很緊張，但是我先給您肯定，您剛剛有一句話我很認同，抖音、短影音能不能禁？不能禁嘛，禁不了嘛！用禁止來限制青少年去理解這個世界是完全無效的，作為一個負責任的大人，我們要教導他認知訊息，哪個不能聽、哪個不能看，用這種方法去限制是可恥的啦！ 但我們看到教育部是怎麼樣呢？哇！說什麼行動應用app，請問行動應用app是你們管的嗎？是你們管的嗎？ 劉次長國偉：委員…… 葛委員如鈞：沒關係，我們還看到數發部說什麼很危險，老實說，真的是不要把目標拿來亂槍打鳥啦！這些大的app的平臺都有對資安做管理，不要見紅就閃，好像很害怕，事實上，我們要看，其實一個曾經發文要挺戒嚴的執政黨被罵爆以後，現在妄想要透過限制跟禁止下載app來阻止學生獲得多元的訊息，民眾真的是會合理懷疑這個政府是不是挺戒嚴，但是現在是怎麼樣？只能做不能說，又要讓校園裡面有這種戒嚴的感受跟恐怖，這是為什麼？我報告次長，這件事情我們真的是非常難過，也非常憤怒，你們很有可能不只要控制學生的思想、認知，還要限制學生的人身自由！ 近期教育部發文給各大學，要求學校必須於學生赴中國大陸交流一個月前上平臺登錄，並於活動完成一個月後進行事後登錄回報活動概況，這是怎麼樣？連系學會、社團交流都包含在內，我告訴你這一份公文還有第二頁，更扯！在右邊下面那個框框，次長您自己看一下，學校應強化自我檢覈，本部將不定時檢查填報情形，列入行政紀錄以及獎補助款之參據，是哪一個法條？是哪一個法條讓你們這樣做的？請教次長，教育部要求學生赴大陸交流必須自我檢覈，要求學校要通報赴陸的行程，法源依據是什麼？你現在就回答，是學生喔！ 劉次長國偉：首先，我們不是要求學生填報，我們要求的是學校來填報，而不是學生。 葛委員如鈞：次長您仔細看清楚喔！社團也算喔！怎麼樣？學生去，難道學生不用跟學校講喔？那學校填報…… 劉次長國偉：就算是學生去，也是學校填…… 葛委員如鈞：學生不用寫東西，學校是要怎麼填報？你搞清楚喔！次長，你知不知道你們教育部在做什麼事情啊！還要回報活動概況，系學會、社團交流都在內，就是這樣啊！ 陳副司長立穎：報告委員，我們這個規定，是因為在過去的話…… 葛委員如鈞：我問的是法源，我不要問你什麼需求，法源依據是什麼？政府要不要依法行政？法源。 陳副司長立穎：當然要，那個自我檢覈表上面的一些項目，第一個規定…… 葛委員如鈞：不好意思，我問您的是法源依據是什麼？我們也跟你要自我檢覈表，但你們不給啊！你現在要不要提出來給本席？你不用花時間在這邊念啊！ 陳副司長立穎：我們依據兩岸人民關係條例第三十三條還有第三十三條之一…… 葛委員如鈞：裡面有提到學生要自我檢覈嗎？ 陳副司長立穎：不是，我們…… 葛委員如鈞：你們有提到學生要填表嗎？ 陳副司長立穎：我是說這些項目…… 葛委員如鈞：報告次長，您看清楚，學校辦理學生赴陸交流活動，學生參加赴陸交流以及學校協助……應落實至平臺填報，你有主詞嗎？你有說學校填嗎？學校叫學生填，學生讓學校來填，這有什麼差別嗎？學生又不是公務人員，校方有什麼義務要通報學生赴陸的行程啊？學生有什麼義務要進行自我檢覈啊？這不是綠色恐怖，什麼是綠色恐怖？還是教育部要推給陸委會？已經在推了嘛！還是陸委會又來文，我們教育部就照轉？現在教育部到底是教育部還是陸委會的下級機關？講清楚好不好？ 劉次長國偉：我再強調，我們不會要求學生填寫，我們是希望提醒學校在這些表格裡面有沒有違反兩岸人民關係條例第三十三條跟第三十五條的規定，我們是提醒有沒有自我檢覈…… 葛委員如鈞：提醒自我檢覈就不叫自我檢覈啦！是這個意思，次長，我們是理工背景的，不要玩文字遊戲，我直接就告訴你，為什麼我們在此如此憤怒？我是代表學校、代表學生，有學生向本席辦公室反映，直接就被要求進行自我檢覈，學生說不清楚如何向教育部通報，大家都很困擾，所以這個繁瑣的行政流程是由各系辦公室負責，學生向系上說明行程規劃，再由系辦公室處理後續通報行程，這跟學生無關嗎？這跟學校無關嗎？這只是提醒嗎？ 劉次長國偉：我還是強調，如果學生在個案上面有困擾，我們國際司一定會提供協助。 葛委員如鈞：這怎麼又是個案？這是公文發到全部的學校啊！ 劉次長國偉：是的，如果各級學校、如果大學有…… 葛委員如鈞：學校有意見個別來找教育部，這不是審查，什麼是審查！這不是檢覈，什麼是檢覈啊！ 劉次長國偉：我們並沒有審查，我們也沒有阻止他們過去。 葛委員如鈞：那就看哪一個學校要來找教育部啦，是不是這個意思？剛剛您就這個意思嘛！有意見的人來找我們，這不是檢覈，這是什麼？ 劉次長國偉：不是、不是…… 葛委員如鈞：通案就是通案，我們在立法院問的是通案，你們弄了一個根本沒有法源依據的東西，然後叫有意見的學校來找我們，有意見的個案學生來找我們，這什麼年代？我們現在是2025年，不要想要去對這種什麼思想審查、一紙公文讓大學雞飛狗跳，教育部什麼時候才能對教育做有點幫助的事？檢覈表能不能給我們？我們要了，但你們不願意給啊！怎麼回事啊？ 劉次長國偉：可以、可以。 葛委員如鈞：我們有沒有要過？有嘛，又搞不清楚了，我們要過，但你們不給，提出來！今天會後就提出來，好嗎？ 劉次長國偉：好的。 葛委員如鈞：次長，我們之前就已經提過了，有很多老師是不需要去提出機關同意的，你們也去做這些事情，整體來講，我覺得真的會讓人家有一種疑惑，到底你們教育部是在搞教育還是在搞大陸交流的限制，次長，我對您深感遺憾，我剛剛真的是替學生、學校……捍衛學生的自由，這一點我們一定是要盡力的，關於捍衛學生的自由，您是不是會盡力？ 劉次長國偉：會的。 葛委員如鈞：對嘛，所以我希望您可以理解我們的憤怒與遺憾，教育部認為我國的大學生會因為短短幾天的互動就逾越堅守的原則，讓國家失去尊嚴，會有這種事嗎？如果沒有，我們有自信，為什麼要害怕學生跟對岸自由來往？次長，本席堅信自由的土壤才能孕育出豐富的文化。最近有個文化逆襲的案例，就是本院的王世堅委員變成對岸最紅的迷因啊，人人開口都是「從從容容、游刃有餘」啊！本席認為應該更加強這樣的交流，最後一定是我們的文化在對岸發揚光大。次長，您對臺灣的教育有沒有信心？ 劉次長國偉：有的。 葛委員如鈞：有信心，那麼教育部就要拿出應有的態度，勇敢的告訴陸委會，兩岸的學術交流往來不要綁手綁腳，對大家有信心，好不好？ 接下來我還有一點時間，因為您是理工背景，對您深有期待，想跟您關心一下數位平權的議題。聯合報進行大學生使用AI習慣的專題報導，一、二、三類組的學生有八成以上認為使用AI工具能提升學習效率，學生也常常使用AI輔助。次長來自電機系這個二類組的科系，次長平常有沒有在使用AI工具？ 劉次長國偉：有。 葛委員如鈞：都使用哪些AI工具？ 劉次長國偉：ChatGPT。 葛委員如鈞：ChatGPT？之前在課堂上會鼓勵學生使用AI工具？ 劉次長國偉：並不鼓勵。 葛委員如鈞：並不鼓勵？那這些學生都違反了老師的規則嗎？ 劉次長國偉：沒有。 葛委員如鈞：好，沒關係，我們尊重每一位老師的想法。根據聯合報的調查就是八成以上在使用啦，以這八成以上學生所使用的AI工具來說，您用的就是最主流的，ChatGPT占大學生曾經使用AI工具的95.3%，我也在用，最近我那個AI實習生寶博也串了OpenAI啦；其次是Gemini，占了48%；另外Microsoft Copilot、Canva AI和Notebook也都有不少比率。次長，您使用ChatGPT有付費嗎？ 劉次長國偉：沒有。 葛委員如鈞：那您知道ChatGPT目前的定價多少嗎？ 不好意思，主席，我再占用一點時間，因為這很重要，這是學生的權益。 劉次長國偉：我記得一個月20塊美金吧。 葛委員如鈞：很好，Plus方案一個月20塊美金，您知道有沒有更貴的？ 劉次長國偉：有。 葛委員如鈞：有嘛，完整功能的Pro方案是200塊美金一個月，我告訴次長，這還不是最貴的，Gemini的Google AI Ultra最近有新版，確實評價不錯，我們不做任何推薦，一個月的訂閱費是臺幣8,150塊；學生常用的Canva個人訂閱年費3,600塊啊。次長，前面的調查你也看到了，只要訂閱一種以上的AI工具，學生都在用，每個月光是AI的支出隨便就超過1,000塊，因此多數的學生可能會使用免費版，跟次長一樣，但是家境好的學生可能訂閱一個以上的AI工具，完整版、進階版、Plus版、Pro版、Expro版、Enterprise版，造成數位落差、數位的不平等。 目前各部會……我們支持並且也肯定文化部發文化幣給青年，事後調查確實能夠促進青少年接觸藝文產業，達到文化平權。本席要在此呼籲教育部，您又是理工方面的專業，您應該知道數位平權、科技很重要，為了數位平權，能不能與相關部會研議，針對青少年發放AI幣，讓每一位青年學子可以不受限於家庭經濟的條件，都有平等選擇AI工具，體驗付費機能的機會？具體作法可不可以研議一下？ 劉次長國偉：如果是屬於全民使用，這不在我們教育部的權責…… 葛委員如鈞：我講青少年，教育部管的、學校的啦！ 劉次長國偉：我們會去研議。 葛委員如鈞：具體作法，請教育部邀請各部會討論後，兩個月內將書面報告提供給本席，可以嗎？ 劉次長國偉：可以。 葛委員如鈞：好，謝謝次長，我想今天次長的答復，我們還是要期勉捍衛教育的專業、師生的尊嚴與自由，多為教育議題發聲，不要把時間、資源浪費在政治操作，去畫紅線阻礙學術交流。我們民主要有自信，我們的個人自主權利也要受到保護，應該多多針對教育有關的政策，我們剛剛就給你一個很好的題目，希望教育部放眼全球，不要把目光只集中在對岸，好嗎？好，謝謝主席，謝謝次長。 主席（林委員宜瑾代）：謝謝葛如鈞委員。 再來請陳秀寳召委質詢。 陳委員秀寳：（10時29分）謝謝主席，先請數發部胡主秘。 主席：請胡主秘。 胡主任秘書貝蒂：委員好。 陳委員秀寳：主秘早安。我先來說一下，最近有一則新聞家長們很關心，丹麥政府宣布將禁止15歲以下的兒童使用社群媒體，不過有授權家長在特定的評估之後，13歲以上的兒童可以使用社群媒體。科學研究我們人類的大腦在20到25歲才算成熟，所以醫界一直在提醒，15歲以前的大腦不應該被演算法綁架，這是非常危險的。會有什麼危險呢？在負責情緒調節、自我控制的前額葉皮質還沒有成熟之前，我們的孩子可能因為這些過度的刺激導致情緒過度敏感，會有焦慮恐慌，會造成社交焦慮、注意力下降難以專注，大腦可能會被這些短影音訓練成快感易怒，所以沒有耐心，對於學習會造成障礙，這種種的嚴重影響，其實醫界、學界都一直在提醒。丹麥也表示他們不是禁止社群，而是在保護我們孩子大腦的發展。 主秘，今天排的這個專報主要是針對如何防範不當的短影音，尤其是像抖音這一類的短影音對我們青少年的影響，所以我在這邊先跟數發部討論一下國際版抖音的問題。首先，我想先了解一下目前國際版抖音在臺灣設法律代表的問題，根據詐欺犯罪危害防制條例第二十九條第一項的規定，在臺無營業所或住居所且沒有設立分公司者，要指定法律代表。到目前為止，請問國際版抖音設置法律代表的進度如何？ 胡主任秘書貝蒂：如果是TikTok的這件事情，他們有來申請法律代表，相關部會正在審查當中。 陳委員秀寳：所以已經有來申請了，也正在審查？ 胡主任秘書貝蒂：TikTok的部分。 陳委員秀寳：對於這個部分，我們會不會有時間的限制？ 胡主任秘書貝蒂：我們現在正在審查，包括陸委會、經濟部等等單位都在審查當中。 陳委員秀寳：所以他已經送進來審查，就是我們這邊要接手的程序了？ 胡主任秘書貝蒂：對。 陳委員秀寳：所以國際版抖音已經有提出這樣的申請了？ 胡主任秘書貝蒂：對。 陳委員秀寳：目前我們數發部跟國際版抖音的溝通窗口是什麼？目前有窗口嗎？ 胡主任秘書貝蒂：他們在申請的時候有一個臺灣的法律代表在幫忙，會透過他們來討論。 陳委員秀寳：臺灣的這個法律代表是臺灣的在臺代表還是他們自己的員工？ 胡主任秘書貝蒂：在臺灣的法律代表，目前協助他們提出申請。 陳委員秀寳：目前我們運作跟配合的方式是什麼？如果我們有一些管理的需要及相關的程序，是直接請他轉達，還是他可以做初步的處理？ 胡主任秘書貝蒂：他就是接受一些法律的部分，就跟打詐條例相關的東西，他們可以協助轉知。 陳委員秀寳：他只是接受我們的相關文件，還是…… 胡主任秘書貝蒂：對，只接受相關的文件而已。 陳委員秀寳：目前國際版抖音在國際間還是存在所謂言論審查跟用戶資料蒐集的疑慮，所以目前我們臺灣使用者的數據或是內容有沒有需要做相關言論的審查？我們臺灣的人使用國際版抖音，我們的內容會不會需要進行言論審查的程序？我聽說我們臺灣的內容是送到中國深圳去進行內容審查，你們有掌握這樣的狀況嗎？ 胡主任秘書貝蒂：目前我們在審查的是針對他的…… 陳委員秀寳：不是我們的審查，是我們的用戶、我們發表的言論及我們相關的資料…… 胡主任秘書貝蒂：一般都是沒有在看的啦，沒有在看他們事前的東西，就像剛才NCC所講的，這個屬於言論自由的範圍，我們大概都沒有積極在看他們…… 陳委員秀寳：不是我們，我是說，我們臺灣人、我們自己國人使用這個國際版抖音的時候，我們自己相關的言論、相關的發表是不是會被抖音公司做言論審查？這些相關的數據、相關的言論是不是會被蒐集？這個你們有沒有掌握？ 胡主任秘書貝蒂：委員講的……一個是TikTok，一個是抖音，如果是抖音的話，我們非常確定是會送回去中國大陸那邊，如果是TikTok的部分，這個就是我們正在研究的。 陳委員秀寳：所以你有確定就是說……我剛剛問的是國際版抖音，也是會送回去中國大陸深圳這邊做審查？所以你有掌握到這個狀況？好，現在也有聲音說希望國際版抖音要落地納管，數發部這邊對國際版抖音的落地納管有什麼想法？或是你們覺得應該要怎麼…… 胡主任秘書貝蒂：現在正好是我們陸委會跟經濟部正在就相關事項做審查，就是它的落地審查，TikTok的部分。 陳委員秀寳：好，這邊我要提醒一下數發部，針對法律代表的審查應該要加速進行，因為如有相關責任才能依法問責，也希望針對像詐騙以及不當的兒童兒少的內容要進行相關的管理，所以法律代表的設置是非常重要的一步。目前有傳聞說臺灣的TikTok是由日本管理，也有說是澳洲管理，日本國際版的營運高層主管有來臺灣，也聽說跟數發部有一些互動。針對這部分，我還是要提醒數發部，我們跟TikTok的互動要注意分際，畢竟這是我們一直非常需要去防範的，TikTok它的中資背景是我們要很謹慎面對的，我想數發部本身也有自己的想法。 再請次長您也過來，在這邊我想先詢問兩位，兩位認為抖音（TikTok）的內容對青少年的影響大嗎？次長，您先說。 劉次長國偉：如果它部分的內容影響到青少年的身心發展，那就應該把那部分的內容禁止。 陳委員秀寳：主秘，您覺得呢？您覺得目前我們的孩子在使用抖音這方面，你覺得對我們的青少年影響大不大？ 胡主任秘書貝蒂：基本上我們是技術的主管機關，我們都會跟衛福部或者是，比如說涉及遊戲業者，我們會跟消保官做一些討論。 陳委員秀寳：我想請教你們兩位覺得現在的管理，對於兒少內容的管控是不是有效的？或者你回答我，你們覺得做得夠不夠？有沒有要加強的？ 劉次長國偉：跟委員報告，就以教育而言，永遠是不夠的。因為我們都很希望，我們做任何措施，不管是素養教育或者是在學術網路上的一些措施，其實都是希望降低小孩子被騙、被引導，但是你說有沒有效？有沒有效見仁見智，但是夠不夠？永遠不夠。 陳委員秀寳：我們都是要保護我們的孩子…… 劉次長國偉：對，我們會永遠不夠。 陳委員秀寳：我們希望不管是詐騙或者是被錯誤引導，這個部分都是我們要非常小心防範的。 劉次長國偉：是的、是的。 陳委員秀寳：所以為什麼我要強調，為什麼我對於抖音的控管這麼的堅持，因為它有中資背景，有資料審查的疑慮，還有出現不當內容，甚至演算法衍生的抖音的挑戰，我之前也在我們委員會質詢過的，衍生這種抖音挑戰對孩子們的生命安全造成很大的影響，這都令我們非常的憂心。 再來，我想請兩位看一下這個圖片，網路上現在盛傳「2025必看」教大家怎麼下載大陸抖音，還說可以幫助你快速融入這個超夯的平臺。其實我們的青少年就是這樣，你叫他不要下載，他反而更好奇。現在他們也可以非常容易的下載大陸版的抖音，如果國際版跟大陸版這兩個不同版本的抖音，我們都無法有效管理的話，我們都無法去管理它，它的內容對青少年的影響，那我們是不是乾脆就下架嘛！你就乾脆不要讓他用啊。這個部分，次長，您的想法是什麼？ 劉次長國偉：網址管理的權限其實不在教育部，我要再強調的是，不管什麼網址、網站，如果有違法的資料，我們會經過iWIN的機制，如果有違反兒少法的規定，我們一定會希望他們能通知業者下架，如果業者不下架，我們資科司這邊也會讓它下架。 陳委員秀寳：這個部分，因為時間有限，我在這邊就不多跟你們討論，但是會後我們辦公室會找你們來再討論一下，這個部分到底你們的想法、態度跟大概要怎麼做。 主秘你先請回，我再問一下次長。 近日澳洲跟紐西蘭傳出校園裡面供兒童遊戲使用的中國遊戲沙含有一級致癌物石綿，導致紐西蘭、澳洲有數百間學校緊急檢查，並且有120間學校暫時關閉，進行全面的清消。後續當然他們的監管機構雖然表示沒有檢測出可吸入的纖維，因此相關風險是比較低的，但是也沒有排除安全的疑慮。這邊想請教次長，是否了解目前臺灣的校園有沒有使用到這個種類的遊戲沙？ 劉次長國偉：跟委員報告，謝謝您的關切，我們教育部已經主動去要求，所有幼兒園的教材、教具跟玩具是否……目前是有管的，但是我們會持續提醒而且去要求、宣導，未來採購任何的教具、教材、玩具都要合乎一定的標準，而且…… 陳委員秀寳：所以是有查到也有學校使用這個牌子、這個種類的遊戲沙？ 劉次長國偉：國內目前沒有。 陳委員秀寳：目前沒有喔？ 劉次長國偉：對、對、對。 陳委員秀寳：其實中國製產品的價格比較低，很多學校在成本的考量上可能會使用，但是這樣子作為教學使用，作為遊戲使用，對孩子的健康有疑慮的時候，我希望教育部跟各縣市的教育處、教育局也要討論，像這樣的狀況我們如何防範，避免有安全疑慮的物品進入校園，影響到孩子的健康。 劉次長國偉：一定會的、一定會的。 陳委員秀寳：這部分請一定要跟教育局處全力地來監督。以上。謝謝。 劉次長國偉：會的、會的。 主席：謝謝陳秀寳召委，次長請回。 主席（陳委員秀寳）：我們在宜瑾委員質詢後會休息5分鐘。 接下來請林沛祥委員質詢。 林委員沛祥：（10時41分）謝謝主席，有請劉次長。 主席：請劉次長。 劉次長國偉：委員早。 林委員沛祥：次長早。您過去在明新科大任內，最引以為傲的就是推動所謂的半導體產學專班，被視為私校生存的模範生。但是今天您換了角色成為主管機關，面對現在失控的學工亂象，甚至有外籍生因為工安意外而喪命，像是黎明技術學院的案子。請問一下，您怎麼看？ 劉次長國偉：第一個，我過去當校長在推動招生的時候，我們都會要求不管是系所，還有我們實習的廠家，第一個要簽約；第二個，我們要確保學生去實習的資格，而且連他們實習的條件跟工作的環境，我們學校都應該而且必須去了解是否合乎安全標準。我們大學端比較少有學工的部分，所以我們覺得我不同意說實習生有淪為學工的疑慮。 林委員沛祥：因為老實講，您的成功案例反而某個程度上變成教育部縱容的藉口。您在明新科技大學（明新科大）時也曾經說過，大學就是人才培育的場域，強調「入學即就業」，但是現在監察院的報告指出，大量後段私校畫虎不成反類犬，勾結仲介讓外籍生背債來臺，每週工讀超過40個小時，把學生變成廉價的非典型勞工。請具體說明，要如何修正實習課程的審核標準？ 劉次長國偉：跟委員報告，在我來教育部之前，我自己當校長時也被教育部所督導，事實上我們教育部都有實地去訪視，去做教育品質的查核。我們一再強調，任何學生要有工作證才能出去實習跟打工，不管是實習或打工，總時數絕對不能超過，我再強調，絕對不能超過40，也不能做大夜班的加班，如果有查到，我們一定會列入專輔，事實上技職大…… 林委員沛祥：所以你認為現在的審核標準不需要修正嗎？ 劉次長國偉：什麼？ 林委員沛祥：現在的實習課程審核標準不需要任何程度的修正，您是這樣認為的嗎？ 劉次長國偉：現在如果已經實習的話，除非有哪些偏頗的地方，您是說不要超過40小時嗎？ 林委員沛祥：應該這樣講，是否能承諾未來所有產學專班的實習合約必須比照勞基法，建立薪資直接入戶，尤其對外籍生，禁止仲介經手，而且建立實習場域安全個別評估的強制機制呢？ 劉次長國偉：有，我們目前已經有了，我們也要求各大學在招生的時候不得藉由任何仲介，甚至在尋找實習廠商的時候，也不得藉由任何仲介；然後在學生要出去實習之前，學校不管是系所、院校都要有實習合約，那部分都有標準的模式；而且委員您最最關心的，是不是合乎勞動部主管的職安安全，我們都已經列入其中，而且事後我們也會去到職校…… 林委員沛祥：如果學校……其實這些我希望不是通案，因為我知道我們缺工得很厲害，如果個案一直發生的時候，難免讓人懷疑這未來會不會是一種通案？如果學校再發生學工剝削事件，教育部除了扣減招生名額這種不痛不癢的處分之外，有沒有什麼具體的退場機制？ 劉次長國偉：有的，我們馬上列入專案輔導學校（專輔學校），那對任何一個學校，包括私立學校，都是非常嚴重的事情，因為一旦列入專輔學校，就不能招外籍學生，即便脫離專輔學校，也還有好幾年不能招外籍學生，對一般私立學校來講，是一個很嚴重的打擊。 林委員沛祥：好。另外一個議題：教育部雖然在2025年更新了AI指引，但大多數還是停留在理論上的宣導，您是電機博士，很清楚大型語言模型本質上是在機率預測，而非知識庫，目前教育部的AI素養教育很多只是在教學生怎麼下指令，老實講這只是在培養被AI取代的人。請問教育部在114學年度的課綱微調或計畫中，有沒有具體的預算科目是來教導學生逆向解析演算法的邏輯？是否從您的專業跟經驗出發，要求各級學校的資安跟媒體課程必須加入辨識演算法錯誤跟對抗成癮機制的實作測驗？ 劉次長國偉：謝謝委員的提問，我能回答部分，因為高中以下的師生我們強調的是AI的應用，而不要取代老師跟學生的教學現場，我們是希望提供一些AI的工具，讓老師教得好、讓學生學得好。舉個例子，我們最近公告了一個「Write AI」，幫助高中老師批改國文作文。委員剛剛講的逆向式的AI coding應該比較適合一些大學研究單位，我們的高教司和技職司、資科司也有一些專案的…… 林委員沛祥：這就是我們現在會遇到的狀況，因為現在AI工具太好用，很容易上手，變成很多心智還不成熟的學生就直接使用這些AI工具，去做一些成品出來，可是相對比較起來是剝奪他們本身的知識和創作權。我想請次長說明教育部要如何從教學生使用工具轉型成教學生駕馭演算法呢？ 吳司長穎沺：跟委員報告，其實我們教育部和聯合國教科文組織一樣，13歲以下小孩子的心智還沒有成熟，所以我們鼓勵的是用教育部所開發的專為教育用的生成式AI教育工具，來幫助學生學習。我們也跟老師講，如果老師要用其他商業用的，特別是高中，要特別注意不會有學習替代的狀況。有關老師如何讓AI融入教學，來增加學生學習，而不是取代學生學習，我們目前也在舉辦這方面的研習。如同委員講的，這個事情非常重要，所以我們教育部去年就開始做這件事情，這個部分我們會持續努力。 有關演算法教學法，演算法部分我們有高中多元選修的AI課程，因為這個部分的技術比較難，但是辨識的部分我們會從素養教育，就是我們希望…… 林委員沛祥：不好意思，你講到演算法，這就是我剛剛想要問的最後一個問題。我們剛剛講到的只是AI工具的演算法、針對我們現在擁有的東西，但是請問教育部在114學年度的課綱或教材裡面，有沒有具體的章節是教導學生解析短影音平臺的演算法？坦白說，就是教孩子如何看穿平臺是如何利用變動獎勵機制來設計成癮迴路，如果連最基本的演算法識讀都沒有，我們如何期待孩子能夠對抗演算法的成癮陷阱？一句話叫「道高一尺，魔高一丈」，但是「道」總是要做些事情，不能一天到晚只說我們做不到，對吧？ 戴副署長淑芬：跟委員報告，我們課綱是108年審訂的，到114年，其實在整個AI或是整個數位方面已經有很大的發展，我們會透過教學指引，引導老師在教學上也可以融入，然後把演算法、程式設計、人工智慧的概念代入教學。 林委員沛祥：老實說，我滿擔心的，因為現在的世界重點不是你看到什麼，而是你如何去識讀，不管是我們現在看到的媒體識讀，還是未來的演算法識讀，如果這一塊教育部沒有放在心上的話，未來我們的學子很容易被牽著走。我相信你們會跟我講：我們當然有、當然有。但是我剛剛說「道高一尺，魔高一丈」，尤其是現在，13歲的小孩基本上對AI、app各方面的抵抗力越來越弱，現在又是資訊爆炸的年代，我希望教育部不只是針對單純的媒體識讀或演算法識讀，還有很多不同的東西，都要教孩子如何在第一時間不帶偏見去識讀，這點會是教育部未來在教育小朋友的時候很重要的一環。 劉次長國偉：謝謝委員的指教，事實上我們從過去到現在都一直在辦理資訊科技教師在職進修第二專長，讓不是教資訊的老師過來上一些學分班，這個課程包含演算法、程式設計和人工智慧，從106年就開始做，到113年已經辦了46班，一共有969人參加，我們會持續辦理，也會持續跟進，去更新我們的課程內容，就是委員講的「道高一尺，魔高一丈」，科技一直在進步，我們會一直希望老師再接受培育，因為老師是在教學現場引導學生最主要的人。 林委員沛祥：我們今天是在討論演算法識讀之類的議題，因為現在老師越來越難找，老實講，大家都知道，雖然今天我們不是在討論這個議題，但是如果老師越來越難找，而未來AI的使用度又越來越高，我只能請求教育部好好地研討如何在教材上面、在課程上面、在內容上面做出長足的置入，不然對於未來的學子、對於下一個世代，AI不見得是完全有幫助的，刀是一體兩面刃，所以如何教導他們或是引導他們在下一個世代好好做事，這是很重要的一塊。 主席：謝謝林沛祥委員質詢，官員請回座。 接下來請林宜瑾委員質詢。 林委員宜瑾：（10時52分）謝謝主席，有請教育部劉次長和數發部胡主秘。 主席：請劉次長、胡主秘。 林委員宜瑾：臺灣是民主國家，每位公民只要不傷害別人，理所當然要獲得最大限度的自由，政府也無權干涉，可是這並不等同於我們可以眼睜睜地看著下一代暴露在危險的情境中卻毫無作為，也就是說，我們並不會在民眾即將要把鉅款匯給詐騙集團的時候，還在旁邊說「匯款是民眾的自由」這樣的風涼話。 國際特赦組織對TikTok發布了兩份報告，看起來令人毛骨悚然，第一份報告是說，TikTok為了吸引住使用者，透過演算法不斷做出一些毫無把關的推薦、個人化的推薦，無論內容有多麼離經叛道，它都會直接透過手機螢幕，推送我們孩子的面前。在國際特赦組織這個研究中顯現出，如果一個孩子好奇自己的心理狀態，又或者他對身心健康問題有興趣，TikTok就會灌輸許多有害的資訊給他，例如鼓勵自殘或自殺的影片，換句話說，TikTok已經不只是網路成癮的問題，而是對我們下一代赤裸裸的惡意。 我要跟次長討論的是，目前在教育現場，你有沒有發現相關的危害事件？其實現行兒少權法第四十六條有防止兒少接觸有害身心發展網路內容的規範，同法第九十四條也對網路平臺課有罰責，請問教育部如何精進現有措施，進一步落實兒少權法第四十六條規定的精神？是不是也要同時在家庭教育中強調教育網路不當內容的影響？ 劉次長國偉：謝謝委員持續關心這件事情，我們也很關心。不過我要再次強調，在以TANet為主的，我們是不會裝這個，因為在TANet，根據資通安全法，我們不能裝置大陸製的軟硬體，包括抖音和小紅書，這部分是這樣。至於個人載具、個人手機和所用的ADSL要裝什麼，我們有一個數位工具包，也有一些給家長的指引，希望家長在家庭裡面能設法裝置一些過濾的機制，三大電信業者也都有這個服務，如果他願意裝的話，我們都有一起服務。 有關委員關心的家庭教育，我們的終身教育司也做了很多家庭教育的課程和宣導活動，媒體素養和數位素養等相關課程都有列在裡面，說實在的，已經很多了，不過聽不聽是另外一回事，因為委員剛剛也提到人身自由，但是我們的教育就是永遠不夠，我們會持續加強推動。剛才也講了，有關網路的事情是道高一尺，魔高一丈，只要蒐集到委員所說任何新的有害兒少身心的東西，不管是被動或主動知道，我們都會經過iWIN的機制，iWIN如果認為實際有害，會通知業者下架，如果不下架，我們教育部會自動讓它下架，而且是只在學術網路裡面下架。 林委員宜瑾：瞭解。 劉次長國偉：因為我們教育部主管的只是在學術網路和教學現場擁有的，家庭的部分我們還是持續跟家長做溝通，也和家長團體持續對話，希望大家都瞭解，多利用我們的數位工具包，當然委員會說數位工具包夠不夠，我們會充實和加強。 林委員宜瑾：其實TikTok有另外一個問題，這個問題比其他社群平臺嚴重許多，就是因為它來自獨裁的中國。中國這個國家是無法被完全信任的，因為它這個政府可以恣意妄為去侵害人民的權益，它透過TikTok，讓臺灣的孩子有大量的個人資訊被中國這個國家所掌握，我們會有大量的兒少隱私暴露在中國。 國際特赦組織另外一個報告顯示TikTok採高度剝削的商業經營模式，不僅大量蒐集用戶在平臺上的個人數據，在某些地區，就連用戶在現實生活中的資訊也會被蒐集，所以國際特赦組織形容說：陷入TikTok的監視網路當中，會給青少年帶來很多隱私權遭曝光的恐懼感。所以再來就要請教數發部胡主秘，兒少乃至全體國人的個人資訊暴露在中國的掌控之中會有怎麼樣的風險？數發部又有怎麼樣的應變策略？因為監察院有報告指出，美國、歐盟或英國都有一些法令，像美國有「保護美國人免受外國對手應用程式侵害法」、歐盟有「數位服務法」、英國有「線上安全法」等立法，我們臺灣會不會朝立法管制模式去應對？ 胡主任秘書貝蒂：謝謝委員的質詢，有關個資外洩的部分，過去個資外洩，就會導致和詐騙相關的東西進來，所以如果小朋友的資料都暴露在外面的話，事實上會增加很多受騙的危險。 林委員宜瑾：對！ 胡主任秘書貝蒂：這個部分其實我們的個資法已經有相關的規範，或者是我們的打詐相關條例，也已經針對不當廣告，要求Meta等等予以下架，是有相關的處理了。 林委員宜瑾：所以你的意思就是透過個資法？ 胡主任秘書貝蒂：目前個資法已經有針對這些業者，如果它讓我們的資料外洩的話，業者就要負起一定的責任，這是針對平臺的部分。如果平臺有一些詐騙的廣告等等，它事實上也要在限期內下架，不然也會有相關的責任要負擔。 林委員宜瑾：接下來要跟胡主秘討論的是，根據各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則，還有行政院秘書長在2020年的發函，我們公務用的資通產品，包括軟體、硬體都不能使用中國的品牌，這些行政規則都已經有要求行政院所屬全國的各公務機關，照理立法院也要比照辦理，請教一下，立法委員利用TikTok進行公務的宣傳，影響民眾視聽，這算不算違反這項規定？ 胡主任秘書貝蒂：先跟委員報告一下，有關抖音和TikTok，我們目前是切割處理，抖音很明確就是錄製的，所以一定是不能使用，我們已經也有發函立法院，在公務上面一定不能來運用抖音這樣子的一個app，至於TikTok，我們剛才另外在討論，因為打詐的條例，我們有邀請它來設立法律代表人，這個東西正在討論當中，不過非常明確的，所有公務部門都不可以使用抖音的，立法院這個部分，委員本身或者是行政人員，當然行政人員一定是公務員，公務員資格的一定不能使用這些，至於委員本身可能他就是公職人員有另外的…… 林委員宜瑾：進行公務宣傳耶！ 胡主任秘書貝蒂：這個可能就是…… 林委員宜瑾：另外，中國這個國家就是符合我們反滲透法第二條規定，就是境外敵對勢力，立委可以考察國防機密，也可以參與機密預算，所以他可以獲取很多國家各式各樣的資訊，結果手機裡安裝資安有問題的中國軟體，這難道不是很荒謬的資安破口嗎？所以針對這樣的資安破口，我們未來要怎麼樣管制？對不對？胡主秘。 胡主任秘書貝蒂：當然，如果依照我們危害國家資通安全相關規定的話，如果他有安裝使用的話，一定要…… 林委員宜瑾：對，安裝抖音。 胡主任秘書貝蒂：對，使用抖音的話就會受到相關資安法的規定，如果有一些情節狀況就可以懲戒或懲處，這個是資安法的規定。 林委員宜瑾：好，時間的關係，我想再透過30秒來跟次長討論一下AI教育，因為現在AI教育越來越發達，教育部當然有針對中小學制定一些生成式人工智慧注意事項，當然也有針對家長有一些所謂的數位學習知能指引，對中小學的教學有一些知能，當然也有推出所謂中小學數位教學指引3.0版，不過除了這些以外，我覺得我們還是要回過頭來檢視一下老師、家長跟學生有沒有跟得上AI的腳步。 根據黃昆輝教育基金會於8月到10月間針對現職的國小、國中、高中老師進行AI素養調查，3,600份的回收調查問卷結果顯示，大部分的老師對於AI基礎跟應用或AI的倫理或AI的人本思維，他覺得他是具有素養的，可是在AI的教學法或AI的專業發展這兩項，他覺得還有所不及。另外，我們也發現，年資愈長的老師們自認具備AI的素養不及資淺的老師。 教育部針對教師的AI素養有舉辦很多的研習課程，有一些基礎的培訓，也都已經有做一些很完整的包括進階的課程也在持續推動。另外，本席看到教育部在明年的預算書也有持續要辦理AI應用在教學跟學習，也有申請教育雲一站式服務，要開發在地化的教育，運用可信賴的大型人工智慧對話引擎，就是所謂的TAIDE模型，我要請教的是說，我們教育用的TAIDE現在開發的進度不曉得到哪裡？還有就是有關行政減量喊了那麼久，生於理工背景的你，你是不是有更多的想像？針對用AI技術怎樣輔助行政減量，簡單回答。 劉次長國偉：好，您問的問題非常深奧，但是也是切實的，有關於老師的AI知能，我們事實上A1、A2已經百分之百完成，現在所謂A3的增能已經占每年10%，另外，未來也會推動到所謂的B3選修課程，針對生成式AI融入教學的工作坊，如果特定的老師或某些老師需要，我們會加強去學習。另外，剛才你也講過，針對某一些階段的老師或者是我不能說他年長，就是比較…… 林委員宜瑾：這是調查報告出來的，年資較深的會比年資較淺的對AI這個東西比較不熟悉。 劉次長國偉：那我也算比較資深的，我教學只有30年，但是我們還有一個叫做手把手的機制，我們會推薦對AI教學有經驗的老師或大學教授入校去協助，只要有提出需求，透過各式各樣的管道，縣市政府也好，我們各地方尤其有數位學習中心等等，我們都會願意在這方面協助特定的老師。 林委員宜瑾：好。 劉次長國偉：至於AI TAIDE上面，我們已經有跨部會，我剛才已經講過，舉個例子，我們最近有推一個Write AI，就是藉由這Education TAIDE的系統，幫助我們高中老師，而且這還是民間的機構來捐贈的一些資源，幫助高中老師去改國文作文，這是一個多麼困難、艱深的問題，聽他們說，如果用人工改一個作文要花10到15分鐘，經過這個可以縮短到幾分鐘之內，而且日後這也可以應用到學生自己自學，也就是說，教育部的立場是我們一定要教老師，我們不是要取代老師，我再次強調，也不是要取代學生學習這一塊。 林委員宜瑾：當然、當然。 劉次長國偉：我們是要利用AI去協助老師如何教得好、教得滿，我們也是希望學生能運用AI，不要沉溺在AI、不要overabuse AI，而是利用AI如何去讓他們學得比較好。 林委員宜瑾：最大的幫手，對。 劉次長國偉：像我們的酷英網提供學生利用，即便你在偏鄉，利用酷英網，根據我們的調查，如果經過酷英網只要4個小時以上，他的進步是15%以上。 林委員宜瑾：那行政減量呢？ 劉次長國偉：行政減量也一樣，我們現在也在推動TryAI，我們也是在學習比如寫公文，比如寫什麼樣的文字…… 林委員宜瑾：對、對。 劉次長國偉：我們要教導所有行政人員，我們教育部已經開始做起，如何去應用它們，我再強調…… 林委員宜瑾：應用AI得到最大的幫忙。 劉次長國偉：對、對、對，我們是希望能協助教學第一線老師行政減量，朝這個方向去走。 林委員宜瑾：好，謝謝次長、謝謝主席。 主席：謝謝林宜瑾委員質詢，官員請回座，我們現在休息5分鐘。 休息（11時7分） 繼續開會（11時13分） 主席：我們繼續開會。 接下來請伍麗華委員質詢。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時13分）謝謝主席。因為今天的內容好像教育部、數發部、衛福部其實都有牽涉到，我想就先一起出來好了，謝謝。 主席：有數發部、有國家通訊傳播委員會，還有網際網路傳播辦公室，還有教育部。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，都可以都一起來。 主席：都到嗎？那就請劉次長、請胡主秘、請黃主秘，還有簡任視察李佳玲都到。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主席，因為今天委員會安排的主題是如何防範不當的短影音及社群平臺的兒少內容，希望怎麼來加強數位跟媒體的素養，我這邊有看到中研院有一個針對2023年資料庫所做的調查，其中就是18歲以下使用TikTok的比例，國小四成三、國中五成七、高中五成，其實這個是最保守的調查統計，例如像家扶的話，國中是七成，所以我們在這個地方就可以看到，孩子們會去使用這個影音媒體其實並不意外，因為孩子、青少年就會基於社交因素，為了要交朋友、為了要跟上流行的話題，所以他會去下載使用。在立法院法制局其實多年來也一直很關心這樣的一個議題，像是它引用英國非營利組織反數位仇恨中心的一個調查報告，TikTok每2.6分鐘推送自殺內容，每8分鐘推送飲食失調內容，每39秒推薦負面身心健康影片。根據2022年的數據，平均每天使用TikTok107分鐘，是YouTube的兩倍，到現在2025年，我想這個數據應該是更驚人。其實我們看到很多手法，我舉個例子，像我們是原住民，南島語族到底起源於中國福建還是起源於南島，他可以透過TikTok……像是毛利人來自中國嗎？這對年輕人來講很吸引他，關於宇宙生命的起源，他要追尋自我的時候，這一些話題都很吸引他，他就跳進去看啦！又或者像現在很流行用AI來配音，你要什麼歌，他都生給你，假人、假曲、假音，他就會去製造一些名人沒有說過的話，假設年輕人很崇拜鈴木一朗，他就冒用鈴木一朗沒有說過的話去吸引你。又或者像之前總統的事情，總之就是三人成虎啦，就說叫老人家去爬屋頂，每個人就會說賴總統叫老人家去爬屋頂，然後就仇恨自己的國家元首。又或者是現在的孩子看多了，因此他開始喜歡用支那語、用支語，包括很多的語言，像是「視頻」他就不講「影片」了，「公車」他就講成「公交車」，諸如此類，他們的「土豆」其實是我們的馬鈴薯，所以搞得我們也不知道他到底在講什麼，他的作文全篇都是如此，他覺得這是流行，也覺得很酷很炫。包括很多認知的部分，你問學生他們要不要打仗，結果他們都喜歡統一，就不戰自敗，也都不用打仗了，用這種溫水煮蛙的方式。甚至是用網紅，他看起來是知識頻道，其實他在裡面偷渡了很多意識型態的東西，又或者是他們整個產業鏈，其實也都是一條龍流水線的方式，他有一個中央廚房，有一個臉書的內容農場，然後轉到哪裡，特定媒體渲染之後，平面媒體等等就這樣擴散開來，用這種反串、嫁禍的方式，不勝枚舉啦！甚至是像AI的影片，其實大家也都看到相比過去的假訊息，這種反串、嫁禍其實發揮得更淋漓盡致。 回到我們的教育，我們在十二年國教課綱有看到資訊教育，這裡頭包括資訊科技的使用態度，也強調習慣、態度、資訊的倫理等等，但是我們翻遍所有的版本、所有的教科書，發現只有國中的公民有教媒體識讀。至於國小的部分，我們翻遍綜合健康教科書，發現根本沒有相關的內容，最需要預防的應該是國小，結果我們卻發現漏接。 我想先請教一下教育部次長，我們已經進入到後真相時代，就是我知道有真也有假，那我乾脆就全部都不相信好了。針對這個部分，現在媒體識讀其實會變成一個很重要的素養，但是我們的課本所教的內容已經不敷所需，或甚至根本沒有，所以請教一下次長，你是不是認同像我們的國小中、高年級，甚至是從低年級開始，是不是應該要重新去檢視綜合、健康等等領域，這些是不是應該要教授如何辨識媒體或者對身心健康有害的內容？需不需要？ 劉次長國偉：當然需要啊！委員…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那有做嗎？ 劉次長國偉：有，現在我們在十二年國民教育課綱裡面的綜合活動領域，在國小第三學期階段就納入了所謂媒體識讀的學習內容，這部分有相當多，有各類資源的分析與判讀，要由老師帶領，還有媒體對平常生活的影響，然後還有各式各樣的解決資源，不管是康軒、南一或是翰林，他們都有相對的一些課程，我們事後會再把一些說明提供給委員看，其實這些都有啦！ 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那這些內容老師他是怎麼樣進行教學？ 劉次長國偉：我剛才有講過，現在所有的中小學老師，我們都有給他們AI或者數位媒體的課程…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那是進修。 劉次長國偉：對，在職進修，現在都已經百分之百了，相信所有老師都應該知道怎麼去運用它，利用融入式的教學引導學生知道這些事情。如果還有更進一步的需求，也就是針對AI的部分，我們資科司也會推動對生成式AI在教學上如何使用，我們都會協助，只要有需要就…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：再請教一下次長，其實你們應該也要去做一個調查統計，因為很多老師可能本身對於媒體識讀或者是AI辨識的能力其實也是很差，為什麼呢？因為我們聽到很多人也很容易受詐騙，很多人也很容易意識型態被滲透，我們從群組當中、從大家轉發的內容，就可以了解這種情形非常嚴重，那我們到底怎麼辦？來看一下我們的師培課程，像中等師培課程有一門叫做閱讀暨資訊素養教育，就兩學分，而且是選修。我們來看小學的師培，一樣有閱讀暨資訊素養教育，而且也是兩學分，也是選修。次長，您覺得這樣子夠嗎？ 劉次長國偉：事實上，教育部也有看到這一點，部長也要求一定要加強，在113年度的教育專業課程裡面就有開設媒體素養的教育，現在已經有相關的課程，已經有47校288個系所開設了915個課程，現在已經有一萬五千七百多個師資生。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長，我其實只是要提醒，希望教育部可以重視，要定期去做調查、去做檢視，然後做政策的檢討，然後要求我們的課綱也好，課程內容也好，或者是進修內容也好……其實今天委員會排這個主題蠻重要的，因為我們正在深受其害。我希望我們的老師要跟得上，而且要比學生有更強的識讀辨別的能力，面對TikTok對世界的影響，它配合手機直式，然後簡短一分鐘，連YouTube也改了，它也在學抖音變直式一分鐘耶！包括IG的Reels也是，都跟著TikTok在改變。在這當中，我覺得對學校而言很可怕，因為學生只有input在學這些一分鐘重點摘要的東西，但是他完全沒有output，他沒有足夠的能力去輸出，它影響我們的學校教育，坐不住、沒辦法好好上課，因為他只能忍受一分鐘，他也沒有辦法處理大量的訊息，包括課本的內容、手機的知識內容，他都沒有辦法快速的處理，這個影響到我們未來的教育，所以我希望針對這部分能夠有相關回應讓我們知道，而且可能調查的速度要很快。 我更擔心的是安全的部分，因為我們看到太多的影音軟體為了追求流行，他要模仿、他要拍、他要上傳，結果危害到兒少的安全，像暴投、敲門快跑，或者是冷凍後加熱等等。在此我想請教一下，因為我們的兒少權法第四十六條之一有提到任何人不得於網路散布或傳送有害兒童及少年身心健康的內容，第四十六條也提到這是由通訊傳播主管機關召集各目的事業主管機關，國內除了兒少權法，我們對青少年短影音好像也沒什麼其他的具體管制措施。針對這部分，我看到公共政策平臺要求強化抖音資通管理與全民數位媒體的有六十幾個提案，表示民氣可用，所以我不太曉得NCC也好，數位部、衛福部、教育部，有的國家像印度其實2020年起全面禁止所有人民使用TikTok，還有多項的中國app，美國猶他州也有家長社群宵禁、幾點使用、禁止的演算法等等，很多的國家都有，我想我們國家有沒有在著手這一步？ 黃主任秘書文哲：跟委員報告，在資安部分的話，可能要請數位部來說明，因為資安問題其實涉及到所有平臺都有同樣的問題，資安以及個資的部分，可能涉及到個資委員會…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：至少兒少權法規定是由通訊傳播主管機關召集各目的事業主管機關。 黃主任秘書文哲：因為依照第四十六條規定，目前我們也召集相關機關，並成立iWIN這樣子的第三方機構，來幫我們推動兒少權法第四十六條第一項裡面的七大任務，其中有一部分委員剛剛提到的，畫面假設它是一種仇恨性的，或者是一種自殺性、毀滅性的這些內容的話，目前我們iWIN已經有召集所有相關的多方利害關係人，我們有個例示框架，通過這個例示框架，我們來聯絡……剛剛在報告裡面也有提到，我們跟四大平臺，包含像YouTube、IG、TikTok這些，總共四大平臺，我們都有個綠色管道，透過我們的例示框架，如果它的內容是違反我們例示框架的，我們會通知。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們希望能夠早日感受到啦！演算法、時間控管、平臺責任、家長協作監督機制，我們可以希望儘快感受到。 黃主任秘書文哲：是！委員剛剛所提到的媒體素養部分的話，我們已經陸續進行好多年了。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們現在是感受不到，很緊張。最後一個，可能這是數位部，現在有一個困擾，就是在遊戲裡面會有廣告，然後你也無法跳過，因為它就是遊戲裡面的廣告，不是遊戲之外的廣告，因為它逼你看完這些腥羶色的東西之後就可以復活、就可以抽獎、就可以得到bonus這些啦！因為遊戲內容復活，我看今天的業報也有，就是有遊戲軟體分級管理辦法，但是對於這種管不到遊戲裡面的廣告，這個部分就形成法律的真空，所以我們是希望遊戲軟體分級管理辦法，因為它會管到軟體的內容，也會管到軟體的廣告，但是管不到遊戲裡面的廣告，所以這個部分是不是會納入？ 胡主任秘書貝蒂：報告委員，遊戲軟體裡面的廣告，我們相信還是可以用兒少權法來做處理，只要它有違反兒少管制措施的話…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那邊是那邊啊！可是你的是管理辦法。 胡主任秘書貝蒂：對，我們的遊戲管理辦法，母法也是在兒少權法。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您會配合修進去、納入嗎？ 胡主任秘書貝蒂：在我們的辦法裡面嗎？ 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對啊，你不能說母法有，你的辦法就不要。 胡主任秘書貝蒂：OK，我們再來研議。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為這個目前是漏接的，好嗎？ 胡主任秘書貝蒂：好。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，希望兩週內可以給我一個說明。 胡主任秘書貝蒂：好，我們回去研議。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：OK，謝謝。謝謝主席。 主席：謝謝伍麗華委員質詢，官員請回座。 接下來請羅廷瑋委員質詢。 羅委員廷瑋：（11時28分）謝謝主席。有請次長。 主席：請劉次長。 羅委員廷瑋：次長好。我們今天在討論這個影音對孩子的影響，但教育部的今日，我們看到報告裡面有很多是引用國外的研究，對吧？但是在臺灣，我認為我們自己的孩子，實際的使用狀況是什麼？還有影響又是什麼？目前的資料我覺得相對的不夠清楚，我就提出幾個數據大家一起來探討。BBC中文有講出這一份報導，在臺灣小紅書的活躍用戶大概300萬，但是IG擁有國、高中以下的用戶，有89%有在使用IG，82%使用FB，小紅書相對在國、高中的使用用戶大概在30%左右，所以我要說的是，臺灣的孩子到底怎麼用短影音，怎麼受到這些內容影響的狀況，使用多久短影音的內容去瀏覽，甚至這些影響會造成什麼樣的一個變化？目前看起來，我覺得國內的資料相對不足，也不夠系統化。 我也要問一下，你看我們用國外的資料、研究來推估臺灣孩子的狀況，我覺得有一定的差距，為什麼？作息的時間不同，因為我們的課程就不一樣，孩子在學校待的時間就不一樣嘛，對不對？在亞洲地區，我們出了名的是小朋友學習時間太長了；課後的補習，基本上小朋友都要課後補習，還有回家功課的模式也不一樣，家庭陪伴的型態、居住的環境跟國外都差蠻多的，所以國內的實證資料我覺得非常關鍵，想請問一下教育部，目前有沒有做過完整的全國調查，來掌握臺灣學生目前對於整個短影音影片的使用狀況？ 劉次長國偉：跟委員報告，沒有，我請國教院補充說明。 郭副院長工賓：跟委員報告，目前我們沒有針對有關短影音的部分做相關的研究。 羅委員廷瑋：所以我們……次長，我剛剛講了為什麼要用還有實際的差別，你覺得重不重要？ 劉次長國偉：重要、重要。 羅委員廷瑋：我們要不要調查？ 劉次長國偉：應該。 羅委員廷瑋：您覺得多久可以調查完？ 劉次長國偉：一年內。 羅委員廷瑋：一年內，希望可以再快一點。 郭副院長工賓：半年。 劉次長國偉：他說半年。 羅委員廷瑋：加油，好不好？ 劉次長國偉：好，加油，半年。 羅委員廷瑋：因為你拖了一年的時候，不要說你拖啦！你執行了一年以後，我們才知道狀況、怎麼去下這個藥，來對症下藥嘛，對不對？那就晚了一年了。對於孩子的媒體識讀很重要，你知不知道有一群民眾、國人，是非常希望恢復禮義廉恥的，你知不知道？ 劉次長國偉：我知道。 羅委員廷瑋：那你知不知道現在21世紀、AI世代，媒體識讀很重要的就是品德教育之一，對吧？ 劉次長國偉：是的。 羅委員廷瑋：也是為什麼他們想要著重於禮義廉恥，就希望品德教育嘛！現在的AI世代、現在的媒體識讀，就是把這個部分做好，品德教育就會做得好，所以我認為半年可不可以？剛剛我說的數據資料調查。 劉次長國偉：報告委員，我認為這是全面性的研究跟調查，半年可能有點趕，但是…… 羅委員廷瑋：我再問你一次，你覺得這個數據重不重要？ 劉次長國偉：重要，但是半年可以初步的報告…… 羅委員廷瑋：這樣就好了，因為我知道你不敢隨便答應，半年你怕做不到啦，但是你知道很重要。 劉次長國偉：我們半年會給你初步的調查。 羅委員廷瑋：至少你要有初步執行，然後一年把它完整地調查出來，可不可以？ 劉次長國偉：可以！ 羅委員廷瑋：我覺得了解臺灣的孩子，才能夠對症下藥，不然真的，我們拿到這個，整個都是國外的研究，不是說你們不認真，我認為有一定的差距，好不好？國小、國中、高中、大學各個年齡層短影音的使用量，還有每天看什麼平臺，對不對？剛剛我講的89%在IG、82%在FB，小紅書才30%，當然他沒有提到TikTok，但是我認為TikTok也蠻多的，有多少？我舉一個案例就好了，我們在國小……前幾年吧，當你走進去，你經過小朋友旁邊，你說：愛你孤身走暗巷。他馬上會回一句：愛你不畏的模樣。這是為什麼？這是短影音，他們流行的歌曲，你就知道他們在流行什麼嘛！所以它只是一首歌，但是它的傳播力……我想最近大家都知道，王世堅委員的從從容容游刃有餘，也是非常非常爆紅。 但是我要再跟您說明的一件事情，今天也有很多委員跟你講，不是我們要幫TikTok、小紅書講話，我們沒有要幫他們講話，而是我們要知道整個使用用戶到底他的習慣在哪裡。就講一個最白的就好了，今天你是一個網紅，你在TikTok拍了影片，你會不會希望也搬到FB直接就上架？會嘛！會不會直接就在IG上架？會嘛！因為他好不容易拍出這個影片了，他在TikTok看到有流量，他會不會直接希望在FB也有流量？會嘛！所以不是只是封TikTok就好了，今天如果你把它封了，我們的媒體識讀能夠救上來，我一定支持，但是我們發現所有的直播主也好、網紅也好，他一定會將短影片直接搬家，在不同的平臺上架，所以會影響到我們孩子的絕對是影片的內容，而不是單一平臺，我們希望他能夠了解這部分。 再來，我要跟你講就是，更重要的是孩子滑多久，滑完之後有什麼改變？我們要去了解，因為在教育現場直接就可以看到，怎麼說？小朋友滑很久，上課注意力一定會下降、睡眠不足、情緒起伏比較大、模仿不良行為，甚至有容貌焦慮，影響到學習的狀態。 教育部有沒有對這些現象做過調查追蹤？我認為應該都沒有，所以我希望一定要做。我們有看到教育部委託陽明交大，在112年臺灣中小學學生網路使用的行為調查報告，這份資料有啊！這份資料很重要，但主要是針對中小學生，而且觀察的是整體網路使用狀況，並不是專門針對短影片，也沒有看到高中跟大學，所以有做、有前例，只是不夠紮實。 短影片現在的影響力是最高的，變化最快的，最貼近學生的日常媒介，為什麼需要更精準的數據？今天你承諾一定會做，是嗎？ 劉次長國偉：是。 羅委員廷瑋：好，我想這個東西補齊了，不管是對我們家長、教育現場，甚至教育部未來的一些政策，衛福部也好、數發部也好，我覺得有一個很重要的政策能夠指引，所以我希望加油，好嗎？ 劉次長國偉：好的，謝謝。 羅委員廷瑋：第二個，我要說的是，你們在書面報告有提到，現有數位工具包的成效，我們看到很多都是校園端能夠做的防護措施，包括封鎖不當的平臺、平板的管理、校園過濾、網路的過濾，以及提供家長守護兒少的數位工具包，這都是校園端可以做的。我真的要講，別再幫學校老師增加工作了，老師真的很辛苦，不然拜託你相關的補貼給他們多一點。 但是有一個實質的問題我們不能忽視，小朋友使用短影音最大宗的時間，九成以上都在校園外，包含放學、假日、睡前、補習的路上、等校車的路上，這些都是教育部管不到的啊！真正累積的影響最後回到了學校，我要幫學校講話，教育部要怎麼跨部會想辦法去努力學校外的事情？ 處理校外的風險，教育部在今年5月14日召開記者會宣布四大方案之一，就是家長的數位工具包，但是你們那個時候說到9月，我要問的是9月以後還有嗎？ 劉次長國偉：還有。 羅委員廷瑋：到現在都有？ 劉次長國偉：對。 羅委員廷瑋：一直都會有？ 劉次長國偉：一直都會有。 羅委員廷瑋：好。我們繼續講，現在過了大約半年時間，工具包相關的懶人包、操作手冊、教學影片，我只能說很認真準備，但是沒有人要看。早上已經有人說了，你們實際的瀏覽數、實際下載量，你們有相關的數據嗎？下載量有多少？ 劉次長國偉：我們現在的瀏覽量6月到現在有1萬5,000人瀏覽。 羅委員廷瑋：6月到現在1萬5,000？ 劉次長國偉：對。 羅委員廷瑋：早上不是有委員說三百多？ 劉次長國偉：那個是YouTube的影片，而且我們會即時更新，所以那一個影片會有…… 羅委員廷瑋：我要講的是，還是很少啦！有Google的、有iOS的、有Microsoft的，我看到素材整理得很用心，但是怎麼樣能夠推廣出去？三大業者配合，你覺得他真的會落實嗎？有沒有誘因？畢竟他們是商業模式，難道你有辦法告訴他，每一個在修理手機、買手機的，都會主動推銷要下載我們的工具包嗎？有沒有誘因？我認為沒有誘因，沒有誘因之下，你要怎麼樣讓他們更落實推廣這個工具包？剛剛我們在講的，小紅書的活躍用戶占30%，你知道FB的下載量是多少嗎？你知道IG多少嗎？ 劉次長國偉：多少？ 羅委員廷瑋：一定很少，為什麼？因為手機一買直接就在裡面了啦！它是內建程式。我們的工具包有辦法做到內建嗎？不可能嘛！但是有沒有辦法再跟業者好好溝通？增加誘因讓業者在第一線的工作人員願意推廣？羊毛出在羊身上啊！ 劉次長國偉：我們持續溝通。 羅委員廷瑋：這雖然不是你們單一的責任，但是我們講很現實的，你要利用三大業者，這樣的方向本席一定認同，但是你要怎麼用到淋漓盡致，不是說有用了，結果沒有推廣出去，就說不是你們的問題，不是這樣啊！你們整理了這麼好的素材，還做了懶人包，沒有人要下載有什麼用呢？真正幫助這些工具包，我希望能夠更加落實，不是透過iWIN而已，iWIN很好，但是iWIN是被動接受檢舉，能不能主動出擊？這個部分我希望能夠再加強。 推動半年了，目前為止，我認為這樣的使用數據跟效果真的有待加強。若是家長，以他們的使用能力去看懶人包，甚至他覺得用到一半，他就不會想去用了啊！透過業者幫忙主動教學嗎？我覺得很難啊！ 我要講的是，這樣的做法有了初步的方向，但是怎麼落實很重要，請你加油！ 劉次長國偉：好，會的。 主席：謝謝羅廷瑋委員質詢。官員請回座。 接下來請王義川委員質詢，質詢時間4分鐘。 王委員義川：（11時41分）謝謝主席，請教育部次長。 主席：請劉次長。 劉次長國偉：委員好。 王委員義川：次長，我知道教育部很努力，在學校裡頭想辦法禁掉抖音、小紅書，這些會害死臺灣小孩的東西，你們做得不錯，這個方向是對的，要繼續加油。 劉次長國偉：謝謝委員。 王委員義川：小紅書跟中國的抖音，不管抖音、TikTok，這都會害死臺灣小孩，這你一定要顧緊。 第二個，次長，有沒有把握現在高中、國中、國小在校園裡面沒人看抖音？ 劉次長國偉：我只能保證說，我們的學術網路裡面沒有抖音跟小紅書。 王委員義川：好，學生如果中間有機會用到手機，他有沒有機會在學校裡頭拿抖音給同學看？ 劉次長國偉：是有可能的。 王委員義川：是有可能，那要不要禁掉？ 劉次長國偉：教育部不是禁這個的主管機關。 王委員義川：禁不禁得掉？ 吳司長穎沺：跟委員報告，如果是校園裡面的手機，學生要使用手機是要用於學習的用途，如果不是學習的用途，學校裡面是不會讓學生使用手機的。 王委員義川：那學習的用途，可不可以學習抖音？ 吳司長穎沺：跟委員報告，這個部分，我們應該都有在宣導，所以我們應該都會禁止這些。 王委員義川：在學校校園裡頭，投影幕出來、電視裡頭出來會不會有抖音的影片？ 劉次長國偉：應該不會，因為如果他用的是學術網路，是看不到的。 王委員義川：好，那手機有機會嗎？ 劉次長國偉：手機如果他連的是我們的學術網路是沒有機會的。 王委員義川：那如果連的是自己的網路？現在小孩都吃到飽，誰要連你們學校網路？ 劉次長國偉：如果學生利用抖音這種方式交的作業，如果要給老師批閱的話，他一樣還是沒有辦法用，因為學校本身沒有這個機會。 王委員義川：好，學校老師認不認為用抖音跟小紅書是不對的？ 劉次長國偉：我們在老師的在職進修上，我們都一再、一再宣導，希望他們不要用。我再強調一次，如果在校內使用抖音，學術網路上是絕對做不到。 王委員義川：好，那學校老師有沒有反彈？ 劉次長國偉：到目前我們還沒有收到任何的反彈。 王委員義川：唉唷！確定喔？ 劉次長國偉：嗯。 王委員義川：好，所以學校老師也不會反對校園的學術網路、上課的時候不用抖音，對吧？ 劉次長國偉：對，我當老師的時候，我也不希望學生…… 王委員義川：你是大學老師，不一樣啊！我現在講的是國中、國小老師啦！ 劉次長國偉：關於老師教學，我們在他們的媒體素養培訓上面，我們都要求…… 王委員義川：因為老師很重要。 劉次長國偉：是、是。 王委員義川：次長，你在學校教書，叫學生交報告，叫他交pdf，他就要交pdf。 劉次長國偉：是的。 王委員義川：叫他交word，他就要交word。 劉次長國偉：是的。 王委員義川：格式不對就不會收嘛！ 劉次長國偉：是的。 王委員義川：所以中小學的老師如果叫學生交作業，交作業哦！有一種作業，譬如說暑假作業，請他拍跟父母出去玩的影音圖文，小朋友交抖音來，如果學校的老師說交抖音我不收、交TikTok我不收，他就會回去跟家長說「我們老師說不可以，我們老師只收什麼的」，這個比較快啦！ 劉次長國偉：是的。 王委員義川：沒錯吧！ 劉次長國偉：是的，在技術上，如果老師批閱作業是在學校的環境裡面，那跟委員報告一下，我們的學術網路並沒有抖音這個app，所以即便學生交了這個，他也沒有辦法批閱，所以老師勢必會要求學生用IG或是其他的形式來繳交，其實這也有達到剛才委員所說的方式。 王委員義川：好，很好，希望教育部繼續努力，把這些害死臺灣孩子的抖音、TikTok、小紅書全部都趕出去。他離開學校要怎麼用是家長的事情，這個我們無法可管。有的阿公、阿嬤也在看，這個我們沒有辦法處理。但是在學校裡頭，包括學校的老師，這一關要守住，要不然臺灣的孩子會被中國的這些東西給害死，這對我們臺灣是不利的，教育部繼續加油！謝謝！ 劉次長國偉：謝謝！謝謝委員！ 主席：謝謝王義川委員質詢。官員請回座。 接下來請謝龍介委員質詢。 謝委員龍介：（11時46分）主席，我請教育部。 主席：請劉次長。 劉次長國偉：委員好！ 謝委員龍介：次長你好！我講河洛話你有沒有問題？ 劉次長國偉：聽得懂。 謝委員龍介：聽得懂，好。抖音要禁掉，你怎麼會有這種思維？ 劉次長國偉：跟委員報告，我們不是要禁掉，而是…… 謝委員龍介：我們的美國老大瞭解它、進入它，然後才有辦法打敗它，那個這麼小，我們現在是「AI內閣」，我剛才在經濟委員會，為了AI要普及化、全民化，你要怎麼有競爭力呢？不管是小紅書或是什麼，我跟你說，我都鼓勵孩子要進入。如果你說這個裡面有……像美國要禁也禁不掉，怎麼可以禁止呢！要想辦法來處置和瞭解，最後才有可能打敗它。 為什麼我們沒有自己的抖音呢？為什麼臺灣沒有辦法研發自己的平臺和社群呢？你要讓孩子自由的創作，這是我們的優點，我們臺灣的孩子跟大陸的孩子不同的地方就在於我們的思想自由，我們的自由度太寬了，你這邊禁、那邊禁；這邊禁、那邊禁，我不曉得你以前讀書時有否聽過一句話？你幾年次的？ 劉次長國偉：53年次。 謝委員龍介：53年次，你和我差不多是同一個時代。以前我們都是看小本的書，老師也都是禁止我們，這邊禁、那邊禁；這個不行、那個也不行，但是越禁止，我們越愛，不是嗎？ 劉次長國偉：可能。 謝委員龍介：可能？這叫「嚴官府出厚賊」、「嚴爸母出阿里不達」，沒辦法啊！你每一樣都禁止他，我們要正常、健康地來接觸，我們要告訴孩子哪一個是健康的、哪一個是不健康的，這是對的、這是不對的，現在孩子的世界在進入網路後，他的世界都不是我們所想像的那個世界，光是禁止有用嗎？你知道最近網路、抖音裡面最紅的是什麼嗎？一些網紅，很多啦！譬如說：抖音也好，最近這一、二個月最紅的是什麼？你不瞭解，那你要怎麼去約束教育制度，叫孩子去瞭解什麼？我告訴你，現在的中小學生，這一、二個月最紅的是誰你不知道？「王世堅」。所有的學校，你知不知道？小朋友拿著王世堅的照片，問我能不能幫他讓王世堅簽名？院會的時候，我找王委員，我說：「拜託！簽一下！」，我問那個孩子：「為什麼？」，他說：「沒有啊！我們班就是這樣，大家都會唱啊！」。 這就是現在的時代，但是你說它會持續很久嗎？不會，一波、一波的。既然我們號稱是「AI內閣」，那我們就要從各行各業去發展我們的競爭力，對不對？你全部都從禁止的角度，我認為這無法達到我們的目的，我不知道你的看法是如何？ 劉次長國偉：跟委員報告，事實上，我們是依法行政，我們是依據我們今年9月所通過的資通安全管理辦法，這是各級機關，尤其是教育部所屬的學校都不能採購跟裝備中國大陸製造的軟硬體，這裡面自然就包含了抖音跟小紅書。 謝委員龍介：那個沒有問題啦！ 劉次長國偉：對，不過那個是app應用軟體，我們…… 謝委員龍介：在制度上、形式上，依法沒有問題，但是教育是活的，難道家長會因為這樣就配合你們，全部都禁止孩子？我跟你說，這樣家庭就翻臉了，你有瞭解到這一點嗎？ 劉次長國偉：我們瞭解。 謝委員龍介：親子之間這個也不行、那個也不行，我去到學校，我們那班他也可以、他也可以，只有我不行，媽媽要怎麼辦？家長和孩子之間要怎麼去面對？教育部輔導孩子的同時是不是要輔導家長？ 劉次長國偉：我們有輔導家長，我們有那個工具包。 謝委員龍介：你們那個工具包，我建議你們，不要有意識型態的置入，沒有必要。 劉次長國偉：沒有。 謝委員龍介：臺灣的優點就是自由，因為我們就是自由，我們的思想自由，造成今天我們的孩子比人家更活潑，所以我們的競爭力還是存在的，如果我們連最重要的這個競爭力和自由度都被扼殺，那對我們的教育來說絕對是負面的，我不知道你是怎麼看的？ 劉次長國偉：自由我們必須要尊重，但是在教育的現場，如果有些網址、網站的內容違反兒少法，那我們就必須要去禁止。 謝委員龍介：那個我知道，我現在要跟你說的是，我現在要跟你討論的不是你依法該禁止的東西嘛！對不對？而是你在研究、審查的過程中，對於孩子在使用的所有平臺和3C產品，包括以後他要進入AI的世界，你們有跟國發會、國科會，包括行政院長所提出的AI內閣重要的精神去做結合？ 劉次長國偉：我們有結合，但是局限在我們的教學以及學習上面，其他的我們並沒有觸碰。 謝委員龍介：這就是太過單向了，本席建議要反向思考，因為孩子出社會後就會進入產業界，包括現在傳統產業也正面臨關稅的挑戰，但是經濟部只丟下一句話：「產業要轉型」，但是要怎麼轉型？我當作業員一個月3萬元，現在卻跟我說全世界的薪水都越來越低，大家都在提升，如果你懂得AI、進入AI，把AI當成工具，那個時候全民就會蛻變，難道不是這樣嗎？ 劉次長國偉：是。 謝委員龍介：並不是因為AI的發展，所以你的工作機會就會被剝奪，如果是這樣，我們是不是應該要從學校的教育開始，要給孩子這種概念，難道不是嗎？ 劉次長國偉：是。 謝委員龍介：那你們有做這樣的結合嗎？ 劉次長國偉：有，我們有各式各樣的AI教育。 謝委員龍介：但是你要教他善用。 劉次長國偉：是的，會的。 謝委員龍介：然後要親近。 劉次長國偉：是。 謝委員龍介：不會排斥。 劉次長國偉：不會。 謝委員龍介：這樣這個孩子出社會後，他才敢勇敢面對這個AI環境，因為未來整個社會都是這種環境，這樣好不好？ 劉次長國偉：好。 謝委員龍介：請把你們針對孩子這部分的教育細節跟辦法，請提供一份書面報告給本席，可以嗎？ 劉次長國偉：可以。 謝委員龍介：好，感謝你。 主席：謝謝謝龍介委員質詢。官員請回座。 接下來請張雅琳委員質詢。 張委員雅琳：（11時55分）請數發部跟教育部，謝謝！ 主席：數發部胡主秘跟教育部劉次長。 張委員雅琳：好，我想剛剛謝委員應該是滿吃醋的啦！為什麼紅的是王世堅，不是他？不過，接續剛剛的題目，我可能也會再重複問一次，就是有關抖音的部分，我們看到數發部有一些做法，但是我要強調一件事情，為什麼今天這個這麼嚴重？因為很多國際研究都顯示，他們用模擬的方式，模擬一個13歲的孩子在加入這樣的平臺之後，大概幾個小時之後，這個TikTok就會推播給他超過一半的內容都是攸關自殺、自傷、自殘等相關的資訊，所以這就是為什麼TikTok是一個非常危險的平臺。 特別是，根據臺灣傳播調查資料庫最新的資料，臺灣9到12歲的孩子都在使用TikTok，所以我個人是非常支持我們要禁止，因為這個禁止是跟孩子的生命息息相關。所以我想要問一下，現在數發部說要禁止，可是你們的做法是要遮蔽中小學的Wi-Fi連線，限制兒少通過校園網路來連線到TikTok，所以我們也有提出不適合15歲以下青少年使用的app清單，目前學校的管控技術是透過行動裝置管理技術來進行管控，例如：他在使用平板的時候，都是用MDM來管控，個人的載具也需要申請核准，這些好像都有一些做法，但是家長的意見不一，因為大家都認為這其實是無法全面防範的。特別是有些學生表示說，我們都有自己的門號，也都是吃到飽的，禁不禁根本就沒有差，所以校長也有講，就是同樣的意思，就是「防不勝防」。甚至，我們現在已經看到了，已經有網站來教他如何破解這件事情和越域，所以我想要請教育部和數發部都來說明一下，到底我們還有什麼更積極的做法可以來因應現在已經發現的破解之道？可不可以請教育部先說明，然後數發部再補充？ 劉次長國偉：跟委員報告，我們還是要強調，有關抖音跟小紅書，因為他們是大陸製的軟體，我們沒有辦法在所謂的「班班有平板、生生用平板」的載具上去下載這些東西，這是確定的，我們的學術網站也不會有，所以在學校的學習環境裡面，他是無法使用抖音跟小紅書的。至於他要不要利用自己的手機跟ADSL來使用？這可能要數發部進一步……除非他去的網站、內容已經違反所謂的兒少法規定，那我們就會透過iWIN的機制叫業者下架，如果業者不下架，我們教育部才會接著把它下架。至於其他的解除，是資科司的事。 張委員雅琳：我們就請數發部好了，好，資科司。 吳司長穎沺：是，跟委員報告，目前教育部所管理的所有載具都不會有這樣的狀況。 張委員雅琳：有，我知道，剛剛次長已經說明了，有新的資訊嗎？ 吳司長穎沺：對，應該是這樣講，因為我們整個都會列管，所以只要他越域了，我們就會知道有一台不在我們的管轄裡面。 張委員雅琳：瞭解。 吳司長穎沺：還有他的使用，所以這個目前不會有。 張委員雅琳：這個不會發生就對了？ 吳司長穎沺：對，我們會密切注意這個議題，謝謝委員。 張委員雅琳：好，瞭解，謝謝。那我們請數發部。 胡主任秘書貝蒂：網路當然是透過Wi-Fi或是教育部會去處理，那個app一定、應該是不能裝的。 張委員雅琳：我剛剛講的是，今天你只有屏蔽附近的網路，其實學生用自己的方式還是可以使用的。 胡主任秘書貝蒂：對，其實是可以的。 張委員雅琳：所以我們才會問，針對這樣的做法，我們有沒有什麼因應方案？還是數發部現在完全沒有想法？ 胡主任秘書貝蒂：應該是說，我們現在正在盤點相關的，譬如說：對兒少有害的這些app。 張委員雅琳：對。 胡主任秘書貝蒂：然後我們也期待再跟衛福部或是教育部共同的討論一下，譬如說：在遊戲裡面，我們應該要怎麼樣去做一些必要的處理。 張委員雅琳：我想問一下，因為新聞裡面有講到，數發部會研擬12歲以下孩童不能設TikTok，我想知道在實務上，你們將如何來處理這件事情？ 胡主任秘書貝蒂：其實現在有很多的像臉書也好，或是一些社群媒體，他們自己都有一些自律。 張委員雅琳：對。 胡主任秘書貝蒂：可是有時候是家長幫他們裝的，所以這個部分可能家長的溝通也非常重要，所以像其他平臺事實上都有一些自律機制，他們有要求幾歲以下的小朋友不能裝。 張委員雅琳：對，但問題是，每一個平臺的約束，我知道他們有一些自制或控制，但是今天大家在講的這個TikTok相對於其他平臺還是更弱的，而且並不是那麼的明確，不然我們9到12歲的小孩，如果照它講的，12歲以下他們會去內控的話，那我們怎麼會有超過一半的小孩都在使用呢？這就顯示了他們這個內控機制是有問題的，對吧！ 胡主任秘書貝蒂：對，委員指正的是，不過這個部分，我們後續真的會再跟衛福部和教育部共同的來討論，數發部會在技術上提供必要的支持，謝謝。 張委員雅琳：好，我還是希望可以有更積極的作法，不然只靠平臺自制，其實是沒有辦法解決這個問題的，因為對它來說，這個並沒有什麼壞處，大家多使用TikTok和小紅書對它來說反而是一件好事嘛！對不對？ 好，我想問一下，其實現在許多國家都有一個非常積極的法，我不曉得數發部知不知道？其實澳洲已經禁止9個app，對於澳洲這樣的作法，據說、我收到的消息是法國也要跟進了，我不曉得我們對於澳洲的做法……他們是怎麼做的？我們有沒有清楚的瞭解？ 胡主任秘書貝蒂：這個部分、就是有沒有禁止兒少來使用這些社群媒體，我剛才講了，其實相關法規的主管機關還是在衛福部或是教育的現場，所以這個必須要跨部會一起來瞭解，然後一起去做必要的處置。 張委員雅琳：對，但是你們自己的報告裡面有寫啊！ 胡主任秘書貝蒂：對，這是一個研究，不過它還是需要跨部會，由主管機關就法律上看要怎麼樣來處理。 張委員雅琳：所以這樣聽起來，你們還是沒有瞭解，還是要靠其他的部會，是嗎？ 胡主任秘書貝蒂：技術上我們可以處理，沒有問題，問題是…… 張委員雅琳：技術上我知道。 胡主任秘書貝蒂：但是政策上應該要怎麼定調？怎麼樣去禁止或是…… 張委員雅琳：所以我們要去瞭解他們是怎麼樣做年齡上的驗證。 胡主任秘書貝蒂：其實年齡的驗證有時候是買手機的時候就可以做必要的控管。對，技術面有很多我們真的都可以再討論。 張委員雅琳：好，瞭解，謝謝。 胡主任秘書貝蒂：謝謝。 張委員雅琳：接下來我們再回來教育部，其實我一直都非常關注這個議題，因為在兒少使用的這些社交平臺裡面，它會衍生出後續不管是兒少詐騙或是兒少性剝削影像的流出，甚至還有人會因此而洩漏太多的個資，因為這上面跟孩子要了太多的個資，或者是兒童自己不小心、沒有意識，因為有超過一半的孩子都沒有意識到，他傳遞的這些個資後面可能會造成後患無窮的問題，所以我想要問一下「數位素養」。我們現在的一些宣導跟教案的部分，根據老師和家長的回應，我們都是非常的簡單和直接，就是跟小朋友說：「不要、不要、不要」，其實我們並沒有提供太多的情境，讓孩子知道犯罪者會如何犯罪？這樣小孩子才會意識到，啊！這樣好像是一種犯罪情境。 我也要要求教育部，其實這些壞人都非常瞭解孩子，他們在青少年時期跟家長的關係可能沒有那麼好，在學校又有很多的同儕壓力，他都太瞭解了，所以如果我們沒有在這些劇本裡面，我們不瞭解這些犯罪情境，我們沒有呈現給孩子，孩子真的不知道他已經掉入陷阱了，所以我們在這些相關的教案上，我們還有精進的空間嗎？ 劉次長國偉：有的，事實上，我們每年都有老師的在職訓練，不管是媒體素養和數位媒體素養，我們也會請……剛剛我有報告過，我們會請有教學經驗的老師跟專家學者入校，手把手的教學和協助。還有教材的設計，我們會即時的將一些案例放入裡面，如果委員有一些新的或是更好的資訊，教育部都會願意放到即時更新的教材，只有不斷更新老師的培訓，才會積極地帶領學生去認識詐騙，瞭解不要被騙。 張委員雅琳：因為我的時間已經到了，最後我再向次長要個資料，目前數位素養對於學生的部分，我們是有幾個版本？我們更新的頻率以及在學校裡面是不是有要求多少時數？這個資料是不是可以提供給我？同時我們對於家長的要求又是什麼？或是有沒有一些相關的指引？這個東西也是非常重要，其實有小孩子的個資是因為家長而洩漏出去的。謝謝。 劉次長國偉：謝謝委員。 主席：謝謝張雅琳委員質詢，官員請回座。 接下來請陳俊宇委員質詢，時間4分鐘。 陳委員俊宇：（12時6分）謝謝召委，有請劉次長。 主席：請劉次長。 陳委員俊宇：次長午安！在數位時代兒少接觸短影音社群媒體以及生成式AI的時間越來越長，媒體素養已非學習的選項，而是生活必備的能力。一項透過教育積極培育的基本素養，教育部在2023年發布最新版本「數位時代媒體素養教育白皮書」，建置了媒體素養教育的資源網，在網站中也有許多資源可以利用，但是我仍有幾個問題想在此請教次長。報告中對在職研習的描述非常完整，但對於師資培育端著墨較少，師培課程過去很少處理媒體素養，再加上學科的界線模糊，怎麼教及誰來教等問題會變成第一線老師共同的困惑。雖然白皮書中明確提及鼓勵各師資在培育大學踴躍開設相關的課程，並定期於課程發展平臺來檢核開課的學分與時數，但是教育部目前所掌握有多少校系是以獨立課程方式來開設媒體素養或是相關的主題？而有多少是以各科融入為主題？這部分是不是請次長簡要說明一下？ 劉次長國偉：好，謝謝委員關切師資培育有關未來老師如何應用AI課程的素養，目前就我們的資料，以獨立課程開設媒體素養還有相關主題的課一共有38校。 陳委員俊宇：38校。 劉次長國偉：是，一共開設了116門課，共有1,938人次研習，以各科融入式的媒體素養教育相關課程，一共有44校，詳細的資料會再提供給委員。 陳委員俊宇：好。 劉次長國偉：44校開設799門課，相當多，一共有1萬3,805人申請上課，我們會持續辦理。 陳委員俊宇：所以在這方面算是課程蠻豐富。 劉次長國偉：我們會持續辦理。 陳委員俊宇：另外，在課程發展平臺檢核時，除了有沒有開課及開課時數之外，教育部同時會不會去關注課程內容是否真正處理到兒少目前常見的媒體議題，而不是形式化的課程？ 劉次長國偉：事實上，我們在獨立的課程裡面就已經提到課程內容有關於媒體批判、媒體專題、媒體識讀及媒體倫理等等，這些都已經含括在課程裡面，有關各科的內容也是類似，所以其實在他們快要變成老師的時候，我們就已經融合在裡面。 陳委員俊宇：在還沒有變成老師之前？ 劉次長國偉：對。 陳委員俊宇：好，在職老師也有多元的研習管道，在業報中呈現許多研習的場次及人次，例如媒體素養研習、精進教學計畫及短影音的防護課程等等，我想進一步瞭解教育部是否掌握這些研習管道的實際參與情形？研習結束後教育部是否會提供後續的延伸支持？以協助老師在班級中實際試行研習內容，而不是只停留在一次性的聽講。 劉次長國偉：首先謝謝委員持續關切在職老師的進修，在112年到114年之間，我們補助師資培育的大學辦理教師在職進修，所謂的「增能」學分班，比如他原來不是學資訊，他來……學分班一共有7個班次；我們也辦理了29場次的中小學主任、校長培訓班，還有在職班、回流班等等，一共3,256人次。我們也鼓勵大學透過高等教育媒體素養發展的課程計畫，培養種子老師，在109年到113年一共培養了156名，對於這些種子老師，剛才我已經有報告，我們有一個手把手的計畫，就是我們會邀請有經驗的教學老師跟一些教授到各校，如果各校對這個方面有需求，我們會入校手把手去精進，然後我們也會定期對中小學老師做增能的研習，我也在書面上有報告，在基本款A1、A2的已經百分之百，19萬6,000名的老師已經完成了，在進階版的增能，即A3的課程，現在已經有10%的老師，明年還會增加生成式AI如何在教學上面精進的課程。 陳委員俊宇：最關鍵的是我希望老師在這整個過程一定要教得出來，而且能夠讓我們的孩子真的學得到，因此也希望教育部在既有的基礎上，進一步強化職前與職教老師的相關支持，讓媒體素養不只是政策上的願景，而是讓孩子在上課的過程裡面真正具備他們想要學習的能力。 劉次長國偉：會的，我們會與時俱進的去增加教材。 陳委員俊宇：好，以上謝謝次長。 劉次長國偉：謝謝。 主席：謝謝陳俊宇委員質詢，官員請回座。 接下來請陳培瑜委員質詢。 陳委員培瑜：（12時12分）謝謝主席，有請教育部次長。 主席：請劉次長。 劉次長國偉：委員好。 陳委員培瑜：次長午安！我想要跟你談一下關於今天的議題，我們辦公室一直在這個議題上做的研究其實是從閱讀面切入。我們來看一下，其實已經有非常多專家學者提出來，當我們用越多的網路，而我們的腦神經就會越習慣網路破碎的、片段的、甚至是影音動態的，但是靜態閱讀其實是需要安靜的、穩定的神經迴路，所以差別非常非常大。很多的老師及專家學者，甚至像黃哲斌是在網路上長期的新聞觀察者及評論家，他一直在提醒很多的家長要注意這個事情，對於家長當然他們有責任，然後孩子們也需要在家長的協助底下開始學習閱讀，但是教育部到底還能夠做哪些事情？本席想要跟教育部這邊來持續討論。 有另外一個研究，即臺師大接受國家委託，長時間針對3到5歲的小孩使用3C的習慣來做調查跟研究，結果就他們在2022所公告的數字，發現臺灣的小孩在3到5歲每一天用3C的時間已經來到兩個小時，這是2022年的數字，我相信如果現在去看2024年或是2023年，3到5歲的小孩用3C的時間絕對超過這個時間。回應我剛剛說的，當我們網路用的越長，資訊越片段、越動態，我們越難安靜的閱讀，而孩子不能安靜地閱讀，進到校園會發生什麼情況呢？就是沒有辦法進入學術性科目的學習，對不對？我們沒有辦法反過來要求老師在每一堂課國、英、數、社、自全部都用影片，全部都用動畫，全部都講笑話來教小孩，從來都不是這樣，所以對於現場的老師來說，他們感覺到的困境是孩子們越來越難安靜，孩子們越來越學不會穩定，所以也導致很多師生的衝突，課堂經營的困難。所以我們一直拜託教育部用閱讀對抗3C這件事情，我在總質詢的時候也拜託過院長，拜託過教育部長，我知道你們做了很多事情，讓我把這邊講完。我們要感謝教育部，在我們辦公室極力地呼籲，也很多專家學者提出呼籲，教育部已經針對學前階段做了努力，對此我要公開感謝你們，你們說在114年到117學年度，在學前教育階段推出有系統的閱讀計畫，協助現場的幼教老師、家長跟孩子，我們從閱讀切入，看起來不是直接對抗3C，但是我們培養另外一個正向的能力，這個真的非常非常非常感謝教育部。我看到你們的計畫裡面相關計畫開始執行，只是我現在發現另外一個困境，我們有了錢，但是你們給幼兒園的選書原則是要到明年4月才會提供，我猜想可能是在委託專家學者的時候有困難，還是組成研究團隊有困難，因為我時間有限，這個部分你們可不可以會後到我辦公室來跟我們做討論？ 劉次長國偉：好。 陳委員培瑜：因為看起來錢給了嘛，可是我認為現場很多幼教老師看到這些錢可能不知道怎麼選書，或者是有了書不知道怎麼跟孩子做閱讀的課程計畫，這個部分我們再來討論，好不好？ 劉次長國偉：好。 陳委員培瑜：再來也是要謝謝你們，我們當時提了幼教法的修法，其實我分三個階段，第十一條我要談的是目標，我們在幼教法裡面我希望加入建立幼兒閱讀興趣；第十二條的版本我說持續提供圖書跟閱讀的相關資源；第三十二條我希望我們在空間上也給予幼兒園支持。這個是我自己的修法版本，當然希望後續委員會有機會討論，也希望教育部也許在修法未完成之前，我們可以政策先行，好不好？因為時間有限，我就一直講了，不好意思。 再來，國中小的部分，我們因為跟閱推老師有非常多的合作，全臺灣有非常多閱推老師，之前本席辦公室辦了全臺灣的公開座談，非常感謝教育部，你們以前都是一年一年計畫，你們後來因應閱推老師的需求，改成兩年計畫，真的很棒，謝謝！現在有老師問到對於表現優良的閱讀學校跟閱推老師可不可以給予三年計畫，然後去排除掉一些你們要擔心的防弊機制，這個我們再來討論，好不好？好！次長，你都說好喔，好，我們再來討論。 劉次長國偉：我們會再持續研議。 陳委員培瑜：我們會再跟你們討論。 最後，其實很多學校越來越多人發現，閱推老師原來真的會教閱讀，而且所教的閱讀是真的讓小孩可以學會閱讀，然後就會變得比較安靜、比較穩定，學術性科目也會變好，也感謝地方政府跟中央政府一直都有對這部分努力。可是很可惜，我們現在看國小有閱推的比例大概不到30%，國中比較多，快要到50%，可是總計來看其實不到30%，我們真的希望未來財劃法，剛剛院長才開完記者會，新版財劃法之後，我們希望中央跟地方各自承擔閱推老師的工作，這個非常重要對不對？次長，讓你說一下。 劉次長國偉：是的、是的。 陳委員培瑜：我剛剛講的閱推、幼兒教育，或者是國中小的購書計畫，其實非常多都是希望用這麼多滿滿的閱讀資源，對全國家長跟全國老師宣示，我們教育部在閱讀對抗3C這件事情，我們有更多的決心，我們一起努力。你們可以把本席這張投影片拍回去，我們辦公室也會再積極跟你們開會。第一個，相關閱讀推動方案的計畫，還有就是學前閱讀，還有就是閱推老師的計畫，最後是對財劃法教育部跟地方政府如何分工積極推進閱讀資源，這樣好不好？ 劉次長國偉：好。 陳委員培瑜：好，謝謝次長。 劉次長國偉：謝謝委員。 主席：謝謝陳培瑜委員質詢，謝謝次長。對於閱讀的推廣及習慣的培養，我也覺得非常非常重要，我非常支持陳培瑜委員所說的。 接下來請蔡易餘委員質詢。 蔡委員易餘：（12時18分）謝謝主席，有請教育部次長。 主席：請劉次長。 劉次長國偉：委員好。 蔡委員易餘：次長好。現在行政院有一個框架叫做「AI新十大建設」，針對人才培育方面，就是在2025年到2027年大概平均每年至少要增加3,000到4,000名AI數位人才，這個人才培育當然就是未來臺灣整個AI跟生活的一個落實，當然教育面就是優先要的。請教次長，教育部到底要怎麼來啟動？不管是中小學要如何針對AI去進行學生的教育呢？請次長說明一下。 劉次長國偉：有關委員關切的人才培育是教育部很重要的政策及發展，在大學端只要跟AI及資通方面人才需求的科系，只要生師比在合乎條件的狀況之下，我們都願意增加招生名額。詳細部分我請高教師說明。 蔡委員易餘：我現在想要問的是我們怎麼落實在中小學這一塊？ 曾副司長新元：跟委員報告，基本上，教育部對於國中跟國小是在建立學生AI的基礎，我們教育部推的…… 蔡委員易餘：讓他們知道使用AI嘛！ 曾副司長新元：對，有兩大主軸，一個是透過AI來學習，一個是學習AI。透過AI來學習，我們有開發教學用的AI工具，同時讓他們用在各科的學習；學習AI方面，我們非常強調的是AI的使用要合理、慎用，危害避免，從小就開始關注一些倫理議題。延續到高中，我們有多元的AI課程選修，除了這個部分之外，我們開始讓高中生接觸到不同的AI應用，比如怎麼用AI來探究或是問題解決，再做不斷的持續深化。再到大學就會是接到大學的專業人才以及場域跟業界所需要的人才，來做這樣的培育。 蔡委員易餘：所以在小學端的部分，當然第一個就是讓他們學習用AI，以及怎麼用AI作為他們學習的輔助工具。這一端是不是也需要有相對應的老師？所以老師也要有AI的教材嘛，我們還是稱為補充教材，目前的補充教材是由誰來規劃的？ 曾副司長新元：跟委員報告，這個部分是由國教署跟資科司合作來規劃委員提到的所謂AI素養的教材。至於老師怎麼用AI在學科的教學，比如說怎麼樣用AI來教數學，這一些就是國教署跟資科司有發展出研習的內容。 蔡委員易餘：所以現在已經都出來了嗎？ 曾副司長新元：是。 蔡委員易餘：因為你們2026年就叫做AI教育的四年計畫，明年就要上路了，那應該要有教材啦！ 曾副司長新元：跟委員報告，剛才所講的有關老師的培訓，我們在今年年初的時候就已經開始在做，所以這個部分陸陸續續我們就是開始在…… 蔡委員易餘：我想老師學習是很快，老師只要有教材就知道怎麼去教導學生，那學生在學AI相對也是快，因為他只要會用手機、用電腦，基本上就知道怎麼去用AI，但是AI所帶來的包括剛剛講的倫理的問題，包括怎麼去做生成式AI的訓練，就是怎麼下這個指令，這個可能就是學生需要去學的這一塊。我還有一個比較憂心的，因為現在AI在學校端我們有叫做數位前導學校，這樣的數位前導學校在偏鄉地區，尤其是學生人數比較少的偏鄉學校，有可能會導入AI的數位前導學校嗎？在偏鄉地區。 戴副署長淑芬：還是會有機會，是前導學校就有責任，就是把所發展的教材跟老師的教學經驗分享給其他的學校，所以不管…… 蔡委員易餘：所以前導學校會先進行訓練，然後再分享到其他的學校？我是比較擔心，而教育部應該也要注意，就是未來整個AI的一些課程，如果變成過於集中在比較都會區的學校，是不是會造成教學上更大的城鄉差距？那這樣的話，我想對偏鄉的小孩子在學習AI上可以得到的資源相對就少，這個我覺得教育部是要注意的。 劉次長國偉：我們會特別注意。謝謝委員。 蔡委員易餘：好。謝謝。 主席：謝謝蔡易餘委員質詢，官員請回座。 接下來請楊瓊瓔委員質詢。 楊委員瓊瓔：（12時24分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請教育部次長。 主席：請劉次長。 楊委員瓊瓔：次長好。 劉次長國偉：委員好。 楊委員瓊瓔：我們首先討論有關短影音的議題。短影音現在席捲了全球，各大社群不只是要占這一波的流量紅利，短影音主要的特色就是很簡潔，而且在很有限的時間之內能夠創發出爆發力跟創造力、傳達訊息跟故事。但是在這樣看似很輕鬆的一個娛樂形式的背後，卻有一些擔憂，就是你會在不知不覺的觀看當中一直循環，演算法不斷地去散播用戶感覺有興趣的內容。它的演算法，會針對你有興趣的跳出來，所以會使人一刷再刷，而且難以停手，讓人不斷地刷，進一步會影響到專注力跟時間的管理。特別本席要跟你討論的是兒童跟青少年如果成癮的問題，我們要怎麼樣去應對。 我們看到丹麥有宣布這樣的方向，將要禁止15歲以下的兒童使用社群媒體，同時也有提案說要授權給13歲以上孩子的父母，來決定是不是同意孩子使用社媒。這樣的一個協議方向也得到丹麥很多政黨的支持，國家在保護兒少的行為也從現實面去延伸到整個網路的世界。丹麥、法國、澳洲都有這樣的方向。 換句話說，人類是離開不了AI生活的，而且是每一天都非常密切，反映出兒童因線上成癮與有害內容所導致的心理問題。次長，你認為你要怎麼樣地加強兒少使用社群媒體的行為呢？請做說明。 劉次長國偉：謝謝委員的垂詢，教育部的回答是，在校園內還是一樣，因為我們9月份剛通過的資通管理辦法，規定學校跟學術網路上不得裝設或安裝中國製的軟、硬體，這個當然包括了所謂特定的一些…… 楊委員瓊瓔：這是針對限制這個部分、區塊嘛！ 劉次長國偉：app。 楊委員瓊瓔：本席請教的也就是整體性，你的教育不是只有在學校內啊！你的家庭教育、社會教育都touch得到啊！而且你的app到底要不要分級啊？你要怎麼樣能夠避免兒童去接觸到不適當的內容嘛！除了你要怎麼樣管控，不影響他的身心以及時間的管控以外，第二個是你的app有沒有要分級？請做說明。 劉次長國偉：app如何分級，我想請數發部回答。我們在校園內跟家長的部分有素養教育，我們也有數位工具包，還有家長、老師、學生的使用守則。我們希望藉由教育的方式引導家長跟學校、老師…… 楊委員瓊瓔：這個是我們的希望跟願景嘛！但是本席告訴你一個數據，你必須要有應對政策。兒福聯盟針對六千多個國中、高中的學生來進行問卷調查，在2025年臺灣兒少網路安全的調查中，顯示了青少年對於社群媒體的依賴度是很高的，這是目前我們逃離不了的，而且必須要去應對的。每日使用的比例高達84.6%，有部分的青少年已經陷入沈迷的狀態。調查也發現，11.6%表示自己或同學曾經收到同學、朋友的性影像，比較於2023年的9.7%是增加的。在外流方面，自己或者是同學曾經外流個人性影像的部分是高達8.7，比2023年的5.2還要增加！你的數字已經告訴你，你必須要有一個對策。同時青少年每增加一個年級，自己外流性影像的機率是升到19.6%。我們也看到青少年如果沈迷在社群，那性影像外流的機會是大增的。 所以次長，不管是學生、大人，社群媒體已經成為生活不可或缺的一部分，我們要如何能夠讓孩子正確地學習，讓他能夠健康地去使用社群媒體，這點非常重要。所以你們的應對機制要怎麼去做呢？ 劉次長國偉：我們還是要跟家長溝通，我們也給家長一些指導、一些工具包，是希望…… 楊委員瓊瓔：次長，目前你所做的，答案出來的是不斷地在負面的數字增加。所以本席還是要請你去研議，因為這個影響到整個家庭的關係以及親子的管教，都是息息相關的。尤其是本席最注重的青少年、兒童心理問題，這是非常重要的。在這種情況下，你也認定這個議題我們必須要去研擬、應對，所以請把你研擬的方向提供給本席。 我再給你一個數字。我們看到生成式AI進入到青少年的日常生活，58.4%的青少年每週至少使用1次，20.9%是每一天都會使用一次，大部分使用都在查資料或者是寫報告、翻譯、資料摘要、製作圖卡。所以有兩個議題。本席也說了，我們現在看到的數據，有12.7%的學生是照抄AI所提供的答案來替代作業，也有28.2%是用於情緒的支持，尤其在青少年使用AI的比例更高。所以這是很嚴肅的議題，我們必須要好好地去面對。我們也看到在媒體素養方面，會查證AI資訊是否正確的，是不到40%。 以前本席曾跟教育部討論，老師要怎麼樣培訓，才能夠去辨別這個是AI的答案還是孩子的答案。剛剛有聽到你們的回答是說，你們從今年開始在培訓。這個非常重要！第二個就是，你如果是正確地使用AI，它是有助於學習的，這一點很重要。所以本席具體要求，要讓我們的教育部針對學生適當地使用數位工具，怎麼樣能夠往對的、健康的方向，因為唯有如此，才能夠增加我們人才的競爭力。目前的數字告訴你是不及格的，那你要怎麼樣協助這些孩子、協助國人，能夠有正確使用AI的方式？您說呢？ 劉次長國偉：持續努力。 楊委員瓊瓔：持續努力？持續努力之餘，你要去應對現在的樣態，提出方案，好不好？提出方案給本席。 劉次長國偉：會的。 主席：謝謝楊瓊瓔委員質詢，官員請回座。 接下來請林倩綺委員質詢。 林委員倩綺：（12時33分）謝謝我們的主席陳召委，我這邊請教育部劉次長和數發部主秘，謝謝。今天我們針對防範不當AI生成的兒少內容，以及如何加強數位跟媒體的素養來做一個討論。 本席今天先從日本發生的一個案例來談這件事情。京都的警方日前破獲了一件AI性剝削的案件，主要是一個16歲的少年把自己喜歡的同學的照片讓網友生成AI，製作成一個性化短影音，並在Discord的社群裡面來散發，群組裡面有數千人。這是一個很嚴重偽造性私密影片的剝削事件，但是最可怕的是，加害者竟然是同學，他的動機竟然是因為喜歡這個被他製造私密影像的同學。 這個案子有3個狀況，本席這邊來突顯這3個狀況：第一個，生成式的AI已經讓未成年人能夠輕易地製造高擬真的色情影片；第二個部分是社群群組，像Discord或LINE，已經成為散布的場域，而且是相對難以追蹤，也沒有辦法及時下架了；第三個部分，受害者多半不知道自己被性剝削了，因為這個影像基本上是偽造的。臺灣孩子面臨的這個問題也不會比日本少。各部會在整個校園AI深偽性影像剝削部分，有沒有比較完善的跨部會防堵機制，就成為如何處理跟解決這樣子事件的關鍵。 所以本席在這邊指出，AI生成的相關犯罪已經是新的犯罪態樣，但是現行制度有一些漏洞。第一個是平臺的責任不明確，Discord跟Telegram等是海外企業，封閉式的群組難以要求下架。第二個部分是AI技術的日新月異，使兒少難以具備足夠因應的科技倫理。未成年人常常認為這只是開玩笑、只是群組分享，但事實上他已經影響到很多人，而且構成了犯罪。第三個部分是AI生成的工具也很容易取得，很多都是免費又免登入，匿名就可以做出來。 本席想要請教教育部跟數發部，我們是不是有完善的跨部會防堵機制，而且是不是夠及時？第二個部分，教育部在校園端是不是有提供足夠的AI使用跟倫理教育的內容？我們現行的課綱是不是有教導學生如何使用生成式AI？運用不但有可能會傷害其他人，甚至犯罪。本席認為，教育部應該將AI深偽更多額外的風險納入校園的性平教育或數位素養的內容。是不是請次長這邊先做一個回應？ 劉次長國偉：是的，謝謝委員的關切。首先是色情的這件事情，校園的任何一個人，包括學生，碰到這件事情，如果反映到教育部，我們會轉請衛福部的性影音…… 林委員倩綺：所以又轉來轉去！本席剛剛一直強調一個概念，就是即時性。 劉次長國偉：因為那個不是……那個我們會立刻請衛福部的性影像處理中心去處理，去要求他們下架，我們校方也會馬上進行學生的輔導。至於養成教育，這個一定是老師要在媒體…… 林委員倩綺：本席要問的是，教育部你們有沒有在這個部分更強力地把數位素養跟科技倫理放置在各校的教學內容上，而且能夠因應現在即時性的科技演算速力跟速度？ 劉次長國偉：有，我們所有老師都有受到我們數位學習增能的……基本款都已經上完課，現在我們都鼓勵老師在做增能，然後明年度…… 林委員倩綺：可能速度要再快一點，因為我們要追上AI的速度。 劉次長國偉：是，明年會增加生成性AI對教學的影響跟協助。 林委員倩綺：那速度真的要快一點啦！好不好？ 劉次長國偉：是。 林委員倩綺：本席這邊來請教一下數發部，有關平臺演算法跟加速擴散AI內容等部分你們的監理機制。數發部，你們是不是有研擬修法的方向可以參照歐盟DSA，要求大型平臺也負起社群內監管的一定責任？例如，平臺是不是該揭露未成年使用的風險評估，來建立違法影像快速下架的程序？因為快速一點，可以減少受害者被別人加害也不知道的狀況。是不是可以簡單說明你們目前政策、法規研擬的方向？ 胡主任秘書貝蒂：有關內容的部分，可能NCC可以來回答。不過針對現在AI基本法有送到立法院這邊來，我們會提醒相關的AI風險，然後會跨部會一起來合作，包括相關的作用法怎麼樣規範這些AI運用時的課題。 比較直接的就是，比如說我們針對遊戲有相關的app，它會分不同的級別。除了遊戲的app之外，還有沒有什麼樣的app是需要被分級管理的，這個部分我們也會跟衛福部和教育部一起來共同討論。 林委員倩綺：謝謝主秘的回應。本席這邊就是說，面對政策、法規，你們在這個過程內其實也要去注意到你們說的跨部會。等到我們跨部會真的跨起來的時候，可能時間上都有點來不及了。剛才您的回應也有一些內容上沒有辦法那麼縝密的，是不是可以在會後提供相關的書面報告給本席？也請儘快。 本席還是要提醒，因為數位時代，那個速度很多時候都是來不及的，所以被害者常常在無形間就被加害者侵犯，這個部分其實是刻不容緩的。所以在內容過程中，當你們要所謂的跨部會時的「即時性」，應該要被成為主要考量的核心關鍵，謝謝。 主席：謝謝林倩綺委員質詢，官員請回座。 接下來請林月琴委員質詢。 林委員月琴：（12時40分）主席，麻煩教育部劉次長跟數發部胡主秘。 主席：請劉次長跟胡主秘。 林委員月琴：次長早。 劉次長國偉：委員早。 林委員月琴：次長，你知道今天是世界兒童人權日嗎？可是諷刺的是，昨天有網路上的公益網紅竟然跑到學校，在未經未成年人同意的情況下開直播。請問一下次長，你不覺得很好笑嗎？竟然在兒童人權日的前一天發生這樣的事情！校園是可以這樣子被所謂的網紅開直播、賺流量的嗎？連一個網紅都不知道這樣的行為是犯法的話，一般人會知道嗎？會不會有更多人模仿？ 針對這件事情，是不是請教育部一個月內提供給我報告，告訴我怎麼讓這樣的事情不再發生？因為我覺得這滿嚴重的。等到有人投訴，校長才出面做制止，可是孩子已經上了直播臺被訪問了，總共有兩個孩子。怎麼會一個魔術師竟然可以夾帶閒雜人等進入到學校裡面去？那就要麻煩教育部針對臺中市的學校做處理。 接著要問的是校園霸凌網路延伸的問題。如果霸凌行為發生在校園，主管機關自然是教育部。可是當霸凌影像被上傳到網路上的時候，我們的兒少權法第六十九條本來就明白地規範，網路上足以辨識孩子的身分跟侵害其人格的資訊時，主管機關必須依虛實對應原則來負責通報。如果講虛實對應的話，那就還是在教育部來請求下架跟後續處理。所以請問次長，只要網路上有足以辨識受害學生的霸凌照片或影片，依照現行規定，是不是教育部應該負起責任？ 劉次長國偉：是的，我們會的。包括剛才您垂詢臺中那個事情，我們都會列為校安通報，必須有一個……再加上如果任何的影音違反了兒少法的規定，我們…… 林委員月琴：次長，在我上到質詢臺的前一刻，我都還看到，為什麼此時此刻網路上依然可以輕易看到校園霸凌影片？除了通報機制以外，有沒有主動監測？甚至目前教育部在網路霸凌影像的通報、下架、監測、追蹤這4個程序，到底有沒有制度？有沒有SOP？有沒有執行？ 劉次長國偉：目前的SOP是有人通報檢舉之後，我們還是要送到iWIN去審核。審核之後，他們會要求下架。如果真的也不能下架，我們教育部才會…… 林委員月琴：次長，如果你說要送iWIN，又要……我想問這樣子要多少天時間？兩天嗎？三天嗎？你們現在控制的時間到底是多久？ 吳司長林輝：跟委員報告，其實iWIN的處理速度是滿快的。只要有很明確的網址…… 林委員月琴：可是這時候就有可能是下載，然後留存，然後再轉傳，到時候又再另外一次對這個兒少去做霸凌，所以我覺得還是要主動去了解這個狀況。謝謝教育部。 接下來主秘這邊，你平常有在用社群軟體嗎？有在用Threads嗎？為什麼這樣子問呢？因為上次我總質詢的時候問院長兒少網路安全到底誰負責，院長回答是數發部要負起責任。既然這樣，作為社群平臺的主管機關，應該很了解大眾在用什麼樣的平臺。我自己也有用Threads，可是在我使用Threads之後，我就發現Threads往往會是訊息來源最新的地方，有什麼影片、相片，一手資訊都在Threads裡面。甚至在熱門影片下，還是有看到很多記者在問說「可不可以使用你的影片」，顯示Threads的普及性。可是我前陣子在Threads上面接獲陳情，是說有隨機砍小孩的影片在事發當天不斷地被分享。直到今天早上我打開Threads，都還是找到這個無碼砍人的影片，而且是小孩被傷害的影片。請問一下，你們知道嗎？有掌握嗎？ 胡主任秘書貝蒂：內容的部分，NCC…… 林委員月琴：那你們怎麼處理呢？ 胡主任秘書貝蒂：剛剛講的iWIN平臺那個部分是現在大家都會把相關的資料、訊息往那邊去檢舉，然後那邊就會去處理啦！所以數發部比較是在…… 林委員月琴：可是如果都要有人檢舉的話，那影片是不是就會像這則，一直到現在還留存？因為大家看了無感，否則就是我們的民眾都一直覺得反正砍小孩的影片就一直讓大家可以去觀閱，這是否恰當？當然是不恰當的！如果你們是平臺的主管機關，那是不是應該要主動來協助各部會去虛實對應之後，去處理這件事情，才不會讓孩子受到傷害的影片到現在……還有，更重要的是，是不是可以要求平臺的自律原則？請數發部這一部分可以進一步趕快來做處理。 胡主任秘書貝蒂：有關平臺的管理，數發部會跟相關的主管部會一起來做。 林委員月琴：可不可以在一個月內，針對你們怎麼去處理這件事情提供報告？ 胡主任秘書貝蒂：OK，我們會提供，跟衛福部、NCC一起來，謝謝。 主席：謝謝月琴委員質詢。我這邊要跟主秘說一下，其實月琴委員質詢跟倩綺委員質詢時都有提到，當有不當影片侵害到兒少權益的時候，我們有沒有快速將影片下架的機制？我們要如何做到更好、更快來保護我們受到傷害的孩子？我想這個是剛才一直提到，但是你沒有正面回答的。不管是家長，或是關心孩子的各個民眾，我們都非常擔憂。我也希望你們針對這個部分有更精進的做法，然後這個報告就交給月琴委員還有倩綺委員，謝謝。 胡主任秘書貝蒂：好，謝謝。 主席：接下來請黃捷委員質詢。黃捷、黃捷委員不在。 接下來請鄭天財委員質詢。鄭天財、鄭天財委員不在。 請鍾佳濱委員質詢。鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。 請邱志偉委員質詢。邱志偉、邱志偉委員不在。 請陳冠廷委員質詢。陳冠廷、陳冠廷委員不在。 請林楚茵委員質詢。林楚茵、林楚茵委員不在。 請鄭正鈐委員質詢。鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。 請李坤城委員質詢。李坤城、李坤城委員不在。 今天登記質詢委員均已發言完畢。另有吳沛憶委員、林楚茵委員、黃捷委員、李坤城委員提出書面質詢。 關於今天的會議作如下決定：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料及未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 委員吳沛憶書面質詢： 面對劣質或帶有惡意之網路內容，政府除預防、管制外，應持續鼓勵優良內容創作，讓兒少、家長可以選擇。雖內容製作之支持主要在文化部，但通傳會、數發部、教育部均有政策工具可協助內容創作或擴增創作之影響力。 通傳會：可透過衛星廣播電視監理業務，鼓勵媒體產出優質兒少內容。 數發部：可制定方案，補助適合兒少之遊戲創作或其他形式數位內容。 教育部：可透過教育場域、圖書館，讓兒少更易觸及優質內容。 在文化人、創作者的努力下，台灣每年均有優質創作產出，舉例而言： 2025年金漫獎得獎作品《南機場生存指南》，該作品以方荷生里長辦理之老人送餐服務為靈感，透過漫畫討論貧窮、獨老、長照、少年輔導等議題。該作品可於網路平台「CCC追漫台」觀看。 2024年小公視成立，承繼公視長期以來之努力，製作多部優質兒少節目。如2025年入圍金鐘獎之《鹹魚小隊》，以災防應變為主題，教導兒少如何應對災害。該節目亦可於串流平台收看。 網路原生內容部分，2024年起金鐘獎首度納入播客（Podcast）獎，亦有兒少獎項之設置。 廣義而言，上述內容均可視為網路內容。雖主要仍屬文化部業務，但通傳會、數發部與教育部可各依權責扶持、推廣適合之網路內容，提供兒少、家長有更多能安心閱覽、觀看的選擇。 委員林楚茵書面質詢： 一、AI技術遭濫用情事頻傳，包括變造公眾人物之數位性暴力影片、生成不存在之AI專家散布錯誤資訊等案例，已從個人攻擊擴散至操縱輿論、危害公眾。現行部分平台雖提供AI標示功能，惟多為自主選擇，且標示可透過轉發或擷取等方式移除，難以有效防範。 歐盟於2024年通過《人工智慧法案》，韓國亦通過《人工智慧基本法》，均設有「人工智慧透明性義務」條文，規定須以能明確辨識之方式標示AI產出內容。 我國《人工智慧基本法》草案由數位發展部主政推動，現已送交立法院審議，其中第3條規定「人工智慧之產出應做適當資訊揭露或標記」，第8條規定應避免人工智慧之應用造成「資訊誤導或造假等而構成違法之情事」，並授權「數位發展部及其他相關機關得提供或建議評估驗證之工具或方法」。惟「適當資訊揭露」之標準及「評估驗證工具」之態樣尚無明確規範。 爰此，本席就下列事項提出書面質詢： 1.《人工智慧基本法》通過後，是否規劃制定相關子法或指引，明定AI內容之標示義務及違反標示之罰則。 2.針對具風險或危害性，但未受「性暴力犯罪防制四法」、《詐欺犯罪危害防制條例》等現行法規規範之AI造假內容，現行要求平台業者下架移除之法源依據與執行機制。 二、根據台灣民主實驗室2025年調查，15至18歲青少年中有高達42.3%每天多次使用TikTok。然而，該平台對內容缺乏有效審查與分級機制，導致不當或錯誤資訊透過演算法推播給兒少。國際特赦組織於2023年針對TikTok的「為你推薦」頁面進行實驗，發現青少年只要展現心理困擾傾向，平台演算法即迅速推播大量涉及憂鬱、自殘等高風險內容。 我國《兒童及少年福利與權益保障法》第46條規定「網際網路平臺經主管機關告知內容有害兒少身心健康者，應限制瀏覽或先行移除」，第46-1條規定「任何人不得於網際網路散布或傳送有害兒童及少年身心健康之內容」，惟對於TikTok等境外平台，我國主管機關難以有效管控。 面對社群媒體風險，各國皆開始採取限制措施，包括印度於2020年全面禁用TikTok、2023年英國資訊專員辦公室與愛爾蘭資料保護委員會因TikTok違反兒少數據保護規定對其進行裁罰、澳洲將從12月10日起強制Facebook、Instagram和TikTok等社群媒體平台，移除16歲以下使用者。 數位發展部林宜敬部長近日於立法院答詢時提及，將與教育部研擬利用科技方法限制學童使用TikTok，例如中小學WiFi直接遮蔽。然此舉僅能治標，無法阻止兒少使用行動網路或於校外時段接觸該平台。 爰此，本席就下列事項提出書面質詢： 1.對TikTok等境外平台之落地監管規劃，及未落地前如何與業者建立有效溝通管道，包括要求下架有害兒少身心健康內容及揭露演算法運作機制。 2.如何透過數位素養教育，教導學生辨識有害內容、理解社群平台演算法風險、保護身心健康及個人隱私。 以上內容，請今日列席各單位依權責於兩週內提交書面報告。 委員黃捷書面質詢： 一、依據非營利組織CCDH研究顯示，TikTok演算法具高度成癮性與針對性。若帳號名稱模擬厭食或心理脆弱特徵（Vulnerable Teen），平台平均每27秒即推播一次自殺、自傷或極端節食內容。顯示平台為追求流量，不僅未保護兒少，反而將其推向更危險處境。 平台自律顯已失效。建請數位發展部參考歐盟《數位服務法》（DSA）精神，要求TikTok及類似短影音平台： ○在台落實嚴格的「兒少專用模式」，阻絕有害內容推播。 ○公開演算法參數接受政府或第三方公正單位監管與審計，確保無針對兒少之惡意推播結構。 二、雖社群平台規範需滿13歲，但監察院調查指出，台灣9至12歲學童使用TikTok比例高達46.1%，顯示現行「自行填寫生日」之驗證機制形同虛設。 歐盟已試辦「白標年齡驗證藍圖」（EU white-label age-verification blueprint），由政府提供第三方驗證App，平台僅接收「是否成年」之訊號而不觸及個資。建請數位發展部研議比照歐盟模式，建立「國家級年齡驗證機制」。 三、近期針對政治人物（尤以女性為主）之AI深偽性影像氾濫，嚴重影響當事人名譽及民主參與。現行機制仰賴被害人檢舉，且一般民眾申訴常遭平台冷處理，處置過於被動且緩慢。 深偽性影像應視同詐騙與重大犯罪處理。建請數發部研議： ○建立主動巡查機制：要求Meta等平台不得僅被動等待檢舉，應運用AI技術主動偵測並阻斷深偽影像散布。 ○累犯封鎖機制：針對多次或大量發布深偽影像之帳號/粉專，應建立「即時停權」標準，直接移除該帳號，而非僅下架單一影片，以遏止數位性暴力。 委員李坤城書面質詢： 案由：根據中央研究院台灣傳播調查資料庫2023年資料顯示，國小生43.61%、國中生57.87%、高中生50.73%使用TikTok。加上平台上的演算法，讓「擦邊」色情內容、兒童性剝削、詐騙、跟蹤騷擾、弱勢族群遭娛樂化侵擾等偏差行為亦對青少年造成嚴重影響。而當未成年使用者將擦邊或裸露視為「正常表現」，並主動參與此類內容創作時，可能加劇其對自身形象與行為界線的錯誤認知。請行政院盤點目前兒少數位安全保護制度，由教育部、衛福部、內政部、文化部、數發部、NCC等相關部會於三個月內提出兒少隱私與數位安全改革報告；並研擬「兒少數位足跡與影像保護指引」，以及強化數位素養落實的方案。 說明： 一、從TikTok的演算法運作可見，未成年使用者經常接觸到帶有「擦邊」性質的內容，而平台的自動推播機制更可能將裸露或性感化的短影音擴散給更多青少年。同時，許多短影音本身就是由年紀更小的兒少拍攝與上傳，形成內容「越界」後被持續放大的循環。這樣的模式恐使青少年誤以為裸露、性感化呈現是正常或可接受的行為表達。 二、此外，TikTok上不乏以「劇本」、「挑戰」等形式包裝的影片，內容涉及偷拍、侵犯他人隱私或以惡作劇名義接近陌生人。此類影音將模糊青少年對隱私權與界線的認知，讓兒少誤將侵擾、跟蹤、騷擾等行為視為娛樂化或可被容忍的互動方式。長期下來，將影響青少年的行為判斷，導致錯誤價值觀的養成。 委員陳冠廷書面質詢： 主旨：關於建立MCN（Multi-Channel Network）產業管理機制以保護兒少權益之質詢 一、MCN產業現況與管理需求（數位部） 1.MCN（Multi-Channel Network）作為數位內容產業重要環節，目前在台灣扮演網紅經紀公司角色，簽約管理創作者、提供內容製作指導並媒合商業合作。請說明： (1)貴部是否認同MCN屬於應納入管理之數位內容產業範疇？ (2)目前對MCN產業之管理現況為何？是否有相關法規依據？ (3)貴部是否掌握台灣MCN產業基本資訊？包括業者家數、規模及營運模式等。 2.關於MCN可能產生之不當內容問題，請說明： (1)當MCN為追求流量而系統性引導創作邊緣內容時，現行是否有相應管理機制？ (2)貴部對於建立MCN產業治理架構之立場為何？ (3)相較於遊戲軟體產業已有完整分級管理制度，MCN產業管理是否存在法規缺口？ 二、建立MCN產業管理機制之建議 1.關於建立產業登錄制度： (1)貴部是否同意先從產業調查開始，建立MCN業者自願登錄機制？ (2)若同意，預計何時可啟動相關調查作業？ (3)是否考慮未來建立強制登錄制度？若是，時程規劃為何？ 2.關於推動產業自律： (1)貴部是否願意輔導業者制定「兒少保護自律公約」？ (2)對於簽署公約之業者，是否可提供產業輔導或合作優先權等正向誘因？ (3)對於違反自律規範之業者，是否有相應處理機制？ 三、漸進式管理架構規劃 1.針對MCN產業管理，建議採取三階段漸進作法。請問： (1)第一階段「產業調查與自願登錄」，貴部是否支持？預計執行期程為何？ (2)第二階段「推動產業自律公約」，貴部認為可行性如何？需要哪些配套措施？ (3)第三階段「建立正向誘因機制」，貴部是否同意將表現良好之MCN優先納入產業輔導計畫？ 2.關於跨部會協調： (1)MCN管理涉及數發部、文化部、公平會等單位，貴部是否願意主導跨部會協調機制？ (2)若需要修法或制定新規範，貴部預計提出之時程為何？ (3)對於國外MCN管理經驗，貴部是否已有研究或參考案例？ 請貴部就上述問題提供詳細說明，並提出建立MCN產業管理機制之具體規劃與時程，以健全數位內容產業發展並保護兒少權益。請於兩星期內書面回覆。 主席：報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。 散會（12時48分）