立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國115年4月22日（星期三）9時至12時25分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　羅委員廷瑋 議　　程　報告事項 一、宣讀上次會議議事錄。 二、核能安全委員會主任委員陳明真列席就「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」進行專題報告，並備質詢。 討論事項 審查 (一)委員萬美玲等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案。 (二)委員葉元之等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案。 (三)委員羅廷瑋等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案。 【僅進行詢答；第(三)案，如經院會復議，則不予審查】 答詢官員　核能安全委員會主任委員陳明真 核能安全委員會輻射偵測中心主任陳志平 核能安全委員會綜合規劃組組長李綺思 核能安全委員會核安管制組組長高斌 核能安全委員會輻射防護組組長張淑君 核能安全委員會保安應變組組長林貞絢 核能安全委員會核物料管制組組長陳文泉 國家原子能科技研究院院長高梓木 行政院人事行政總處組編人力處專門委員廖鎮文 主席：報告委員會，出席委員14人，已足法定人數，現在開會。 首先進行報告事項，請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國115年4月9日（星期四）上午9時1分至下午2時2分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：吳沛憶　　陳培瑜　　柯志恩　　羅智強　　蔡春綢　　郭昱晴　　葛如鈞　　陳秀寳　　林宜瑾　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　吳思瑤　　羅廷瑋　　葉元之 　　　委員出席13人 列席委員：鍾佳濱　　李坤城　　鄭天財Sra Kacaw　　　楊瓊瓔　　洪毓祥　　張雅琳　　鄭正鈐　　黃　捷　　盧縣一　　林楚茵　　邱志偉　　洪孟楷　　徐欣瑩　　蔡易餘　　林倩綺　　陳　瑩　　萬美玲　　王鴻薇 　　　委員列席18人 列席人員：運動部部長　李洋率同有關人員 主　　席：羅召集委員廷瑋 主任秘書：陳杏枝 專門委員：白智榮 紀　　錄：簡任秘書　盧焜鑫　簡任編審　蔡淑珍　科長　楊永綨 　　　薦任科員　古建廷 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、運動部部長李洋列席就「如何落實全民運動、協助學校專項運動發展及運動科學發展成效之檢討等議題」進行專題報告，並備質詢。 （本次會議有委員吳沛憶、陳培瑜、羅智強、柯志恩、蔡春綢、郭昱晴、葛如鈞、陳秀寳、林宜瑾、伍麗華Saidhai Tahovecahe、吳思瑤、李坤城、鍾佳濱、王鴻薇、鄭天財Sra Kacaw、張雅琳、萬美玲、羅廷瑋、邱志偉、葉元之、林倩綺、陳瑩等22人提出質詢，均經運動部部長李洋及相關人員即席答復說明。另有委員洪毓祥、謝龍介、蘇清泉、黃捷、盧縣一、徐欣瑩提出書面質詢。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。 三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 通過臨時提案4項： 一、查台灣女足代表隊球員日前集體連署發聲，提出「重整教練團、制度透明化、正視球員心聲」三點訴求，並在運動部與足協回應後，由女足球員工會進一步補充「1.教練（團）檢討作為應於兩周內完成、2.不得秋後算帳、3.後勤專人專職並透明化國訓專案經費使用狀況、4.運動部應依法落實對協會之財務監督稽核協助釐清自前屆亞洲盃起積欠包含球員、職員款項狀況，並確認預計還款規劃。」等四項要求，顯見目前足協在技術、行政等各面向上均出現治理失能狀況。 而盤點自去年四月紐西蘭女足因足協場地問題罷賽起迄今一年期間，七月份女足航班時間事件、十月份十一人制與五人制男足後勤事件、以及各種不及詳載之爭議，運動部每次事件後均強調將進行輔導，但相關爭議卻始終未能消停，嚴重打擊國人對於政府監督與輔導協會之信心，更讓球員成為了犧牲品。 考量李洋部長上任後，運動員權益與協會改革是重點施政方向，為重建球員與社會對於運動部監督之信心，建請本案由部長親自列管，除要求足協應於兩周內完成相關調查，運動部亦應於兩周內公開提出輔導措施為何失靈之檢討報告策進作為，並針對女足球員與工會合計之七點訴求具體提出應對。 提案人：陳培瑜 連署人：吳沛憶　　郭昱晴　　吳思瑤 二、鑑於運動部成立後，持續推動校園及基層運動發展相關補助計畫，惟目前涉及學校體育、基層訓練、設施設備及活動推動等事項，與教育部之權責分工尚未明確釐清，易生資源重複投入或權責不清之情形，影響政策執行效率及整體資源配置之合理性。尤其自運動部成立迄今已逾半年，相關補助項目之標準內容及主責單位卻一再調整，地方政府及學校端普遍反映制度不穩定、權責混淆，甚至出現無所適從之情形，顯示跨部會協調機制尚未建立，亦影響運動政策推動之連續性。 為強化跨部會協調機制、提升補助政策透明度與執行效能，請運動部： (一)會同教育部，全面盤點目前涉及「學校體育」之相關補助計畫，包含經費來源、補助對象、項目內容、審查標準及執行方式。 (二)明確區分運動部與教育部於學校體育、基層運動發展及相關設施設備補助之權責分工，並對外公開。 (三)檢討是否存在補助重疊、資源分散或制度落差情形，並提出具體改善方案。 (四)針對目前標準內容及主責單位多次變動之情形，提出檢討說明及後續穩定機制。 爰此，請運動部於二週內提出書面報告，送交教育及文化委 員會。 提案人：羅廷瑋　　蔡春綢 連署人：柯志恩 三、鑑於近期松志彬案引發社會高度關注，該名教練於擔任教練前曾因猥褻未成年遭判刑，卻仍得以於緩刑期間或期滿後進入校園擔任助理教練，並取得教練證照，顯示現行教練資格審查及任用機制，未能充分反映相關犯罪紀錄之風險評估，致使具性犯罪前科者仍有機會接觸未成年學生，對校園安全及學生權益造成疑慮。 再者，現行運動部雖設有「涉及違法事件不適任教練資訊專區」，惟其功能仍以事後登錄與揭露為主。對於已完成刑期或緩刑期滿、並取得良民證後再度進入體系者，現行制度於事前審查與風險辨識上是否足夠，仍有待檢視；此外，各機關間性犯罪紀錄之資料串接與查核機制，尚待整合強化，跨部會比對及預警功能亦有精進空間，致使整體事前把關之完整性與即時性仍有不足。 校園與青少年運動環境之安全，應建立在最嚴謹之預防機制之上，爰建請運動部應即全面檢討現行教練資格審查及管理制度，針對涉及性侵害、性騷擾及兒少保護相關犯罪紀錄之人員，研議強化限制或禁止其擔任教練之規範；並應會同教育部、法務部、衛福部等相關機關，建立跨部會資料介接查詢與揭露機制，以提供用人單位任用教練前之背景審查；另應全面盤點現行教練證照核發及管理流程，檢視是否仍有制度漏洞，提出具體改善措施與時程，並於1個月內提出書面報告，以利後續監督與追蹤。 提案人：羅廷瑋 連署人：羅智強　　葛如鈞 四、鑑於我國女子足球代表隊近日集體對外發聲，指出國家隊在教練團運作、選訓制度及內部管理上，長期存在溝通失衡與制度不明確等問題，並反映球員在參與國家隊期間，對於決策程序、角色分工及權益保障缺乏充分資訊與制度支持，顯示我國競技運動體系在治理與制度設計上，仍有待強化。 再者，從過往國家隊相關爭議觀察，無論係訓練安排、紀律管理或人事運作，主管機關多採取個案回應或事後協調方式處理，未能建立一套穩定、可預期且具透明度之制度架構，致使相似問題反覆發生，除影響球隊整體運作與備戰節奏外，亦逐步侵蝕運動員對制度之信任，並不利於我國運動長遠發展。 國家代表隊之運作，應建立於專業分工、程序正當及資訊公開之基礎上，方能兼顧競技表現與運動員權益保障，爰建請運動部應就足球國家隊教練團組成與管理、選訓及用人制度、內部溝通機制及相關經費運用情形進行全面盤點與檢討，並提出具體改善方案及推動時程，並於兩周內提出書面報告，以利後續監督與追蹤。 提案人：羅廷瑋 連署人：羅智強　　葛如鈞 散會 [image: image1.jpg] 主席：在場委員未達議決人數3人，議事錄稍後再進行確定。 本次會議議程為邀請核能安全委員會主任委員陳明真列席就「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」進行專題報告，並備質詢；審查委員萬美玲等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案等3案，於提案說明及機關報告後，本日僅進行詢答。 今日列席機關代表請參閱名單，不逐一介紹，列入公報紀錄。 立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第7次全體委員會議 列席人員名冊（115年4月22日） 單位 職稱 姓名 核能安全委員會 主任委員 陳明真 核能安全委員會 副主任委員 張欣 核能安全委員會 主任秘書 王重德 輻射偵測中心 主任 陳志平 綜合規劃組 組長 李綺思 核安管制組 組長 高斌 輻射防護組 組長 張淑君 保安應變組 組長 林貞絢 核物料管制組 組長 陳文泉 人事室 主任 吳建曄 國家原子能科技研究院 院長 高梓木 交通部中央氣象署 副署長 洪景山 衛生福利部食品藥物管理署 組長 許朝凱 農業部漁業署 副署長 繆自昌 農業部漁業署 簡任技正 鄭淑文 農業部水產試驗所 組長 張可揚 海洋委員會科技文教處 處長 林麗英 海洋委員會海巡署巡防組 副組長 沈文斌 國家海洋研究院海洋生態及保育研究中心 主任 沈康寧 法務部 參事 汪南均 行政院人事行政總處組編人力處 專門委員 廖鎮文 主席：現在進行提案說明。 是不是請陳委員代理主席？可以嗎？ 陳委員培瑜：你要提案說明？好。 主席：謝謝。 主席（陳委員培瑜代）：接下來請提案委員羅廷瑋委員說明，謝謝。 羅委員廷瑋：鑑於現行原子能法已逾50年未曾全面修正，期間核能及輻射相關業務發展均已制定專法加以規範，例如游離輻射防護事項已有「游離輻射防護法」、放射性物質管理已有「放射性物料管理法」、核子反應器設施則另有「核子反應器設施管制法」規範，致使本法性質已由原本直接管理轉為整體政策與原則之法律；又原主管機關「原子能委員會」已改制更名為「核能安全委員會」。為配合現行組織體制，並明確界定我國原子能政策之基本方向與未來發展原則，爰擬具「原子能法部分條文修正草案」，並將法律名稱修正為「原子能基本法」，以符合實際，並強化法制體系的完整性。以上。 主席：謝謝提案委員說明。 主席（羅委員廷瑋）：提案說明完畢。 本次會議採一併報告，綜合詢答。 現在進行報告，請核安會陳明真主委報告，報告時間8分鐘。 陳主任委員明真：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天很榮幸代表核能安全委員會協同各單位主管，向大院進行「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」專題報告，在此感謝大院委員對本會各項工作的支持及指教。 首先就「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」進行報告，為因應日本排放含氚廢水，核安會邀請外交部、農業部、海委會、衛福部、交通部及國科會共同組成跨部會因應平台，定期開會推動各項應變作為，並且透過源頭掌握、擴散預報、強化監測與資訊公開等四項因應措施，建立我國海域放射性物質監控機制，以下簡要說明各項措施推動成果。 在源頭掌握部分，核安會密切掌握國際原子能總署（IAEA）及日本政府就含氚廢水之監控作為，並於每次排放後主動對外發布即時資訊，向民眾說明源頭監控資訊及我國海域監測結果。另外，為掌握日本含氚廢水排放情形，核安會自111年至114年期間，共6次赴日本福島實地了解排放設施與環境監測情形。 在擴散預報部分，核安會與氣象署合作，自112年8月24日開始排放含氚廢水後，立即啟動7日海洋擴散預報，並於每日更新含氚廢水擴散情形。截至目前，日本已經執行19次排放作業，透過最新擴散預報結果顯示，含氚廢水擴散影響範圍仍以日本本州東部海域為主，臺灣周遭海域受影響極為輕微。 在強化監測部分，核安會透過跨部會合作，強化各項海域輻射監測，一同執行海水、漁獲物、日本輸入水產品及生態系物種各類海域樣本之檢測分析，包括氚、銫、鍶、鈷、釕、銻、碘及碳等，迄今共計完成一萬八千餘件次，今年亦規劃分析4,893件次，分析結果均無輻射異常，並於每週更新於跨部會輻射監測整合儀表板。另有關國內生物氚檢測能力，國原院於112年成立首間生物氚分析實驗室，提供每年500件之檢測能量，並於113年協助核安會輻射監測中心及高雄市政府衛生局，使國內擴展增至3間生物氚分析實驗室，檢測能量提升至每年2,000件以上。114年3間實驗室均已取得衛福部食品檢驗機構認證，可滿足各部會之檢測需求，並可提供業者或民眾自行付費檢測。 在資訊公開部分，為落實資訊公開，核安會建立放射性物質海域擴散海洋資訊平台（中/英版）作為日本含氚廢水排放相關資訊正確傳遞窗口；另設置一週擴散預報概述、跨部會整合儀表板及國際資訊即時看等快捷專區與圖卡專區，方便民眾了解並確保資訊透明。 考量日本含氚廢水排放將排放30年，核安會整合跨部會資源，刻正積極爭取建置國家海域放射性物質污染監控韌性網計畫，透過持續監測污染辨識、追蹤溯源及衝擊評估之核心架構，建置快速韌性的監控網絡，強化我國海域環境放射性物質污染之即時掌控能力，進一步提升我國海洋防衛韌性。 核安會作為核能安全主管機關，秉持輻射專業，持續監控日本排放含氚廢水對我國之影響，並落實源頭掌握、強化監測、擴散預報及資訊公開等措施，確保我國海域環境輻射安全，維護民生與產業穩定發展。 接下來針對大院委員所提「原子能法部分條文修正草案」進行報告，原子能法為原子能政策與安全管制之根本法制基礎，全文共九章、三十四條，內容含括總則、主管機關權責、科研發展、資源開發利用以及對核子原料、核燃料、核子反應器與游離輻射防護之管制規範，並延伸至獎勵與專利制度、損害賠償機制及相關罰則等。 對於各位委員所擬具之「原子能法部分條文修正草案」，核安會敬表尊重，感謝各位委員對原子能發展的支持與關心，以下就各位委員之提案提出說明，敬請各位委員不吝指教。 委員所提草案主要是因應「行政院原子能委員會」組織改造為「核能安全委員會」，將原子能法所涉機關名稱由「原子能委員會」修正為「核能安全委員會」。行政院已依法公告原子能法所列屬「原子能委員會」的權責事項，自112年9月27日起改由「核能安全委員會」管轄，管轄權已完備。 另外針對委員所提有關原子能主管機關層級修正，確實有助於安全管制機關之職能，但核安會屬中央行政機關組織一環，宜需由行政院就所屬機關之功能、業務與組織架構通盤檢討考量。 目前，核安會依不同管制領域已制定「核子反應器設施管制法」、「放射性物質物料管理法」、「游離輻射防護法」及「核子事故緊急應變法」作為現行管制依據。本會將本於職責與專業，持續完備相關法規及管制規範，保障民眾健康與環境安全無虞，並促進原子能之和平與永續利用。 以上報告，不盡之處，敬請委員指教。 主席：好，謝謝陳主委的報告。 其餘提出書面報告的機關代表除書面外，有無口頭補充？（無）機關代表報告完畢，相關書面資料請各位參閱，並列入公報紀錄。 核能安全委員會書面資料： 一、 [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] 二、我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為專題報告 壹、前言 主席、各位委員女士、先生，大家好： 今天很榮幸代表核能安全委員會（以下簡稱核安會）協同相關主管，向大院進行有關「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」專題報告並備詢。首先，再次對於大院委員對核安會各項工作的支持及指教，致上敬意及謝忱。 我國四面環海，海域環境輻射安全與民眾健康、漁業發展及食品安全息息相關。近年來，日本福島第一核電廠含氚廢水排放議題，引發社會高度關注。核安會作為輻射安全主管機關，秉持科學專業，透過跨部會合作，執行我國海域放射性物質之源頭掌握、強化監測、擴散預報及資訊公開等4項配套措施，以確保我國海域環境輻射安全及國人健康。 以下依序就「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」擇要報告，敬請　各位委員不吝指教。 貳、我國海域放射性物質監測執行現況 核能安全委員會知悉日本可能採海洋排放的方式處置福島第一核電廠內儲存的含氚廢水，即超前部署邀集外交部、農業部、衛生福利部、交通部、海洋委員會、國家科學及技術委員會等相關部會共組跨部會因應平台，自109年起定期會議溝通協調，推動各項因應措施，並於110年起執行「國家海域放射性物質環境輻射監測及安全評估整備計畫」，於日本排放前，完成海域背景基線調查、生物氚檢測技術建置以及利用歷史洋流資料進行擴散潛勢分析等相關技術整備工作。 隨後日本於112年8月24日啟動含氚廢水排放，核安會整合各部會職掌與資源推動112至115年「國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫」，秉持科學專業監測評估、參照國際標準嚴格監測、為國人安全與健康把關等3項原則，執行源頭掌握、強化監測、擴散預報及資訊公開等4項配套措施，以科學數據為基石，確保我國海域環境輻射安全，守護國人健康。各項配套措施分述如下： (一)源頭掌握：核安會與各部會持續嚴密掌握國際原子能總署（IAEA）安全審查結果與日本排放動態，111至114年期間共六次赴日實地掌握日本福島第一核電廠排放作業與監測情形，亦與日方召開23次視訊會議，持續掌握日本源頭排放與監測規劃等最新資訊；核安會於日方每批次排放前後，主動對外發布「我國因應日本含氚廢水排放配套措施進度說明」，迄今已累計發布46則，向民眾說明日方取樣分析結果及IAEA監控排放資訊，並說明含氚廢水海域擴散現況及我國海域輻射監測結果。 (二)擴散預報：自日本112年8月開始排放含氚廢水後，交通部中央氣象署即啟用7日擴散預報作業系統，每日依日本福島第一核電廠實際排放狀況進行含氚廢水擴散濃度預報，供民眾即時掌握含氚廢水擴散情形。至今最新預報結果顯示，影響區域以「日本本州東部海域」為主，沖繩群島與臺灣周圍海域受影響極為輕微，海水氚濃度均低於儀器最小可測值。 (三)強化監測：核安會透過跨部會合作強化各項海域輻射監測，海水樣本分析項目由氚、銫核種擴展至鍶、鈷、釕及銻等多項放射性核種，亦於114年建置海藻碘-129與魚樣碳-14分析能力。在生物氚檢測方面，目前由國原院、輻射偵測中心及高雄市政府衛生局3間實驗室共同執行，整體檢測量能可達每年2,000件以上，可滿足漁業署、食藥署與國海院檢測需求，並可提供業者或民眾自行付費檢測，且該等實驗室已全數取得食品藥物管理署認證，亦持續透過辦理實驗室比對試驗，持續提升檢測精度與品質。海域輻射監測作業迄今（截至115年4月12日）已累積完成海水、漁獲物、日本輸入水產品及生態系物種等各式海域樣本，共計18,385件次，結果均無輻射異常。另115年亦持續規劃辦理4,893件海域樣本取樣分析，並已完成第一季預定取樣工作進度。 (四)資訊公開：核安會與國原院合作建置「放射性物質海域擴散海洋資訊平台」中英文版本，設置「一週擴散預報概述」、「跨部會整合儀表板」及「國際資訊即時看」快捷專區，整合跨部會成果；每週更新海水、漁獲物及進口食品之輻射監測數據，並將擴散預報與海水監測結果等科學專業數據，轉譯為淺顯易懂的紅綠燈號；亦製作約50餘張圖卡，方便民眾瞭解，確保資訊透明與民眾知情權。 綜上所述，我國已建立涵蓋海水、漁獲物、進口水產品及海洋生態等多面向監測，並結合海洋模擬擴散預警機制，透過資訊公開，降低日本排放福島含氚廢水排放事件對我國環境與經濟的損害衝擊，讓民眾安心放心。 參、我國海域放射性物質監測未來因應作為 考量日本含氚廢水排放期程長達約30年，及中國大陸沿岸核電廠之可能影響，核安會規劃在既有海域輻射監測及擴散預報基礎上，進行跨部會資源再整合，持續推動116至119年「建置國家海域放射性物質污染監控韌性網」計畫，強化建立海域監測即時技術、評估中國大陸沿岸地區核電廠放射性物質排放對我國周遭海域之影響、以及污染排放點溯源預警能力，目前四年期計畫書仍在審議中。 核安會亦將持續透過跨部會合作機制，執行各式海域樣本監測，並結合每日海洋模擬擴散預報，長期掌握海域輻射變化趨勢，確保環境與食品安全。 另交通部中央氣象署現階段先以中國大陸福清、秦山與大亞灣核電廠進行情境模擬分析，結果顯示因地理位置距離更為接近，對臺灣潛在影響更需審慎評估，故規劃由現行作業模式，進一步提升為以「污染辨識、追蹤溯源、衝擊評估及持續監測」之核心架構，達到「監測自動化、來源追蹤、風險評估及資訊公開」之目標，透過於離島建置海水氚即時監測設施、精進關鍵難測核種分析技術及發展污染溯源預警系統，可由過去以實驗室事後分析為主，提升為現地即時掌握，並運用科學數據支援決策，降低海域放射性物質污染對社會及產業之影響。 未來將持續深化跨部會整合與科技應用，建置具快速、韌性的監控網絡，強化海洋環境放射性物質污染之即時掌握能力，提升我國海域輻射安全防衛韌性。 肆、結語 核安會作為核能安全主管機關，秉持科學專業與嚴謹監測原則，整合跨部會之專業與資源，持續監控日本排放含氚廢水對我國之影響。未來亦將透過推動「建置國家海域放射性物質污染監控韌性網」計畫，進一步提升海洋防衛韌性達到污染辨識、溯源追蹤及風險評估能力，確保海域環境安全及國人健康，維護民生與產業穩定發展。 以上報告，敬請各位委員先進不吝指教！ 三、 審查委員萬美玲、林沛祥、蘇清泉等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」、審查委員葉元之等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」、審查委員羅廷瑋、廖偉翔、蘇清泉、徐巧芯、林倩綺、林沛祥等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案書面報告 壹、前言 主席、各位委員、女士、先生，大家好： 今天貴委員會審查委員萬美玲、林沛祥、蘇清泉等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」、委員葉元之等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」、委員羅廷瑋、廖偉翔、蘇清泉、徐巧芯、林倩綺、林沛祥等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」等三案，本會承邀列席報告，至感榮幸。 首先，對於大院委員對核能安全委員會（以下簡稱核安會）各項工作的支持及指教，致上敬意及謝忱。以下謹就各委員提案提出說明，敬請各位委員不吝指教。 原子能法係為促進原子能科學與技術之研究發展，資源之開發與和平使用而制定，為原子能政策與安全管制之根本法制基礎，並明定原子能主管機關隸屬行政院，對內推動原子能科學與技術之研究發展及推廣原子能和平用途之聯繫協調機構，對外代表政府從事國際合作，全文分為九章，共三十四條，內容涵蓋總則、主管機關權責、科研發展、資源開發利用，以及對核子原料、核燃料、核子反應器與游離輻射防護之管制規範，並延伸至獎勵與專利制度、損害賠償機制及相關罰則等。 貳、對各委員所提原子能法部分條文修正草案之說明 對各位委員所擬具之「原子能法部分條文修正草案」，核安會敬表尊重，感謝各位委員對原子能發展的支持與關心。 委員所提草案主要係因應「行政院原子能委員會」組織改造為「核能安全委員會」，將原子能法所涉及機關名稱「原子能委員會」條文修正為「核能安全委員會」。行政院業於112年9月18日行政院院臺規字第1121033555號公告，有關原子能法所列屬「原子能委員會」之權責事項，自112年9月27日起改由「核能安全委員會」管轄，現行原子能法所列權責事項仍由核能安全委員會依法推動。復依「行政院功能業務與組織調整條例」第3條，組織改造機關之主管法規經行政院辦理公告後，其管轄權已完備。 日本福島核災後，國際原子能總署於INSAG-17報告指出，管制機關必須擁有足夠的權限、專業能力以及財務和人力資源，方足以獨立行使職權，有效執行管制工作，確保核能安全。針對委員所提草案有關原子能主管機關層級，確可落實INSAG-17報告所述強化安全管制機關職能之精神，惟涉及行政院組織法、中央行政機關組織基準法等組織法規之修正，核安會屬中央行政機關組織一環，宜需由行政院就所屬機關之功能、業務與組織架構通盤檢討考量。 此外，原子能法中所包含之核子反應器設施、放射性物料及其設施、游離輻射防護等安全管制規範，依不同管制領域業已制定「核子反應器設施管制法」、「放射性物料管理法」、「游離輻射防護法」及「核子事故緊急應變法」作為核安會現行安全管制依據，以有效執行核子設施、輻射作業及放射性物料之安全監管，與輻射災害應變、民眾防護、環境輻射監測等相關工作。 參、結語 核安會將本於職責與專業，持續完備相關法規及管制規範，保障民眾健康與環境安全無虞，並促進原子能之和平與永續利用。 以上報告，敬請各位委員先進不吝指教！ 交通部書面資料： 我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為專題報告 壹、前言 主席、各位委員、各位女士、各位先生： 今天應邀列席貴委員會，就「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」提出專題報告，敬請各位委員指教。 貳、日本福島核電廠含氚廢水排放對我國之影響與因應作為 一、放射性物質海洋擴散預報系統運作現況 放射性物質海洋擴散例行作業系統已於日本福島電廠正式排放含氚處理水（112年8月24日）時同步上線。中央氣象署（以下簡稱氣象署）配合行政院核能安全委員會相關計畫建置「放射性物質海洋擴散預報系統」，並依據各批次含氚廢水之排放時間與濃度，即時調整排放源設定，結合最新海流預報資料進行擴散模擬，每日提供未來七日之擴散濃度預報。 目前含氚廢水已排放至第19批次（115年4月2日11時開始）。自112年8月24日第1批次起累計至第19批次，總排放氚活度約為3.52×1013貝克。依據115年4月17日預報結果，含氚處理水主要受黑潮延伸流及北太平洋洋流影響向東擴散，主要影響區域為日本本州東部近海，最大濃度約為4.9×10-5貝克／公升；次要影響區域為黑潮延伸流東側海域，最大濃度約為1.9×10-5貝克／公升。 若以10-7貝克/公升等值線分析，其影響範圍向東最遠至西經154.0度，向南至北緯20.75度，東西向約延伸5,589公里，南北向約3,524公里。該等值線距離臺灣本島約1,690公里，顯示未來七日內對臺灣周遭海域尚無影響。氣象署將持續監控擴散情形並即時提供預報資訊。 二、持續精進擴散模式發展 因應多來源、多核種及海洋生態影響評估需求，氣象署持續精進放射性物質海洋擴散模式。目前模式主要考量海流輸送及氚之放射性衰變，未來將逐步納入海氣交換、沉降、溶解、澱積及海洋生物吸收與代謝等機制，以提升模式完整性。 氣象署並與國家原子能科技研究院合作，逐步建置多源、多核種運算及相關環境作用模組，以強化對放射性物質海洋傳輸及環境影響之整體評估能力。 三、強化國內外合作機制 為提升預報模式之科學基礎與可信度，氣象署除持續與國內學研單位合作外，亦積極推動國際交流。115年1月29日，氣象署與國家原子能科技研究院及日本筑波大學輻射同位素地球系統研究中心簽署三方合作協議，透過技術交流與資料共享，提升我國在放射性物質海洋模擬、預報及應用評估之能力。 四、資訊整合與對外服務 核能安全委員會已建置「放射性物質海域擴散海洋資訊平台」，作為資訊整合與對外發布之單一窗口。氣象署每日提供未來七日擴散預報資料，並依不同使用需求設計三層資訊呈現方式： (一)分區燈號顯示，提供民眾直觀判讀。 (二)各分區每日最大濃度數據。 (三)互動地圖呈現逐時空間分布變化。 此外，平台首頁提供「一週擴散預報概述」，以圖文方式說明排放設定、海流趨勢及對臺灣周邊海域之影響，提升資訊可讀性與溝通效果。 參、大陸沿岸地區核電廠放射性物質排放對我國周遭海域之影響評估及因應規劃 鑑於臺灣周邊尚有多座鄰近核電廠，其排放量不亞於日本福島電廠，且地理距離更近，潛在影響更需審慎評估。氣象署已規劃針對中國大陸沿岸核電廠含氚廢水排放進行情境模擬與影響評估，以強化監測與預報能力。 現階段已鎖定福清、秦山及大亞灣核電廠進行模擬分析，並於113至114年間完成歷史排放情境評估。結果顯示，各電廠排放主要影響其近岸海域，其中金門及馬祖地區受影響較為直接；福清核電廠對金門海域之貢獻濃度最高可達10-2貝克／公升以上。另於春季海流轉換期間，污染物向臺灣本島輸送之風險相對提高，顯示該時段應加強監測、模擬與預警作業，以提升風險掌握與應變能力。 未來（116至119年）將推動周邊核電廠放射性物質海洋擴散預報系統之建置，重點工作包括： (一)建立放射性物質溯源預警系統，以辨識不明排放來源。 (二)建置鄰近核電廠例行監測與預報機制。 (三)發展海域放射性物質劑量評估系統，連結海水濃度與生物及人體劑量影響。 肆、結語 為因應鄰近地區核電廠放射性物質排放可能透過海洋擴散對我國環境及食品安全之影響，政府已整合相關部會資源，強化監測、評估與應變機制。氣象署將持續以科學模型與數據分析為基礎，提供客觀且具科學依據之評估結果，作為政府決策與風險溝通之重要參考，並提升民眾對政府科學治理之信任。 謹上報告，敬請指教，謝謝！ 衛生福利部書面資料： 我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為專題報告 （書面報告） 主席、各位委員女士、先生： 今天　大院第11屆第5會期教育及文化委員會召開第7次全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」，提出專題報告。敬請各位委員不吝惠予指教： 我國依據食品安全衛生管理法業訂有「食品中原子塵或放射能污染容許量標準」，應用於可能有因意外或惡意之行動，而發生核污染或輻射污染時，可管制食品安全之規範。 本部已配合核能安全委員會報行政院核定之「國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫」子項計畫二「日本含氚處理水排放對水產動物類及藻類劑量安全與風險研究」，監測日本輸臺水產品之放射性物質，相關成果皆已介接上傳至核能安全委員會所建置之「跨部會輻射監測整合儀表板」中，供各界參考。本部並將藉由該計畫最後整合之成果，建立可行性之風險評估模式，再行研議相關策略，該項計畫預計於本（115）年度執行完竣。 本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。 農業部書面資料： 「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」（農業部主管部分）專案報告 主席、各位委員、女士、先生： 今天奉邀出席大院第11屆第5會期教育及文化委員會全體委員會議報告「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」案，以下謹就相關議題進行報告，敬請各位委員不吝指教。 一、前言 民國100年311福島核災後，本部立即派試驗船前往北太平洋秋刀魚漁場，進行海水及魚體採樣，檢測結果皆在標準背景值以下，並與核能安全委員會（下稱核安會）持續針對我國周邊海域及遠洋經濟性漁獲物銫─134及銫─137進行監測，自100年3月11日福島核災發生，截至115年4月10日共檢測漁獲物14,361件均合格（包括銫12,653件及生物氚1,708件），無輻射污染情形。 106年起本部水產試驗所與核安會合作辦理臺灣周邊海域水樣輻射監測，依照年度計畫配合相關站點調查，提供核安會進行銫─134、銫─137及氚3種輻射物質監測，監測結果均在標準背景值以下。 二、加入跨部會因應平臺及國家海域監測計畫，參與「強化監測」及「資訊公開」2項配套措施： 參與跨部會因應平臺之三原則四配套措施【三原則（秉持科學專業監測評估、參照國際標準嚴格監測、為國人安全與健康把關）；4項配套（源頭掌握、強化監測、擴散預報及資訊公開）】中之「強化監測」及「資訊公開」之共同執行。 (一)「強化監測」措施： 本部加入「國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫」，其中由核安會主責並執行檢測，本部（漁業署及水試所）負責臺灣周邊海域與北太平洋公海之漁獲及海水採樣，以捍衛漁民權益並確保國人食魚安全： 1.本部漁業署強化沿近海漁獲採樣規劃，由110年原500件增加至115年3,340件，採樣魚種按月區分為常態性魚種與季節性魚種，以確保樣本兼顧漁獲多樣性及產業代表性；北太平洋公海漁場遠洋漁獲（含秋刀魚）採樣規劃，由110年原50件增加至115年390件，所有秋刀魚作業漁船已涵蓋在內。 2.日本於112年8月24日第一次排放含氚廢水，為保障我國秋刀魚漁業作業權益，本部水試所試驗船已於112年9月11日出發赴北太平洋公海秋刀魚漁場加強海水與漁獲採樣，海水及漁獲（含秋刀魚檢驗銫及氚）分析結果均無輻射異常。 3.配合核安會「生物氚檢測量能提升專案實施計畫」：逐年提升沿近海與遠洋漁獲物之氚檢測數，115年目標為850件。 (二)「資訊公開」措施： 由核安會主責，整合科學數據以科普化傳遞訊息，並加強與相關產業利害關係團體之溝通： 1.本部漁業署為加強與漁民之風險溝通，藉各種漁民座談會向漁民說明相關作為及漁獲物輻射監測相關資訊，截至115年4月10日已辦理2,279場次。 2.本部漁業署每週公布相關檢驗結果於「漁業署─輻射專區」，亦與「核能安全委員會─放射性物質海域擴散海洋資訊平台」連結，透由「跨部會輻射監測整合儀表板」，每週二固定公布相關檢測資訊；另繪製相關圖卡，於社群網站及漁業署官網上公布相關資訊，俾相關產業利害關係團體適時獲得正確、快速資訊。 三、結語： 未來繼續執行、精進及強化方向： (一)維持資訊公開透明，於社群網站及本部漁業署官網上公布相關資訊。 (二)持續採樣漁獲物及海水，透過跨部合作蒐集科學證據並即時公布檢驗結果，全力協助業界向消費大眾釐清疑慮。 (三)持續監測漁獲物，確保國人食魚安全： 1.檢驗安全（銫<100貝克/公斤；氚<10,000貝克/公斤）：持續採樣，追蹤漁獲捕獲位置及卸售流向，按風險適時調整採樣件數，適時使用手持式偵測儀檢測並加強對外宣導。 2.檢測異常（銫≧100貝克/公斤；氚≧10,000貝克/公斤）：追蹤漁獲組成及流向，依食安法啟動封存銷毀，同時追蹤漁船作業動態，暫停魚種卸售，並派遣船舶於漁區進行漁獲採樣監測，並協請核能安全委員會於指定漁港建置檢測實驗室，對漁獲物進行即時檢驗。 海洋委員會書面資料： 「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」專題報告 主席、各位委員先進、各位女士、先生：大家好！ 感謝貴委員會邀請本會列席今日會議，就「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」提出報告。有關該事項涉及我國周邊海域含氚廢水監控與因應，行政院以核能安全委員會（下稱核安會）為主責單位，並由外交部、交通部、衛生福利部、農業部及本會共同協辦，爰本會以下謹就，與核安會共同合作之各項工作執行現況及未來推動規劃等報告如次。 壹、執行現況 本會與核安會共同合作工作事項如下： 一、本會持續參與核安會之國家海域放射性物質環境輻射監測及安全評估相關計畫： 本會國家海洋研究院延續「國家海域放射性物質環境輻射監測及安全評估整備計畫」，持續參與「國家海域放射性物質環境輻射監測及安全評估應對計畫」，執行沿近岸6個監測採樣點之生態採樣，每季採36件樣本，115年規劃採集144件，截至4月17日止已完成第1季36件樣本採集並送核安會檢測。 二、本會參與核安會海域輻射監測作業，執行取樣作業： (一)本會海巡署自108年起協助辦理海水及岸際沙土之取樣作業，115年並延續114年作業，規劃全年取樣13件海水及2件岸際沙土，截至4月17日已完成1件海水及1件岸際沙土取樣。 (二)本會海洋保育署自109年5月起，與核安會合作規劃佈設18處之輻射監測調查點位，每半年取樣1次，每年總計取樣36件，今（115）年截至4月17日止已完成18件海水取樣並送核安會檢測。 貳、未來推動規劃 一、持續與核安會共同合作執行海水及海洋生態長期監測，掌握臺灣周邊海域之輻射數值。 二、持續與核安會等相關部會橫向聯繫，以配合核安會及時應處相關議題，確保周邊海域輻射安全，降低臺灣漁業的衝擊，確保民眾安全。 參、結語 本會與核安會及相關部會共同整合跨部會技術與量能，相互合作分工，監測臺灣海域核輻射變化，以守護我國海洋輻射安全，奠定海洋生態之永續發展。 以上報告，敬請各位委員先進指導，謝謝！ 法務部書面資料： 審查(一)委員萬美玲等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案。(二)委員葉元之等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案。(三)委員羅廷瑋等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案等3案書面報告 主席、各位委員、各位女士、先生： 今天奉邀列席　貴委員會，審查大院委員萬美玲等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案、委員葉元之等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」案及委員羅廷瑋等19人擬具「原子能法部分條文修正草案」等3案。謹代表法務部列席。茲提出書面報告如下，敬請指教： 壹、前言 本案係配合「核能安全委員會」組織改制，就現行「原子能法」（下稱本法）相關條文進行修正。按本法之主管機關為核能安全委員會，本部謹就法制面提供意見，並尊重主管機關專業判斷及大院審議決定。 貳、法制技術意見 (一)查本法現行條文共34條，本次各委員提案之修正條文已逾半數，且屬全面性名稱替換，建議採「全案修正」方式為之，以維持法規體例一致，並避免逐條修正可能產生之遺漏或不一致情形。 (二)又草案第33條第2項規定收費標準於施行細則中定之；惟依規費法及相關函釋，收費標準係對不特定人民發生一般性效力之規範，性質屬法規命令，應依中央法規標準法相關規定，另以「收費標準」或「收費辦法」等法規命令訂定。是否仍於施行細則中規範，建請再酌。 參、結語 本次修正多屬將原條文中「原子能委員會」之名稱，配合組織改造修正為「核能安全委員會」，性質上屬法律用語及機關名稱之調整，未涉及制度內容之實質變更。本案既屬配合機關組織調整之技術性修法，本部尊重主管機關之規劃及大院審議結果；惟就修正形式及收費規範之法制技術，建請參酌現行法制體例妥為調整，以確保法規之完整性與適用明確性。 以上報告，敬請 主席及各位委員指教，謝謝！ 行政院人事行政總處書面資料： 「原子能法部分條文修正草案」書面報告 主席、各位委員、女士、先生： 有關貴委員會審查「原子能法部分條文修正草案」一案，本總處奉邀列席，深感榮幸。謹提出書面報告如下，敬請指教。 核能安全委會（以下簡稱核安會）於112年9月27日改制成立，由原二級機關行政院原子能委員會調整為直接隸屬於行政院之相當三級獨立機關，其組織型態之調整主要係順應國際趨勢及符合核能安全公約要求管制機關之獨立性，以提升核能安全管制之獨立性及管制效能。 核安會業務性質偏重專業導向之監督機制，與相當二級獨立機關（通傳會、公平會、中選會）偏重於廣納社會多元價值有別，及該會依其作用法、組織法獨立行使核安管制監督權，尚不因層級影響獨立性、管制力道，宜維持現行組織層級及運作機制。 以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！ 主席：議事錄之前已經宣讀完畢，尚未確定，現在先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）沒有，議事錄確定。 現在進行詢答，每位出席委員質詢時間6分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢時間4分鐘。發言登記截止時間為上午10點半。委員如有臨時提案，請於上午10點半前提出，並於本會委員羅廷瑋質詢結束後即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，依往例不予處理。 首先請登記第一位陳培瑜委員質詢。 陳委員培瑜：（9時15分）謝謝主席，有請主委。 主席：有請主委。 陳主任委員明真：委員好。 陳委員培瑜：主委早安。本席的第一張投影片是我們看到一則有關核安的新聞，核安會的新聞稿表示，台電已經在3月27號送出核三廠運轉執照的換照申請及再運轉計畫文件，核安會表示在4月8號已經確認台電送來的文件跟計畫是完整的，而且符合申請要件，所以接下來核安會會正式啟動實質審查作業，以上的資訊是對的嗎？ 陳主任委員明真：是的。 陳委員培瑜：好，我們接下來看，所謂再運轉計畫這件事情，我認為大家會非常好奇的是：一、台電的計畫內容是什麼？二、核安會如何進行所謂的實質審查？我為什麼要問這個問題呢？第一個，我想所有的事情核安是首要，但是在上一次（3月18日）核安會到教文委員會進行業報的時候，國民黨及民眾黨很多委員一直問時程、一直問時程，要核安會回答。我要先說的是，在還沒有看到實質的報告之前就積極地要求明確的時程，我認為這個非常不合理，因為台電不只是一個交功課的人，核安會也不是一個簡單改考卷的人，在交了功課跟改了考卷之間，我認為核安會必須要清楚地跟國人交代。 之前台電自己也明確表示，安全沒有辦法用時間去權衡，所以當台電交出再運轉計畫之後，台電還要再提出自主安全計畫，所以接下來我想要給主委一點時間向國人報告，核安會未來要如何審查這個計畫，會邀請什麼樣的專家學者，會有什麼樣的機制，讓國人安心，主委請說明。 陳主任委員明真：核安會依據核管法來實施審查，詳細的內容，我請實際負責的高組長來說明。 陳委員培瑜：好，謝謝。 高組長斌：跟委員說明，國內核電廠的運轉執照都已經屆期了，依照新的核管法的規定，如果核電廠要繼續運轉，必須要提出申請，主要是要提出兩份文件，一份就是剛才委員所提到的再運轉計畫，主要目的就是要將原本處於除役階段的機組恢復到運轉狀態；另外一份文件就是包括老化管理、老化評估跟耐震安全等相關技術報告，這部分就是台電公司對外所說的自主安全檢查。所有的文件都要通過核安會的安全審查跟現場查證，確認符合法規後，才會同意換發執照。在這個過程中，除了核安會同仁的審查之外，核安會也會邀請外部的學者專家，主要就是包括有核工、機械、土木結構以及儀電等等跟整個電廠運作息息相關的專業領域的學者專家來一起審查相關技術文件，所有文件跟審查意見都會公布在核安會的網站，讓民眾可以了解整個審查作業情形。以上說明。 陳委員培瑜：好，但是因為臺灣過往沒有這個經驗，所以我認為這一次面臨了前所未有的挑戰，當然我相信剛剛處長所說的，不論是核工專家、機械專家、土木專家、電廠運作專家，還有核安會內部的技術同仁，會就技術文件來進行審核，然後再加上現場查證，可是因為過往沒有這個經驗，我想問處長，你們現在心裡面有沒有任何的規劃或者期程或者計畫，將會如何進行？時間大概會是多久？甚至是先看技術文件再去現場考察，還是來來回回、來來回回，在技術文件跟現場考察之間會有不斷辯證討論的過程，那個來來回回的次數、時間、頻率，還是說因為都還沒有開始，還沒有看到現場，還沒有認真看文件，也還沒有開始討論，所以完全沒有辦法給大家一個更清楚的說明呢？有關期程的部分，組長，您直接回答。 高組長斌：跟委員說明，確實現在國外的經驗很少，國內的情境跟國外也有一些差異，事實上，可以參考的案件我們也有去參考，參考國外的經驗也都是以個案來處理這些案件，會裡面會依照法規、安全跟國際的經驗來審慎評估，跟現場確認台電公司的各項作業符合法規跟安全的要求，所以步驟都是按部就班、循序漸進在推動。 陳委員培瑜：現行你們可能會用到哪些法規？你們的用法依據大概有哪些？ 高組長斌：會裡面原有的就是核管法，接著有核子反應器設施運轉執照申請審核辦法，另外，核安會也參考國際的做法，我們也訂定再運轉計畫的審查導則…… 陳委員培瑜：所以核安會自己有訂定一個再運轉的法則？ 高組長斌：對，審查導則。 陳委員培瑜：好，審查法則。這樣看起來，於法是有所依據的，但是到現場考察又是另外一個問題，對吧？ 高組長斌：是。 陳委員培瑜：預計什麼時候第一次召開實質討論會議？目前有規劃了嗎？還沒？ 高組長斌：我們現在進行實質審查，也請委員提出審查意見，現在…… 陳委員培瑜：所以委員會先就文件來提出意見？ 高組長斌：沒錯。 陳委員培瑜：第一次開會預計是什麼時候？ 高組長斌：應該是在5月中下旬。 陳委員培瑜：好，5月中下旬。開完會多久，會把相關的會議紀錄公告上網，還是要等全部都審查完、全部都開會完，才會公告上網？ 高組長斌：跟委員說明，就是提出審查意見，當中如果審查的意見經過委員確認是可以接受的話，這部分我們就會上網。 陳委員培瑜：好，我們非常期待看到後續所有專家學者給予核安會以及給予台電的意見。如同剛剛你說的，就國外來說、就臺灣來說，相關案例都太少了，所以我想跟你分享另外一個，我不確定核安會跟台電之後會不會做這個事情，根據國際原子能風險評估組織（INR）說明，核電廠其實有所謂浴缸曲線的問題，就是在最初的磨合期跟後續的磨損期，相關風險是比較高的，所以有非常多事情需要通盤考慮，但時間有限，我就不再細說。為了確保這些安全顧慮可以好好地被照顧、好好地被傾聽，世界各國為了提升核能安全、促進經驗交流，大家都有所謂的國際同儕審查，包含國際原子能總署還有歐洲核能安全監管機構組織都有類似的事情，透過請世界各國的專家、核能監管的機構、研究單位，甚至是各國的電力公司專家去到不同的國家進行審查、進行經驗交流、進行評估報告，給予經驗的交流非常重要。我不確定後續台電需不需要進行國際間的同儕審查？組長，您直接說明好了。 高組長斌：就我們所知道，台電公司會委託國際同儕審查。 陳委員培瑜：好，這個會含在剛剛的自主安全計畫裡頭嗎？還是額外會再有一份報告提交給核安會？ 高組長斌：它會先自主安全檢查完成之後就委託國際，我們也會檢視國際同儕的審查意見。 陳委員培瑜：好。所以看起來，有我剛剛第一部分說的核安會內部的實質討論會議、審查會議，同時，台電會同步進行國際同儕審查，相關的報告也會出爐，所以這兩件事情基本上是並行，對嗎？時間軸是一直往下走的，並不是誰先等誰出來，誰再往下工作，對嗎？ 高組長斌：應該是台電公司自主安全檢查之後交給同儕，我們自己內部也會執行審查評估，另外，我們也會再去看同儕審查針對核三廠的部分，比如說台電公司提出來的核三廠，有關這部分的意見，我們會綜合來看。 陳委員培瑜：OK，這樣順序非常清楚了，所以各自有進行中的工作，但最後台電要再把這個國際同儕審查的報告交給核安會，對嗎？ 高組長斌：是。 陳委員培瑜：所以核安會再往下，不管是考察或是相關專家學者會議的時候，會同步看到台電這個報告。聽起來，我們很多在意的事情，核安會也都有掌握，我覺得這個狀況聽起來是蠻好的。 我們看到核安會說4月28日早上10點要在屏東縣恆春鎮公所三樓禮堂舉辦核安會審查核三廠運轉執照換發案的地方說明會，在3月18號的時候，我就提醒核安會，我認為這個說明會要擴大辦理，希望能夠來的鄉親、願意來的鄉親，都儘量讓他們能夠參與，我想知道目前你們在地方上宣傳的狀況，或者是如何確保讓更多鄉親能夠參加，就此，目前核安會做了哪些努力？請主委或是組長回答，都可以。 高組長斌：跟委員說明，在上個禮拜，包括我跟同仁有去恆春鎮跟滿州鄉拜訪村里長跟鄉長、鎮長等等，也說明核安會辦理這個地方說明會的目的，也希望透過鄉長跟地方代表、村里長等說明，幫我們轉知給村里鄉親知道會裡面會辦這個活動，也邀請他們踴躍來參加這個地方說明會跟意見表達。 陳委員培瑜：你現在有辦法確保或是大概掌握會有多少鄉親到現場來，有這個掌握嗎？ 高組長斌：我們會積極去蒐集跟了解。 陳委員培瑜：我覺得聽起來還是有一點消極，當然找村長、里長、鄉長都沒有問題，可是我認為地方上，大家要去想像，身為一個可能不懂核電的人，我也不懂你的法案，我也不懂什麼叫運轉計畫，我更不懂什麼國際審查，對鄉親來說，在意的就是安全，這件事情我如何在這個會議中可以得到我要的答案。所以我認為我們應該要更積極地跟地方鄉親產生連結，所以要拜託組長，也要拜託主委，拜託用各式各樣的方法，透過不同層級的民意代表，把你們要辦說明會的訊息廣發下去，甚至當天要有里長廣播，非常local，但是我覺得非常重要，這件事情拜託你們更加積極，我們希望4月28號當天早上有儘可能多的人來參加，然後讓你們蒐集意見、讓你們傾聽民意，確保最多的意見可以被你們帶回來核安會，作為一個重要的參考依據，甚至我們也希望，如果可以同步開放線上，讓更多人可以參與討論並同時發言，好嗎？ 陳主任委員明真：好。 陳委員培瑜：線上的部分有可能嗎？ 陳主任委員明真：我跟委員報告，我們會有現場直播。 陳委員培瑜：會有現場直播，好。 陳主任委員明真：如果任何一個人想表達意見，可以到我們核安會的官網上，有個特別區域可以提出意見，我們會回答所有的問題。 陳委員培瑜：好，我們到時候也一起宣傳，我認為把更多的聲音帶回來是重要的。 最後要再強調，核安無虞、核廢有解、社會共識、持續發展再生能源，我認為這也是核安會要跟我們大家一起努力的，好嗎？好，謝謝主委，謝謝組長，謝謝主席。 主席：謝謝主委。 下一位質詢的委員是蔡春綢委員。 蔡委員春綢：（9時28分）主席好，有請主委。 主席：有請主委。 蔡委員春綢：主委好。 陳主任委員明真：委員好。 蔡委員春綢：請問主委，因應日本112年起排放含氚廢水入海，持續執行臺灣沿岸、離島、鄰近海域及北太平洋公海海域海水氚輻射取樣分析的監測機制，請問這個機制如何，真的能夠確保我們的監測數據是具有高度的公信力嗎？ 陳主任委員明真：是的，這部分我請輻射防護組張組長來回答。 張組長淑君：報告委員，我們這邊執行的是跨部會的海域環境監測，所以是會分別請農委會、海委會以及衛福部來幫我們取樣；在實驗室的分析部分，我們有偵測中心、輻射偵測中心跟國原院，他們在這兩個實驗室的分析都有達到TAF的標準認證。 蔡委員春綢：好。 張組長淑君：在監測數據上，我們也秉持資訊公開的方式，每週都會把即時數據顯示在我們的一個平臺上，並且會有一個偵測儀表板，讓這一些資訊能夠第一時間傳播。 蔡委員春綢：好，謝謝，安全是全民都關注的，針對日本福島含氚廢水的排放，核安會對未來預計的排放次數還有時程的掌握要如何來因應？ 張組長淑君：這部分我們會持續密切關注日本源頭排放的一些資訊，依照日本目前的做法，從2023到現在，他們大概每個會計年初就會公布這一期……就是未來一年的排放計畫，接下來每批次排放的一些前置分析作業，我們也都會密切掌握日本這邊公布的資訊，還有IAEA、國際同儕我們也都有掌握資訊，在這部分的資訊，我們剛剛講都會資訊公開，也會發布一些報導。 蔡委員春綢：好，謝謝。政府從112年起要推動海域環境輻射監測計畫，今年是這個計畫的最後一年，對不對？ 張組長淑君：對。 蔡委員春綢：請問一下核安會從116年到119年又有一個建置國家海域放射性物質污染監控韌性網計畫，請問這個計畫跟之前的計畫有什麼不一樣？ 張組長淑君：首先，這是延續性的，過去我們執行的海域環境輻射監測計畫都會如期執行，再來，我們過去因應日本排放氚水有建立了很多的技術，不管是在分析技術或者是海洋擴散的技術，我們希望能夠在接下來的監控韌性網中，把它做得更到位，我們過去可能是比較偏向日本到臺灣的東部海岸，所以這個監控韌性網會著重在臺灣海峽，所以針對一些離島的監測能力還有核種分析的能力，我們都會再透過這個監控韌性網去做進一步的提升。 蔡委員春綢：好，會再提升？ 張組長淑君：對。 蔡委員春綢：再來我要請問一下主委，目前中國大陸在沿岸建了非常多的核電廠，因為臺灣跟大陸的距離非常近，最近不超過200公里，所以這對臺灣來講，影響很大，我要請問主委，中國大陸目前在沿岸有多少電廠在運轉，你有掌握嗎？ 陳主任委員明真：60座。 蔡委員春綢：60座？ 陳主任委員明真：嗯。 蔡委員春綢：60座的核電廠在運轉？那又有多少正在興建中？ 陳主任委員明真：35座。 蔡委員春綢：35座？ 陳主任委員明真：對。 蔡委員春綢：這35座如果完成的話，可能就是世界第一囉？ 陳主任委員明真：目前看起來是。 蔡委員春綢：請問主委，對於臺灣周邊環境的影響，你要如何確保臺灣海域輻射的安全？ 陳主任委員明真：我們針對這方面已經都有規劃了，請張組長說明詳細的規劃。 張組長淑君：報告委員，我們也了解中國大陸的沿岸有這一些核電廠，所以我們在監控韌性網這邊，剛剛有講，我們會著重在臺灣海峽的一些監控能力，給它補強，我們也會針對離島設置一些即時的監測站，等於主動性的來掌握臺灣海域在輻射方面的變化。 蔡委員春綢：如果核電剛好有天災或是有人為情事導致意外，核安會要如何掌握情況及立刻來因應呢？對於這樣的一個危機有沒有預備？ 張組長淑君：因為天災最怕的就是一些地震或者是那個……所以在大氣的部分，首先會有一些大氣的偵測，我們在全臺灣有設置了63站，這都蠻高靈敏的，所以一有變化的時候，我們就會知道，當然資訊的查證跟搜尋方面，我們在這部分之後就會去努力。 蔡委員春綢：因為大陸的透明度往往是我們比較擔心的部分，我們會比較質疑，我們必須關心未來有可能發生的風險，同時也要提醒主委還有所有部會代表，我們對中國大陸的核電廠不能視而不見，且必須事先做好完善的準備跟因應，因為不管是好或壞，都是我們臺灣海域要承擔的。 現在兩岸情勢非常緊張，要如何確保海峽兩岸核電安全合作協議的執行成效？ 林組長貞絢：報告主委，我們跟中國大陸有海峽兩岸核電安全合作協議，目前每季都會跟對方做通聯測試，確保通訊上的通暢，以上。 蔡委員春綢：我們要提醒，我們必須一直強化且掌握海峽兩岸關於核電的安全，從113年到今年4月1號都顯示通聯測試的過程是順利的，請問你要如何確定在目前兩岸的緊張情勢之下，兩岸的通聯是很暢通的？ 林組長貞絢：報告委員，到目前為止，每季的測試都是暢通的。 蔡委員春綢：好，希望真的是有所掌握，最重要的是我們要確保測試數據具有高度的公信力，核安應該要建立在自主的監測，還有要有預警的機制，我們都要靠自己，做最好的準備，以上。 陳主任委員明真：好，謝謝委員。 主席：謝謝蔡委員。 下一位質詢的委員是柯志恩委員。 柯委員志恩：（9時37分）謝謝召委，請陳主委。 主席：有請陳主委。 陳主任委員明真：委員好。 柯委員志恩：主委好。台電在上個月已經送交了換照申請案還有再運轉的計畫，誠如你剛剛報告的，核安會已經完成了審查程序的審查，現在是由專案審查團隊在進行實質的審查，我可不可以先請問一下這個專案審查團隊是如何組成的？ 陳主任委員明真：我們是邀請各界的專家、學者共同組成這個團體，詳細情形請高組長…… 柯委員志恩：沒關係，很簡單的講，都屬於你們核安的專家嘛，對不對？長期跟你們合作的。 高組長斌：對，對核電廠的運作跟一些…… 柯委員志恩：所以你的實質審查預計要審查多久？ 高組長斌：實質審查主要還是要看台電公司…… 柯委員志恩：對！這就是我們現在比較擔憂的問題，因為外界評估你這個首輪的審查應該是會有多達上千題吧？所以相當考驗台電的回應速度跟技術處理的能力。我們根據最近的新聞來看，就是韓國申請核電延役來看，審查作業耗時三年都還沒有重啟，就你的預估，我們會不會拖到這麼久？ 高組長斌：跟委員說明，那個是媒體講的上千題，目前會裡面還在蒐集委員的意見…… 柯委員志恩：因為韓國目前為止審查了三年都還沒有辦法，所以我請你預估會不會拖這麼久？ 高組長斌：應該還是要以電廠各自的狀況來看…… 柯委員志恩：所以我們今天應該是找台電過來問一下，因為目前來說是分階段提送文件審查，那台電有沒有告知下一個階段的申請文件會什麼時候再送出來？ 高組長斌：目前還沒有。 柯委員志恩：都還沒有特別去講嘛，因為根據核工專家的評估，你如果是採取分階段提交報告審查，其實是可以加速電機組重啟作業的時程，而且這個時間可能可以提前半年到一年左右，到目前為止，我們對於你們的專家審查是深具信心的，我說實在的，因為過去來說，你們其實長期在run這樣的一個機制，但是台電的行政效率，我覺得永遠都是要有點質疑，為什麼？我當然必須要有點質疑，因為目前為止我們低放的最終處置計畫還是不明、我們高放的選址條件還看不到，沒錯吧！是不是？ 陳主任委員明真：是。 柯委員志恩：是啊！低放的沒有告訴我們，高放的也沒有，現在我們還要完全depend on這個台電的審查時間，所以我覺得這個部分裡面的核安，我目前可以提到的就是你們好好的督促，希望能夠趕快提出，否則一個可能可以解決我們核能問題的部分就受限於不斷在拖，我覺得這個部分完全沒完沒了！而且聽說你們4月下旬要到屏東恆春舉辦地方說明會，現在已經4月22日，地點確定了沒有？時間確定了沒有？ 高組長斌：時間和地點都確定了…… 柯委員志恩：時間是什麼時候？ 高組長斌：下禮拜，4月28日。 柯委員志恩：下禮拜，好。我還是要提醒，因為你們上次有辦除役計畫的說明會，都有誠意，但是恆春地方的民眾非常不滿，他們有抗議，比如他們認為公民的參與度不夠周延，而且很多相關資訊不夠充分，他們就是在網站裡面被動去了解這個訊息。主委，所以你們在這次重啟之前的這樣一個會議，我還是希望能夠跟居民好好來做溝通，這是非常重要的，可以嗎？ 陳主任委員明真：好。 柯委員志恩：好。接下來我們再來問一下，今天的原子能法修正草案當中，羅廷瑋（就是我們的召委）有特別提到一個重點，他是希望把核安會升格為二級的原子能主管機關。我想政府未來真的會越來越著重核電，未來可能發展新的核能，這又是我們國家主要的核能監管單位，主委，你的單位非常重要，你知道嗎？但是在總質詢的時候，我也問過卓院長，他是回應我，目前來說，二級機關的數量已經飽和了，所以他覺得不太有可能。 但是我們看一下，近十年來，政府透過改組也成立了不少所謂的二級單位，海洋委員會、促轉會、數發部、運動部，只要行政院願意，他都有辦法成立。而且我要請主委、各位看一下，核安會升格真的是有他的必要性，各國核能管制單位、委員會的組成都是由總統、總理或是首相提名，經過國會同意通過，隸屬於總統府底下，直接向總統報告，這是別人看待核安的地位和角色，你不認為現在你所主導的這個組織層級太低嗎？主委。 陳主任委員明真：核安會不管是二級單位或是三級單位，我們還是會…… 柯委員志恩：這不一樣，你的經費…… 陳主任委員明真：我們還是會秉持我們的職責做好…… 柯委員志恩：No、No、No，主委，絕對不是這樣的，你們現在沒有辦法參與行政院，更不是總統府底下三個委員會的機關成員，現在在非核政策的下面，你們有一個新的轉機，我覺得核安會好像被排除在整個政府的施政體系之外，你都不會為你們這個組織感到委屈喔！ 主委，2024年賴總統身兼主席的時候，你還是他辦公室裡面的特助，我suppose你跟他應該算是很熟，難道你不能在這個地方去跟他做這樣的回應嗎？你所主管的組織有這麼多核安專家，我們未來有這麼多新核能的發展，別人都是隸屬在所謂的總統府之下，我們卻是一個三級單位，而且一問，好像都沒有辦法讓你參加，你不覺得委屈嗎？主委。 陳主任委員明真：因為這涉及行政院組織法…… 柯委員志恩：組織法，我就跟你講，過去十年當中，有太多，只要行政院願意、看重你這個單位，為我們整個能源未來的新發展，他勢必會在這個組織上面做很多調整，可是你有向上反映過嗎？還是你就被動的接受？ 陳主任委員明真：如果核安會有調整的話，當然對國際交流、人才培育方面是有幫助，但是目前我們只能謹守崗位，把事情做好。 柯委員志恩：你有沒有跟院長提出來過？如果沒有的話，我們可以透過這個修法來幫助你啊！ 陳主任委員明真：有機會的話，說不定會。 柯委員志恩：好。主委，我還是覺得這個是一個很嚴重的問題，我知道，雖然不管在二級、三級，你都會做好你的工作，但是一個組織的提升，不管經費、人力、各方面的配比，都會不一樣，我覺得你應該好好重視這樣的問題，你絕對不會只是一個過渡的，更何況我剛剛特別提出來，你還當過主席辦公室裡面的特助，好不好？這層關係是別人所沒有的，你有這樣的條件，更應該去跟他們好好來做反映。 不過，說到核安會，我還是要特別提到，目前來說，我們上個禮拜已經召開總預算的協商會議，決議針對已經通過的新興計畫動支部分，應該先執行，我查了一下，718億要先行動支的部分，其中有一項，就是核安會所主管的「強化核醫關鍵藥物韌性」，要了3.3億，沒錯吧！ 陳主任委員明真：是的。 柯委員志恩：3.3億，這一項你4年共編了28億，主要是要降低國際輸入依賴，要提高我們自製的比重。沒錯吧！ 陳主任委員明真：是的。 柯委員志恩：請問，如果這個錢給你們了，你們可以把自製比重提高多少？ 陳主任委員明真：這個請高院長說明。 柯委員志恩：因為目前我們的核醫藥物大概八成以上都是依賴國外進口…… 高院長梓木：是。 柯委員志恩：既然我給你們這個28億來建置設備、藥物儲備等等，你們計畫可以提高幾成的自製比率？ 高院長梓木：我們主要先針對國人常用的九種關鍵藥物，另外…… 柯委員志恩：沒問題，我是說自製比率啊！ 高院長梓木：自製比率就是這九種，比方Thallium-201…… 柯委員志恩：所以你們可以提高自製比率從現在的…… 高院長梓木：每個藥物的比率都不一樣，Thallium-201，我們希望能夠提高到七成到八成…… 柯委員志恩：七成到八成…… 高院長梓木：某些藥物，不是所有的…… 柯委員志恩：當然、當然，七成到八成，這是你們的KPI嘛！ 高院長梓木：是、是、是。 柯委員志恩：所以我們給予你們這樣的經費，你們可以提高到七成到八成，這個東西都要被檢驗，你今天在這個地方講，我們都要特別提到。我還要提到，我們可以讓你們先行動支，但是雖然這只是第一年計畫而已，我們還是希望在我們審預算的時候，你們能夠有更明確的目標，因為我們真的不希望什麼東西都靠國外，既然你們告訴我們，在藥物的層面上面，自製比率可以達到七、八成…… 高院長梓木：報告委員，不是所有藥物，我剛剛講了…… 柯委員志恩：你說九種嘛！ 高院長梓木：九種關鍵藥物，其中…… 柯委員志恩：對，九種關鍵藥物嘛！ 高院長梓木：鉈─201這個藥物有機會…… 柯委員志恩：九種藥物的自製比率可以達到…… 高院長梓木：其中一種，不是所有的，每一種藥物都不一樣，我們還是再詳細給委員一個書面說明…… 柯委員志恩：一定要給我書面說明，因為我上次問的時候，你們沒有辦法告訴我哪一個部分…… 高院長梓木：好。 柯委員志恩：你說九種藥物每一種都不一樣，每一種的自製比率到底可以達到多少，這些都是我們要一一來看到的，我們在審預算的時候，一定會看到，好不好？ 高院長梓木：好。 柯委員志恩：好。還是再一次跟主委說，人生最後一場的戰役，既然有這樣的條件，跟賴主席（賴總統）有這樣的關係，面對國際能源趨勢的問題，我還是強烈認為，我們的核安組織應該有條件可以往上來做更好的組織運作，這是你的角色、你的責任，更是你的使命，可以嗎？ 陳主任委員明真：謝謝委員。 主席：下一位委員是羅智強委員。 羅委員智強：（9時47分）有請陳明真主委。 主席：有請主委。 羅委員智強：主委好。 陳主任委員明真：委員好。 羅委員智強：有關重啟核三的作業，全民都很關心，台電3月底送件，包括換照申請、再運轉計畫、整體性老化評估、時限老化分析報告、相關終期安全分析報告及運轉技術規範之增修內容、輻射相關議題查核評估報告、耐震安全評估說明。我想請問現在已經進入了實質審查階段嗎？台電的文件是一次送齊嗎？有沒有需要補件？什麼時候會進行實地查廠？ 陳主任委員明真：這點我請高組長跟委員詳細說明。 羅委員智強：好。 高組長斌：跟委員說明，剛才委員提到的都是法規要提交的文件…… 羅委員智強：對。 高組長斌：台電公司在3月27日分階段先提出再運轉計畫，另外，剛才的其他文件，他後續才會提交出來，目前…… 羅委員智強：那大概需要多久時間會把完整的文件提出來？ 高組長斌：這個可能就要看台電公司現場執行的狀況。 羅委員智強：所以看起來只提了你剛剛講的再運轉計畫而已。 高組長斌：沒錯，是。 羅委員智強：好，這邊也呼籲一下，請台電要做，就儘量周全。台電接下來的相關狀況，也請主管機關能夠多加掌握。 高組長斌：是。 羅委員智強：好。接下來，基本上再運轉計畫的整備目標就是要把核三（包括組織、人力、設備）從停機狀態整備回去停機前的可發電狀態，對不對？ 高組長斌：是。 羅委員智強：好。再運轉計畫經核安會核定後，台電要執行，並提出執行結果報告，再由核安會審查。那你們有沒有預定什麼審查時程會請台電來執行再運轉計畫？ 高組長斌：跟委員說明，現在會裡面已經進行實質審查，委員也陸陸續續提出審查意見，我們現在正在彙整。當然過程中台電公司也可以先針對再運轉計畫開始進行剛才提到的一些人員訓練等等，會裡面在過程中也會執行現場的查證，去確認各項的作業是否按照法規…… 羅委員智強：我問個問題，你覺得大概什麼時候會開始進行實地查廠？ 高組長斌：大概也是5月，其實現在已經開始做一些作業，會裡面的同仁已經進行現場的查證了。 羅委員智強：就是已經開始查廠了嘛！ 高組長斌：對。 羅委員智強：我想請教，電力就是國力，我也坦白說，錯誤的能源政策要改正，我們樂見，我一直都主張核電必須作為我們的能源選項，當然也要用最完整的程序跟嚴謹的標準來確保安全，這是共識，所以這一點也需要核安會來把關。但是國人也非常關注重啟的時程，核電重啟過去國內外都有經驗，我剛剛看柯志恩委員說韓國的核電廠要重啟，三年都還重啟不了，還沒完備所有的重啟程序，我也看到美國也有核電廠，在2022年停止運轉，2023年9月申請恢復運轉，2025年年底通過審查，只是通過審查而已也花了兩年。核安會有沒有預估一下，大體上我們的審查作業要花多少時間？兩年內有可能通過嗎？有結論嗎？ 高組長斌：跟委員說明，這當中還是涉及到整個設備的恢復狀況，以及會裡面審查意見的答復情形，國外的情形也確實可以當作我們的參考，但是那個案例不多，所以都是以個案來處理，包括…… 羅委員智強：所謂的案例不多是什麼意思？是兩年以上的多、三年以上的多；還是兩年以下的少、三年以下的少？ 高組長斌：跟委員說明，剛才委員提到的2022年是Palisades的美國機組，它也是進到除役的階段要申請恢復，雖然去年審查通過，目前機組還在做準備作業，當中還是有一些文件的品質、現場設備要恢復等等，各廠機組狀況不定…… 羅委員智強：所以以這個電廠來說，真的要重新再運轉，也還看不到期程，對不對？ 高組長斌：還是要看現場整個設備恢復的情形。 羅委員智強：其實組長你的回答跟我想要講的是相同的，你可以看到，今天說要停一個核電廠，很容易，總統說停就停，但是你今天要讓它再恢復，那就是無比的困難，很多的程序都要去做，漫漫長路都要去進行。所以到現在為止，我覺得核安會也很為難，時程你也答不出來，當然也不完全是因為你的因素，跟台電也有關係，在台電整個作業整備的過程當中，像剛剛前面問的資料，按照法規該提的資料，其實台電好像到目前為止也沒有完全提出來，對不對？我們可以看到，對於任何政策，今天你要急性的去把它停掉是容易的，但是你真的要再恢復，說真的就難上加難。我舉個例子，我過去這十年來真的像狗吠火車一樣，我就不斷告訴大家，所謂的非核家園有三個預言──電力必缺、電價必漲、空污必增，我想請問主委，這三個預言有沒有都應驗？ 陳主任委員明真：確實核電有助於電價的穩定。 羅委員智強：答對啦！當時民進黨的蔡英文總統說十年不大漲電價，現在也是漲得一塌糊塗，所以一定會漲電價。第二個，電力一定會缺，如果電力不缺，我們核電幹嘛重啟，對不對？所以電力也是缺嘛！至少無法因應未來，尤其像AI時代那種長期的電力承載，沒錯吧？主委。 陳主任委員明真：是的。 羅委員智強：再來空污增加，因為把核電拿掉，我們現在火力發電的比重就大幅增加，因為綠電跟不上核電被拿掉的比重，那就會大幅依賴火力發電，更何況電力的需求還是正成長。所以回頭講一件事，今天其實是滿遺憾站在這個地方，過去謝龍介跟我，我們這些人狗吠火車十年，終於吠到火車好像終於看到懸崖在前面，願意改個道、轉個彎，不管怎麼樣，亡羊補牢，時猶未晚，我們現在在時程上看到還是一樣遙遙無期，雖然政府已經承認政策是有問題了，但是你就知道要轉彎有多困難，像之前還有問到，光是核工人才斷層也是個問題，沒錯吧？ 陳主任委員明真：是。 羅委員智強：對啊！所以核電廠的整個建設跟核能政策的發展過程當中，其實國家是花了非常久的時間，將近半世紀的時間，累積出成熟的技術、成熟的人才、成熟的能源供應，但只因為今天一個政治口號，所有東西打破重來，重來可以啦！請安全要顧到，腳步也要加快。以上，謝謝。 陳主任委員明真：謝謝委員。 主席：謝謝羅智強委員。 下一位請謝龍介委員。 謝委員龍介：（9時56分）主席，請陳主委。 主席：請陳主委。 謝委員龍介：主委早安。 陳主任委員明真：委員好。 謝委員龍介：在你的報告裡面，有關日本排放核能污染的海水，對於氚跟銫，我們是只有監控氚而已嗎？ 陳主任委員明真：我們監控的不只氚而已，還有其他的。 謝委員龍介：國際現在是針對氚跟銫比較有指標性的數據。 陳主任委員明真：我們請輻射中心主任回答。 陳主任志平：委員好。 謝委員龍介：目前IAEA裡面是還沒有說有污染的報告，對吧？有嗎？ 陳主任志平：目前IAEA就日本排放的水的檢測結果都沒有異常。 謝委員龍介：沒有，好，那麼我國對於這個海水的監控，你們有什麼作為？ 陳主任志平：跟委員報告，目前我們有跟農業部、海巡署、水試所等等的單位進行臺灣海域的監測，總共有107個點位，分不同的頻度，比如說，每季、每半年、每年去取樣，取樣的核種，如同委員剛剛講的，我們主要監控的核種在水的部分是以氚跟銫為主，但是我們也有做其他核種的監測，比如說…… 謝委員龍介：所以107個點是以固定座標去取樣？ 陳主任志平：對，那個包含…… 謝委員龍介：到目前已經取樣幾次了？ 陳主任志平：如同剛剛講的，我們每一季會取樣、每半年會取樣…… 謝委員龍介：你取樣幾次了？沒關係，你跟我說大約就好，我接受。 陳主任志平：一年大概會有五百多次以上。 謝委員龍介：取樣五百多次，我們自己檢測嗎？ 陳主任志平：對，所有的核種都是送到偵測中心或者國原院去檢測。 謝委員龍介：目前都完全沒有檢出異樣？ 陳主任志平：沒有發現異狀。 謝委員龍介：貴會有針對海洋所捕捉的魚類、魚體做檢測嗎？ 陳主任志平：有，漁業署有提供我們海生物來進行檢測，同樣的，針對海生物我們也是有對於氚、銫這些核種進行檢測。 謝委員龍介：完全沒有異常？ 陳主任志平：目前也都沒有發現異常情形。 謝委員龍介：這是為了臺灣人的健康，依照IAEA所發表，日本排放的污染，差不多三年左右會影響我們臺灣海域，所以大概今年有可能會發生海域污染。以時程來說，當初是這樣報告。今年你們有想要增加採樣次數嗎？有這個計畫嗎？ 張組長淑君：報告委員，如同委員講的，在110年日本還沒排放的時候，我們有去做一些潛勢分析，大概三、四年對臺灣開始會影響。其實日本在112年開始排放的時候，我們跟中央氣象署有合作…… 謝委員龍介：我知道，依照國際所有的認知，應該是今年會受影響、會來到我們臺灣海域，所以我才問你今年會不會增加採樣次數？ 張組長淑君：目前我們追蹤氚濃度大概還在關島附近，距離臺灣1,700公里，所以我們115年監測還是會維持跟114年一樣，大概每年都會有快5,000件的檢測。 謝委員龍介：所以你們監測今年還沒到達我們臺灣海域，可能明年才會到，你們預測明年什麼時候污染會來到我們臺灣海域？ 張組長淑君：目前我們都還是持續追蹤，海洋還是…… 謝委員龍介：你們要有預測嘛！所以你才會說今年不用增加。明年有要增加嗎？這對臺灣人來說，我們對飲食、食材等種種跟健康跟核能污染相關的，大家都很重視，不然你今天報告要做什麼，不是這樣嗎？你現在規劃預測氚跟銫，以時間來算，你推測今年還沒達到臺灣海域，那明年大約什麼時候會到我們臺灣海域？ 張組長淑君：這部分我們都定期追蹤，我們大概固定都是8、9月會開跨部會討論會議，畢竟這個還是要分析後，我們才可以有比較精準的預測。我們都是滾動地把擴散預測結果……我們一定反映在明年的監測計畫裡頭。 謝委員龍介：所以你剛才給我的答案是說，今年還在關島附近，那你把今年到關島附近、去年到什麼地方、前年到什麼地方，這三年來你們所觀測的數據及預測明年到什麼地方，或者是預測是什麼時間到達臺灣，這個報告可以送給本席嗎？ 張組長淑君：可以的。 謝委員龍介：請你提供。主委，我問過你核二廠、核三廠重啟時程，你沒辦法講、你不便在這裡講，因為意識形態重的人、繼續擁護核能的人……這沒有對跟不對啦。能源政策也沒有對跟不對，只是利益選擇。要重新選擇核能做為我國發電能源之一，或選擇完全隔離、不予採用，這是兩種選擇。你不便在這裡表達也許是要安慰某一些特定的人，或者是不想傷害他們的感情，本席可以體諒啦！那麼你有向主管整個國家能源政策的總統跟行政院長，提出核二廠、核三廠重啟大概多久可以完成的時程嗎？你在本委員會都不曾講，但是你曾經向總統跟行政院長報告過嗎？有嗎？ 陳主任委員明真：沒有。院長跟總統都沒有問過我們…… 謝委員龍介：他不曾問過你，那是「幹古」嘛！他就出一張嘴說要重啟核能，光講不實際行動，「捾籃仔假燒金」！連問都沒問過！ 陳主任委員明真：實際上不是核安會控制，是台電會決定…… 謝委員龍介：對啦，但他連問都沒問嘛！所以他沒有去掌握，我們臺灣能源這麼緊張、國際這麼緊張，結果想要重啟核能的時候，他只出一張嘴說要重啟核能，卻連問都沒有問，這很離譜欸！ 陳主任委員明真：沒有，委員不要時誤會，時程上，核安會沒有辦法決定時程…… 謝委員龍介：所以你確定他沒有問你就對了？ 陳主任委員明真：他沒有直接問這些問題啦，他當然會關心…… 謝委員龍介：怎麼關心？他怎麼關心？ 陳主任委員明真：重點是核安能夠確保…… 謝委員龍介：你不要為了要替他辯解，拿一個理由出來說。你慎重答復本席，他有關心、有問過你核能重啟差不多多久時間可以看到效果，或是多久時間可以重新運轉，這些都不曾問你嗎！ 陳主任委員明真：我有說明，這些問題我沒辦法給他確定的時間表…… 謝委員龍介：是，你沒有辦法給他時間表。 陳主任委員明真：因為有很多因素會影響…… 謝委員龍介：你剛才跟我說他們都沒有問你喔！你要講清楚。 陳主任委員明真：他有關心，他當然會關心，但是他沒有要求我什麼時候一定要完成審查，都沒有…… 謝委員龍介：他不會跟你要求，不過他有問過你嗎？你現在又說他有關心了喔！ 陳主任委員明真：他當然會關心啊！ 謝委員龍介：所以總統很擔心我們能源不足嘛！所以他有關心你，是你沒有給他答案，是這樣嗎？ 陳主任委員明真：不是，我們核安會立場是沒有辦法給個確定可以運轉的時間，因為很多因素可能會影響時程。 謝委員龍介：到底總統跟院長是有關心還是沒關心？是有詢問你還是沒有？ 陳主任委員明真：他當然有關心，但我沒有辦法回答時間。 謝委員龍介：有關心但沒問，沒問還可以關心？真厲害啊！你也很會回答，你實在很厲害，你剛才把這些問題都包在一起，「紅龜包豆餡」，沒有答案也沒有得罪人，又替總統辯解。不錯！ 主席：謝謝謝委員。 下一位郭昱晴委員。 郭委員昱晴：（10時7分）謝謝主席。有請主委。 主席：有請主委。 陳主任委員明真：委員好。 郭委員昱晴：主委早安。我要來關心，同時我也要提問，關心跟提問我今天都會進行。我想台電已經在3月底送出核三廠再運轉計畫，三大前提是最基本的條件，包含安全無虞、核廢有解及社會共識，這三大前提都要兼顧才能夠談重啟的部分，確切的時間表當然也不能急。但是我想要問的，先講很簡單的問題，核三如果要重啟，我們人員人力到底夠不夠？再來專不專業？我想核電廠不是按開關繼續把它開下去就可以了，重啟那一刻是非常重要的關鍵。但現在外界其實擔心除了設備以外，最重要的是人的部分。我為什麼要先提人的部分？因為我們知道核工人才流失，甚至現在可能會找退休人員回來支援。我想問，現在操作員的考試是不是還是聚焦在正常運轉的範圍當中？如果重啟是高風險的狀態，考題會不會也因為這一段的設計來做一些不同內容的更改？第二個，退休回任真的安全嗎？我想人才專業度也要納入審查非常重要的項目。如果真的離開一線多年，這些人力回到現場支援，他會不會因為反應速度不夠，或者是對於系統的熟不熟悉，這其實也是要納入考量的一個重點。再來，第三點，我覺得比較重要的是，如果因為專業人力不足而沒有達標，核安會能不能夠直接說不能重啟，還是我們會降低審查的門檻？這個部分請主委回答。 陳主任委員明真：人力資源配備確實是核安審查一個重要的標準，詳細的部分，我想請高組長回答。 郭委員昱晴：好。 高組長斌：跟委員說明，有關於運轉人員考試這部分，會裡面本身就有一套的考試機制，由核安會自己的資深同仁來擔任考官，考試的題目當然依照法規都會包括正常運轉操作跟異常操作，異常操作就會包括剛才委員所提到的，再運轉期間可能會遇到一些問題，這些都會納入考試的題目裡面。 郭委員昱晴：所以考試的內容會重新再設計？ 高組長斌：都會，包括正常跟異常的狀況。 郭委員昱晴：好。另外，對於離開一線多年的人再回來，我想專業度很重要，我剛剛有講，這部分是不是也放在專業審查的範圍當中？而且是用同樣的標準，而不是因為他們已經離開現場多年，回來之後我考試的分數，或者是我的標準降低，會這樣嗎？ 高組長斌：不會，有關於退離的人員再回來支援電廠這部分，也是屬於台電公司的包商管理這一環，這部分本來台電公司就要依照品保的程序去進行包商的資格管控，以及作業程序品質的掌握，核安會也會透過現場視察去查證台電公司整個作業的狀況，包括包商這部分的作業品質。 郭委員昱晴：如果專業人力不足，我剛剛有提到第三點，如果專業人力不足導致沒有達標，這部分我們要怎麼辦，還有沒有更多新的機制？ 高組長斌：跟委員說明，在核安會的再運轉計畫裡面就已經明確規定，除了法規規定，以及運轉跟維護人員的配置、訓練以及證照等等，都有一些明確的規定，要求台電公司要將機組恢復到運轉的狀態，這部分都有規定，到時候就會去檢視。 郭委員昱晴：好，所以人力的標準會公開。 高組長斌：對。 郭委員昱晴：再來，也要有紅線，如果真的沒有達標，是不是就會考慮駁回再運轉計畫，有沒有可能？ 高組長斌：當然，關於法規規定的人力，這部分一定要達成。 郭委員昱晴：這是針對人力的部分。第二個我要談的主題，現在大家都在談小型的SMR，國內的學術也正啟動跟國外的交流，但是我還是要提醒，技術可以討論，但是風險不能等到發生才研究。我們目前有自己研究的計畫，還是我們都是聽國外的廠商，或者是國外一些專業的數據？我們政府手上有沒有完整的風險數據，這是第一個問題。 第二個問題，核廢的種類會不會不一樣？包含SMR的核廢種類、壽命、貯存方式，是不是跟我們目前所認知的還是有些專業性上的不同？這是第二個問題。 現在的法律能不能夠支撐？我所謂的現行制度，其實我們是為了舊核電來設計的，將來比方說SMR的部分，未來是不是可以用得上？要做研究還要修制度，但是我們還是要談安全這個問題，這個部分請教主委。 陳主任委員明真：小型模組化反應器（SMR），實際上它的風險是比較低的，在理論上比傳統的核電廠低好幾個數量級，關於監管職責還有研究的一些計畫，我請國原院高院長來跟委員回答。 郭委員昱晴：好，包含我剛剛提到的SMR的壽命，還有它的核廢是不是有些不同、以及它的標準。 高院長梓木：報告委員，SMR的壽命要看哪一種形式，有分傳統輕水式，跟核一、核二廠類似的，另外非輕水式的，像熔鹽式反應器（Molten Salt Reactor），還有快中子反應器，這種因為是比較新的使用，所以它的壽命現在還在測試階段，要等五年以後會比較明確。對於核廢料的處理，傳統核廢料部分，輕水式反應器SMR跟我們大型的差不多，但是像Molten Salt Reactor、Neutron Reactors等另外三種反應器跟傳統相比，可以減少七成以上的核廢棄物。 郭委員昱晴：這部分為什麼我今天會特別提出來？因為其實大家對於SMR還是有一些期待，但是我們不能只講好處，不談風險，這是我想要點出的問題。 最後一點時間，核醫的藥品其實不是存量的問題，因為時間的關係，我要談的是國家藥物的韌性，我想很多人其實忽略了一件事情，核醫的藥品其實不能囤，因為它的效果會隨著時間而衰退，像大家現在都在聚焦Tc-99m，它的半衰期其實只有六個小時，它是用在哪裡？它是用在比方像甲狀腺、骨骼，或者是腦部的一些檢查，就算有，但其實它有時間的半衰期，但是這個問題不只是有沒有，而是來不來得及。大家聚焦這個部分，我們其他的一些核醫需求該怎麼辦？另外，我們的產能到底夠不夠，還是我們一半仰賴進口？另外，沒有原料，但是試劑也很重要，沒有kits，這些醫院根本用不了，產能的部分是不是簡短回答我一下？ 高院長梓木：產能的部分，像Tc-99m半衰期只有六小時，但是我們有一個kits可以來產生這個，所以就是透過這個計畫，雖然是Tc-99m…… 郭委員昱晴：現在還在計畫階段，還是我們自己已經開始有國內自主的產能？ 高院長梓木：產能目前還是靠進口沒有錯，但是我們還有其他心肌梗塞的注灌劑，像剛剛所說的Thallium-201，現在供應量是四成，將來我們明年72 MeV上來以後可以達到七成到八成。鎵-67半衰期78小時，目前是達到100%，將來也應該是100%。另外，kits的供應，因為跟不同的試劑來做螯合，它的半衰期比較短，所以為什麼要藥物韌性？必須在醫院裡面立即做標劑，因為不能長期仰賴國外進口，所以要透過四年的藥物韌性計畫，來提高藥物韌性的自主，讓國內尤其在疫情或者特殊的狀況、戰爭時候能夠儲備足夠的核醫藥物。 郭委員昱晴：所以戰備庫存的標準，這也一定要準備好。 高院長梓木：要考量到。 郭委員昱晴：不管是中期或者是短期，甚至長期，最重要的是有原料沒有用，其實試劑也很重要，我們也鼓勵國內有生產的量能存在。我想今天不管是核電也好、SMR也好，或者是我們講的核醫的藥物，其實本質都是同一件事情，安全不能打折，準備不能做半套；再來，我們的資訊一定要公開，謝謝。 陳主任委員明真：謝謝委員。 主席：謝謝郭昱晴委員。 下一位請陳秀寳委員。 陳委員秀寳：（10時18分）謝謝主席，請核安會陳主委。 主席：請陳主委。 陳委員秀寳：主委好。 陳主任委員明真：委員好。 陳委員秀寳：首先想先請教主委，關於我們核能發電未來走向相關的議題，目前我們在新聞上看到，日本首相高市早苗去年就有提出未來他們重點投資17個戰略領域，其中包括了核融合，而且他們已經很明確有一個具體的時間表，他們預估在2030年前要證實核融合發電的可能性，目前日本也已經進行超過20萬次相關的實驗，我想請教主委，核安會目前有沒有進行相關核融合的基礎研究？ 陳主任委員明真：這方面國原院已經開始做了，詳細情形請國原院回答。 高院長梓木：國原院在三年前就已經成立FIRST，臺灣第一個托卡馬克（Tokamak）核融合電漿研究的裝置，去年年底已經完成初步的建置，要經過一年的測試，就能夠達到做科學研究的一個設施，這是國內百分之…… 陳委員秀寳：所以對核融合相關研究的基礎設施…… 高院長梓木：有在做。 陳委員秀寳：我們是已經有在做了？ 高院長梓木：開始了。 陳委員秀寳：我想請教主委，您這邊是不是也會建議行政院參考日本，因為核融合發電沒有鈾廢料、沒有核廢料的問題，而受到國際間的青睞，我們會不會將核融合技術也列入我們重點發展的技術？ 高院長梓木：報告委員，事實上日本是寫2030年代，它的意思是2030的末期，接近2040，可是我們看最近德國預估是2060核融合才有機會，有機會而已，包括英國，英國一個國家的研究機構也是認為要2050以後，而日本這個部分，目前我們由科學的角度來看，它有幾個關卡：第一個，它的材料需要1億度的高溫要克服，這個工程非常難以實踐；第二個，從60年來，對於托卡馬克（Tokamak）這一型的理論，物理的理論都沒辦法有突破，所以這兩個大卡關，使得全球的核融合恐怕在2050年前難以達到能夠提供第1度、長期穩定…… 陳委員秀寳：其實由您的回答，我們也可以了解到，世界各國其實對於核融合都非常的重視，如同剛才本席說的，因為它沒有鈾廢料、核廢料的問題，所以世界各國都競相想要突破這個技術，我國是不是也會把它列為我們重點發展的部分？ 高院長梓木：我想我們主要是培訓核融合方面，尤其電漿物理方面Plasma的人才，因為世界上以歐洲的TIER，也就是核融合的裝置，它已經投入了兩兆元，但是發電還是遙遙無期，要等2045年才有demo，2055年才有，所以我們現在…… 陳委員秀寳：所以我們現在專注在人才的培育？ 高院長梓木：是，人才培育，還有一些基本設施的維護跟與國際研究能夠接軌，萬一哪一天有機會能夠商轉，我們要能夠趕上國際…… 陳委員秀寳：所以雖然我們在這邊的投入並沒有像國際間那麼快速或者那麼多，但是其實我們還是有專注在這一塊，我們也沒有放鬆這個腳步啦？ 高院長梓木：是。 陳委員秀寳：好，我想請教，國原院日前有說我們已經初步盤點了三種SMR的技術，確認SMR商轉沒有問題之後，國外授權了，我們國內最快在2035年可以發出第1度SMR的電力，所以SMR跟核融合這個部分，我們是有並行的在做，只是現在SMR的進展是比較快，也比較明顯，是嗎？ 高院長梓木：是，SMR是核分裂，核分裂在1940年代就已經成功…… 陳委員秀寳：所以在技術上比較容易…… 高院長梓木：技術上完全可行，5年以後這三種跟傳統的應該都會有商用反應器出來，那為什麼…… 陳委員秀寳：好，謝謝。這邊我還是要提醒核安會，因為國際間既然認為核融合是可以發展的，是可行性高的，我們還是要關注國際的趨勢，雖然我們現在基礎的有建置了，但是後面的腳步我們也不能落後，因為在我們自己的國家之內，我們還是要去評估怎樣的發電方式對我們國家是最有利的。 接下來我想請教主委，我們在核能設施除役及核災應變的處置過程之中，機器人成為不可或缺的重要工具，但是目前這個機器人還是有賴於有線連接的操作模式，而且很容易受到現場輻射的影響，對這些相關內部的半導體元件會造成嚴重的損壞，電纜也可能因為有纏繞或斷裂這種問題，日本有投入研發具高度抗輻射能力的WiFi接收晶片，而且目前他們已經研發成功了，在核事故的核能處理現場，這個無線操作會帶來一個很大的進展。主委，我想請教，核安會目前有沒有在進行相關提升晶片抗輻射能力的研究？ 李組長綺思：報告委員，現在在我們的科研計畫裡面，我們有像用在太空抗輻射晶片的相關研究，我們是有的。 陳委員秀寳：那是太空抗輻射的部分，對於我剛剛提到在核設施核災應變相關的機器人應用，我們也同樣有這樣子的技術在並行研究嗎？ 李組長綺思：是，我們在跟國科會的一個聯合科學研究計畫裡面，我們有針對機器人，委員提的非常好，那邊的機器人研究，跟我們這邊抗輻射晶片機器人的研究，是不是可以把它combine起來，像是日本的這些，我們在核災是不是可以應用，我想這在未來我們也會投入這一塊來做研究。 陳委員秀寳：因為其實就像您剛剛回答的，如果它是異曲同工之妙，我們有這樣子的設施，其實可以用在不管是我們太空的產業，或是相關的核能設備，因為我們現在也有核電廠正在除役的階段，如果有這樣子的抗輻射機器人可以投入現場，我想對於相關人員的這些風險會更低、更安全，你們有沒有預計可以什麼時候來投入相關的研製？ 李組長綺思：這個部分非常謝謝委員的提點，是不是容我們再整個完整的仔細研究，因為像現在我們的輻射應變方面，我們也有…… 陳委員秀寳：好。這個部分，我希望核安會就抗輻射機器人實際運用的時程，你們來做一個規劃，如果有進展的時候，請你將一份報告給我辦公室可以嗎？ 李組長綺思：是，沒問題。 陳委員秀寳：好，接下來我想要請教主委有關於核工人才的狀況，因為剛才我們講不管是核融合的部分、SMR的部分，還是剛才講抗輻射機器人的這個研究，這些都需要相關的核工人才，我想沒有這些基本的核工人才，我們未來相關的研究都會受到延宕，我想主委也是認同這樣子的。 陳主任委員明真：是的。 陳委員秀寳：在上次業務報告的時候，有很多委員關心我國核工人才培養的問題，再加上國際間像剛剛提到的各種發電技術、方式都有新的進展，我們如果要參與或了解相關國際的進度，要跟得上腳步，我們在核工、核能相關的人才就是非常的必要、非常的重要。我想請教主委，我們有沒有相關的計畫或合作的方式來進一步培養這些人才？ 陳主任委員明真：有的，除了我們向教育部申請三位獎學金，每年三位去美國研讀核工博士之外，國原院這方面也有做很多這方面努力，跟國外的實驗室、跟大學有一些合作計畫，而且我們也替譬如國研院和清華大學爭取很多研究經費，讓它多收一些研究生及做一些研究計畫，讓更多的學生能夠加入核工的行列，各方各面我們都儘量努力來爭取。 陳委員秀寳：所以主委您也是非常的用心在我們人才培育這一塊，但是我也希望除了我們很用心的讓這些人才有深造、有進修的機會之外，他們到國外去進修也好，還是我們從國外吸收這些人才進來國內也好，希望我們有更好的條件，有更讓他們可以發揮的空間，因為相關的核工發展，如果我們培育的人才，結果他後來是往國外發展，這是一個很大的損失！所以除了我們去培育他之外，我們要有怎樣的制度，有怎樣的環境，讓他們可以留在我們國內，我想這是非常重要的，主委，您的看法呢？ 陳主任委員明真：是的，我們要有一些機制吸引核工人才到臺灣來工作，或留下核工人才，我想各方各面，我們都有做這方面的工作。 陳委員秀寳：我希望你們可以給我的辦公室一份你們對於相關培育人才的報告，可以嗎？ 陳主任委員明真：可以。 陳委員秀寳：好，我再跟主席借一點點時間。接下來我想請教關於我們核醫藥國家隊的問題，我國核醫藥八成以上是來自進口，當然因為缺乏藥品韌性，而且因為核醫藥的藥品的特性，它是沒辦法囤藥，它的半衰期很短，它沒辦法囤藥，我們也常常因為受到國外一些外在因素的影響，所以一些核醫藥，我們必須要自己有辦法自產自製。剛才我有聽到你們的回答其他委員時，提到將來新的這些設施70 MeV迴旋加速器如果建置完成，我們的核醫藥品會有七成以上是可以自製，是這樣嗎？ 高院長梓木：報告委員，是。某些藥物，像鎵-67我們已經百分之百，鉈-201心肌造影劑現在是四成左右，因為70 MeV今年年底四年建置完成，明年開始測試，所以明年以後鉈-201應該可以提高到七到八成。 陳委員秀寳：我還是要請教，未來相關的核醫藥要自產自製，我們最急需的是什麼？除了設備，我們的人才呢？ 高院長梓木：人才方面，現在同位素所相關人才已經有接近一百位同仁，他們很多都是35年前第一臺30 MeV建置完成開始運轉時就已經在那邊，有一些同仁是這樣。最近幾年，我們也極力招募，今年也開放10個缺給核醫藥物，針對國家藥物團隊所需要的，不管是生物科技、藥學或者生命科學這一方面的人才。 陳委員秀寳：所以我們已經有針對未來核醫藥發展所需要的人才…… 高院長梓木：有，我們會逐年…… 陳委員秀寳：在做培訓以及招募？ 高院長梓木：是、是。 陳委員秀寳：我再請教，剛才我們提到關於太空元件抗輻射的部分，相關這些太空中心跟核安會合作，對於太空元件、晶片抗輻射的檢測機制，是由我們這邊主動，還是你們是怎樣的一個合作方式？ 高院長梓木：對於低軌道衛星，還有車輛的晶片，國內一些半導體廠長期來都會把晶片送來我們這邊測試，這是從3年前就開始，先用30 MeV，這是10到30 MeV，將來70 MeV完成以後，低軌道衛星可以擴參30到70個MeV，所以這個都已經有規劃，而且現在國內一些晶片大廠也都有送過來，他們原來要送去國外測試的晶片，都會先送來我們這裡測試，目前大概已經這樣進行3年以上。 陳委員秀寳：好，謝謝。最後本席還是要強調，核安不是只有發電的時候要顧慮到，在醫藥上、醫學上、醫療上也都非常重要，希望核安會跟其他部門要能相應的持續合作，繼續精進，我們要顧好核安，才能保護民眾的安全。以上，謝謝。 陳主任委員明真：好，謝謝委員。 主席（葛委員如鈞代）：謝謝陳秀寳委員質詢，官員請回座。 接下來有請林宜瑾委員質詢。 林委員宜瑾：（10時32分）謝謝主席，有請陳主委。 主席：請陳主委備詢，謝謝。 林委員宜瑾：主委好。 陳主任委員明真：委員好。 林委員宜瑾：針對「核三廠再運轉計畫」的審查，這個月8號已經完成程序審查，接下來就是邀請專家學者跟核安會內部同仁進行所謂的專案審查團隊的組成，然後依照法規跟參考國際做法進行嚴格的技術審查，也就是要進入實質審查的部分，下週二好像也要去恆春辦理地方說明會，廣納在地意見。據了解，這次台電送核安會的「核三廠再運轉計畫」內容很龐大，包括本文就有三百多頁，總頁數也將近七百頁，台電表示目前正密集追蹤核安會進度，希望縮短溝通的行政時程。請教主委，什麼叫縮短溝通的行政時程？主委，核能的安全有寬鬆和趕進度的空間嗎？ 陳主任委員明真：核安會秉持核管法進行嚴格審查，一定是按部就班，按進度進行。 林委員宜瑾：所以台電說什麼希望縮短溝通的行政時程，你沒有在理他就對了？你們就是按部就班，按照核能安全嚴密的審查，對吧？ 陳主任委員明真：是的。 林委員宜瑾：本席過去就一再強調，核能不只是技術的問題，它牽涉到全民的信任、國家未來能源發展的願景，還有後代子孫如何不必負擔高昂的核廢料處置成本，4月28號你們要去恆春舉辦地方說明會，在此本席請教主委，位處地震帶的核電廠，深受其影響的，就只有所謂在地的恆春居民嗎？其實核三廠運轉了40年，年限已經到期，也已經除役了，現在要讓它繼續運轉的這件事情，難道只是所謂的地方議題嗎？它不是全國性議題嗎？就民意來講，因為我們去地方是要探詢民意，如果你認為它是全國性議題，那麼針對全國性民意的部分，核安會要怎麼面對跟採納？這是第一個問題。 第二個問題，如果我們要繼續運轉核電廠，那麼將受影響、有受到影響的國人就叫在地居民嘛！所謂在地不是核三廠位居的那個地方而已，因為我們都很清楚知道，有恆春斷層這個活動斷層帶在反應爐下方通過，有過去因岩層受擠壓而隆起的所謂背斜構造，也就是這個岩層受到擠壓時拱起來的結構，表示地底下曾經發生過變形的作用，日本福島核災發生的時候，日本政府建議要疏散30公里的居民，美國是撤僑80公里，而我們核三廠半徑就足足有80公里，涵蓋屏東縣、臺東縣還有高雄市，所以請教主委，當這個大約有386萬人口的地區發生事故時，你要怎麼樣負責他們的撤離跟安置？兩個問題，主委。 陳主任委員明真：我請組長說明。 林組長貞詢：報告委員，如果發生核子事故，因為由目前的案例知道，核子事故會有一個方向性，因此對於廠外的居民來說，最主要是確保他們不要受到輻射層的影響，因為輻射層會隨著大氣飄出來，有一定的方向性，就是隨著氣流方向、風向，所以一般在做核子事故緊急應變的時候，第一步都會先請民眾在室內掩蔽，接著會在沒有輻射層飄散出來的時候，才做緊急疏散；疏散的部分，如剛剛委員所關心的，撤離安置是非常重要的事情，整個過程中，都必須確保撤離安置民眾的安全，所以事前的準備，以及疏散的過程，都會分階段、分時序來進行。 林委員宜瑾：對，所以一定不只恆春，也不只屏東縣，應該就像我剛剛提的，方圓半徑80公里是涵蓋到臺東縣、高雄市，所以整個撤離安置計畫，應該也包括這些縣市吧？ 林組長貞詢：目前除了地方政府有核子事故的緊急應變計畫之外，另外災防法裡也有全國的整個緊急應變計畫，各地方政府都會互相支援。 林委員宜瑾：好，剛剛提到全國，我剛剛一開始的第一個問題就表示，這不單純只是一個地方議題，它應該也是全國議題，不然為什麼要通告各縣市政府？如果是全國的議題，那麼面對民意的採納，是不是不能只在恆春辦說明會而已，不能只在恆春廣納民意而已，是不是還要有全國性的民意採納過程？ 陳主任委員明真：報告委員，說明會我們有現場直播，而且任何人都可以在核安會的網站上提出意見，我們對所有問題也一定會一一答復…… 林委員宜瑾：你的意思是，實質的說明會在恆春舉辦，可是你採用直播方式，全國人民只要對這個事情有一些意見或想法，都可以透過你們的網站反映？ 陳主任委員明真：對。 林委員宜瑾：那你其實可以正式開一個所謂的全國性直播說明會，你可以考慮看看啦！ 陳主任委員明真：恆春那個就是針對全國性的…… 林委員宜瑾：當然啦！那是可以直接讓在地居民去的。 陳主任委員明真：對。 林委員宜瑾：好，剛剛討論的都還是核能安全的問題，接下來要跟主委討論到的是幾乎沒有辦法解決的核廢料問題，我們光是低階核廢料到現在都撤不出蘭嶼，我們到底有多少的本錢來處理所謂的更高階的核廢料？主委，你很清楚啊！最終處置的場址要兼顧地層的穩定，又要符合沒有地下水、不滲水的這個條件，臺灣找得到這種地點嗎？即便讓你找到了，最大的挑戰是當地居民會同意這樣的高階核廢料伴隨他們終身嗎？而且我們又還沒有通過所謂的高放射性廢棄物處置條例的立法，在這個情況之下，我要請教主委，如果繼續運轉，你認為這些核廢的成本是要轉嫁給未來的世代嗎？ 陳主任委員明真：經濟部已經成立了專案辦公室來處理這方面的問題，而且我們也由核後端基金來支付有關的經費，這一點恐怕由經濟部來回答會比較適合。 林委員宜瑾：好，我們說到經費，台電跟經濟部去年6月初有去芬蘭考察全球首座深層地質核廢料的處理場，它的名稱是安克羅，在這次參訪芬蘭的這個設計時，芬蘭有答應要把這個技術輸出給我們台電，所以第一步的工程技術可能可以克服，我想請教主委，我們複製這個安克羅模式是未來我們高階核廢處置的方向嗎？是嗎？ 陳主任委員明真：這個請陳組長回答。 林委員宜瑾：好。 陳組長文泉：報告委員，目前台電公司所提的處置概念其實是跟瑞典還有芬蘭相近，就是剛才委員提到的這個安克羅。 林委員宜瑾：好，今年安克羅要試運，芬蘭是從1983年起花了17年的時間做調查、溝通，最後才敲定了場址，然後又花了20年，好不容易在今年要試營運，加上最初一開始的研究時間，我想芬蘭恐怕是花了半世紀的時間，加上人力、物力的投入，才實現了所謂的永久處置場的建設。光是費用就耗費了10億歐元，差不多臺幣370億元，後續有所謂的百年運作，還有最終的封存，要再花40億歐元，差不多是臺幣一千四百多億元。好，我看這些也還不是結束，因為我們最終要真正去除高階核廢料對環境的威脅，所需的時間可能還要數十萬年，我們都活不了那麼久，我們也很難預估未來地球是什麼樣貌。芬蘭的科學家跟研究人員在興建這個核廢料最終處置場的時候，其實有把戰爭、極端氣候甚至未來人類的好奇心都評估在內，用盡各種方法要確保核廢料最終處置場不會被開啟或被破壞。主委，如果我們把這些成本都算進去，那核電真的便宜嗎？ 陳組長文泉：跟委員報告，經濟部的後端基金裡面大概有1,800億是用來處置高放廢棄物，就是這個計畫。 林委員宜瑾：是。 陳組長文泉：剛才委員所提到的這些概念，其實它是被動式的安全，也是目前我們採用的，就是我們不主動依賴人類的監管，而是將來在處置後它能夠被動達到安全。 林委員宜瑾：對，就要花那麼多錢嘛！ 陳組長文泉：對，不過目前台電也是有這樣的籌備…… 林委員宜瑾：是有這樣的做法，這就是核能發電必須面對的成本啊！你不能光是看核電廠，就是你還要看後面的部分嘛！ 好，我們再花30秒討論今天的主題，就是原子能法，上次我詢問過主委，主委說現在並沒有檢討、修正的必要，可是它已經50年沒有修了，你說目前執行上沒有窒礙難行，不過你也說會與時俱進的檢討，所以我想要請教主委，除了這次提出的修法也就是組織名稱的修正以外，你認為目前還有哪裡是需要進一步修正的地方？ 陳主任委員明真：對於原子能法的修法，核能會已經規劃了原子能法修正草案，原則上仍朝基本法方向修正，並明定「總則」、「原子能安全管制」、「原子能科學與技術之研究發展」、「獎勵、免稅及賠償」以及「附則」等五章共27個條文。 林委員宜瑾：所以你們已經有草案了？ 陳主任委員明真：對，目前已經在研擬之中。 林委員宜瑾：所以就是會大修，然後已經有一些腹案就對了？ 陳主任委員明真：對。 林委員宜瑾：好，那就期待您的腹案出來，對於相關的問題我們未來審查法案的時候再來討論，謝謝主席，謝謝主委。 主席：謝謝林宜瑾委員質詢，官員請回座。 主席（林委員宜瑾代）：有請葛如鈞委員。 葛委員如鈞：（10時46分）好，謝謝主席，有請陳主委。 主席：請陳主委。 葛委員如鈞：謝謝我們最專業的主委，今天核安會是就「我國海域放射性物質監測執行現況及未來因應作為」進行專報，本席有看了一下過去的相關紀錄，從結果來看，所幸都在可以控制的範圍裡面，沒有嚴重超標的情況。然而在檢測的次數跟預算上，本席是有一些疑問，這張圖表是近年生物實驗室的檢測量以及預決算數，以國原院的數據來看，可以看到這3年檢測的件數跟花費的金額，這3年檢測的件數大概是六、七百件，前兩年平均大概是690件，今年的目標是756件，只多了66件，跟平均比起來增加了9.5%。但是前兩年的預算平均每年是652萬，今年卻大幅增加到1,424萬，提高成218%，足足兩倍有餘。相對於平均只多檢測了9.5%，可是預算卻增加成2倍，提高成218%！本席不是反對增加檢測的預算，如果核安會評估今年的風險特別高，要增加次數當然沒問題，但是現在的情況看起來會讓人有點不是很確定，看起來事情沒有多做那麼多，但是錢卻多拿那麼多，想請問一下主委，今年這樣子的預算大幅增加，檢測目標值卻比去年只平均增加一滴滴，到底是什麼原因？ 陳主任委員明真：這方面我們請張組長回答。 葛委員如鈞：是，簡短回答。 張組長淑君：報告委員，我們對生物氚是採兩個階段，因為氚的性質會有無機氚跟有機氚，兩者的檢測方法是不一樣的，我們現在為了檢測的時效性，所以在第一階段是檢測無機氚，如果無機氚有異常，我們就會進一步檢測。因為以整個來講，有機氚的部分只有在國原院，所以國原院的預算會比較多，但是…… 葛委員如鈞：那有機氚的部分增加了幾件？ 張組長淑君：目前我們的有機氚…… 葛委員如鈞：過去是多少件？現在增加了多少件？是2倍嗎？ 張組長淑君：應該是說過去我們檢測無機氚大概都是在標準的範圍…… 葛委員如鈞：對不起，您是說哪一個比較高？ 張組長淑君：無機氚是第一階段比較好測…… 葛委員如鈞：價格比較高？ 張組長淑君：有機氚的價格比較高。 葛委員如鈞：對嘛！是有機氚比較高，所以我現在要問的是，你現在編的預算變成2倍，和之前的檢測件數相比，有機氚檢測的件數有沒有變成2倍？ 張組長淑君：這部分可能要容我再去找出資料，因為我們現在是對有機氚在做一些養殖試驗，然後整個生物體的代謝…… 葛委員如鈞：我知道，謝謝科普，很棒！但是我們要監督，所以麻煩會後把一些細節提供給我們，對於這個預算我們尊重，但是目前我們並不理解，好不好？我看到旁邊有一些官員也有一點搖頭，所以我想我們再來確認一下。我們真的是很支持核安會的預算，從我一開始第一天來到這裡就是這樣，本席上次有跟主委提到SMR的研究經費不足，至今我們還在幫你們爭取，現在只有國原院1億元的計畫，我想主委這麼專業，你一定知道美國是1,000億，法國是360億，韓國是67億，即便我們還幫你們加上了國科會審查當中的中長程計畫，116到119年也才10億，平均1年下來之後可能變成2.5億，完全遠遠落後於國際，我們剛剛看到的是韓國67億、法國360億、美國1,000億，我們不要去比美國好了，它家大業大，我們比韓國可以吧？韓國是67億，請問主委，這些國家是傻子嗎？還是他們遇到騙子？還是臺灣未來不需要電？主委，你可不可以跟我們分享一下？你們現在正在做明年預算的概算，請問主委，明年在SMR到底要編列多少預算？ 陳主任委員明真：請高院長回答。 高院長梓木：我們今年是1億，明年是1加4年的計畫，加上SMR及Micro Modular Reactor（MMR），所以這個計畫編列10億，希望一年平均有2.5億的預算能夠進來，但是國科會還在審查中，不見得能夠完全照這個數目核給我們，現在even 2.5億都不一定能夠全額拿到。 葛委員如鈞：民眾聽了很緊張，預算編列是部會的職權，行政院有機會執行我們總統提出的相關方向，結果我們現在1年用2.5億要打發賴總統的新式核能計畫，這樣是不是有點對不起他的說法？國科會是不是幫核安會支持一下，我們也鼓勵核安會再討論一下，不然這樣比較起來，好像臺灣不需要電，因為有非常多國外的專家來看，他們覺得臺灣是不是不需要電，但是大家都非常緊張。 高院長梓木：報告委員，主要是SMR的時程，在國際上，尤其是西方世界，應該5年以後才有機會商轉。 葛委員如鈞：不好意思，這個資料是你們提供的，美國1,000億、法國360億、韓國67億，結果你們說還很久，讓人家跑就好了，我們晚一點，這不是科學研究的邏輯吧！國科會所有的科學研究都暫停，等別人做完了、成熟了，我們不用投入了再來做，可以這樣嗎？你們同意這樣的說法嗎？不同意吧？不會同意吧！科學和技術是這樣的說法嗎？ 高院長梓木：我們希望維持一個基本的量能。 葛委員如鈞：不只要基本，我們台積電的等級、我們世界科技的中心，我們總統的名字裡面有AI，新式核能研發也可以運用AI，對不對？我看你也點頭了，所以我們希望一起來努力，我們也希望國科會不只要全額通過，甚至國科會是不是可以再多加支持，但是核安會自己也要多加爭取，主委能不能多加爭取？ 陳主任委員明真：我們會盡力。 葛委員如鈞：我們一起來努力。 高院長梓木：報告委員，主委非常努力，帶著我到處去爭取。 葛委員如鈞：不是！這個是數量的誠意，大家也會覺得沒有凸顯出賴總統的決策，我覺得賴總統已經講了，結果我們的行政機關好像在打發他，沒有這個意思吧？我作球給你們，你們要說沒有這個意思，還是其實是在打發他？ 陳主任委員明真：行政院也很支持這方面的研究。 葛委員如鈞：支持我們就多一些，好不好？不只是我們剛剛提到的，人才也很重要，這是核安會近三年人才培育相關經費，我們剛剛已經講了，賴總統也喊了新式核能，在很多場合裡面都有提到，但是預算竟然還有逐年減少的情況，我們缺電、我們需要更新的技術，但是我們不要去了解它。不只我們編列的預算跟人家沒辦法比，甚至科普教育預算給你少一點，是要讓大家都不要知道有新式核能、讓大家都不要知道SMR嗎？這樣跟得上國際的做法嗎？主委，該花的錢要花、該做的事要做，隨著全球各國的狀況，這個我不用放給你看了，對吧！八成韓國人挺核能，目標2038年還要啟用2座新的核電廠；日本今年1月20日已經重啟全球最大核電廠，2月要正式商轉。核安會如果未來評估風險增加，或者新的研究要加大，大家都會支持，大家一起努力，能源安全、永續是跨黨派的，沒有政治的意識責任，所以主管機關不要害怕，該編的就編，可以嗎？ 陳主任委員明真：可以。 葛委員如鈞：隨著科技發展，國際對能源發展真的很重視，民眾都非常希望要有選擇，不要只是口號，關於核電重啟計畫，核安會必須審查通過2份台電提交的報告，分別為再運轉計畫及自主安檢報告，上個月底台電已經將再運轉計畫送到核安會，準備會議也在4月1日召開，這個我們看到了。據本席了解，目前審查委員的意見，我們問的時候，同仁跟我們說已經蒐集完畢了，可是剛剛有委員問到，你又說還沒蒐集到，這個羅生門，誰說的是真的？審查委員的意見到底蒐集完畢了沒？ 高組長斌：跟委員說明，我們已經蒐集了，可是我們要彙整，然後去檢視所有的…… 葛委員如鈞：蒐集完畢了沒，我的話講得很清楚吧？收到了沒？ 高組長斌：收到了，我們還要再進行彙整。 葛委員如鈞：那就很清楚了，也許剛剛主委口誤，我們不能一個國會有兩個核安會的說法，請問主委，這些意見你們蒐集完畢，還在彙整意見，彙整意見要告知台電嗎？預計什麼時候告知，總不能1年、10年、100年，有沒有時間？ 高組長斌：不會，彙整完之後，大概下個禮拜就會正式發函給台電公司。 葛委員如鈞：下個禮拜，很好！這個時間要抓緊，流程有可能還要往復，但是還是要抓緊時間，請核安會密切掌握審查過程裡面產生的相關說法，不要讓有心人士有操縱及影響審查的空間。除了再運轉計畫，還有自主安檢報告要繳交，因為我們很重視核能安全，所以我們有非常完整的做法，經濟部表示，最快要2027年中才能提交核安會，但是本來法規、辦法都講了，安檢項目可以分階段送，本席在上次詢答也都跟各位確認過了，主委去年給本席的回答是會跟台電密切溝通，現在溝通得怎麼樣，有沒有收到任何一項報告，因為可以分次，有沒有收到任何一項報告？ 高組長斌：跟委員說明，到目前為止也只有再運轉計畫，台電公司內部還在進行自主安全檢查。 葛委員如鈞：所以自主安檢報告目前分批送是零，怎麼推進進度，台電現在打算多久之後要送？1年、1年半、10年、100年，他們有沒有意願要分階段送？ 高組長斌：目前就我們所了解，他們已經開始在進行。 葛委員如鈞：現在已經1年半，很快就過完了，我們提議是不是核安會還是要主導會議，主動積極的去增加互動，好不好？ 高組長斌：了解。 葛委員如鈞：不然一直等，等1年半過完了，再來10年半，再來100年，我想不是這樣，我們臺灣真的很不一樣，我們跟各國可能也都不一樣，我們要加緊努力。上次本席也詢問過主委，被降級三級機關有沒有影響？上次主委很誠懇地說調回二級單位，對國際交流、人才培育、跨部會整合有幫助，這是你們報告裡面寫的，寫得非常完整，升格以後可以落實國際原子能總署報告當中提到的強化安全管制機關職能之精神，這是你們寫的，我非常感謝你們把這樣的狀態提出來。目前人總的同仁也在，請人總的同仁，先請問主委，你跟卓院長、人總反映過升格的事了嗎？目前討論的結果怎麼樣？所有跨黨派委員都很關心，因為這也是你們自己的報告內容，反映過了嗎？ 陳主任委員明真：這方面我的理解是，目前還涉及很多行政院組織法方面，並不是修改一項法律就可以解決問題。 葛委員如鈞：所以組織法的事跟卓院長沒有關係，組織升格沒提過，我希望你提，我們大家一起來提，好不好？人總也在，請問人總對核安會升級二級機關的態度是什麼，這個文字我不用朗讀給你聽，管制機關必須擁有足夠的權限，還要跨領域，才能確保核能安全，你不讓它提升層級，它就沒有辦法確保核能安全，我們所有跨黨派的委員都在關心，請教人總。 廖專門委員鎮文：報告委員，關於人總的部分，因為審查核安會是在112年的時候改制，改制過程中雖然是調整為三級機關，但其實是從三級機關變成獨立機關的角色，所以依照相關法規的授權及專業性審查，不會因為它的層級性而影響到它的專業提升，所以依照我們…… 葛委員如鈞：那它現在到底是幾級機關？ 廖專門委員鎮文：目前就是三級的獨立機關。 葛委員如鈞：對啊！我就是在跟你講三級，你說三級的獨立機關，那它的權責有比二級機關更大嗎？更好嗎？它有更多、足夠的權限嗎？ 廖專門委員鎮文：報告委員，它的權限主要還是來自於法規授權給它的專業審查能力，所以跟…… 葛委員如鈞：它有沒有跨部會溝通協調的能力？ 廖專門委員鎮文：還是有啊！ 葛委員如鈞：它有辦法請台電趕快提交嗎？ 廖專門委員鎮文：原則上，它是接受台電的提交來做審查啦！ 葛委員如鈞：沒關係！人總的同仁，我理解大家都很辛苦啦！我希望人總不要去挑戰國際原子能總署的相關報告，也不要低估我們主委、我們核安會所做出來報告的殷殷期盼、國人的殷殷期盼，不要用這種法規、文字面的東西，具體的事實就是職能不足，需要提升，運動部就有空間可以提升，為什麼核安會沒有？所以我想不要去玩文字遊戲，希望人總可以好好的思考，跟賴總統、卓榮泰院長一起表態，既然要重返核能，是不是就讓核安會重返二級機關？這點也希望人總的同仁帶回去、專委帶回去跟人事長討論有沒有可以調整的地方？1個月內給本席一個回應可以嗎？ 廖專門委員鎮文：是。 葛委員如鈞：好，1個月內。另外，科技的發展就是要進步啦！我們要民主、也要進步，剛剛我們提到的是核安會嘛！不要遇到科技，人總好像都在卡，我相信不是這樣的意思，之前我們在教文委員會也問故宮的數位資訊室要升格為數位資訊處，人事長也表示很支持啊！後來說後續會研議，那研議的結果怎麼樣了？可以請你回去瞭解一下，在這個月月底以前把結果告知本席辦公室，可以嗎？ 廖專門委員鎮文：是。 葛委員如鈞：這個人事長有同意。 廖專門委員鎮文：有，那個是業務質詢的時候委員提出來的。 葛委員如鈞：好，所以月底前請將結果告知本席，可以嗎？ 廖專門委員鎮文：是，我們回去會轉達。 葛委員如鈞：好。另外，在金管會現在虛擬資產服務法也即將要上路，本席的版本條文中明訂：「金管會應設專責單位，人員、人數要依其業務增減來調整」。接下來虛擬資產服務法可能會排審，我真的希望人總，不只是我們剛剛提到的虛擬資產或是故宮的數位資訊室要轉成「處」，還有我們最重要的核能能源的安全，不要都卡在文字上，一定要提供核安會足夠的權限、專業能力、財務和人力資源，這樣它才有辦法獨立行使職權嘛！你講說它很獨立、很棒！但是沒有人、沒有權、沒有錢，你叫它要怎麼保護我們的核能安全？這個同意嗎？人總的同仁同意嗎？沒有錢、沒有權、沒有人，怎麼有辦法保障我們的核能安全？這個同意嗎？ 廖專門委員鎮文：我們核安會還是很努力的在協助。 葛委員如鈞：好，沒關係啦！我們大家一起來努力啦！也希望這個部分不要有刻意阻撓的行為發生，全民一起來努力，謝謝！ 陳主任委員明真：謝謝委員。 主席（羅委員廷瑋）：謝謝葛委員的質詢，請坐。 徵詢在場的委員，是不是讓官員休息5分鐘、上個廁所？可以嗎？因為9點開會到現在，他們還沒上廁所。我們休息5分鐘，謝謝。 休息（11時3分） 繼續開會（11時8分） 主席：現在繼續開會。 請葉元之委員進行詢答。 葉委員元之：（11時9分）主席好，麻煩請主委。 主席：有請主委，謝謝。 葉委員元之：主委好。 陳主任委員明真：委員好。 葉委員元之：昨天有一些反核團體去跟總統見面，當然他們是不希望重啟核電，不過我看到有一些與會者轉述賴總統的話，感覺上，賴總統還滿朝向重啟核電的角度去說。他說因為考量到電力供應不如預期，就是符合社會對缺電的擔憂。還有他說現在核安技術比較能夠掌握，另外就是未來AI用電會大增，所以應該要重新思考核電。 其實我看到賴總統願意這樣講，我們真的感到很高興，因為過去這幾年都是在野黨一直在強調可能會缺電，應該要重啟核電，可能會有空汙的問題，或是電價可能會上漲、電力的韌性等等，但是因為民進黨一直反對，還常常噴口水的說「核廢料放你家」這些，最後終於賴總統也願意理性的面對重啟核電的問題，我覺得滿高興的，我相信賴總統這樣一講，像包括核安會主委您、或是其他的政務官，就可以更理性的面對這個議題，不像以前我記得我們在詢問核安會主委有關於核電議題時，他都是左閃右閃、不敢講。您的前一任主委，那時候我們問他到底核能安不安全？他說：「有發生事情就是不安全，沒發生就是安全」，有講跟沒講一樣，每個人都變成語言天才。 我想先請教主委一下，賴總統說現在核安技術可以掌握，他指的是哪一個部分？ 陳主任委員明真：我不確定…… 葉委員元之：你不確定他講什麼？ 陳主任委員明真：核安技術一直在進步中，過去40年…… 葉委員元之：他講的是傳統核電，還是新式核電？ 陳主任委員明真：新式核電和傳統核電都是…… 葉委員元之：核融合是不是？ 陳主任委員明真：其實傳統核電的安全也是逐年在改進。 葉委員元之：傳統的也是逐年都有在改進？ 陳主任委員明真：對，都有逐年在改進。 葉委員元之：那我想請教一下，您自己的立場呢？你是不是贊同賴總統所講的？你覺得核電對於電價穩定有幫助嗎？ 陳主任委員明真：我看到台電所公布的資料，這確實是有幫助的。 葉委員元之：有幫助，是比較便宜嗎？ 陳主任委員明真：我看到的資料是它對電價是有幫助的。 葉委員元之：是電價可以比較穩定，不會一直漲嘛！ 陳主任委員明真：是的。 葉委員元之：是喔！甚至於如果未來核電的供應可以比較多的話，電價也可以更低一點，這沒有問題嘛！ 陳主任委員明真：這點恐怕台電的資料比較多，由他們來回答比較適合。 葉委員元之：好。再來就是用核電應該好處很多嘛！譬如說：可以降低排碳量，對吧？因為它不需要排碳嘛！對吧？ 陳主任委員明真：是。 葉委員元之：然後用電也比較穩定嘛！至少比再生能源穩定嘛！因為再生能源不是基載的，有時候還要看天吃飯嘛！核電應該是比較穩定，對吧？ 陳主任委員明真：核電可以視為基載。 葉委員元之：基載嘛！既然主委都認為使用核電或是重啟核電有那麼多的好處，我認為核安會除了被動的監管之外，應該要更積極的促成這件事情，因為台電已經在3月底的時候送出再運轉計畫，核安會現在正在排審嘛！對吧？早上主委也有講一些你們審查的程序，比如說：意見大家先書面審查，再上網公告，還會實際的去看，然後還會邀請外部的學者什麼之類的。你也有提到，因為安全的關係，所以沒有辦法加速審查，但是對於這句話，我覺得有沒有辦法在符合安全的情況下加速審查？這2個沒有衝突啦！我舉例來講，譬如說：你現在是5月中的時候要召開第一次的審查會議，對不對？ 陳主任委員明真：是。 葉委員元之：通常政府機關的運作都是這樣，開完會後可能要台電補報告，或是怎樣，這會有一個程序，對不對？其實你可以在每一次跟每一次開會的中間，你可以縮短開會的時間，或是你在安排會議的時候，你可以盡量的縮短，比如說你請外部專家來開會，這可能要開好幾次，大家針對上一次的會議再來討論，其實你可以縮短開會的時間，行政院有很多其他的部會，比如說在審查地方提出來的計畫時常常開會，因為案子很多，所以第一次的會議跟第二次的會議會差到半年。其實它也不見得是因為這個案子的問題，而是因為案子很多，以至於某一個案子要排得比較久，假設核安會把核二、核三的再運轉計畫當作是一件事情來做的話，其實你也可以透過縮短行政流程的方式來加速審查的時間，主委您同意嗎？ 陳主任委員明真：是，核安會對於審查效率一直都很重視，而且我們很有信心的說，我們核安會是很有效率的。 葉委員元之：很有效率？ 陳主任委員明真：是。 葉委員元之：我覺得儘快啦！好不好？因為剛剛大家也講了嘛！現在重啟核電的好處這麼多，總統也有顧慮，因為電力供應不如預期啊！那核安會就不要被動的，好像台電有資料來，你就看一看，再安排會議，其實你們可以多跟台電合作，跟它說大家趕快一起來促成核二和核三重啟這件事情，我的意思是這樣，不知道主委可以嗎？ 陳主任委員明真：核安會和台電的溝通非常順暢。 葉委員元之：順暢是順暢啦！順暢是比較不會吵架，我是說請你積極的跟它說趕快補資料、你缺什麼，甚至於不要文件來了就這樣退啊！有的時候大家可以一起討論，你有什麼事情可以怎麼做可能會更快一點，你要站在協助的角度去跟它講嘛！對不對？這樣進程可能就可以再縮短啦！再來就是你們4月28號要去恆春舉辦地方說明會，對吧？ 陳主任委員明真：對。 葉委員元之：主委您不會去嘛！對不對？ 陳主任委員明真：我不會去。 葉委員元之：因為之前民進黨一直在講非核家園，所以把「核」都妖魔化了，所以現在有非常多的人都反核啦！有些民進黨的立委還是依然反核，譬如說屏東在地立委莊瑞雄就反核嘛！他說核三已經為臺灣貢獻了40年，請放過他的故鄉啦！因為重啟核三就好像打開潘朵拉的盒子，反正他就是反對。像現在在選新北市市長的蘇巧慧，他也是一直在呼籲，他叫大家要拒絕重啟核三。所以我是提醒核安會去開說明會的時候，可能還是會依然遇到非常多的反對聲音，那你預期，你們準備的計畫……或是你要怎麼去跟地方溝通？你的重點是什麼？ 陳主任委員明真：這點我請高組長來回答。 高組長斌：跟委員說明，主要還是針對台電公司所提出來的再運轉計畫這一部分，包括台電公司再運轉計畫的整個規劃，也會說明核安會本身針對再運轉計畫的審查規劃。 葉委員元之：你們的規劃？譬如說是什麼？ 高組長斌：譬如說：因為我們是依法跟有審查導則，依照再運轉計畫的審查導則，審查的重點擺在哪裡，我們會讓民眾知道會裡面關心的點，和外部委員也會加入來做實質審查。 葉委員元之：所以你們是希望讓在地的民眾知道，核安這一塊你們一定會把關，你們的審查是非常嚴謹的，如果在地的民眾有提出一些疑慮，譬如說哪個部分他覺得你們沒有做好，你們就會積極的來跟他們回應。 高組長斌：是。 葉委員元之：就是你們還是會站在把關的角度啦！ 高組長斌：沒錯，是。 葉委員元之：我是提醒你們去的時候可能會遇到剛才說的那些狀況。另外，因為主委之前你也曾提過，你說因為非核家園的關係，讓我們的核工人才流失，所以現在應該要積極的回聘跟培訓。現在根據台電的說法，有關核電廠的人才還是一直都保留著，並沒有因為核二、核三現在沒有在運轉，就把他們辭退或是什麼的，都還是有保留，但是有一個重點，就是遇缺不補啦！所以它還是有可能會造成一定的人才流失。這個部分我有看到核安會好像也有跟教育部申請留學的補助名額，但我覺得那個名額好像有點太少。 我們來看一下，像爭取這個名額，這是根據賴總統五大信賴產業的計畫去申請的，可是像五大信賴產業的其他產業名額，可以申請的名額比較多，比如說：像有關AI的，可能有10個留學的公費補助名額；像資通訊也是10個；半導體5個，可是核子工程相關的就只有3個。其實核子工程不只是核能安全，還有核能研發，比如說核融合技術、核能系統等等，以這樣子來講，主委你認為我們的核工人才夠嗎？ 陳主任委員明真：這是留學的名額，過去10年核工的名額是0。 葉委員元之：對，就是0啊！你有講到，因為之前非核所以就斷層啊！ 陳主任委員明真：對，現在只剩下3個。當然我們留學的管道不只是公費留學，還有個人申請獎學金，以前台電曾經有台電獎學金，其他的單位也會送人出國，所以不單是公費留學這條路而已。 葉委員元之：當然有很多條路，但是我們就這條路來看，人數就是比較少啊！所以你認為除了這個之外，其他的台電獎學金或是自費的等加一加，現在人是夠的，是不是？ 陳主任委員明真：我們只能繼續努力，希望創造條件讓大家願意走上這個領域。 葉委員元之：所以這個是教育部核定給你的名額是不是？ 陳主任委員明真：對，教育部核定的名額。 葉委員元之：那你當初是申請幾位？ 陳主任委員明真：我就申請3位。 葉委員元之：對啊！所以你申請的比較少啊！你們自我設限嘛！ 陳主任委員明真：我們的數目也逐步的增加了，從0到3已經是很大的跳躍了。 葉委員元之：為什麼你當初只有申請3個？ 陳主任委員明真：以前只有1位。 葉委員元之：不是啊！你不能跟之前比嘛！因為之前是非核家園嘛！但現在要重啟核電了，而且還有新式核能啊！你不能跟以前非核家園的時代比，政府的政策也轉彎了嘛！ 陳主任委員明真：我們會逐步的增加啦！ 葉委員元之：好，謝謝。 主席：謝謝葉元之委員的詢答。 下一位請吳思瑤委員。 吳委員思瑤：（11時21分）謝謝主席，有請主委和國原院高院長。大家辛苦喔！時間寶貴，我就直接扣合著主題。今天的專報是含氚廢水的監測。事實上，我認為我們擴大海域的檢測是all in one，除了含氚廢水之外，還有大家都關心的中國沿岸核電廠的排放物。我今天是來驗收的啦！從2019年到我離開教育文化委員會，應該是2024年，我8度質詢日本的含氚廢水，我也是立法院第一位關心這個議題的委員。我當時有倡議四個方向：第一個，在現有的MOU基礎上要擴大臺日合作；第二個，我們一定要組成跨部會的因應平臺；第三個，我們要跟IAEA國際原子能總署合作，擴大國際參與，一起來監測；最後一個，臺灣要在這個事件上做出科研的貢獻。這是我的四大主張，那我逐步的來驗收。 第一個就是強化檢測的量能，當時我在質詢的時候，臺灣的生物氚分析實驗室只有國原院一間，現在加了2間，就是核安會自己有1個，高雄市衛生局有1個，就是1間變3間，檢測量能從每年500件到現在已經可以檢測到2,000件。我的問題有2個，第一個，因為一間在高雄、一間在核安會、一間在國原院，這有地域不均的問題，還有它的終極量能是不是已經足夠？這2個問題，請快速回答。 張組長淑君：報告委員，因為我們考慮到漁獲的捕獲都是集中在南部，所以輻射偵測中心，還有我們高雄的…… 吳委員思瑤：就近。 張組長淑君：對，可以就近。目前2,000件的檢測量能，就食藥署跟農業部漁業署的採樣，這部分都是…… 吳委員思瑤：目前都OK？ 張組長淑君：對。 吳委員思瑤：所以暫時就是3間，沒有進一步擴充的必要？ 張組長淑君：對，目前我們…… 吳委員思瑤：好，沒關係！我們持續的看實際需求，滾動式的檢討。 我這裡有2個數據，一個是今天您報告裡頭的核安會歷年海域樣本分析件數統計，其實我幫你算了，總計是18,385檢測件次。另外，在跨部會輻射檢測儀表板統計出來的件數是二十九萬多，也就是將近30萬。我是不太清楚為什麼這2個統計數字有這個落差？可能一個是件次、一個是件數，應當是這樣造成數字的不同，是不是這樣子？ 張組長淑君：報告委員，因為當初是因應日本排放氚水，所以我們有成立應對計畫，然後跨部會，那時候我們就是利用這樣來做年度的監測計畫。 吳委員思瑤：好，那2個數字？ 張組長淑君：對，所以在圖表的那個bar裡頭，現在每年大概是四千八百多件，但是因為衛福部的進口食品邊境查驗，因為它是從…… 吳委員思瑤：也都算進來？ 張組長淑君：都在我們的應對計畫，因為它已經有投入資源和經費了。 吳委員思瑤：好，所以你們把它列進來。 張組長淑君：對。 吳委員思瑤：好，那我知道。但無論是1萬8,000檢測件次，或是29萬的監測件數，都是零件不合格。 張組長淑君：是的。 吳委員思瑤：換言之，我們暫時可以解除警報了，給國人安心，對不對？我們長期的監控，而且具體的科學化檢測都是零件不合格，大家可以相對放心，解除一點點警報；但要持續追蹤、持續監測，持續的科研是我們的立場。 第三個驗收，就是我們要善用跟臺日既有的核能管制資訊交流MOU，然後來爭取赴日，我當初的第一個要求是要拿到第一手資訊，第二個我們甚至要能夠籌組專家團去做。而我累積追蹤到現在，你們也都有照本席的建議要求，至少完成了6次赴日實地的訪查，而不是只依賴他們提供的資訊；其次，我們定期的視訊會議二十幾次也都持續在做，這個部分我也給你們肯定。這部分也驗收通過。 最後就是當初這個含氚廢水把大家搞得很恐慌，但事實上，我們卻遺漏了離我們最近的臺灣海峽這一側，因為潮汐、黑潮的關係，含氚廢水會往花蓮那一邊跑，可是我們臺灣跟中國大陸沿海核電廠分布得這麼密集，反而中國沿岸核電廠排放物對臺灣的影響是更嚴重的！我一直在提出這個警訊跟要求，那solution是什麼呢？我看到你們將提出一個116年到119年跨部會的國家海域放射性物質污染監控韌性網，就可以一舉兩得，all in one！既可以監測福島含氚廢水，更可以來補強中國沿岸核電廠放射性物質排放，是不是這個計畫、這個韌性網就是在做這個事情？ 張組長淑君：是的，如委員所述。 吳委員思瑤：預算呢？ 張組長淑君：我們現在在爭取，希望的預算大概是6億；不過行政院還在審議中。 吳委員思瑤：還在審查？ 張組長淑君：對。 吳委員思瑤：很遺憾現在才在審去年要審的預算，現在在編明年的概算，會編入明年嗎？ 張組長淑君：我們來爭取。 吳委員思瑤：全力爭取好嗎？不能再等好嗎？我們也會一起跟行政部門來要求跟倡議，我希望在審查明年預算的時候，我們可以看到這一筆，我們會跨黨派來支持，繼續加油。 張組長淑君：好，我們來努力。 吳委員思瑤：下一個驗收，本席要請教國原院，日本東京電力公司當初針對不同魚種進行養殖實驗，包括比目魚、鮑魚、海藻等等，他們除了監測海流之外，也做了這種養殖實驗，證實用氚水去養殖，氚並不會於生物體內累積，對生物的健康沒有顯著的影響。當時我在問這件事情的時候，你們告訴我國原院自己也在用黃錫鯛來試驗，現在是不是在進行中？要不要增加實驗的物種？持續增加實驗的時間？ 高院長梓木：報告委員，現階段會把黃錫鯛的整個檢驗做完，原來就包括黃錫鯛、龍鬚鱔、九孔鮑、白蝦…… 吳委員思瑤：做完以後呢？ 高院長梓木：做完以後再看下一個計畫，如果下一期計畫國家願意繼續投入，我們會增加其他的…… 吳委員思瑤：我也支持跟倡議要繼續做，增加實驗的物種。我覺得這是兩個保護傘、兩道防線，一方面是監測含氚廢水排放物的科學檢測；另方面是自己來做養殖的實驗，可以有兩層防護，給國人更大的安心。 高院長梓木：下一期如果繼續做，我們也會增加物種，除了氚以外…… 吳委員思瑤：好，我會持續支持，也請主委持續來協力，好嗎？ 進行第二個主題，今天是非核家園上路340天，我沒有時間問到後面的一些問題，我只是想要澄清一點，很多在野黨的委員說核能很便宜，核能真的那麼便宜嗎？對主委剛剛的回答，我是大有意見！你是以它的發電收費來看，但對於核能的投資，對於工程設備的更新，尤其現在除役的核電廠要再啟用，還有要採購燃料棒，還有對它的賠償風險，你都不提！我們作為一個政策的倡議者，身為核安會的主委，你可以輕率的回答說：「對，核電比較安全！」我再給你一次機會， 陳主任委員明真：核電不是零風險。 吳委員思瑤：所以風險是有代價的，風險也需要pay for it，你不能用核電發電一度一塊多，比其他燃煤還便宜，來簡化這個問題。我舉具體的數字來說，你知道福島核電廠發生複合式的災害之後，日本政府投入多少錢賠償嗎？我跟大家講，我跟公民社會講，福島核電廠發生不幸的災難事件，我們都不願意看到它發生，但日本政府光是投入的賠償金就已經10兆日圓，如果加上賠償金跟清理後續的廠區就花費了22兆日圓，這件事情還沒有結束，最終要解決善後整個福島核電所衍生的問題，花費可能會到35兆至80兆日圓，我取它的中間值大概是55兆日圓，等於11兆臺幣。光一個核電廠出現安全問題，他們投入11兆臺幣，現在還在收拾，這是我們臺灣4年的國家總預算，你告訴我核電很便宜！你告訴我這些設備、設施風險的代價不用計算嗎？主委，我實在不能接受！問題不能這樣的簡化！委員的垂詢會從某一個切點切入，可是我們看待政策是要全面的！我剛剛舉日本的例子，我也可以舉美國的例子，跟核三廠類似的美國加州的魔鬼谷核電廠，你們應該常常會提到這個案例吧？對於整個攤提的成本、設備的更新、燃料的添購，如果把攤提算進去，它發的核電一度要到4塊臺幣，絕對不是簡單說核電發電一度一塊多，是廉價的，是便宜的。我認為我們講政策要講清楚、要講全面，委員只看到其一，你必須綜觀好嗎？核電的風險跟安全的代價，國家要pay for it，臺灣人民要pay for it，這個事情我要在這裡正式的來澄清，說清楚，不要只看到核電的好處，而它的好處也不是只有比較便宜這一項，你遺漏了它可能造成的風險──安全是無價的，安全是無價的，安全是無價的！即便如此，我們二次的能源轉型，我們要做的是能源的多元化，核電只是其一，核電不是唯一，核電還包括新式核能的開發，不是只有舊核電的老路。 所以我肯定政府正在做能源多元化的整體評估，重啟核電要過了安全這一關，要有核廢可以解決的這一關，還有社會的共識要俱足，而核電只是其一，並非唯一，這是我在這裡要再次強調。 陳主任委員明真：我要澄清一件事情，我剛剛回答是根據台電的說法，這不是核安會的立場…… 吳委員思瑤：那你的說法會被剪成影片去放，你知道嗎？ 陳主任委員明真：我剛剛說的全部是台電的數目，不是核安會的…… 吳委員思瑤：因為主席站起來了，最後給您10秒鐘，核電真的是如此的廉價，不必要去思考它的安全風險嗎？您再回答一次。 陳主任委員明真：核安會現在關心的是核電的安全，經濟上是不是有效率，要由台電來評估，我剛剛的意思是這樣。 吳委員思瑤：發言請注意，發言請嚴謹，好嗎？ 陳主任委員明真：好。謝謝。 吳委員思瑤：繼續加油，辛苦了！謝謝。 主席：謝謝吳委員的質詢。 下一位請吳沛憶委員。 吳委員沛憶：（11時34分）謝謝主席。我請核安會陳主委。 主席：有請陳主委。 吳委員沛憶：主委好。 陳主任委員明真：委員好。 吳委員沛憶：4月28日上午10點，核安會要在屏東舉辦「核安會審查核三廠運轉執照換發案」的地方說明會，這一個說明會非常重要，因為核三廠興建的時候是在我還沒有出生的1978年，當時是戒嚴時期，資訊封閉，而且我們也沒有環評法規相關的程序，所以核三廠興建的時候，其實是沒有公民參與機制的，公民當時無法表達意見，也遠不如今天的程序完備。我們現在已經是民主化時代、民主社會，所以我們一定要進行充分的社會溝通，你們也務必要把可能的影響對大眾來進行說明。因為主委剛剛說這個說明會是全程網路直播？ 陳主任委員明真：是的。 吳委員沛憶：我覺得很好，場次呢？因為我們舉辦的時間是在平日上午，有些民眾反映在上班不方便參加，我們有沒有預計規劃其他場次？ 陳主任委員明真：我們總共會有四場說明會。 吳委員沛憶：總共會有四場，這個資訊，請你們務必要在網路上面公開。這個說明會的會議紀錄會不會公開上網？ 陳主任委員明真：會的。 吳委員沛憶：也會公開上網，很好！我們要讓民眾能夠有實質參與的機會跟管道。 另外，今天核安會的專報也有關於原子能法的修法，因為有委員在討論事項當中提案。作為立法委員為法案把關是我們的工作；不好意思因為對召委的這個提案版本，確實有些意見，所以今天要提出來跟核安會討論。這個版本是召委與廖偉翔、蘇清泉、徐巧芯、林倩綺、林沛祥等19位委員所提的。我主要的意見在於修法版本的第三條，因為現行條文是原子能主管機關為原子能委員會，隸屬行政院，其組織以法律定之。委員的修法版本現在是把第三條改為「應設立二級原子能主管機關核能安全委員會」，核安會目前是三級機關，如果要修正為二級機關，我認為這個方向都可以討論，但如果這個修法是修原子能法，我就比較有疑慮。目前核安會是三級獨立機關，這個是訂在哪一條法裡面？ 陳主任委員明真：是核安會組織法。 吳委員沛憶：對，我們其實是有核安會專屬的組織法，就在第一條裡面明定，核安會相當中央的三級獨立機關；既然我們已經有專屬的組織法，如果真要將它從三級提升到二級，也應該是在組織法當中修法，而不是在原子能法裡面修法；尤其今天修法，是希望訂定為基本法的這個方向。我看了一下，像我們的新住民基本法，它的這個三級行政機關就是訂在新住民基本法當中，在該法的第四條，但新住民基本法跟原子能法完全不同，為什麼？因為新住民基本法是2024年7月三讀通過的，當時甚至沒有新住民發展署，有基本法的時候還沒有組織法。但是現在核安會有法，有組織，更有組織法，如果真要來修訂三級升至二級的話，也應該是在組織法當中訂定，今天人事總處是不是也有人來，我再請教人事總處。 另外，如果真的要修這個法，也是要配套修法，因為我們去年成立運動部，在新設運動部的時候，不只是提了運動組織法，同時要修中央行政機關組織基準法與行政院組織法，因為核安會如果真要提升這個級別的話，會牽涉到行政院整體機關，如果要修，這兩個法也都要配套來修。所以，第一個如果修了原子能法，還是得要修核安會組織法，我看不出來為什麼是來修原子能法。第二個，就算修了核安會組織法，我們還是要配套修中央行政機關組織基準法跟行政院組織法，這三個法統統都要修才有可能；如果現在只修原子能法，把它從三級變到二級，但是沒有去修中央行政機關組織基準法及行政院組織法的話，在法與法之間會不會有所衝突？這個主委可以回答嗎？還是人總可以來協助回答？倘若現在要把核安會從三級機關變成二級機關的話，沒有去修中央行政機關組織基準法跟行政院組織法會不會有所衝突？ 廖專門委員鎮文：報告委員，我們的原則是在作用法裡面，儘量不要提到組設跟人力的編制，這次的修法主要是在證明說它的主管機關是誰，因為原子能委員會的名稱已經改變，所以提到這次修法；但若提到組織層級的部分，我們還是比較希望回到組織法，跟行政院組織法或者相關的規範來做檢討。以上。 吳委員沛憶：謝謝。所以如果是三級要到二級，我覺得可以討論，但這個修法應該要配套來修。再來，我也很關心的是，召委的版本裡面把獨立機關的「獨立」兩個字拿掉，這個部分我有很大的疑慮，因為核安會作為獨立機關，是因為它最重要的職權是監管核能安全，這是主委剛剛一再強調的，也是你們今天報告當中所講的原子能法，所訂定的是原子能政策以及安全管制的根本法制基礎。今天如果把獨立兩個字拿掉，未來核安會也有可能成為一個推動機關，不只是監管機關。我們讓它是獨立機關，最重要的一點是我們希望核安會不受政治干擾，依專業來自主決定，核能安全就是要回歸專業；但如果把獨立兩個字拿掉，未來如果核安會變成推動機關，還不只是監管機關，這會造成非常、非常大的問題。因為核安會現在的定位，其實是裁判，推動機關叫做經濟部、叫做台電，如果把獨立兩個字拿掉，未來核安會還要去推動的話，就會變成裁判兼球員、球員兼裁判，所以我有很大的疑慮。未來在討論這個修法的時候，請大家務必要謹慎。 最後，今天的專案報告當中也有海域輻射監測的部分，主要談論的是含氚廢水，我也很關切。國際原子能總署最新發布的消息是日本從福島核電廠排放的第十九批處理水，它的含氚量遠低於日本的排放限值，能不能請核安會協助說明，這個訊息代表什麼意思？ 張組長淑君：報告委員，因為IAEA針對日本每一批次的排放都會去取樣，他們也會去做分析，依照日本的排放限值是每一批次稀釋後的氚濃度要要低於1500貝克（Bq/L），他們都分析完，依據我們過去的掌握，日本每一批次大概是落到200到500之間，所以IAEA才會說它的含氚量是遠低於日本的排放限值。 吳委員沛憶：好，所以都在標準內。我看了一下歷來的資料，這屬於常態，我們核安會還是要持續的來監測，不能放鬆警戒。但我要提醒的是，為什麼會有含氚廢水？是因為福島當年核災發生之後，它的第一核電廠受損了，為了要維持受損反應爐的安全，他們必須一直持續去注入它的冷卻水，把這個水注入到爐心，因為要幫反應爐降溫，但這個含氚水的量實在太大了，最後只好往海域去排放。為什麼要持續降溫？因為現在的核燃料棒跟反應爐融在一起，拿不出來。現在還有多少的核燃料殘留在福島的核一廠，核安會有沒有資訊？在日本的資料，一共還有880噸。 高組長文斌：跟委員說明，因為一號機、二號機、三號機，三部機組爐心受損，燃料目前…… 吳委員沛憶：取不出來…… 高組長文斌：對，取不出來。 吳委員沛憶：因為它們融在一起，所以目前在裡面的還有880噸。2024年的時候，日本首次取出燃料碎片，取出了3克，在裡面還有880噸。核災之後，不是核災就沒事了，裡面還有880噸，現在也只取出了3克，為什麼？因為它融在一起了！這是一個非常龐大複雜的問題，所以我要再次提醒，有關於核能的使用，每一個決策，它的影響都甚大、甚久遠，目前這個含氚廢水，日本往海域排放還要排放多少年，沒有人知道。它的核燃料殘存在福島廠裡面的，還要多少年才有辦法完全取出，沒人知道。核安會是核能安全的主管機關，務必要謹慎的為國人來把關我們核能使用的安全。主委，這是你們重大的責任，有關於臺灣的下一個五十年、下一個一百年，就在我們核安會謹慎的把關當中，請務必秉持專業。謝謝主委。 陳主任委員明真：是的，謝謝委員。 主席：謝謝吳委員的詢答，也感謝吳委員提供的意見，加入一起討論，未來我們一起努力，朝野一起合作。謝謝。 下一位請伍麗華委員詢答。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時45分）謝謝召委主席，有請核安會主委。 主席：有請主委。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。 陳主任委員明真：委員好。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，這個禮拜一大家都知道日本青森縣發生7.5級的強震，因此引發國際的緊張。我們都特別注意它周邊核電廠的狀況，像是青森有核電廠，宮城也有核電廠，包括福島有核電廠。特別是福島的核電廠，距離當時福島核災已經15年，但是含氚廢水的排放期程要監測長達30年，這個部分引發了大家的疑慮，我們也很想知道我國監測的結果。可是去年核三廠發生火災，民團批評沒有通報，也沒有通知撤離，大家也發現我們的風險意識很薄弱。請教針對這種國外、國內可能引發核災的應變，目前有SOP機制嗎？ 陳主任委員明真：有的。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是什麼？ 陳主任委員明真：請林組長回答。 林組長貞絢：報告委員，我們在核災的應變上有核子事故緊急應變法，也都有相關的組織規劃、程序書，以及我們每年都會透過年度核安演習，去做廠內到廠外…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這些我們都知道，那為什麼去年沒有通報？ 林組長貞絢：報告委員，去年核三廠火災的地點並不是在緊要的區域，也沒有影響到機組，它並沒有達到核子事故。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思就是說，它不在人口密集、重要的地方，所以就不需要讓周邊的居民了解，不需要通報，是這個意思嗎？ 林組長貞絢：報告委員，針對這個部分，其實電廠內部自己也有做檢討，所以他們現在為了要…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：未來如果還發生這個情形，我們都知道每一年都有在做演練，但是去年發生這個情形，就讓我們很驚訝啊。 林組長貞絢：目前電廠跟地方政府都有更緊密的及時聯繫，包括像LINE等等更及時的聯絡平台，他們都在更強化。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思就是這個有列入檢討，以後不會發生沒有通報、沒有周知居民要不要撤離，不會再發生這種事？ 林組長貞絢：在通報的部分，已經確實在做強化。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：做強化。 林組長貞絢：對。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那意思就是以後不會再發生這種被詬病的事實？ 林組長貞絢：我們也會監督台電公司跟電廠。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。 為什麼會這樣重視？因為我們也很了解，我們常常在講日本含氚廢水、日本含氚廢水，可是在對岸，不要講日韓，光是對岸的海邊，中國大概就有20座核電機組，非常驚人。在這裡也看到現在有所謂的採樣點，有水試所、海巡署、海保署還有偵測中心，總共有107個取樣點。我想問，面對中國地區越來越多的核電廠，現在當前在運跟核准在建的就有112台，新核准的有46台。為了我們周遭海域跟核能安全著想，這107個取樣點有沒有重新檢討？還是這樣就夠了？ 張組長淑君：報告委員，這107點其實有涵蓋剛剛圖上講的臺灣海峽，也有馬祖、金門、澎湖這些離島。我們未來的因應，因為這些還是屬於要人工採樣跟分析，所以在下一期監控韌性網的計畫，我們希望在離島能夠建立及時的偵測站，這樣就能夠針對中國…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以會增加就對了。 張組長淑君：對、對、對。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。 大概五個月前，就是上個會期，你們核安會來這個地方做業報的時候，我在12月10日當時有提醒，因為民團很多人問，每次都是說含氚、含氚，這個公開的監測儀表板也只有看到氚，但是氚以外的核種也蠻多的啊！當時問你們，你們坦言目前還沒有能力檢測碳14、碘129，所以我當時有說兩個月內請你們邀請衛福部、國科會、中研院就「氚以外核種」對人體的危害風險、檢測的技術、控管的標準，要納入監測的範疇。我在這邊要很肯定，因為你們回報給我的資料，12月26日就有召開跨部會的協調；截至目前4月份，我們也看到這個儀表板跟以前不一樣了，有氚以外的其他核種，有看到銫、氚、碳、鍶、碘。 實際上你們給我的報告，還有包括鈷、釕、銻，還蠻多的。你們說已經改版更新，放入這個儀表板當中。但是我們看了一下，你們之前有寫什麼合格件數、不合格件數，但是目前這樣的實施範圍內件數大於背景範圍內件數，那它到底是合格還是不合格？ 張組長淑君：報告委員，因為這些其他核種屬於稀少類，它的含量很低。當初大家討論的時候，因為海水其實是沒有標準的，當然我們的環境，核安會或者國際Codex食品安全都有一個標準，可是我們覺得這個值本身很低，所以後來就是用背景的概念，想說超前的去…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：喔，很低的就叫背景。 張組長淑君：對。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：一般人看不懂啊！其實公開儀表板就是要讓國人安心嘛，可是看不懂啊。所以你們儀表板要不要再多做一點改善、改進？ 張組長淑君：好，這部分會後我們再處理。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。 最後我想要了解，因為重啟核三，4月也進入審查階段了，有一個公文說4月28日會有「核安會審查核三廠運轉執照換發案」的地方說明會。當然地方的立委你們都有邀請了，但是我們看到民間部分邀請的是恆春、滿州部分地區。如果以過去電協會發回饋金，受核三影響的地區有四大鄉鎮，車城鄉、牡丹鄉就沒有被受邀，這是什麼原因？ 陳主任委員明真：已經邀請了。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：哦，有邀請了？ 陳主任委員明真：有，已經邀請了。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為我覺得核安、核安，安全嘛，最重要的就是知情同意，所以你們有加邀了？ 陳主任委員明真：有加邀了。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。 我也想要請教核電的人才。你們要重啟安檢，我們看到報上說你們目前是在找那些退休老將回鍋，也暴露了核工人才的斷層，尤其明年會是人力最吃緊的時候。我想請教核安會，你們有沒有做什麼因應？關於人才的培育。 陳主任委員明真：很多方面，除了增加公費留學之外，我們也申請很多研究計畫給清華大學、國原院培養人才。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你們有去學校找人了嗎？ 陳主任委員明真：有、有。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：他們願意到你們那邊工作嗎？ 陳主任委員明真：現在還沒有到那個程度，來我們這邊工作還要經過考試。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想這個部分，很希望你們關照一下。 陳主任委員明真：我們希望有更多人力投入核安這個行業。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我這樣說，是因為很多核廢料貯存其實都會在我們原住民的傳統領域，希望你們也不要忘記人才在地培育這件事情。 陳主任委員明真：對、對。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我希望以後我來質詢的時候，能夠聽到這方面的回應。因為在公務人才培育，現在考選部都已經有因應的中長程計畫，關於高等師資培育在原住民的部分，教育部也都已經有中長程計畫出來。我就是想要知道，現在在我們那個地方又有國家發射場，又有核電廠等等之類，都在我們的傳統領域。你們剛剛自己說那個地方是很偏遠的地方，比較沒有人居住，那在地人才的培育就很重要啊！ 陳主任委員明真：是的。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：希望這個部分，也許我下一次質詢，希望聽到你們已經有中長程計畫，該如何做人才培育，可以嗎？ 陳主任委員明真：好，可以的。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委，謝謝主席。 陳主任委員明真：謝謝委員。 主席：謝謝伍麗華委員的詢答。 下一位質詢委員是羅廷瑋委員。 主席（伍麗華Saidhai Tahovecahe委員代）：請羅廷瑋委員質詢。 羅委員廷瑋：（11時56分）謝謝主席，有請主委。 主席：請核安會主委，謝謝。 羅委員廷瑋：主委辛苦了。 陳主任委員明真：委員好。 羅委員廷瑋：主委，先跟您確認一下，上次您有答應我，我們可以爭取科普展在臺中，可以嗎？ 陳主任委員明真：可以、可以。 羅委員廷瑋：下半年？ 陳主任委員明真：可以。 羅委員廷瑋：大概什麼時候，可不可以跟大家分享？ 陳主任委員明真：12月。 羅委員廷瑋：12月左右。 陳主任委員明真：對。 羅委員廷瑋：我想這是對中部地區長期推動科學教育的一大鼓勵。我也想建議國科會、臺中市政府跟在地的研究單位能夠密切合作，甚至有需要我們協調的，例如結合捷運站的導覽、科博館的主題展區等等，適合把它設計到整個國小到高中不同年齡層的路線跟活動，讓親子、學生以及一般市民都能夠找到自己適合的參與方式。如果有需要協助的話，本席也願意全力來幫忙，這個部分是不是大家一起來努力？ 陳主任委員明真：是的。 羅委員廷瑋：好。 今天排審原子能法修正案，報告裡面提到依「行政院功能業務與組織調整條例」第三條，只要行政院完成公告組改，整個機關的管轄權就已經完備。也就是說，行政程序上，行政院原子能委員會改制為核能安全委員會其實已經生效運作，立法院只是將相關條文中的名稱一併修正為核能安全委員會。 但是我想比較能夠跟你請教的，這一次核能安全委員會的報告中，關於將原子能委員會改成核能安全委員會，上面寫「敬表尊重」。請教主委，這句「敬表尊重」的意思是什麼？對核安會來說，是不是沒關係？維持條文原本的原子能委員會，對核安會來說，是不是也覺得都可以？可不可以展現一下立場？ 陳主任委員明真：現在核安會實際運作方面並沒有什麼困難。 羅委員廷瑋：對啊，沒有什麼困難，所以可有可無，是嗎？您覺得？ 陳主任委員明真：這是…… 羅委員廷瑋：實際的運作不會有困難，我們都知道，但是現在法規我們要幫你修正，你的立場是什麼？可有可無，還是支持？ 陳主任委員明真：我們是配合行政院的組改規劃。 羅委員廷瑋：對嘛，組改規劃，已經幫你改名了，但是法規上還沒有跟進嘛。 陳主任委員明真：因為這涉及行政院的組織法等等。 羅委員廷瑋：主委，我在問你到底是可有可無，還是「敬表支持」？您覺得呢？ 陳主任委員明真：當然感謝委員關心。 羅委員廷瑋：主委，您的回應真的是非常的好，不愧是我的學長，在立法院的回應都非常四平八穩。但是我想我們都還是希望今天不會無緣無故幫你修法，一定是有其必要性。 另外，我想請教人事行政總處。在人總今天的報告中提及核安會業務性質偏重於專業導向的監督機制，與相當二級機關通傳會、公平會、中選會偏重於廣納社會多元的價值有別，所以宜維持現行組織層級的運作。請問人總，你自己也講核安會業務性質偏重於專業導向的監督機制，現在核能在全世界都那麼重要，加上核電又要重啟，那麼重要的一個單位，難道人總反對核安會回到原來的行政院二級機關嗎？是這樣嗎？ 廖專門委員鎮文：報告召委，原則上我們是因應它在112年的時候進行組改，在從原子能委員會變成核安會的當下，其實有進行一些組織上的調整；當時的員額也都是照現行規模足予核給，在相關的人力規模上並沒有刪減。 另外，我們在看它的組織性部分，因為它現在跟過去原子能委員會的職能上有一些變化，現在完全是一個監管的單位，所以職能維持在監管的層級上，改變成獨立機關的性質，維持三級還是我們的…… 羅委員廷瑋：所以你今天報告都有寫嘛，你覺得就是維持現行嗎？所以你反對回到原來的二級機關，是吧？ 廖專門委員鎮文：我們是建議還是維持。 羅委員廷瑋：如果二級單位員額滿的話，我倒是建議人總可以降為三級，三級機關也可以做公務人員的人力管理，應該也沒什麼影響。但我基本上還是希望每個單位的立場說明白沒關係，我們都尊重。 我們的立場就是希望既然核能重啟，核能的安全要予以重視，能夠幫你列為二級機關，是希望在業務上跨局處、跨部會的協調能夠更為順暢。當然你也說了，三級機關也順暢，我尊重你的說法，但還是希望我們的立場各自說清楚。 主委，今天繼續就核安會赴日實地觀察第六次的報告來請教主委。請問主委，上次我在業務報告中有提到在日本土壤的採集問題，你們說因為日本土壤都有專屬的貯存設施進行管制，今天就繼續來跟你請教這個問題。 首先，我有收到核安會給我的回復，國際原子能總署於2025年2月視察含氚廢水排放的作業時，也有對於土壤的貯存設施進行視察，但並無提出土壤取樣的評估作業。請問主委，國際原子能總署對土壤沒有要求，我們就不需要主動規劃土壤監測跟取樣嗎？人家沒有做，我們也不要做，這樣的風險評估，你不覺得很被動嗎？ 陳主任委員明真：報告委員，現在政府的規定，國外的土壤是不允許進口的，詳細情形請張組長再做詳細報告。 張組長淑君：報告委員，因為目前日本還沒有正式釋出土壤的再利用，所以我們去看的時候，應該是先掌握他們初步的規劃跟想法，我相信IAEA國際專家也是這樣的想法。究竟之後他們真的去做土壤的外釋使用，到底使用的面向是在哪裡，對國人有沒有健康的風險，我相信核安會都還是會持續的掌握，然後來評估。以目前的階段而言，因為那個土壤是在管制的貯存設施，所以跟委員報告，以目前為止，我們大概不會有取樣的規劃。 羅委員廷瑋：為什麼我會對土壤這麼有興趣？我們來探討一下。我先請問，既然日本設有土壤貯存設施，進一步請教，核安會赴日是否會實地了解這些貯存設施對地下水是否造成影響，是否有滲漏、擴散、長期污染的風險評估？ 張組長淑君：也報告委員，這些土壤放到中期貯存，其實我們都是用國際IAEA的標準審查，它還是屬於放射性的污染物，所以在國際規範裡，第一個當然要有完善的處理，就我們知道，日本的這些土下面會有一些隔水的設施，然後最下面會有黏土，中間、旁邊的部分，這些雨水下漏其實它有回收的機制 羅委員廷瑋：就是有一個貯存設施去做隔離嘛，我知道，可是我們進一步要來談的就是日本目前政策是將低輻射受污染的土壤再利用，用在道路、防潮堤、海岸防災林、填海等公共工程。我要請問主委，這些再利用土壤是否可能影響鄰近栽培食用農作物的土壤？這是我們關心的啊！我知道高污染的一定會做一個隔離，但低輻射污染的部分，我們也要監測啊！我的態度很清楚，有人提到中國的核廢水排放，我一樣要監測啊！只要任何影響到國人的飲食健康、影響到我們未來甚至是孩童的飲食，我一律都反對，我一律都要求一定要嚴格審查。所以剛剛我講得很清楚嘛，為什麼我們關心土壤？你說高污染的有貯存設施，低污染的部分，他也拿出來利用於填海等公共工程，我們是不是應該多關心一下這個議題，不是只有含氚廢水。有委員提到中國核廢水，這也要關心，我支持。現在我講的低污染土壤用於公共工程了，主委，它也有可能影響，我們是不是要關心？ 陳主任委員明真：是，我們一直在關心。他們土壤目前還沒有外釋…… 羅委員廷瑋：對不起，您剛剛講什麼？再講一次。 陳主任委員明真：日本那個…… 羅委員廷瑋：「一直在關心」的下一句是什麼？ 陳主任委員明真：還沒有釋放出來。 羅委員廷瑋：它還沒有釋放出來？ 陳主任委員明真：對，他只是有一些試點來…… 羅委員廷瑋：你說他的這個公共工程有幾個示範點，是嗎？ 陳主任委員明真：在研究之中，還沒有正式釋放。 羅委員廷瑋：對嘛，他有打算這樣做嘛，對吧？ 陳主任委員明真：他有往這方面想。 羅委員廷瑋：他有想，我們就要開始關心了，對不對？ 陳主任委員明真：我們也一直有關心。 羅委員廷瑋：預防勝於治療啊！你不能等他做了，你才要來關心，對不對？我們要看到更超前、超前部署嘛，好不好？ 陳主任委員明真：謝謝委員。 羅委員廷瑋：地下水具有流動性，所以要進一步了解是否存在地下水的傳輸、輻射物質的二次擴散等相關的風險有沒有充分的被我們關注到去做評估。植物生長仰賴水、土壤、空氣三個基本的要素，但根據食藥署公布的資料，日本五縣地區的食品監測合格率從2021年的99.7%到2023年99.5%、到2024年的前五個月99.1%，坦白講是呈現下降的趨勢，請問主委，這樣的變化是否可能跟環境中的水、土壤、空氣的污染變化存在著關聯？我們有沒有進一步的分析其因果關係？ 張組長淑君：報告委員，因為衛福部自福島100年事故開始，其實就都在做邊境的查驗，所以它的污染來源是因為事故當下造成土壤污染所造成的，也就像委員講的，這個是長期的，衛福部都有在關心這一塊。至於剛剛講的這些污染，在這十年中，其實污染的土壤已經都被日本政府一一地收到剛剛我們講的那個中期貯存場，所以整體來講，未來土壤的再利用其實都會在安全的標準下，而且現在日本也還沒有去做這一方面的推動，相信衛福部的邊境查驗都會是合格的，對於民眾的安全…… 羅委員廷瑋：這都是我們很關心的。再者，報告也提及日本對低輻射污染土壤採取再利用的政策，像我剛剛講的防潮堤、防災林、填土，就這個部分，用在填海等公共設施是作為整個填土或充填的材料，對於超過安全標準、屬於高污染的土壤部分，日本是如何處理？長期的貯存、最終的處置還有它的去化機制、其標準管理的措施為何，我們都很關心，也希望後續你們能夠關注，然後提供這個資料給我們。 報告第12頁也指出日本採取的是核燃料循環政策，也就是透過再處理用過的核子燃料中的可裂變物質達到再利用的一個核燃料資源，減少高放射性的廢棄物體積，確保核能長期可以持續的利用以及能源安全的目標。請問核安會，如何評估核燃料循環政策在臺灣的可行性？目前核安會整體評估結論為何？有沒有什麼規劃？ 陳主任委員明真：目前還在研究之中，國原院也有做這方面的研究。 羅委員廷瑋：有研究？ 陳主任委員明真：有。 羅委員廷瑋：確定？ 陳主任委員明真：有研究。 羅委員廷瑋：好，有研究就好，但是我們希望…… 陳主任委員明真：可以降低高放射性的體積。 羅委員廷瑋：對、對、對，我們希望後續能夠拿到一些相關資料，可以提供嗎？ 陳主任委員明真：可以、可以。 羅委員廷瑋：這個部分我們希望臺灣可以做得比日本更嚴謹，因為乾式貯存的設施，日本是使用金屬護箱，臺灣是使用混凝土的護箱系統，所以在報告的第23頁提及日本對於臺灣混凝土所謂護箱系統的安全監測以及因應它的腐蝕防範等議題倍感興趣，這代表臺灣在乾式貯存的護箱設計跟長期的監測規劃上某些做法已經走在日本的前面，日方也說要向臺灣取經，這代表一件事情：臺灣不是做不到高標準核安跟核廢的管理。所以核安會更有責任把這些專業的成果、風險的評估以及未來用過核燃料管理的一個整體路徑清楚地跟社會大眾說明。 最後我有一個議題，我今天就提出來，但不讓你回答了，因為時間有限。我想牙醫師全聯會在3月9日有拜會核安會，討論兩個議題，分別是移動式的牙科X光機、牙科的根尖X光機，必須設置在獨立的X光室，關於這個議題，我希望主委能夠重視，我們也很重視牙醫全聯會他們的訴求，很多偏鄉沒有牙醫，今天召委他們也是在偏鄉努力，比如臺東縣東河鄉就是其中一個無牙醫的鄉鎮，就只能藉由行動牙科的方式去偏鄉看診，然而卻面臨沒有攜帶式的X光機無法做牙根根管以及拔牙等進一步的治療，這些都是現階段遇到的問題，偏鄉行動的牙科高齡患者所面臨到在現行規範下的一個障礙。核安會是否承諾，這已經造成實際的醫療不平等？核安會的風險評估有沒有辦法把醫療可近性不足本身作為一個公共健康風險納入考量？就這兩個議題，有沒有蒐集國際的指引、更務實的做法？這個會後麻煩你給我資料。 陳主任委員明真：好，我們會去進行。 羅委員廷瑋：我希望你要正視這個問題，好不好？謝謝。 陳主任委員明真：可以的。 主席：謝謝羅廷瑋召委的詢答。請核安會主委回座。 主席（羅委員廷瑋）：謝謝。 下一位委員是鄭天財、鄭天財、鄭天財。 鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱。 請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：（12時13分）好，謝謝主席，麻煩請陳主委。 主席：有請陳主委。 洪委員孟楷：主委好。 陳主任委員明真：委員好。 洪委員孟楷：主委，本席有看到您今天上午接受我們委員的詢答時講了，媒體剛剛寫您也鬆口說核電是有助電價穩定，我想對於這樣的一個態度，本席予以肯定，為什麼？因為我們常講能源是選擇，我們大家都要用電，所以電怎麼來很重要，還有電的多樣性，不要把雞蛋放在同一個籃子裡也相對重要，因為如果雞蛋放在同一個籃子裡，如同現在臺灣目前晚間的時候95%都是火力發電，突然間來一個中東戰爭，油、氣、煤上漲的情況其實對於我們的發電成本當然是大幅提升，也因此從2月28號到現在，不過短短的兩個月時間，其實中油也吸收很多的成本。如果說現在我們有相對的核能發電的話，它是多樣化地分散風險，也就可以有助於電價的穩定。所以我想這樣子的一個過程裡面，能夠聽到專業的意見，我們是予以尊重也肯定。 另外一個部分，我也看到有委員詢問現在核三廠的重啟案已經送到核安會，因為安全把關的問題非常重要，核安會這邊現在也說不會再加速，對不對？這樣的態度我也肯定，我還是強調核安絕對最重要、核安絕對最重要！本席的選區有核一廠，雖然核一廠現在是沒有在重啟的範圍內，但是核安一樣重要。另外一個部分是至少我們要用多久的時間……你說沒有辦法加速，但總是我們有一個預估的時間，到目前為止有沒有所謂的時間表？就是什麼時候會審理完畢？是不是簡單說明一下過程？ 陳主任委員明真：這個時間表有很大的方面要看台電報告的進度，包括能耗檢查進度等等，還有我們對審查意見的回復等等，還有我們現場視察的結果，很多因素都是會影響到的。 洪委員孟楷：你是審查機關，如果台電報告送出來之後有缺失，你要求更正、改進，台電也有辦法更正、有辦法改進，再送進來，你們再審查？ 陳主任委員明真：對。 洪委員孟楷：所以目前是沒有時間表？ 陳主任委員明真：沒有確定的時間表。 洪委員孟楷：因為其實世界各國核電廠重啟也不會有大約平均多久的時間可以重啟完畢？ 陳主任委員明真：是的，當然不會有一個固定時間表。 洪委員孟楷：好，本席也了解，你們會有幾次的現地審查？因為你現在可能是4月、5月就要去現地審查，是不是？ 陳主任委員明真：對，我請高組長回答。 洪委員孟楷：所以已經安排了？ 高組長斌：跟委員說明，台電公司要提交的報告很多，包括他先提出再運轉計畫，後續還有台電公司所說的自主安全檢查，就是法規規定的老化評估，這部分的報告都還沒送到會裡面來，所以確實的審查時間還要看台電公司什麼時候提交給會裡面來審查，台電公司對會裡面技術審查的意見回復…… 洪委員孟楷：是，這些我都可以理解，其實我們就拿最簡單的比喻來講，譬如說一般的民間建築好了之後要申請使用執照，他也沒有辦法要求主管機關說你什麼時候要發使用執照，一定是他把所有文件，包括消防檢查、包括機電檢查等全部都送進來合格之後，你才有辦法核發嘛！所以我這邊不會為難，只是要求核安會一定要本於專業去做把關。 可是另外一個部分，昨天賴清德總統也接見環團，其實重啟核電這件事情，為什麼會說民進黨政府轉彎，就是因為賴清德總統在兩個月前先在一個公開場合說台電已經要送進來了嘛！所以大家才譁然說：原來現在民進黨政府核電轉彎，即便事後他又講說「沒有、沒有、沒有，還是要有三前提」，但是現在台電主動送進來是事實，而且這是主動送進來。好，賴總統昨天還是重提說要三條件：一個是核安無虞、一個是核廢有解、一個是社會有共識。我想要再就教一下你們專業的意見，核安無虞沒有問題，大家都同意，甚至我更要求說不能加速，我們應該要本於專業、核安處理；社會有共識，到目前為止，現在60%、70%的民調都已經站在支持臺灣要有穩定物價、核能發電的一個立場上面，因為核電是低碳、穩定、低價的發電方式；另外，核廢有解的部分，這一個就是大家現在所想的，到底現在民進黨政府有沒有在做最終處置場的選定，還是說這一題大家打模糊仗？主委。我們核一的核廢料現在還放在核一廠啊，然後告訴我們這個叫做中期貯存場，中間的中，不是最終的終，那大家就會問：你的核廢有解的意思是說賴清德政府你要找……從蔡英文政府上任的時候就講2025要非核家園、要找最終貯存場，到目前為止有在做討論嗎？ 陳組長文泉：報告委員，目前經濟部是先著重乾式貯存的作業，後續他也成立了專案辦公室在做選址的工作，還有…… 洪委員孟楷：這個幾年前就做了，但本席現在想問的是賴清德總統一而再、再而三面對……國際壓力大家都有，或是說這個能源議題，大家都需要用電，本席開宗明義也講了，所以我是用一個很理性跟很科學的方式去講這件事，我想問的是到底現在政府有沒有做實事？就是說他一直強調核廢有解，那他的解是什麼意思？核安會的網站我也去看過，核安會也有一個網站，有報告是說現在國際大多數的核廢料採取方式，有一個方法叫做深度挖掘。 陳組長文泉：是。 洪委員孟楷：就是找一個很深的地方，挖掘幾百公尺，讓它跟民眾、土壤、水質都沒有任何接觸，這個是核安會官網上面的一個報告說明，我們有沒有想要採用這樣的方式？還有，這樣的方式還是要面臨到一個問題，即到底位置在哪裡？目前為止有沒有做這樣的討論？ 陳組長文泉：台電是有一個計畫在執行中，最大的問題還是如剛才委員所提到的選址問題，因為有選址上的一個困難，所以經濟部才成立專案辦公室，希望來做立法工作，後續再來推動。 洪委員孟楷：那有在推動嗎？有進度嗎？不然賴清德總統每一次都跟我們講這些，我都已經快會背了。但是哪一件事情不重要，重點是不能每一次都用口號講，講完後這一題永遠無解！可是我們核三廠已經又要再重啟，這樣不就自打嘴巴嗎？一方面當時恐嚇人民說核廢料很恐怖、最好是放你家、放我家，有沒有？就是很反智的做法。好，這是另一個部分，但另外一個部分是現在重啟核三廠是事實，既然重啟核三廠的案子已經報進來了，我們同步核廢有解，那要怎麼解？還是你們的審查會不會說如果核三廠再發電，現在核一廠、核二廠的核廢料放哪裡、最終貯存場在哪裡，這會不會列為你們審查的項目之一？ 陳組長文泉：在我們剛才講的後段的安全審查裡面，我們有叫台電公司說明這部分。 洪委員孟楷：要說明這部分？ 陳組長文泉：對。 洪委員孟楷：所以台電在核三廠重啟的時候就會把最終貯存場…… 陳組長文泉：他們要說明整個核廢料管理含最終處置的這部分。 洪委員孟楷：但目前本席的理解，他們還是打馬虎眼，只有講說「中」，中間的「中」，所以說像本席的核一廠裡面也有，乾式貯存還是放在核一廠，但是最終在哪裡、最終的「終」，final到底要用什麼樣的方式？沒有啊！ 陳組長文泉：方式其實是跟剛才委員所提的這個方式是一樣的，但是困難的地方就是選址。 洪委員孟楷：solution有，但是location沒有，是不是這樣？ 陳組長文泉：是。 洪委員孟楷：好，主委，本席講這些只是想說，我們很理性、科學，因為我也很敬重您願意再投入公職來為大家服務，但本席也提到，如果說真的有機會，也要跟有權力決策的上位者建議，就是說要務實、大家務實面對，但不是每一次面對環團講一套好聽的話，面對產業講一套，面對在野黨講一套，我是覺得這樣子就不是一個健康的態度。所以我開宗明義就很肯定您今天願意講出核電有助電價穩定這樣的說法，因為這跟國人、跟國際上的認知確實是相符合的，這也是現在國際上的趨勢，好不好？主委有沒有要補充的？ 陳主任委員明真：是的，謝謝委員關心。 洪委員孟楷：好，那就感謝，本席會持續追這個議題，我也關心我們核一廠核廢料追蹤的部分，我也真的希望我們一起務實地往前邁進，好不好？謝謝。 陳主任委員明真：謝謝委員。 主席：好，謝謝洪孟楷委員的詢答，也謝謝陳主委。 蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉委員。 何欣純、何欣純、何欣純委員。 林倩綺、林倩綺、林倩綺委員。 楊瓊瓔、楊瓊瓔、楊瓊瓔委員。 林楚茵、林楚茵、林楚茵委員。 蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘委員。 今天詢答登記的委員已發言完畢，詢答結束。 關於本次會議作以下結論：報告及詢答完畢，委員所提的書面資料、相關資料均列入紀錄，刊登公報。對於委員質詢時要求提供之相關資料以及未能夠答復的部分，請相關機關儘速以書面答詢。 原子能法相關的修正草案另定期繼續審查。 報告委員會，今日的議程處理完畢，現在散會，謝謝。 散會（12時25分）