立法院第11屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國115年5月4日（星期一）9時至12時18分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　黃委員健豪 議　　程　報告事項 宣讀上次會議議事錄。 討論事項 一、審查115年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。 二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。 答詢官員　國家運輸安全調查委員會主任委員林信得 國家運輸安全調查委員會鐵道調查組組長吳吉村 國家運輸安全調查委員會運輸安全組組長鄭永安 國家運輸安全調查委員會航空調查組組長蘇水灶 國家運輸安全調查委員會人事室主任廖捐惠 交通部政務次長伍勝園 交通部交通產業發展及國際事務司司長陳其華 交通部中華郵政股份有限公司董事長王國材 交通部中華郵政股份有限公司人力資源處處長李炳坤 交通部中華郵政股份有限公司資產營運處處長吳昇翰 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國115年4月30日（星期四）上午9時至12時16分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：萬美玲　　洪孟楷　　魯明哲　　李昆澤　　林俊憲　　陳素月　　何欣純　　游　顥　　陳雪生　　徐富癸　　許智傑　　陳清龍　　黃健豪　　邱若華 　　　委員出席14人 列席委員：鍾佳濱　　楊瓊瓔　　洪毓祥　　賴士葆　　葉元之　　蔡易餘　　李柏毅　　羅明才 　　　委員列席8人 列席官員： 行政院公共工程委員會 主任委員 陳金德 副主任委員 陳為祥 副主任委員 李怡德 主任秘書 羅天健 　　主計室 主任 孫　慧 交通部 部長 陳世凱 　　會計處 處長 黃鴻文 　中央氣象署 署長 呂國臣 　觀光署 署長 陳玉秀 　運輸研究所 所長 黃新薰 　公路局 局長 林福山 　航港局 局長 葉協隆 　高速公路局 局長 陳文瑞 　鐵道局 局長 楊正君 　民用航空局 局長 何淑萍 　臺灣港務股份有限公司 董事長 周永暉 　中華郵政股份有限公司 董事長 王國材 　桃園國際機場股份有限公司 總經理 范孝倫 　國營臺灣鐵路股份有限公司 董事長 鄭光遠 行政院主計總處公務預算處 專門委員 張正輝 　　　　　　　基金預算處 專門委員 戴群芳 主　　席：林召集委員俊憲 專門委員：邱垂發 紀　　錄：簡任秘書　蔡明汝　簡任編審　喻　珊　科　　長　林宗賢 專　　員　劉芳賢 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 二、處理114年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍結案計47案： (一)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送中華郵政股份有限公司決議第1項「服務費用」預算凍結二十分之一書面報告案。 (二)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送中華郵政股份有限公司決議第2項「營業成本」預算凍結十分之一書面報告案。 (三)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送中華郵政股份有限公司決議第3項「營業費用」預算凍結十分之一書面報告案。 (四)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送中華郵政股份有限公司決議第4項「固定資產建設改良擴充」預算凍結5,000萬元書面報告案。 (五)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送臺灣港務股份有限公司決議第2項「材料及用品費」預算凍結十分之一書面報告案。 (六)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送臺灣港務股份有限公司決議第3項「營業成本」預算凍結1億元書面報告案。 (七)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送臺灣港務股份有限公司決議第4項「營業費用」預算凍結十分之一書面報告案。 (八)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送桃園國際機場股份有限公司決議第1項「服務費用」項下「修理保養與保固費」預算凍結十分之一書面報告案。 (九)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送桃園國際機場股份有限公司決議第2項「專業服務費」預算凍結十分之一書面報告案。 (十)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送桃園國際機場股份有限公司決議第3項「服務費用」項下「推展費」預算凍結1,000萬元書面報告案。 (十一)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送桃園國際機場股份有限公司決議第4項「營業成本」預算凍結十分之一書面報告案。 (十二)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送桃園國際機場股份有限公司決議第5項「營業費用」預算凍結1,000萬元書面報告案。 (十三)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送桃園國際機場股份有限公司決議第6項「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫」預算凍結二十分之一書面報告案。 (十四)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送桃園國際機場股份有限公司決議第7項「固定資產建設改良擴充」項下「一般建築及設備計畫」預算凍結十分之一書面報告案。 (十五)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送桃園國際機場股份有限公司新增決議第1項「土地改良物維護費」預算凍結8,000萬元書面報告案。 (十六)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送民航事業作業基金決議第1項「勞務成本」項下有關內政部警政署航空警察局預算凍結1,000萬元書面報告案。 (十七)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第2項「勞務成本」項下「用人費用」預算凍結十分之一書面報告案。 (十八)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第3項「服務費用」項下「水電費」預算凍結500萬元書面報告案。 (十九)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第4項「服務費用」項下「郵電費」預算凍結100萬元書面報告案。 (二十)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第5項「修理保養及保固費」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十一)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第6項「服務費用」之「一般服務費」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十二)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第7項「服務費用」之「一般服務費」預算凍結30萬元書面報告案。 (二十三)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第8項「服務費用」之「專業服務費」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十四)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第9項「服務費用」之「專業服務費」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十五)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第10項「服務費用」之「推展費」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十六)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第11項「桃園航空城機場園區用地取得計畫」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十七)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第12項「高雄國際機場新航廈第1期工程計畫」預算凍結1,700萬元書面報告案。 (二十八)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送民航事業作業基金決議第13項「桃園國際機場第三航廈安檢儀器設備採購中長期個案計畫」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十九)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第14項「松山機場國際線航廈耐震補強裝修及設施更新工程」預算凍結五分之一書面報告案。 (三十)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（民航事業作業基金）決議第15項「一般建築及設備計畫」預算凍結十分之一書面報告案。 (三十一)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（國道公路建設管理基金）決議第27項「交通設施改善工程」預算凍結3,000萬元書面報告案。 (三十二)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（國道公路建設管理基金）決議第28項「服務費用」之「專業服務費」預算凍結十分之一書面報告案。 (三十三)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（國道公路建設管理基金）決議第29項「業務外費用」預算凍結1,000萬元書面報告案。 (三十四)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（國道公路建設管理基金）新增決議第2項「服務費用」之「一般服務費」預算凍結100萬元書面報告案。 (三十五)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（鐵道發展基金）決議第49項「業務費用」項下「捐助國內團體」預算凍結十分之一書面報告案。 (三十六)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（鐵道發展基金）決議第50項「高速鐵路屏東車站特定區區段徵收開發計畫」預算凍結十分之一書面報告案。 (三十七)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（鐵道發展基金）決議第51項「一般建築及設備計畫」之「交通及運輸設備」預算凍結十分之一書面報告案。 (三十八)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（觀光發展基金）決議第59項「業務成本與費用」預算凍結十分之一書面報告案。 (三十九)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（觀光發展基金）決議第60項「勞務成本」預算凍結二十分之一書面報告案。 (四十)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（觀光發展基金）決議第61項「業務費用」預算凍結十分之一書面報告案。 (四十一)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送觀光發展基金新增決議第7項「服務費用」之「一般服務費」預算凍結100萬元書面報告案。 (四十二)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送交通作業基金（臺鐵局撥入資產及債務管理基金）決議第70項「專業服務費」預算凍結書面報告案。 (四十三)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送航港建設基金決議第1項「港灣建設計畫」預算凍結5,000萬元書面報告案。 (四十四)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送航港建設基金決議第2項「國際商港未來發展及建設計畫（111─115年）」預算凍結3,000萬元書面報告案。 (四十五)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送航港建設基金決議第3項「我國智慧航安服務升級計畫（113─116年）」預算凍結十分之一書面報告案。 (四十六)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送航港建設基金決議第4項「一般行政管理計畫」預算凍結5,000萬元書面報告案。 (四十七)交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送航港建設基金新增決議第1項「一般行政管理計畫」項下「一般服務費」預算凍結100萬元書面報告案。 決定：各案書面報告已送達，均予以備查，提報院會。 討　論　事　項 一、審查115年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算。 二、審查115年度中央政府總預算案關於交通部單位預算。 三、審查115年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算。 四、審查115年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算。 五、審查115年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算。 六、審查115年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單位預算。 七、審查115年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算。 八、審查115年度中央政府總預算案直轄市及縣市政府一般性補助款─交通部主管第1目交通部、第2目公路局及所屬、第3目航港局及第4目觀光署及所屬。 九、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。 十、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。 十一、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。 十二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。 十三、處理114年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍結案計1案： 交通部函，為114年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送臺灣港務股份有限公司決議第1項「棧儲、包裝、代理及加工費」預算凍結十分之一專案報告案。 （本日會議由行政院公共工程委員會主任委員陳金德、交通部部長陳世凱、會計處處長黃鴻文、中央氣象署署長呂國臣、觀光署署長陳玉秀、運輸研究所所長黃新薰、公路局局長林福山、航港局局長葉協隆、臺灣港務股份有限公司董事長周永暉及高速公路局局長陳文瑞報告後，計有委員萬美玲、洪孟楷、李昆澤、林俊憲、陳素月、魯明哲、何欣純、陳雪生、游顥、徐富癸、許智傑、陳清龍、黃健豪、楊瓊瓔及邱若華等15人提出質詢，均經行政院公共工程委員會主任委員陳金德、交通部部長陳世凱及相關人員分別予以答復。） 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員洪毓祥所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請行政院公共工程委員會、交通部及相關機關儘速以書面答復。 四、討論事項第一至第十二案，均另擇期進行處理。委員預算提案截止收件時間：除第九案臺灣港務股份有限公司營業預算及第十二案航港建設基金非營業預算於5月21日下午2時前；第十案國道公路建設管理基金分預算及第十一案觀光發展基金分預算於5月29日下午2時前外，其餘均照本日開會通知單所定時間辦理。 五、討論事項第十三案，同意動支，提報院會。 散會 [image: image1.jpg] 主席：議事錄待會再確定。 本日進行國家運輸安全調查委員會單位預算審查及中華郵政公司營業預算審查。 先請運安會林主委進行報告。 林主任委員信得：主席、各位委員、各位女士、先生，大家好。今天非常榮幸列席貴委員會，向主席及各位委員報告運安會115年度單位預算，敬請各位委員不吝給予指導與建議。謹將本會以往年度施政績效、114年度預算執行情形及115度預算編列情形及預期施政績效，簡要報告如次： 壹、114年度施政績效 一、研提安全改善建議： 114年研提運輸安全改善建議計129項，包括航空10項、水路64項、鐵道18項及公路37項，有效提升運輸安全，保障人民生命財產。 二、強化自願報告系統運作 本會建置的「運輸安全自願報告系統（TSRS）」，114年共接獲97件自願報告（航空23件、水路10件、鐵道52件、公路12件），發現隱患以防患未然。 三、提升新興載具調查能量 有鑑於電動車、自駕系統等新興運具快速發展，本會採取具體因應行動，114年辦理5場專題研討，涵蓋電動車、先進駕駛輔助系統（ADAS）、電動大客車等主題。 四、積極參與國際交流 本會114年主辦多場國際論壇，讓我國在全球運輸安全調查專業領域之舞台上扮演主動積極的角色。辦理「2025亞太事故調查工程技術論壇」及「鐵道事故調查國際論壇（RAIIF）」，並持續派員赴英、美、澳等國參加專業訓練，引進最新調查技術。 五、全面解讀各式運具紀錄器 本會已完成114年度各式運具紀錄裝置之普查作業，迄今國籍民用及公務航空器飛航紀錄器、國籍船舶水路紀錄器、鐵道列車紀錄裝置、國內各類汽車運輸業數位行車紀錄器之解讀率均已達100%。 貳、114年度預算執行情形 一、歲入部分 114年度歲入預算數20萬元，執行結果，實現數26萬6千元，執行率132.88%，執行狀況良好。 二、歲出部分 114年度預算數2億2,619萬1千元（含原編列預算數2億2,494萬4千元、追加預算數124萬7千元），執行結果，實現數2億85萬7千元，執行率88.80%，各項經費均依施政計畫覈實支用，執行情形正常。 參、115年度預算編列情形 一、歲入部分 本會115年度歲入預算案編列20萬元，主要係大樓行動電話基地台及停車位等租金收入，同114年度預算數。 二、歲出部分 本會115年度歲出預算案編列2億3,909萬7千元，較114年度預算數2億2,619萬1千元（含原編列預算數2億2,494萬4千元、追加預算數124萬7千元），增加1,290萬6千元，增幅約5.71%。 (一)一般行政 編列1億8,313萬8千元，較114年度預算數1億7,837萬4千元，增加476萬4千元，增幅約2.67%，主要係編列人員維持費及基本行政工作維持費。 (二)運輸事故調查 編列1,424萬3千元，較114年度預算數1,083萬4千元（含原編列預算數1,035萬元、追加預算數48萬4千元），增加340萬9千元，增幅約31.47%，主要編列項目包括： 1.事故事實資料蒐集、分析、檢測及調查報告印製等相關經費。 2.調查人員專業教育訓練。 3.國內外相關調查組織之聯繫協調。 (三)運輸系統安全分析與工程鑑定 編列317萬5千元，較114年度預算數261萬7千元（含原編列預算數242萬3千元、追加預算數19萬4千元），增加55萬8千元，增幅約21.32%，主要編列項目包括： 1.人為因素分析與工程技術支援；自願報告系統之建置與運作。 2.國內外相關工程技術組織之聯繫協調。 (四)精進運輸事故調查能量 編列3,851萬1千元，較114年度預算數3,433萬6千元（含原編列預算數3,376萬7千元、追加預算數56萬9千元），增加417萬5千元，增幅約12.16%，主要編列項目包括： 1.研擬新型運具事故調查技術，建立新型紀錄器解讀能量。 2.強化運輸事故工程失效原因分析與模擬技術。 3.精進運輸事故人為因素調查能量。 (五)第一預備金 編列3萬元，同114年度預算數，係依預算法規定設定之預備金。 肆、115年度預期施政績效 一、藉由重大運輸事故調查提升我國運輸安全 藉由重大運輸事故調查，發掘事故根源之人為、技術及管理等肇因，研提各項具體可行之運輸安全改善建議，協助各機關完成分項執行計畫，以預防類似事故再發生，有效提升我國運輸安全。 二、強化國際合作汲取新知並提升國際能見度 藉由強化國際合作交流，汲取各國調查及安全觀念、制度及技術之優點，因應未來新式運具發生重大運輸事故調查作業需面臨之挑戰。 三、透過專業訓練增進調查分析能力 持續透過國內外的專業訓練，以提升調查人員之事故調查技術、數據分析方法及工程鑑定技術，並強化對運輸安全事故趨勢分析和預防性研究的重視，以進一步提升對於運輸安全的預防與應對能力。 伍、結語 本會115年度歲出預算案之編列，係配合業務實際需求，於有限資源下做最有效之分配與運用，並致力提升本會組織功能、專業知識與行政效率，敬祈各位委員對本會預算予以支持，共同為提升臺灣海陸空運輸安全持續努力。 陸、附錄 一、歲入來源別預算表 二、歲出機關別預算表 三、歲出機關別追加預算（114年度） [image: image2.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\115037\\V11 運安會預算報告1150427(定稿)_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image3.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\115037\\V11 運安會預算報告1150427(定稿)_頁面_3.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image4.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\115037\\V11 運安會預算報告1150427(定稿)_頁面_4.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image5.jpg] INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201KX\\Desktop\\115037\\V11 運安會預算報告1150427(定稿)_頁面_5.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image6.jpg] 主席：謝謝運安會林信得主委。 接下來請交通部伍次長進行口頭報告。 伍次長勝園：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就本部主管中華郵政公司115年度業務計畫及營業預算編列提出報告，敬請指教。 郵政公司肩負普惠金融任務，採郵儲壽三業合營之企業化經營模式，致力整合郵政物流、金流及資訊流等功能，提供民眾無差異化的服務。 為因應新興科技及氣候變遷等影響，公司持續發展郵政智慧物流，並透過數位轉型提升郵務效率，藉由智能郵政物流園區導入高效率倉儲理貨加工作業，提升電商物流處理效率；強化數位金融，完善國際行動支付服務，及提升數位保險服務體驗，推廣全齡壽險，擴大金融、保險服務觸及範圍並提升便利性。 郵政公司除努力提升服務品質創造營業利益外，積極配合政府政策，防阻金融詐騙，減少民眾財產損失，並協助農產平臺建置及行銷活動等，善盡企業責任及落實ESG，期能提供卓越及全民信賴的郵政服務。 有關中華郵政公司115年度業務計畫及預算編列內容，請王董事長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。 主席：謝謝伍次長。 接下來請中華郵政公司王董事長進行報告。 王董事長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。以下就中華郵政115年度的業務計畫，還有114年的業務檢討進行報告。 面對全球國際金融的嚴峻挑戰，中華郵政在全體同仁共同努力下，去年稅後淨利達到101.54億元，是三年來最高。 為因應全球化跟物流發展，我們現在在郵、儲、壽三方面都做一些轉型，郵務部分就是積極把信函減少的部分轉到包裹跟快捷服務，所以現在我們的重點包括「主動上收服務」、「客戶關係管理」、「資訊優化」、「運輸網路整合」及「郵件處理中心之協作」；儲匯部分主要是善用數位科技，拓展多元金融服務，另外就是強化阻詐機制，守護民眾財產的安全；壽險部分積極推動保險數位服務，導入RPA、影像辨識及AI檢核機制，改善網路投保的流程及壽險產品的品質。 在115年的業務部分報告書中提到很多，我針對三點最重要的部分加以說明。第一個是臺北郵局公辦都更案，這個案子會在民國121年完工，建成一個郵政塔，由證券F4進駐，以及保留北門古蹟的部分。 在115年投資了4,797萬元，主要是辦理基本設計、都市更新事業計畫暨權利變更計畫、都市設計的各項審議作業，以及臺北郵件處理中心的整修工程，目前整個關鍵的部分是在臺北市政府的審查，臺北市政府也提供非常多的協助，希望能夠讓我們的行政程序縮短。另外，郵政物流園區已經完工，今天這個時候他們已經搬到在龜山的北臺灣郵件作業中心，而桃園處理中心、營運中心及臺北郵局處理中心則分別在4月7日、4月27日及5月4日已經陸續完成搬遷。 第三個比較重要的是，今年11月20日到25日我們會辦「臺北2026世界郵展」，這個10年前辦過一次，現在是第二次辦，這個也是來增加我們中華民國的國際知名度跟中華郵政全世界的知名度。 在115年收支的部分，預估收入是1,745億3,008萬元，比上年度預算增加5.05%；支出是1,684億4,449萬元，比上年度預算增加4.16%，所以本期淨利是48億6,847萬元，加計公積轉列跟綜合損益轉入，我們可以解繳國庫50億514萬元。 中華郵政現在面臨各項轉型的挑戰，我們現在積極的拓展郵、儲、壽三大本業，並與全體同仁一起努力進行轉型，也深化客戶的關係，強化數位創新跟服務能量，我們希望百年郵政能夠有更亮麗的另一個一百年。以上報告，敬請指教，謝謝。 主席：謝謝王董事長。 現在開始進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間，出席委員6分鐘，列席委員4分鐘，委員發言登記於10時30分截止，各委員如有提案，請在10時前提出，以便議事人員彙整。我們暫定10時30分，休息10分鐘。 現在請登記第一位洪孟楷委員發言。 洪委員孟楷：（9時17分）主席謝謝。麻煩先請運安會林主委跟中華郵政王董事長。 主委、董事長，議題非常多，所以每一個我們都是直問直答。主委，上一次本席就請教過，您也回答說我國還沒有建立所謂道路的安全審核機制，導致道路工程規劃、設計、施工有欠缺考量交通安全的因素，也因此建議要儘速建立道路安全審議機制。主委也強調，不只是針對汽車道，機車道應該也可以納入，因為我們國內最重要的是有1,400萬輛的機車族朋友嘛！所以要請教，你們最快什麼時候會在運輸安全研討會來討論道路安全審核機制？ 林主任委員信得：報告委員，交通部有委託運輸研究所做兩年的研究，他應該已經快要結案、做期末報告了，我們會跟運輸研究所研究RSA，也就是剛剛委員所提的，如果有開研討會，我們會派人去參加，跟他宣導這個跟運輸安全也是息息相關的，我想是可以朝這個方向來做。 洪委員孟楷：你們派員？但是跟上一次本席提出來……其實這樣的議題之所以又被放大，主要是最近我們國家有個很重要的重大工程──淡江大橋，是在本席的選區，也是大家都期待的。那就是一樣，上個禮拜我在交通委員會也提出一個想法，我請主委跟董事長也聽聽看，因為很多人覺得現在的淡江大橋機車道過於狹窄，其實不到2.5公尺，是因為它的標線內就沒有2.5公尺，我也知道現在硬體已經好了，短時間沒有辦法更改，這個大家都可以理解，但是開放媒體上橋之後看到什麼？看到因為吊索是往內縮，因此在機車道上面機車族的視線會有壓迫感，所以我才提到，既然5月12日正式通車，5月9日還有一個通車典禮，聽說也邀請了總統等相關的政要都來，能不能在這之前先讓機車族朋友上橋？我沒有講要讓哪一些特定的人上橋，其實可以由交通部去找機車族相關的，譬如說找100位、200位模擬上下班通勤時間那個尖峰的機車量，去做現地的研究，並且做壓力測試。結果沒想到交通部部長反而跟我回……甚至那個影片，網路上大家講很傲慢，就講說：這樣汽車道要不要、公車道要不要？ 兩個部分，第一，本席的態度就是如果有做都很好，因為公路局在之前就已經讓200台的沙石車上橋去做壓力測試、重量測試，所以有做。第二，公車道也好，汽車道也好，那邊沒有鋼索，只有摩托車道那邊有鋼索，所以是摩托車道的視線才有被遮蔽。所以請教主委，你覺得呢？站在安全的立場來講，很多人說：難道為了趕通車……甚至還情勒說，淡江大橋會不會因為這樣而延後通車？但更有一派說法是，難道為了趕通車，連安全都可以不顧了嗎？還是要等到發生事情之後，我們再來做檢討，用人命來換檢討？您覺得呢？ 林主任委員信得：運輸安全跟交通的順暢度應該兩者要兼顧，我的看法是這樣。 洪委員孟楷：我同意啊！所以如果未來發生機車族質疑的重大交通事故的話，那誰應該負責？ 林主任委員信得：我想委員這個議題非常好，我們今年會有一個運輸資訊的安全研討會，如果運研所不找我們，我們也會主動找他，因為他現在做113到114年RSA的導入計畫，他已經在臺北市、新北市、宜蘭市三處的道路做試驗，我希望我們可以跟他一起來努力，協助看看怎麼樣把…… 洪委員孟楷：大方向上，我肯定主委的想法啦！但是主委，你沒有針對本席的問題回答。講實在話，如果因為道路設計不良或者有相關的瑕疵，然後趕著通車，連這種壓力測試都不願意做的話，當然是主管機關要負全責啊！主委，謝謝，我就先請你回座。 林主任委員信得：謝謝。 洪委員孟楷：王董事長，看到你笑容滿面，本席也不禁想到過去在交通部長任內，其實淡江大橋你有貢獻，第二期的工程完工的時候，當時還是你擔任交通部長，蘇貞昌擔任院長，我們還到61、64那邊去做完工的部分，那是第二期工程。所以部長，你怎麼看？如果你還是在部長的任內，你會那麼傲慢嗎？你覺得用200台、300台機車去模擬通勤時上下班的狀況，來避免真的發生問題的時候才手忙腳亂，您的看法是怎麼樣？ 王董事長國材：報告委員，因為我現在是中華郵政的董事長，不大適合對於現行交通部的…… 洪委員孟楷：我懇請你以交通的專業，因為你也是交通專業，我記得你在當交通部長的時候，還別了一個運輸的logo在身上，所以我肯定你的專業，所以我懇請你以交通的專業來回答，一個大橋要通車，大家都很期待，尤其是淡水人、八里人更是期待了幾十年，我們當然都期待，但是我們期待的是一個安全無虞的橋，化解民眾的疑慮，讓大家開心的上橋，而不是在擔憂的情況下上橋。所以以交通的專業來講，是不是應該要在開通之前多化解一般民眾的疑慮？ 王董事長國材：我從專業來講，過去，比如說，公路局的設計，它就是公路路線設計規範，所以它的橫段面就是要按照這個標準來做，但是過去的確在鐵路或是公路通車的前後，如果有一些不好的地方會做一些微調，像金門大橋…… 洪委員孟楷：或是有壓力測試，所以金門大橋其實也測試過，是不是？ 王董事長國材：不一定有壓力測試，他做比如說標誌、標線或是車道等比較危險的地方，或是過去常常看到在結構上是不是有些大家疑慮的地方做一些補強。我是覺得就相信公路局的團隊，這個團隊事實上非常專業，因為很細節的部分我不知道，如果在過程中…… 洪委員孟楷：我也肯定公路局的專業，但現在是一個不專業的部長在帶領公路局，所以我很擔心。 部長，不為難你了！回過頭來，關於中華郵政的預算，你剛剛有講到A7郵政智慧物流園區也是今天就搬過去、正式啟動營運，所有的同仁都過去，對不對？ 王董事長國材：對。 洪委員孟楷：但是我們也看到3個禮拜前有個新聞說「大出包！」最主要是因為自動化系統沒有辦法上線，甚至媒體還提到「大件上不去、小件飛出來」。我們想請教一下，現在這個問題解決了嗎？ 王董事長國材：現在大概有兩個課題，一個是自動化設備的微調，現在也在做微調，的確…… 洪委員孟楷：主要是自動化設備出了問題？ 王董事長國材：也不算是出問題，因為當時在設計的時候，包括「未來郵件」長什麼樣子，即很多是對未來郵件比如說限高等等來設計，所以現在我們有請廠商開始微調，比如說包裹，事實上沒有按照當時的未來郵件長什麼樣子來處理，所以現在也在微調。 第二個是人員SOP的部分，因為是桃園中心跟臺北中心過去，第一階段是桃園中心過去，所處理的有很多是臺北中心這些幹部所管的範圍，今天這個時候大概桃園中心跟臺北中心都已經會合了，本來今天總經理要到立法院，我請他不要來，就是請他去督導這個事情，我想這也是微調，讓他…… 洪委員孟楷：會不會再出現3個禮拜前那種大出包的狀況？ 王董事長國材：應該是不會。 洪委員孟楷：有沒有把握？ 王董事長國材：應該是不會。 洪委員孟楷：還是可以現在正式上線，5月正式啟動，是不是？ 王董事長國材：今天已經正式啟動了，然後我們會微調到一定的程度，現在大概我們的同仁都是在現場…… 洪委員孟楷：有找到問題點了？ 王董事長國材：有找到問題並處理了。 洪委員孟楷：董事長，另外一個部分，郵務士的安全是最重要的，這兩天我們也看到這個新聞，郵務士機車輪胎「長瘤變形」，說實在話，我們大家都有騎機車的經驗，把輪胎騎成這樣是不合格的，我也看到中華郵政表示，初步了解爆胎的原因，可能是車輛行駛前未檢查胎壓，輪胎已經磨損到安全極限，未及時更換。這還是把過錯推給郵務士，你的意思好像是說郵務士在出發前沒有檢查胎壓，輪胎已經磨到安全底線了卻還沒有換，但不是啊！工會也好或是一般的民眾，郵務士騎了幾十年的車，他怎麼可能不了解這種狀況！所以有人就說，是不是有採購上的問題？到底是不是這一批輪胎有瑕疵？本席現在不敢講一定有瑕疵或沒有，但這就要中華郵政去做了解，為什麼？你們現在所有的輪胎等等都是各分局他們自行採購，而且都是用最低價標，所以在削價競爭的情況下，會不會廠商要賺利潤，所以就提供比較差的次等品？我們看一下這一次的採購，這是本席在公開的資料上面找到的，你們的預算金額202萬，底價金額是一百九十幾萬，但最後決標的時候，這一家公司只用一百七十幾萬就得標了，這表示什麼？一般公務體系也都知道，廠商來投標的時候，都還會抓一點合理的利潤，兩成到三成，當他一百七十幾萬就可以得標，已經比原本的預算規模少了差不多十分之一，他還有利潤，在這樣的情況下，會不會這一批的輪胎相對來講比較有瑕疵？這個是大家所關注的，請董事長說明。 王董事長國材：我跟委員報告，這件事我有跟臺南郵局做過討論，他們這一批要採購600個備胎，的確品質是比較差的…… 洪委員孟楷：這樣子怎麼驗收得過？ 王董事長國材：現在已經要求他更換了，這個廠商也同意更換，最近會把已經裝上去的全部更換掉。 洪委員孟楷：這不能開玩笑，臺南郵局有這樣的狀況，其他各分局呢？還有郵務士車輛的輪胎，就如同我們之前講的，警察要有防彈衣，但防彈衣驗收不合格，就是讓警察同仁在第一線面臨到生命危險，一樣的，郵務士車輛的輪胎如果變形、長瘤，也不是一句輕描淡寫說，原來這批輪胎比較有瑕疵！ 王董事長國材：他們在驗收的時候都會符合相關的規範，的確應用下來這一批是比較差的，現在廠商也同意更換，然後…… 洪委員孟楷：該不該啟動政風調查？了解一下到底這一批驗收的狀況有沒有瑕疵？董事長，這是內部管理，的確你的營收創新高，本席都樂見，因為中華郵政努力改變相關的物流等等事項，但是最基本第一線同仁的安全不能開玩笑，也不能打折，這是本席所提出來的。 王董事長國材：這個可能還不到政風調查，因為過去的確在採購備品的時候，都用最低價標來處理，且過去是認為這是屬於比較沒有技術水準的…… 洪委員孟楷：但現在看起來是有安全水準、安全因素的問題。 王董事長國材：未來可能會採最有利標，現在我也請他們要往這方面來做。 洪委員孟楷：所以針對這個部分，是不是檢討之後也讓本席了解你們後續內部處理的過程？ 王董事長國材：沒問題。 洪委員孟楷：多久可以給本席相關報告？ 王董事長國材：兩個禮拜。 洪委員孟楷：好。董事長，我還是要強調，因為這個廠商是誰，我也不知道，所以我也沒有把這廠商秀出來，我也不敢說這廠商提供的一定有瑕疵或沒有瑕疵，但是從標案數字上面我們可以看到一些蛛絲馬跡。本席只是要提醒，既然有這樣的狀況，既然有郵務士反映，郵務士的安全絕對是最優先的要務，他也是我們的同仁，每一次工會開會的時候，您都有前往，所以我們的共同希望是讓郵務士、讓我們的郵差弟兄，都能夠在最安全的情況下來執勤，這樣可以吧？ 王董事長國材：沒問題。 洪委員孟楷：好，謝謝董事長。 主席：謝謝洪孟楷委員。 我先處理一下議事錄，各位委員對議事錄有沒有意見？（無）沒有意見，確定。 接下來請李昆澤委員發言。 李委員昆澤：（9時31分）謝謝主席，請王國材董事長。 主席：請王董事長。 王董事長國材：李委員好。 李委員昆澤：王董事長好。首先我們來看這幾年郵政公司的歷年稅後盈虧狀況，2023年的稅後虧損達到16億元，後來經過努力跟改善，到2025年整個稅後淨利突破了101億元，當然在轉虧為盈上，郵政公司的努力值得肯定，而公司營運比較正常是所有郵政公司員工努力的成果，但是在郵政勞工的工作環境及相關的權益上，卻引起基層郵政公司員工普遍都有怨言，我要提醒王董事長，過去的非主管人員的職階人員比照轉調人員待遇案，那時候你是次長，後來也擔任部長，在那一段期間我們共同努力，郵政員工也都很肯定；然後考成被國發會打為乙等一案，也是部長跟我們一起努力，經申覆後轉為甲等，這個員工也很肯定。但是現在員工所抱怨的就是人力不足的問題，請問我們目前的缺額到底是多少呢？你簡單說明一下。 王董事長國材：首先謝謝委員過去對於我們中華郵政同仁的照顧，包括過去他們相關的工作環境還有薪資待遇等方面都做了很多調整。現在大概的情況是這樣，從去年開始有一個重點，寄信的改為運包裹跟快捷，所以我們的快捷在3月份大概成長了百分之二十幾，剛好在這個時候，第一個，人力從寄信改為運包裹，沒辦法一對一的轉過去，比如信件減少就把人轉過去；第二個，在去年實施身心調適假以後，我想這部分現在…… 李委員昆澤：王董事長，根據工會跟我討論的相關資料來比對，我們編制員額跟實際員額之間有3,000名人力這樣的缺口，人力是不足，我說坦白的，而且我也去現場看過。另外就是我們休假的問題，我認為要參照公務員，你們針對郵政員工請領休假補助的措施以及員工要請休假的相關措施必須要改善，人力不足的問題當然會導致休假受到排擠，所以要請特休很困難。另外，我們對於特休展延的時間其實也不夠，還有這也擠壓到休假補助的請領，請你說明一下這個問題。 王董事長國材：我們最近都在招考，要趕快補人，就是有一個時間差，現在正在補，同仁的確非常辛苦。剛才談到他們沒有辦法請休假和請領休假補助的規定，事實上，我也有請人力資源處來做一些討論。 李委員昆澤：董事長，我明確的要求，你們對不足的人力要逐漸補足，另外，你們要調整員工請領休假的補助及相關措施也必須要改善，你什麼時候可以提出改善的相關措施？董事長，我要提醒你，我們針對員工的權益一定要多聽工會以及基層勞工的心聲，你要跟他們對話，你什麼時候會跟工會、基層員工對話？針對人力不足的問題，還有請休假以及請領休假補助的改善措施，你預定什麼時間會提出改善措施？請說明一下。 王董事長國材：事實上，跟工會的溝通包括跟理事長、分會理事長的溝通，我這邊都會跟他們溝通，他們的確已經提過這個題目，我個人是覺得就是要有合理的人力，這些休假、補助等等也是要合理，只要是在一個合理的範圍內，我們這邊都願意來做一些調整，這部分我有請人力資源處…… 李委員昆澤：要多少時間？ 王董事長國材：一個月內。 李委員昆澤：一個月內提出相關的改善措施。 王董事長國材：是。 李委員昆澤：另外，我覺得你們營收持續增加，但是員工的工作環境沒有改善，而且越來越惡劣，尤其現在是極端氣候，夏天又要來了，有時候氣溫很高，尤其在南部常常高達30度以上，卻不能開空調，導致員工在悶熱的環境中工作或從事相關作業，基層勞工的工作環境惡劣到這種狀況，尤其是你們有很多的郵務中心，董事長，郵務中心對郵件、貨物分送或分類都是需要大量勞力的工作，有很多郵務中心有空調或有相關的通風設備，卻因為要省電費所以不開，或是根本就沒有空調設備、通風調節的措施，這樣的工作環境對員工非常不利，對他們的健康也是有很大的衝擊，請部長說明一下你們有什麼改善措施。 王董事長國材：現在我們就是按照經濟部的…… 李委員昆澤：你有去了解嗎？ 王董事長國材：我有去過所有中心，原則上就是以室溫不低於26度，但是因為夏天太熱了，過去委員也有幫忙爭取服裝要能夠排汗、散熱等等。現在我們大概就是在這個規定下安裝大型吊扇、工業立扇還有用水霧來降溫，現在各個處理中心也在處理這個部分。我的確有看到在整個區裡面還是有些區是特別悶熱，這個部分我們來努力，趕快來來做一些加強。 李委員昆澤：我認為要改善空氣的對流、增加隔熱的效果。 王董事長國材：是，這個我們會來努力。 李委員昆澤：另外，我們也要改善場地，提高能源的使用效率。 王董事長國材：是。 李委員昆澤：不是要求員工不要開冷氣啦！ 王董事長國材：對。 李委員昆澤：最後，你們要去研議這些工作環境的規範，來確保良好的作業環境，而且你們要納入一線工作人員的意見，不要你們都坐在冷氣房裡面去研議，對基層員工的工作環境以及他們在炎熱氣溫之下工作的辛苦，你們都要去體認啦！對於這些耗能比較高的設備也要進行汰換，在夏季來臨之前必須要提出具體的改善時程跟執行的成果，能不能在一個月內提出相關的改善措施？ 王董事長國材：我覺得這兩點都是很好的建議，跟我個人的想法是一致的，我們在一個月內提出一個改善的報告給委員跟委員會。 李委員昆澤：董事長，我再提醒一下，你們的營收有增加，大家都給你肯定，已經轉虧為盈，這個努力值得肯定，但是員工的工作環境沒有改善，反而有惡化的傾向，董事長的責任很大，所以你要努力去改善。 王董事長國材：我會全力來處理。 李委員昆澤：好，謝謝。 王董事長國材：謝謝。 主席：謝謝李昆澤委員。 接下來我們請林俊憲委員發言。 林委員俊憲：（9時41分）謝謝，請中華郵政董事長。 主席：請中華郵政王董事長。 王董事長國材：林委員好。 林委員俊憲：董事長好。董事長，我跟其他委員今天都來關心郵政公司的人力問題，我發現每一年離職員工的人數都大於新進人員的人數，你看這個表，最近幾年離職員工有一千兩百多人，新進員工差不多是1,000人，也就是說，你們的人力都沒有補足，董事長報告時都一直說我們郵政的業績越來越好，雖然你們的業績很好，可是人力不足，現有員工反映都加班加到三更半夜，有沒有這種狀況？還有第一線員工根本沒辦法休特休啦！ 王董事長國材：是，現在就是有一點時間差，事實上，我們最近也在招考半日制的員工。 林委員俊憲：就是有這種狀況，你們人力很缺，你講的這種半日制就是半薪，月薪差不多是一萬八千多，對不對？ 王董事長國材：一萬八千九。 林委員俊憲：你看你們缺人缺到這樣，所以你才只好去用這種所謂半日制的員工，只做半天而已，就表示你們的人力有缺嘛！ 王董事長國材：對。 林委員俊憲：所以你才會去招考這種半日制的員工，月薪大概一萬八千多而已，那你們為什麼招不到正式員工？ 王董事長國材：現在每一年都有在招考。 林委員俊憲：我知道啊！處長，一年內的離職率是多少？ 李處長炳坤：一年內的離職率差不多是7%。 林委員俊憲：都待不住啦！請你注意看，在一千兩百多個離職員工裡面大概有三成是退休，其他將近七成幾乎都是自願離職，自願離職大概都有七成、八成，那他們為什麼不做了？我舉一個例子，郵政公司在桃園有一個郵政A7園區，對不對？ 李處長炳坤：對。 林委員俊憲：在郵政A7園區成立以後，你們從附近的單位調了一些人力過去支援，有嘛？ 王董事長國材：有。 林委員俊憲：你有調桃園的，有調臺北的。 王董事長國材：因為他們是合併，就是兩個中心合併到這裡。 林委員俊憲：原來在桃園、臺北這兩個單位的工作就做不完了，因為你把人調去這個地方所以他們的人力減少啊！照理講，在成立這個園區以後，原來這兩個單位的業務量應該要減少，是不是這樣？不然你成立這個園區幹嘛？現在這兩個單位的人力被調去支援郵政A7園區，像桃園的員工向我們反映他們都要加班到半夜，因為做不完，所以大家很辛苦，不要說正常休假，連特休都沒辦法休啊！如果你們沒有辦法解決人力問題，後續郵政的經營一定會出問題。來，你說。 王董事長國材：跟委員報告，現在是這樣，4月7號是桃園中心到A7，臺北中心則有一半的人到A7，所以人力是分散兩地。現在桃園跟臺北全部都上去了，有一些不足的地方也用外包人員在處理，4月7號試營運的狀況現在應該會好轉，當然…… 林委員俊憲：因為你試營運一片大亂啦！ 王董事長國材：對，因為那一天就是剛才講的，沒有全員到齊，現在已經全員到齊，的確在營運期間有很多必須要磨合的部分，我們就加速磨合。 林委員俊憲：另外你要考量到消費者，一般民眾的郵件現在收到的時間都延後了，因為你們加班就已經做不完了，你現在把人都調來A7，桃園、新北剩下的人力幾乎沒有辦法處理這些業務嘛！所以都加班到半夜凌晨，甚至大量的郵件也沒有辦法處理，延後導致損害到民眾，收到的時間都比原來都延後，你們現在人一直招不進來，這絕對是個問題，董事長。 王董事長國材：其實它是桃園與臺北兩個中心併成一個中心，剛才講的不夠是因為人力有一半留在臺北，一半上來。如果全部到齊的話，基本上這個問題應該就可以處理。人力的部分，的確整體人力有一些時間差，跟我們現在招考進來還有訓練的時間有時間差，這部分就是…… 林委員俊憲：如果是時間差就好了，我是怕你都招不到人，你注意看一個現象，現在郵局都招不到年輕人，30歲以下占的比例都很低，現在年輕人為什麼不來郵政公司？為什麼？大家都聽說郵局很累、很常加班，做得很辛苦，所以你跟我們說你的業績一直成長，你的業續成長在什麼地方、什麼業務？ 王董事長國材：我們在包裹跟快捷。 林委員俊憲：對。你看這個會多累。 王董事長國材：包裹。 林委員俊憲：你自動化還是有限，以目前來講，你還是需要大量的人力，所以既有的員工、留下來的員工苦不堪言、很辛苦啦！新進的如果知道未來的工作狀況，他不願意來啦！或者是進來以後趕快離職，所以你看每年的離職員工都遠大於新進員工，都多差不多兩成，還有核定員工數其實可以到兩萬七千多，你根本就請不到嘛！現在大概都只有兩萬五千多。 王董事長國材：其實這個不是……那是人力上的控管…… 林委員俊憲：好，不管如何，董事長，時間的關係，人力嚴重短缺我希望你能夠趕快解決，看還有沒有辦法，年輕人不願意到郵政或者進來以後留不住人才，不然業績做得再好也沒用，變成血汗公司，好不好？ 王董事長國材：好，我們趕快來檢討。 林委員俊憲：董事長，加油啦！ 王董事長國材：好，謝謝。 林委員俊憲：好，謝謝，謝謝主席。 王董事長國材：謝謝委員。 主席：謝謝林俊憲召委。 接下來請何欣純委員發言。 何委員欣純：（9時48分）謝謝健豪召委。是不是先請運安會及交通部？交通部今天是伍次長。 主席：請運安會林信得主委及交通部政務次長伍勝園次長。 林主任委員信得：委員好。 何委員欣純：主委好、次長好。我長期關心行動電源的運輸事故，上次也是在這個地方，我跟運安會林主委提過要建置一個行動電源運輸事故資料庫，我記得主委也跟我說可以，當時候我提供你五大意見，除了建立資料庫、個案調查要提升為系統性風險分析、定期發布安全改善建議報告，還有跨部會風險通報與協調平台。這個就是跨部會，為什麼呢？因為需要運安會與交通部聯手。 伍次長，你管的是鐵道局，為什麼我今天會特別再拿出來報告？因為我希望交通部應該要積極主動，在我們的法規裡面，運輸安全自願報告系統是運安會所有，也是職掌，裡面寫到運輸從業人員及乘客都可提出自願報告。我們現在發現一個問題，我跟運安會主委提過，在運安會系統網頁上的公開資訊裡面，你們鼓勵自願報告。 有關行動電源在交通運具上面發生好幾次事故，但是我們沒有看到所謂的自願報告，這牽涉到什麼？第一個，積極主動性；第二個，大數據的累積，我們才能夠有足夠的量能來做評估及風險建議。運安會到目前為止，我們再次看到行動電源事故自願報告，其中飛安有2件、鐵道1件、水路0件、公路0件。反而是媒體跟我們說，臺鐵接二連三發生很多件旅客的行動電源爆裂、自燃，不只一件，但是我們卻看到鐵道相關單位及從業人員沒有人做自願報告，我認為這就是交通部與運安會要共同合作的，伍次長，你知道這件事嗎？ 伍次長勝園：跟委員報告，我知道這件事，行動電源的部分，交通部其實在之前已經訂定使用作業規範，已提供給各個營運機構參考。 何委員欣純：對啊！但是還是發生事件啊！ 伍次長勝園：主要是要用合格的產品，另外使用的時候希望能夠在眼睛可以看到的地方，這個我們會再持續要求。 何委員欣純：次長，你講的是一件事，我講的又是另外一件事。你講的是我們現在有一個規範要宣導請旅客第一個，要用合格的行動電源；第二個，要放在可看得到的地方、目視所及之處。不過我講的是，當臺鐵已經接二連三發生那麼多件事故，媒體也都已經有報導了，但是鐵道局、臺鐵公司裡面沒有人知道自願報告，理論上只要發生事情就應該要有自願報告，不管是你們自己臺鐵內部，甚至應該要通報運安會。不管此事是大或小，只要是對交通運具在行進當中可能造成人員還有交通上有事故危險的安全疑慮的話，理論上都要有自願報告，這是我們積極鼓勵而且在法規裡面明定要求的，希望能夠以鼓勵自願報告進而累積量能，進而可以檢討改善，讓未來的交通運具能夠更安全。 伍次長勝園：是，謝謝委員的提醒。剛剛提到臺鐵或鐵路運輸系統行動電源的部分，其實臺鐵都會向鐵道局報告，每個月都會報告。 何委員欣純：向鐵道局報告，但是鐵道局沒有任何一個人跟運安會做所謂的自願報告。 伍次長勝園：因為他跟運安會報告的時候有一個分級，對正線的影響有相關規定，但是他一定會跟交通部報告。 何委員欣純：次長，我是建議你們自己的分級不能在內部就把它掩蓋掉了，為什麼呢？因為你認為是小事，可能它的危險程度不夠大，但是你怎麼知道這個危險有可能造成人員傷亡或者是交通運具行駛中的安全問題？ 伍次長勝園：是，謝謝委員。 何委員欣純：是不是？ 伍次長勝園：剛剛提到…… 何委員欣純：你們內部是不是可以檢討？第二個，我也要求運安會要建立行動電源事件資料庫，我們也鼓勵所有的交通運具自願報告的價值及其主動的精神與行動一定要能夠做到。 伍次長勝園：是，跟委員報告，剛剛講的行動電源發生爆炸這個事情，交通部都有掌握，跟委員報告，這個沒有問題。 何委員欣純：我還是建議，我會再提案，運安會跟交通部對於行動電源事故資料庫要跨部會合作，而且我認為交通部應該要積極跟鐵道局及臺鐵軌道相關的從業人員分享這樣的資訊，而且要鼓勵自願報告，這是一件事，跟你講的規範又是另外一件事，好不好？ 伍次長勝園：好。 何委員欣純：我為什麼會這樣子講？如果說是內部層級的問題，上個禮拜我們看到大學生入侵高鐵的無線電，是駭客？還是裡面的密碼被盜拷，還是我們高鐵的資通防護太弱？高鐵已經是我們軌道建設裡面等級相當高的軌道運輸，如果高鐵都還會被駭的話，那臺鐵是不是又更「肉腳」？高鐵的無線電被一個大學生入侵的這件事，次長應該知道吧？ 伍次長勝園：我知道。 何委員欣純：這件事有自願報告給運安會嗎？ 伍次長勝園：這個事情應該有…… 何委員欣純：我跟你講，就我拿到你們的書面資料，高鐵在4月5號晚上11點23分事件發生，緊急停車，11點52分高鐵說用簡訊通知鐵道局跟運安會，運安會有收到嗎？簡訊喔，有嗎？ 吳組長吉村：報告委員，這部分我們目前是沒有收到通報。 何委員欣純：對啊，這個問題就來了，次長，我剛剛是用臺鐵，我現在用高鐵舉例，你都說你們內部有分級的通報系統，但是到底這個SOP有沒有做到位？這是一件嚴重的事情，一個大學生可以盜接高鐵的無線電，透過無線電說有緊急狀況，高鐵因為這件事，當天晚上有4班列車停駛48分鐘，3班是行駛當中、旅客在上面的列車，1班是回送列車。我就問我們高鐵的資通安全防護系統到底是怎麼一回事？高鐵的無線電已經是臺灣所有交通運具中的最高層級，它的無線電要經過七道驗證，而這個大學生竟然可以通過這七道驗證，直接駭入我們的無線電，而且可以放送錯誤的訊息，讓高鐵列車停駛，這件事情你說不大嗎？這等於是、可能是國安問題，也是國人生命安全的問題。次長，這件事你說高鐵說有簡訊通報鐵道局跟運安會，但是運安會說他沒有收到，現在到底是怎麼一回事？ 伍次長勝園：我跟委員報告，鐵道局這部分有收到是確定沒問題。至於運安會的部分，因為跟運安會通報有相關要件，就是到什麼程度才會通知運安會，後續針對這幾個態樣，我們是不是再跟運安會討論一下，看哪些把它放進來？ 何委員欣純：次長，這是很重要的一件事，雖然這件事已經送司法偵辦，那個男大學生也已經10萬元交保，但是司法是一回事，行政內部的調查是你們自己一定要做的，這個並不衝突，因為這是要保障我們公共運輸安全的機制。 伍次長勝園：是。 何委員欣純：有關這個個案，第一個，交通部鐵道局、高鐵到底有沒有依法自願通報運安會？目前看起來是沒有；第二個，有沒有全面盤點高鐵、臺鐵、捷運等軌道運輸的資通安全？你們的資通安全防護網到底夠不夠格、到底夠不夠高？一個大學生都能夠駭進去。而且我跟你講，之前有發生過桃捷頻道也遭入侵，所以有學者說公共設施、軌道建設應該全面盤點跟防堵，這件事情發生之後，次長，高鐵有盤點嗎？臺鐵有盤點嗎？ 伍次長勝園：有，高鐵跟臺鐵都已經在盤點，剛剛講其他的捷運系統部分，我再要求、責成鐵道局去要求捷運公司…… 何委員欣純：這些軌道運輸的無線電系統設備有汰換的年限嗎？有保管方式的SOP嗎？安全防護參數的更新有沒有提高頻率更新？因為參數要不斷變動，才會增加破解的困難度。 伍次長勝園：對，這個部分後面我們再去做研討，剛才…… 何委員欣純：做研討？事情都已經發生那麼多件了！ 伍次長勝園：不是，做檢討，不是做研討，對不起，做檢討。 何委員欣純：是嘛！那你多久的時間要檢討出來？要給一個檢討報告。 伍次長勝園：是不是一個月內？ 何委員欣純：一個月內我希望能夠看到檢討報告，而且一個月內檢討完之後，要有行動去改進、去做得更好。 伍次長勝園：是。 何委員欣純：因為這關係到安全的問題，不僅僅是交通安全，還有國人生命安全的問題，好不好？ 伍次長勝園：好。 何委員欣純：好，兩位請回，我請中華郵政。我最後有一個提醒，請王董事長，首先要謝謝中華郵政，中央普發現金1萬塊，在4月30號期限截止之前，總計有336萬7,181是透過郵局來領現，所以要謝謝郵局的辛苦。但是我也提醒，董事長，你知不知道，如果是4月份出生的baby，可不可以領1萬塊？ 王董事長國材：應該是可以。 何委員欣純：應該可以，對不對？ 王董事長國材：對。 何委員欣純：因為我們4月30號截止，4月份出生的baby，以我們過去的慣例，延到5月22號之前都可以來領現，對不對？ 王董事長國材：對。 何委員欣純：這個我覺得要透過媒體、透過大家來共同宣傳，因為以我們現在掌握到的，4月份當月出生符合資格的新生兒大概有6,000人，而目前我們拿到的資料告訴我們只有一千七百多人領取，表示還有4,000人還沒有領，這4,000個新生baby都有資格領1萬塊，所以新手爸媽或是這些baby的爸媽要記得趕快來領，5月22號之前可以到郵局領現，對不對？董事長。 王董事長國材：是，沒問題。 何委員欣純：所以這個我也希望透過郵政的系統，可不可以幫忙宣傳一下？ 王董事長國材：好，我們窗口跟我們郵局的系統都可以領，請大家趕快到郵局領。 何委員欣純：是，上個月4月份出生的baby都可以領。最後的一個小問題，提醒郵局，郵局也是所謂的金融機構，我們現在發生一個問題，這是我的服務案件，我們現在出國留學的有包括學位生、交換生、語言學校生，美國、澳洲、日本、英國、德國、韓國，你會說這跟郵政服務有什麼關係，因為郵政儲戶是最多學生開設帳戶的金融機構，你同意吧？ 王董事長國材：對，很多。 何委員欣純：對，所以很多學生可能他唯一有的叫做郵政儲戶這樣的帳號，但是郵政儲金的餘額存款證明，這是什麼你知道嗎？就是我如果要去遊學、我如果要出國留學或是遊學，要有財力證明，這個就是所謂的財力證明，對不對？ 王董事長國材：對。 何委員欣純：但是你們的財力證明竟然只有美金的兌換匯率，你們的電腦系統裡面不能有日圓、不能有歐元、不能有其他匯率的key in，這是很僵化跟非常傳統的模式，現在所有的金融機構都與時俱進，而且你們郵局現在也能兌換美金、港幣、歐元、日圓、人民幣，現鈔都可以兌換了，為什麼在財力證明上面，你們的電腦系統就只能有美金匯率的表示方式？系統去改一下就好，因為我要去日本留學，我要的是日圓的財力證明；我要去澳洲，我要的是澳幣的財力證明；我要去歐洲留學或是遊學，我要的是歐元的財力證明。 王董事長國材：好，這個部分我們處長說他研究一下…… 何委員欣純：這不是研究…… 王董事長國材：因為過去全世界的通用貨幣是美元，所以……因為國家很多…… 何委員欣純：其他的金融機構在財力證明上面都可以因應美、日、歐。 王董事長國材：對，我知道，就是幾個比較重要的我們留、遊學的國家。 何委員欣純：對，是。 王董事長國材：好，我請他們…… 何委員欣純：這只是系統上一個小小的可以改進的地方，我覺得可以讓學生更方便，因為郵政儲戶最大的客群就是學生，廣大的學生可能他身上就只有一個郵政的帳號，所以他需要有你們的財力證明，把它與時俱進改進得更好，更符合現在的需求，好不好？ 王董事長國材：對，委員所講的我覺得有道理，我請我們處長研究一下，再跟委員這邊回報。 何委員欣純：好，一個月內可以嗎？ 王董事長國材：好，一個月內回報。 何委員欣純：好，謝謝。 王董事長國材：好，謝謝。 主席：謝謝何欣純委員。 接下來我們請陳素月委員發言。 陳委員素月：（10時4分）謝謝主席，請主席邀請運安會林主委。 主席：好，請林主委。 林主任委員信得：委員好。 陳委員素月：主委早安。 林主任委員信得：早。 陳委員素月：本席在此先關心一下有關港區水路安全的議題，我們看到最近光是3月跟4月就接續發生了貨船碰撞碼頭或是互撞的事故，3月6號安海信心輪在臺中港離港時觸碰了13號碼頭，4月1號又發生英國籍日爾輪在高雄港77號碼頭與另一艘貨船發生碰撞事故。根據運安會的統計，從運安會成立以來，總共發生27件與引水人領航有關的事故，我們看到運安會所統計的水路事故類型，大概有觸碰、碰撞、擱淺及翻覆等四大類型。以這四大類型來看，主要觸碰碼頭或設施就占了55.6%、碰撞其他船舶占25.9%、擱淺占7.4%、翻覆及其他占11.1%。 我們看到事故比率最高的這兩類型基本上就是跟引水人或是人為的事故比較有關係，運安會對於這樣的事故統計歸納之後，有關引水人領航事故的安全議題，主要有四個重點，包括船長與引水人資訊交換不良、引水人操船決策失誤、引水人領航前飲酒或疲勞及引水人惡劣天候下強行登船。運安會目前針對引水人領航事故有列了103項的改善建議，至今這些建議是不是都已經有達到，你知道嗎？ 林主任委員信得：關於這些建議，事實上我們一面列管，因為會新增，我請…… 陳委員素月：目前還沒有改善的部分，我們拿到的資料是還有26項未改善，就運安會所掌握的…… 林主任委員信得：關於改善建議，我請組長來說明，他手上有數字。 鄭組長永安：跟委員報告，有關引水人的改善建議，統計到114年底大概還有幾個類型，一個是有關於領航期間的溝通協調、資源管理是比較多的改善建議還在列管，另外還有三類，包括引水人體格檢查、引水人的排班跟疲勞管理及引水船的規格跟安全設備，這四大類是統計到114年底都有相關的改善建議還在列管當中。 陳委員素月：你們有沒有要求什麼時候要全部改善完成？ 鄭組長永安：跟委員報告，我們現在的改善建議發布之後，都有依據調查法跟行政院頒布的列管作業規定，每半年各單位都要提報執行進度給行政院跟運安會，如果他有分項執行計畫都依期完成的時候，我們就會建議行政院解列，所以每一個案子都有各自的時程在列管當中。 陳委員素月：我們希望你們要掌握未改善的事項到底是哪個環節遇到困難，我們也希望能夠督促相關主管機關就這個事項去進行改善，因為我們覺得港區的水路安全非常重要，尤其我們看到運安會的水路事故統計，發生件數最高的竟然是國際商港，其中兩個最高的就是高雄跟臺中。我國的三大國際商港，其中兩個的事故率這麼高，這不僅會影響到相關的財產損失，最重要也影響到我們國際的形象，所以我覺得這是一個非常重要的部分。對於港區的水路安全，我們希望透過運安會這樣子的事故調查之後，也能夠督促相關單位儘快進行改善。 林主任委員信得：好，謝謝。 陳委員素月：謝謝。 我接下來請教一下郵政的部分，請王董事長。 王董事長國材：陳委員好。 陳委員素月：王董事長早安。我們知道現在郵務面臨的最大問題是數位化之後，寄信的人少了，因為幾乎都用email或者LINE來聯絡，所以面對這樣不可逆的趨勢，每年郵務的減少比例大概是多少？ 王董事長國材：信函一年大概減少3%左右，但是從去年開始包裹跟快捷都成長了，最近快捷的成長已經到27%了，所以現在轉型有成功。 陳委員素月：在郵務寄信的部分，你們的件數跟收入都減少了，本席也有發現到i郵箱的部分，在建置之後，目前全臺是2,408座，整個支出包含建置及維護的經費是八億多，收入有十一億多，看起來是沒有虧本、沒有賠錢，可是我們看到使用率只有58.04%，這個應該還有成長的空間吧！ 王董事長國材：是，最近我們也在做一些調整，處長這邊……針對過去i郵箱，因為當時的KPI是多少座，我是覺得有很多地方不是那麼好，所以最近也在做這些i郵箱的調整。第二個，針對i郵箱的寄取部分，取是很方便，寄比較不方便，所以我們從去年開始，大概100座把寄做得非常方便的i郵箱，我們叫做寄取店，現在也在做，也就是i郵箱是彌補郵局沒有24小時營運的空間，我們覺得很重要，所以一方面是位置的調整，另外一方面是功能的提升。 陳委員素月：我們知道現在電商市場的需求越來越大，所以針對目前i郵箱的使用率迄今未突破六成，我們希望中華郵政能夠提出改善策略，也因應目前電商市場的發展，我想這個應該很有發展的空間。 王董事長國材：是，就是剛才談的這兩點，包括位置的調整跟功能的提升。另外一方面是行銷，我們也做了很多行銷的工作。 陳委員素月：好，謝謝董事長。 王董事長國材：謝謝。 主席：謝謝陳素月委員的發言。 接下來請萬美玲委員發言。 萬委員美玲：（10時12分）謝謝召委，有請王董事長。 主席：請王董事長。 王董事長國材：萬委員好。 萬委員美玲：董事長早。我們看到中華郵政編了275億在桃園有一個A7郵政物流園區，這個園區其實立意蠻好的，希望能夠整合北部地區郵件的處理，還有提升郵件自動化的效率。我覺得這兩個目標都蠻好的，不過我們看到，園區今天開始正式營運，前面有一段試營運期，其實我比較是打一個問號，就是中華郵政也是百年老店了，這麼大的一個郵政物流園區，為什麼不能夠好好規劃好以後再上路？這個試營運會讓人家覺得是不是在試營運當中如果出了很多的問題，當然找問題是一件事，但是出現太多太大的問題，恐怕試營運也比較說不過去，就應該要好好把它準備好。 我們看到有郵局的員工自己出來爆料，我其實非常重視這個爆料，為什麼呢？因為他說A7園區要啟用的時候人力調度不佳，包括人力的不足，當然也包括在人力調動當中，這個人力可能又要來支援園區，還有自己原單位等等。我看這個爆料的過程當中，我覺得蠻混亂的，是不是這個部分董事長可以說明一下？ 王董事長國材：我跟萬委員報告，現在要試營運是因為機器都更新了，變成應該是全亞洲最先進的郵件處理系統。過去人力調度是這樣，因為桃園中心先搬過去，未來桃園郵件處理中心跟臺北郵件處理中心兩個合併在那邊，但是在搬的過程，它是分兩地，就是臺北郵件…… 萬委員美玲：我理解，早上您在答詢的時候我也有聽到。 王董事長國材：對。 萬委員美玲：一定是這樣嘛！但問題是你們應該要有一個比較好的調度計畫，本席要提醒的是這件事情，當然是這樣子，可是不能因為兩個要併在一起，就亂成這個樣子，我覺得這對員工來講是很大的負擔。 王董事長國材：的確，一開始有些磨合期，包括兩邊員工的處理模式，但是這段時間已經慢慢變好了。另外一方面是自動化設備的微調，在當時設計的時候的確是把未來郵件當成標準郵件來看，所以…… 萬委員美玲：好，有一些錯誤跟磨合在裡面。 王董事長國材：對，現在也在調整。 萬委員美玲：但是在這個爆料當中還有講到一點，這個自動化設備其實沒有驗收完成，所以頻頻失靈，才會造成這麼混亂的結果，有這樣的事情嗎？ 王董事長國材：現在它在微調，我舉個例子來講，過去的包裏他認為未來可能是大概37公分，所以變成…… 萬委員美玲：董事長，其實你們在試營運之前就應該要去注意到很多的細節，但是第一個，人力調度這件事情，其實我覺得它是可以克服的，這次這麼亂，我覺得要作為一個警惕跟經驗。第二個，這個自動化設備到底有沒有驗收完成，這件事情是重要的，所以當時驗收完成了嗎？ 王董事長國材：他們驗收完成了，但是這個合約…… 萬委員美玲：有驗收完成嗎？ 王董事長國材：驗收完成了，但是我最近要求他們微調要做到完，我們才會付尾款，所以現在還在調整。 萬委員美玲：好，至少一定要驗收完成，對不對？不能說驗收都還沒有完成就試營運，這樣是不可以的。 王董事長國材：對。 萬委員美玲：在這個過程當中獲得的經驗，我希望不管是將來有任何新的政策上來，或是有新的變動都要提醒一下。 王董事長國材：好。 萬委員美玲：接下來本席要跟您討論的是中華郵政的人力問題，今天聽董事長報告，其實你們有很多很不錯的成績展現出來，百年老店要維持過去的榮耀，又要再開創新局其實不容易，但是「人」絕對是中華郵政的根本，所以我們一定要把員工照顧好，要把工會的聲音聽進去，唯有把這些員工照顧好，中華郵政才能向前邁進。我們來看人力的缺口，其實董事長您自己前陣子在媒體上也有提到。本席看了一下，現在中華郵政在預算員額上面應該要有2萬7,496人，不過現在看起來只有2萬4,470人，缺額高達了3,026人。本席看到董事長之前在媒體上面也有跟媒體說，現在不但人力吃緊，而且還要面臨退休潮，所以這個人力吃緊的狀況其實您也看到了，而且本席看到從114年到118年，恐怕每一年都會有將近1,000人退休，這個數字是對的嗎？ 王董事長國材：對。 萬委員美玲：好，第一個，這個數字是對的。第二個，你也發現了這樣的問題，要怎麼去改善這個問題？我提幾個數字跟你再對一次。我們看到在114年時離職的員工就有1,310人，離職員工當然也包含退休，這個數字真的非常大，新進的人員你們招募了1,040人。問題來了，第一個就是你們臨時員工真的很多，除了該退休的退了以外，還有什麼？你們剛招進來的人裡頭就有將近百位留不住，所以你看，第一個，你們招募了1,040人，但其實我知道你們要招的大概是一千一百多人，你招不滿。第二個，招進來以後又留不住。第三個，你又擋不住退休潮。你點出了這個問題卻沒有解決的方案，我覺得這很令人憂心。再者，我們又看到，你預估115年還需要大概1,803人，116年預估還需要2,180人，我打了很多很多的問號，就是招不滿、留不住、退休潮擋不住，你後面還需要這麼多人，你覺得人力吃緊的這個問題點，要怎麼解決呢？ 王董事長國材：跟委員報告，的確中華郵政在過去有一段時間是以節流為主，我來以後是覺得開源也很重要，所以也要開源，的確也因為這個狀況變成有人力差，因為當時採取節流。現在我們人力處長已經在積極地招考，包括9月會有一批人進來，會趕快把這些人員補齊。的確中間有一個時間差，而且我們最近在快捷的部分是成長27%，人力真的不足！但是我覺得…… 萬委員美玲：所以剛才我一聽到您在講說很多的業務都在成長，我都一則以喜、一則以憂，我真的覺得成長這件事對中華郵政是好事，但對於員工來講，如果只是現階段這些人，他們的工作壓力真的是加倍啊！ 王董事長國材：我們的人力要趕快補進來。 萬委員美玲：要趕快補進來，也要把方法找出來，這是第一個。 王董事長國材：是。 萬委員美玲：第二個，你們補進來的人，要讓他留得住，所以給他好的工作環境這件事就非常重要了，我們應該要怎麼樣去調整，不管是他的薪資結構或者獎勵、津貼，甚至在很多實質上的鼓勵、體恤，我覺得其實董事長也是一個很有溫度的人，這個一定要做到。 王董事長國材：好。 萬委員美玲：但還有另外一個問題，我們剛剛除了提到基層員工人力吃緊之外，本席發現主管職務現在好像也沒有人要做，所以你們還出現了很多支局的經理找不到人的問題，這又衍生出另外一個問題，第一個，沒有人要去當主管，為什麼？第二個，有一些其實已經有主管職資格的員工，他是不是領主管職的薪資，但他卻沒有去做在這個薪資上面應該要做的工作？是不是有這樣的狀況？能不能說明一下？ 王董事長國材：對，現在的確就是如委員所說的，常看到大家都不願意當支局的經理，因為壓力很大，他要扛業務。 萬委員美玲：對。 王董事長國材：我們現在的方式，一方面就是在支局經理的養成教育，我覺得要更精確一點，要讓他更有信心。 萬委員美玲：什麼叫精確一點？ 王董事長國材：比如他需要的是支局經理類似的教戰手冊的協助，在過去我們沒有，所以這部分我也請人把支局經理從第一天上班中間所面臨的問題，到怎麼照顧客戶都把它寫出來，這是第一個要先做的。第二個，現在我們面臨到大家不願意去當基層經理的問題，我們最近把專二職放寬，本來它是沒有資格當丁級支局經理的，我們最近讓大概30%的人可以上去，所以等於在供給面還有包括在整個支局經理的養成部分都做改善，因為的確有很多支局經理…… 萬委員美玲：這個部分我提兩個點，因為你也發現了這個點，我就提兩個點，第一個，在整體的制度上面，如果他明明已經考上主管職了，他應該要去做主管職的工作，他沒有去，但領的還是這個薪資，我覺得這整個結構上面你們應該要澈底地去檢討、討論一下，因為這也會引起很多基層同仁心理上的不愉快，這是一定會的。 王董事長國材：了解。 萬委員美玲：第二個，他已經是主管了，為什麼不願去做？您剛剛說的教戰手冊，本席真的覺得不是重點，我覺得你應該要找出真正的病徵是什麼，他為什麼不願意去，到底這個工作環境出了什麼狀況？這樣的榮譽職、這樣的位置，他卻不願意來。董事長，會後你好好去討論一下，看到底是什麼原因，把目前是這種情形的人找來問問看，他們到底是什麼狀況，歸納原因以後找出問題，才能夠有解決的方法。 我最後講一個，今天不管是郵局的這些行政人員、基層員工，或是郵務士，我跟你講，大家真的好辛苦，非常地辛苦，人力又不足，所以這些問題要儘快去解決，這些員工才有辦法跟著中華郵政一起進步。今天本席提出來的問題，我希望一個禮拜之內給我一份報告跟說明，可以嗎？ 王董事長國材：OK，一個禮拜。 萬委員美玲：好，謝謝。 主席：謝謝萬美玲委員的發言，謝謝王董事長。 接下來請陳雪生委員發言。稍後我們在徐富癸委員發言完之後，休息10分鐘。 陳委員雪生：（10時23分）謝謝召委，請中華郵政王董事長。 主席：請王董事長。 王董事長國材：陳委員好。 陳委員雪生：董事長、部長早。 王董事長國材：陳委員早。 陳委員雪生：我們的老部長，其實在董事長你當部長時，我對你就非常有信心，因為你是一個非常務實的人，而且沒有把顏色分得很清楚，這是我很佩服你的地方，我相信董事長肩負中華郵政的重任，一定也做得很好，而且你在部長任內也代理過好幾次。 王董事長國材：是。 陳委員雪生：剛才提到郵政缺人，你考試能不能多招一點人？你看昨天電視上，卓院長針對護理人員不足的問題，他說要打電話給考試院，說把題目出簡單一點，是不是？不要出得那麼複雜啊！現在年輕人對公務體系都沒什麼興趣，他玩股票隨便玩一下，一個禮拜就賺十幾、二十萬，他幹嘛幹你這個一個月才五、六萬塊錢的，是不是？ 王董事長國材：是。 陳委員雪生：你考試能不能多招一點？我們那邊常常有單位出缺，只錄取一個名額，假設放榜他不去報到，再考要經過好幾個月，已經來不及了嘛，是不是？ 王董事長國材：是。 陳委員雪生：所以你可以多考一點嘛！ 王董事長國材：這部分我們處長有在處理，包括最近有一些臨時再插進去的考試也在進行中。 陳委員雪生：因為我看早上好幾位委員都在關心這個問題，我想中華郵政很重要。我看了你們早上的業報，郵政業務裡面郵件大概有減低，其他儲匯業務像儲金、匯兌、壽險、代理業務都有成長，我覺得這是滿好的事情。但現在郵政業務如何長久應對電子化趨勢？當然老人家可能不習慣，像我們這一代可能不習慣，你怎麼樣去應對電子化趨勢？ 王董事長國材：跟委員報告，您這張投影片是重點，丹麥郵局在去年12月把郵筒都拆掉，不寄信了，所以我們也有危機感，中華郵政在某一天有可能寄信會一直往下跌甚至跌到低點，所以我們現在的重點就是把寄信轉到包裹跟快捷，這是我們現在的方向，這個方向的確現在也有一些成果。比如到3月的時候郵件減少，但我們快捷跟包裹都大幅增加，公司在轉型過程中對於人力的調配是很重要的課題，所以我現在也跟處長特別談，包括最近召考的半日制，因為有很多人希望半天時間照顧家庭、半天去工作，所以用這樣的方式也讓更多人參與郵政的大家庭。 陳委員雪生：董事長你們加強一下。 王董事長國材：我們都持續努力。 陳委員雪生：昨天我聽朋友跟我講一個故事，一個高齡老人家他集郵集了好多，算一算有九百多萬，後來他死掉了，遺囑寫郵票都給他兒子，他兒子把郵票拿去幹什麼？拿去賣。賣多少錢？賣十幾萬，九百多萬賣十幾萬，所以現在集郵的人我看慢慢就少了；現在寫信的人也少了，以前都寫情書，現在用電子「噹」一下就過去了，是不是？ 王董事長國材：對。 陳委員雪生：所以這很傷腦筋。另外，是不是請董事長評估一下離島有沒有可能用無人機？怎麼用無人機？ 王董事長國材：無人機的部分，今年我們有10架無人機，4條是在包括阿里山跟南投，但是離島有點遠…… 陳委員雪生：不…… 王董事長國材：你說離島是本島往…… 陳委員雪生：我跟你講一個現實的，我是選舉出來的嘛，我以前常常拜票，山頂上只有一戶人家，我跑過去要跑一多鐘頭才會到達，以前車輛無法到達，走路起碼3、40分鐘、一個鐘頭，有的在海邊只有一家，你如果用無人機「砰」一下過去，打個電話說東西大概幾分鐘會到達，叫他取一下就好了。你叫郵務士跑累死了，我們離島郵務士兩條腿都跑斷。 王董事長國材：對，過去我們曾經試驗過從東港到小琉球，如果剛才委員談到比如說馬祖本地的地方，我們今年10架、明年20架，也可以來評估看看。但是的確無人機也有飛行的一些限制，比如說抗風跟長途飛行、電池的電力等等，所以我想今年這10架我們會用在4條路線上面去做一些試營運跟訓練，如果這個部分訓練差不多，因為這也是現在城鄉的重要政策，在離島內有些偏遠地方要不要來設，這個我們來研究一下。 陳委員雪生：你評估一下好不好？ 王董事長國材：好，評估一下。 陳委員雪生：還有上次我有質詢中華郵政，大陸很多郵包可以透過金馬小三通到臺灣來，你們對馬祖地區、金門地區，這些郵政單位有沒有督促他們看看他們用什麼方式，你可以增加一些人力給他們嗎？那個錢賺很多欸！ 王董事長國材：現在就是看量，就是…… 陳委員雪生：對啊，上次你講了，我沒有看到下文、沒有動作，你們有動作出來嗎？ 王董事長國材：看量，到底要不要透過小三通或是直接到臺北港，因為現在就是看集貨郵件的量有多少這樣。 陳委員雪生：現在郵務士的工作量也滿多的，你們現在有沒有要求他要幫忙賣高粱酒或是賣沙拉油、電器用品？有一些國營單位有喔！像高粱酒，你們業績是不是他們賣出來的？每個人要負責推銷一打？ 王董事長國材：對、對…… 陳委員雪生：如果沒有的話，他要自己買下來喝？這個不能強迫…… 王董事長國材：對，所以我們各個郵局在賣馬祖的高粱賣得很不錯！ 陳委員雪生：你不要強迫他們賣啊！ 王董事長國材：沒有，酒應該沒有。 陳委員雪生：中華電信有喔！中華郵政應該也有喔！你不要強迫員工！有時候員工不想喝高粱酒，你強迫他們一個月要推銷兩打、三打，這就沒道理了。 王董事長國材：有推銷，但是不會強迫。 陳委員雪生：你們注意一下好不好？ 王董事長國材：好，了解。 陳委員雪生：董事長請回。請運安會林主委。召委很快，給我2分鐘。 林主任委員信得：委員好。 陳委員雪生：主委，有個事拜託你一下。我最近開車……有沒有看到投影片安全設計的圖示？現在這種反光標誌不亮，車子過去車頭常常會撞到路頭，尤其快速道路從哪裡到淡水、也到關渡北投那邊，在橋上的分叉路，那很危險耶！非常危險！現在反光標誌有太陽能的那麼多，像路頭的安全設計，請你們道安會報還是……道安會報不是你們？你跟他們建議一下好不好？路頭這邊有一些反光，還有箭頭、錐形方向，可以用一些太陽能的標示嘛！你用了起碼交通安全有幫助，尤其晚上起霧或是下大雨根本都分不清楚、搞不清楚，非常容易出車禍。我覺得這一種路標非常好用，而且花的錢不多，主委可以嗎？ 林主任委員信得：我們建議交通部，還有現在我們運研所在做RSA，就是道路安全audit稽核，這些意見通通納進來，將來他們會開…… 陳委員雪生：你們開會把它納進去好不好？ 林主任委員信得：好，是。 陳委員雪生：你像這個如果是太陽能的話OK，這個它不是太陽能的，它是反光標誌，反光的話是強力反光，你用太陽能裝一個很簡單嘛！晚上會亮啊！像苗栗路段就很多，容易起霧的地方，我們馬祖地區也裝了很多，臺灣有一些危險路段你們可以參考一下好不好？ 林主任委員信得：這可以請公路局把它納入。 陳委員雪生：我們儘量把危險性減少。 林主任委員信得：謝謝。 陳委員雪生：主委謝謝、召委謝謝。 主席：謝謝陳雪生委員的發言。 接下來請徐富癸委員發言。宣告調整一下：我們在許智傑委員發言完之後，再休息10分鐘。 徐委員富癸：（10時34分）謝謝主席，有請交通部伍次長。 主席：請交通部伍次長。 伍次長勝園：委員好。 徐委員富癸：次長早。我想您過去在交通部一路走來，都是我們國內很知名軌道建設的長才，包含你在鐵道局的時候，也針對我們國內的軌道建設做出了很多努力。但是次長，針對我們財劃法修正之後，去年你有提到說因為我們地方政府獲得的財源有增加，所以交通部公建預算從2,200億被砍了一半，剩下1,100億，尤其是編列給地方捷運建設的部分也降到只剩下90億，有這回事嗎？ 伍次長勝園：有。 徐委員富癸：有吧！但是我想對於六都來講，目前我們聽到雙北也好、桃園也好，甚至臺中、臺南也好，大家也都在爭取軌道建設，尤其是捷運的部分，我們屏東第一條現在還在設計規劃階段，從小港到我們林邊。次長，針對目前的預算狀況，會不會排擠到我們非六都軌道建設的預算？ 伍次長勝園：跟委員報告，剛剛提到115年也就是今年度，確實當時我們整個預算2,200億大概被刪減到1,100億，其中捷運的部分，本來應該大概有399億，後來被刪減後只有90億，主要是因為整個新版財劃法的關係。後續對於沒有軌道建設的相關縣市，我們應該會擬一套其他方式來看看怎麼樣增加，對沒有軌道建設的縣市來做彌補。 徐委員富癸：次長，我想您本身對於軌道建設有你的專業，所以我們目前才剛開始在審115年的預算，也開始籌編116年的預算，是不是可以針對屏東縣的部分給予更大力的支持？ 伍次長勝園：可以。我們會針對剛提到屏東的部分，因為它現在剛送上來，我們當然看它目前辦理的情況，比如它現在可行性研究的進度，我們會配合它的進度，再來編列。 徐委員富癸：次長，你看到簡報上包含現在屏南觀光鐵道、現在正進行中的林園到林邊的捷運路線可行性研究，還有最重要的枋寮大平臺計畫，這都攸關我們整個屏東的軌道建設及交通發展，也是關於產業升級一個很重要的要項。所以請次長一定要來支持及統籌一下。 伍次長勝園：好。這我們一定依照相關進度來編列啦！ 徐委員富癸：次長，謝謝，請回。 伍次長勝園：謝謝。 徐委員富癸：請郵政公司王董事長。 王董事長國材：徐委員好。 徐委員富癸：董事長早。我想剛剛有幾位委員都有特別提到你們郵政公司營運及人力的狀況，我這邊要特別再提出一個數據，根據我們調閱到的資料，去年一整年的「郵務函件」件數減少了2,780萬件，收入更是衰退了3億元；從114年到目前為止，你們整併、裁撤了12間的郵局；從111年整個郵政公司一整年的營收有三千三百多億，隔年就少了八百多億，到115年目前為止也只有剩下1,700億，我想這個衰退的速度非常恐怖。董事長，未來對於營收拓展來源的部分，有沒有什麼樣的積極作為？ 王董事長國材：跟委員報告，現在大概有兩點：一個是郵務函件的減少；一個是保費收入的減少，這兩部分。目前我們都有相對應的措施，比如函件部分是進行轉型到快捷及包裹；在保險的部分，現在對於長年期，因為因應會計的新制度，我們也在進行。但跟委員報告，事實上，我們在113、114及115年度的收入淨利都是成長，到了114年度已經超過百億，所以…… 徐委員富癸：你們有在做調整嘛？ 王董事長國材：對。整個結構的收入跟支出都有在做調整。 徐委員富癸：我知道董事長上任之後很用心，以您過去的專業，把整個郵政公司帶上來，我們都樂觀其成。但是我還是有幾個問題要請董事長再關注一下，剛剛我們有提到新進同仁的離職率相當高，另外一個是資深的同仁也不願意擔任主管職，甚至委屈他擔任營運的經辦，也不願意承擔業績的壓力及管理的壓力，有這一回事嗎？ 王董事長國材：對。的確現在很多人都不願意當支局經理，甚至有的人降調。針對這部分，我一方面也在鼓勵我們這些年輕支局經理的可能人選，在整個郵政公司的發展，從基層主管的歷練，這是第一層，然後往比如各責任中心局到總公司是一個很重要的歷練。當然他們在整個支局裡最大的壓力就是扛業績的壓力，這部分我們也會做一些調整，讓支局……另外一個原因是有很多支局經理並沒有做過很妥善的訓練，所以導致他去的時候抗壓性不足。針對這方面，我有請人力資源處處長在做一些相關的調整。 徐委員富癸：董事長，我還是提出幾個想法：第一個，是不是研擬提升主管的待遇，以增加擔任主管的誘因？第二個，在一定期限之內，如果沒有擔任主管的一些基層同仁，是不是有機會做職務的調整，讓這些年輕同仁有機會來擔任主管？第三個是最嚴重的，你看光去年申請身心調適假就高達一萬八千多人，占全體員工的77%，如何減輕員工的壓力？我想董事長應該要有一個妥善的做法啦！ 王董事長國材：是。 徐委員富癸：最後一個，董事長您上任之後，到目前為止，您手邊公司的訴訟案件大概有幾件？ 王董事長國材：去年大概有50件，現在還沒有結案有67件。 徐委員富癸：今年1到3月就有17件，為什麼你們訴訟案件會那麼多？ 王董事長國材：我們很多是被顧客告，或是被員工告，非常多…… 徐委員富癸：這些訴訟案件的內容，大概都是什麼案件比較多？ 王董事長國材：民事就賠償的部分、行政訴訟及刑事訴訟也有，還有一些履約爭議，其中履約爭議也是一部分。 徐委員富癸：董事長，你覺得訴訟案件成長這麼多，這對公司的形象好嗎？ 王董事長國材：事實上，我發覺現代人很容易就打官司，現在真的很容易啊！ 徐委員富癸：但是我看中華郵政官司的比例比其他國營事業高更多啊！聽說你們有專責單位的主管是負責專門打官司用的，有這一回事嗎？ 王董事長國材：也沒有啦！他事情非常多。因為我們郵政公司的業務非常龐大，有郵、儲、壽等等，所以在整個訴訟案件裡的比例的確是比較高一點，但是有很多案子也慢慢結案了。 徐委員富癸：董事長，目前140件裡有73件結案，沒有結案的67件，我是建議董事長您本身也在公務體系這麼多年，也有當過部長，應該能夠把整個公司的文化體質，除了改善之外，應該要跟同仁與人為善，不要一直想要互告啦！把所有責任都丟給司法機關處理，我認為這不是一個好現象啦！尤其很多案件可以透過調解及協調的部分，也應該要減少訴訟資源的浪費。董事長，認同這個說法嗎？ 王董事長國材：對。我們現在是被告比較多啦！很少是我們主動告的…… 徐委員富癸：你們喜歡告人家，當然案件量一定多啊！ 王董事長國材：我們是被人家告…… 徐委員富癸：不是啊！你們也喜歡告人家，都有啦！ 王董事長國材：我們應該很少告人家。 徐委員富癸：好。董事長，我想這部分應該要減少一下，不然實在是……你們職責是要服務鄉親，結果好像是來互告的。 王董事長國材：我們可以檢討一下啦！的確他的工作量很大…… 徐委員富癸：或者可以透過公共工程委員會或一些民間的協調來處理嘛！ 王董事長國材：對。我們覺得有些訴訟案件可以透過工程會調解機制處理，這會是一個重點。 徐委員富癸：但是你們好像也不大甩工程會啦！ 王董事長國材：我們還是希望能夠請求合理的調解。 徐委員富癸：董事長，這個部分再麻煩您。最後一個，也謝謝董事長跟郵政公司，我們下個禮拜在枋山加祿車站辦一個芒果寄送的服務，過去我在縣政府服務的時候，也感謝針對我們蓮霧也好，或是一些洋蔥也好，我們有跟郵政公司做這樣的合作。我想這對我們偏鄉，尤其恆春半島的農民是一個非常非常好的措施，未來也期待能夠跟我們農民及社福團體合作，並強化促銷我們屏東的農特產品。 王董事長國材：這沒問題，我們會全力來協助。 徐委員富癸：好，謝謝。 王董事長國材：謝謝。 主席：好，謝謝徐富癸委員。 接下來請許智傑委員發言。 許委員智傑：（10時44分）好，謝謝主席。請郵政董事長。 主席：請中華郵政王董事長。 王董事長國材：許委員好。 許委員智傑：謝謝。董事長，高雄郵政博物館現在假日都有繼續開張，要謝謝當時你在當部長的時候，那時候是我要求的。 王董事長國材：對。 許委員智傑：經過這麼一段時間，事實上也陸陸續續獲得我們高雄不少民眾的誇獎，讓孩子們、喜歡集郵的人假日有個地方可以去參觀，所以不錯的措施要繼續誇獎、繼續下去！ 王董事長國材：而且我們是不收費的。 許委員智傑：對，我知道。 王董事長國材：所以如果有一些小朋友要戶外教學也可以去。 許委員智傑：因為之前臺北有開放，高雄沒有，所以我們也一直要求要注重南部、注重高雄，這幾年來也還不錯，所以在這邊也先對郵政感謝跟鼓勵；當然有做的繼續感謝，沒做的就再繼續要求。 現在我們的郵政在世界郵展跟亞洲郵展成果也都還不錯，2016跟2026的世界郵展都在臺北舉辦，還有2023的亞洲郵展是在臺北辦，2030我們應該有機會爭取亞洲郵展到臺灣，是不是有機會換個地方？我們高雄人也有需要。 王董事長國材：我是很支持，的確過去都集中在臺北，但是它有一個申請的程序，不要用主辦城市去……而是由國際集郵聯合會去申請，我覺得下一次辦在中南部是可以考慮。 許委員智傑：對不對？應該要考慮一下。 王董事長國材：是。 許委員智傑：因為現在很多不同部會慢慢在高雄舉辦活動，除了演唱會經濟做得如火如荼之外，其他部分包括觀光署的數位展覽、鐵路便當、各式各樣的活動，慢慢的我們高雄其實越來越多了。但針對郵展的部分，我希望爭取，也要求2030這一次你們在申請的時候可以規劃以高雄為主，這樣OK嗎？ 王董事長國材：好，委員已經講了，我們試一下高雄，處長說可以。 許委員智傑：處長說可以喔！謝謝，謝謝董事長，那我們就以這個方向為主，希望能夠落實。 王董事長國材：好。 許委員智傑：另外，郵政也有滿大的進步，因為現在都在轉型，現在郵寄的比較少，都改物流了，這個部分跟儲匯這兩大業務。現在你們的物流業務經過AI的協助，應該有滿大的進步吧？ 王董事長國材：是，導入AI，除了流程，還有處理過程、一些內部的管理都有導入。 許委員智傑：對，我就看到你們AI助理查詢時間大幅縮短、交易風險等等，現在物流寄到全世界，我們已經可以沿路追蹤了，對不對？ 王董事長國材：對。 許委員智傑：所以這個追蹤效果應該還不錯啦！ 王董事長國材：對，它到哪個地方都可以追蹤。 許委員智傑：包括儲匯、成功攔阻詐騙也有成果。 王董事長國材：是。 許委員智傑：針對剛才徐富癸委員提到有一些訴訟行為，我現在想再問一下，以前中華郵政有一些比較不優的員工曾經把大批郵件丟到旁邊，就沒有寄到，所以那個就會有訴訟，現在經過AI、經過這些不一樣的程序管理，有沒有確保今天中華郵政寄出去的信件或寄出去的物流，都可以保證不會被丟到外面？ 王董事長國材：現在物流在這個部分就是都有追蹤，但是平信沒有，現在平信沒有追蹤系統，但是掛號信有追蹤系統，所以如果他丟……不過這在我們內部的SOP裡面會去規範啦！ 許委員智傑：我特別提醒董事長，這一部分有沒有機會……平信只是需要的時間比較久，不應該丟嘛！ 王董事長國材：對。 許委員智傑：現在民間有很多郵寄公司，人民要用民間的郵寄公司或是用中華郵政，最大的差別當然就是我們中華郵政的保證，所以平信將來有沒有機會納入追蹤系統？就是只要到中華郵政掛號的信件就不會丟掉！ 王董事長國材：因為當時就是收掛號費……我們現在掛號費多收20塊，就類似用這個成本讓它能夠全程追蹤，現在一封平信的郵資是8塊，所以的確沒有這樣的服務，但是這個郵件有沒有丟掉，我們是可以去查詢、可以去追蹤的，但是它不像掛號信可以全程追蹤，知道現在到哪裡了。 許委員智傑：我知道，我現在就是擔心啊！現在就是我寄平信會擔心不見了。 王董事長國材：要用掛號。 許委員智傑：那是成本問題啊！我這樣建議啦，我覺得是有機會的，就是不見得每一個按戶追蹤，但是今天郵政車出去、郵差出去，一定會騎車、一定會有GPS，你懂我的意思嗎？ 王董事長國材：對，我們研究一下啦！但是我們的確在費用方面就這樣分級。 許委員智傑：費用當然是分級，這個我知道，不然我就用掛號就好了。 王董事長國材：對。 許委員智傑：但是如果要寄大量的，當然掛號要多花很多錢，以人民的角度就是要送達，但是不在意速度，只要送達就好。我知道你們每個地方都有分層，也就是說，這些信件至少到了郵局一定是沒問題，這些信件寄出去的時候，即使是平信，也可以做掃描或什麼樣的動作，好知道這些信寄去哪裡，使用GPS就可以知道這一輛車出去到底繞了很多地方，還是繞到某個點，東西就不見了，我覺得雖然沒有辦法按戶像掛號那麼精準，但是約略可以從……這個甚至AI system應該可以做，你懂我的意思嗎？ 王董事長國材：我們研究一下。 許委員智傑：我覺得研究一下好不好？我覺得這個是有機會可以做的，不見得精準，但是可以知道這部車出去走了哪一些線路，這樣就不敢亂丟了。 王董事長國材：對。這個部分，我剛才講了我們的SOP，包括稽查、管理郵務士的部分，這部分是有，但是沒辦法個別每一封去追蹤，因為它是…… 許委員智傑：不用、不用，這一批出去…… 王董事長國材：整批的。 許委員智傑：比如說有1,000封平信，所走的點只有GPS去qualify，我們不見得確定每一戶、每一封信，但是這1,000封信走到哪裡、有哪一些路線，只要有追蹤回來就不會亂丟！ 王董事長國材：我們試一下比較大批的寄件。 許委員智傑：我覺得這是讓人民對中華郵政的信任度跟一般民間公司不一樣的地方，讓人民有信任度的話，以後大批的都……其實以前都是用中華郵政，但就是曾經遇到有些人沒收到，好像還是不少人沒收到，那時候也沒有去訴訟，想說過了就算了，但是我想到這是人民的權益。 王董事長國材：委員還是拿回來給我們送好了，有保障一點。 許委員智傑：希望我們把人民的權益顧好，讓中華郵政的信任度讓全民可以信任，所以這個部分如果再多做的話，我想這是一個中華郵政不一樣的改革，是不是有機會可以研究一下把它完成？ 王董事長國材：好，我們研究一下大批寄送的部分。 許委員智傑：好，下一次再問董事長看有沒有想法出來。 王董事長國材：好。 許委員智傑：我現在先拋出問題，也提出一個簡單的解決方案，研究一下看可不可行。 王董事長國材：好，我了解。 許委員智傑：好不好？ 王董事長國材：好，謝謝。 主席：謝謝許智傑委員，謝謝王董事長。 我們現在先休息10分鐘。 休息（10時54分） 繼續開會（11時4分） 主席：我們現在繼續開會。 接下來請陳清龍總召發言。 陳委員清龍：（11時5分）主席，麻煩邀請中華郵政王董事長，謝謝。 主席：請王董事長。 王董事長國材：陳總召好。 陳委員清龍：王董事長早。在這裡我先跟董事長特別報告，有關中華郵政的活化土地，也就是閒置資產的活化運用，我認為是績效不彰。因為審計部2025年公布的113年決算報告，中華郵政公司還有將近七萬八千多坪土地閒置未活化，這個部分從111年，就是2022年，一直到2024年，3年期間的土地資產活化從八萬三千平方公尺左右只降到七萬八千多平方公尺；也就是說，3年的時間活化的面積才差不多1,300坪左右。所以我在這邊就指出，根據審計部資料，對於閒置資產的活化，績效非常差，這一點我在這邊要特別跟董事長提出。 也因為對活化資產的效率這麼差，我這邊就舉兩個例子，在臺中豐原、在我的選區裡面，中華郵政有一塊土地，就是在豐原火車站站前最精華的土地，規劃了一個複合式商旅大樓，在2020年就開工了，那時候投資了將近11億的錢，預計2023年就要完工，而且在開工之前中華郵政也已經招商完成，就是要做為複合式商旅大樓之前，招商也已經招好了，但是在這個過程當中，從2023年要完工，到現在已經是2026年了，我還沒有看到完工的跡象，甚至在2026年的2月9號還在辦理第六次設計變更。 我請問王董事長，這個案子我記得我也曾經跟你提過，在臺中豐原最熱鬧的地方，我們期待的複合式商旅大樓，經過這麼久時間一直延宕，問題出在哪裡？ 王董事長國材：跟陳委員報告，109年7月3號就開工了。 陳委員清龍：對。 王董事長國材：目前完工是訂在6月30號，但這是外表完工，裡面還要…… 陳委員清龍：裝修？ 王董事長國材：格萊天漾還會再做一些…… 陳委員清龍：董事長，這個案子我之前就有跟你提過，到現在你還沒辦法答復出來，就代表你對整個案子的追蹤跟了解，當初你也承諾，你有答應這個案子你會納入特別的了解，但目前為止你沒辦法掌握，我只問你，6月能完工嗎？ 王董事長國材：就是6月30號…… 陳委員清龍：6月能夠取得使用執照嗎？不可能嘛！ 王董事長國材：它是完工，但後續還有一些程序。 陳委員清龍：你不用講，不可能嘛！因為還在做設計變更，所以根本不可能取得使用執照，因此你的完工又是在欺騙大豐原區的民眾，我們引頸期盼，希望有這樣一個新的複合式商旅大樓帶動豐原的觀光、休閒，整個餐飲、經濟的帶動，結果拖了3年還沒辦法完工、沒辦法啟用，這個進度的落後，在這邊我真的要提出來，我一定要拜託中華郵政，這個案子一定要加速去處理。為什麼？當初中華郵政也考慮到是火車站前，因應停車的需求，額外加挖一層地下樓層，總共增加180個停車位，這個也是為了要解決當地交通重點的停車問題，但是在目前為止已經又拖了3年，停車的緩解空間還是沒辦法解決，所以在這裡特別跟王董事長表達我們地方的急迫性。 另外一個土地資產活化效益不彰的例子，一樣在豐原，光是豐原就有第二個案子，豐原的郵局大樓也是在我們豐原最熱鬧的中正路，已經封了幾年？至少封了……今年也算是第三年了，放在那邊都不動，既有的郵務大樓不使用，中華郵政還去承租其他辦公場域，花租金去租一個空間做為郵務大樓，自己的大樓放著，閒置3年不用，這個案子我也跟董事長提過啊，也沒有任何答案、任何進度啊！我就不曉得資產營運處的效率在哪裡！ 王董事長國材：跟陳委員報告，上次拜訪你時你有提到，事實上我有在追蹤。 陳委員清龍：對啊！ 王董事長國材：有關豐原站前大樓，我剛才講外面整個工程完工是在6月30日，但是取得執照是在明年第一季。 陳委員清龍：明年的第一季？ 王董事長國材：對。 陳委員清龍：等於到2027年了嘛！對不對？ 王董事長國材：的確過去…… 陳委員清龍：你看這樣是延宕多少年？原本是2023要使用、要開幕了，現在要到2027年的第一季，會不會如期也還沒有把握。 王董事長國材：對，這個我再盯，過去這段時間因為遇到疫情，包括…… 陳委員清龍：不能用疫情做為理由啊！ 王董事長國材：現在他們的答案就是在疫情期間，包括這些不容易…… 陳委員清龍：董事長，我時間有限，我就提這兩個閒置資產活化的效率，麻煩中華郵政要把效率拿出來。 另外，我在這邊也要反映郵務士同仁的機車輪胎品質問題，臺南、高雄都產生這個問題，我剛剛也有聽到董事長答詢我們其他委員同仁，但是我在這邊要指出一個問題，這個都是公開招標，明明在招標文件裡面針對產地的註明，高雄這個標案的原產地國別註明中華民國，臺南標案的原產地註明泰國，最後兩個標案是同一個廠商得標，所交的貨品是越南製造，這樣是跟採購法、跟我們的合約不符，明明要買臺灣的，要買中華民國的，要買泰國的，結果交貨是越南的，這在我們的履約及驗收上有沒有問題，這些應該要去了解，好不好？ 王董事長國材：的確，它的問題在於這一批是用最低價…… 陳委員清龍：對，都用最低標。 王董事長國材：因為最低價，所以他用了別國的輪胎，大概是這樣的情形，這部分我已經請他們，第一個，現在在用的要把它換掉；第二個，未來是往最有利標來執行。 陳委員清龍：要照顧我們郵務同仁行的安全。 王董事長國材：對，需要。 陳委員清龍：才可能確保郵務服務的品質，好不好？像這樣使用劣質輪胎，郵差每天在外面騎著郵務車輛的安全部分，我們要幫他考量，好不好？ 王董事長國材：是，沒問題。 陳委員清龍：以上幾點請王董事長能夠督促中華郵政改善，我們支持預算才有理由，對不對！謝謝。 王董事長國材：好，謝謝委員，謝謝召委。 主席：謝謝陳清龍總召，也謝謝王董事長。 接下來請魯明哲委員發言。 魯委員明哲：（11時15分）謝謝主席，一樣是請中華郵政王董事長。 主席：請王董事長。 魯委員明哲：王董事長，您去中華郵政幾年了？ 王董事長國材：一年多。 魯委員明哲：幾年？ 王董事長國材：一年多。 魯委員明哲：一年多嘛。 王董事長國材：快兩年了。 魯委員明哲：應該兩年了吧。 王董事長國材：8月就兩年了。 魯委員明哲：其實我對你有蠻多的期待，中華郵政號稱百年大店，這個百年大店、百年老店、百年風華，全世界很多的百年老店或企業領一塊牌匾就回家了，但你是公家機關，百年風華，我們希望以你部長級……對不起，你交通部部長帶過去很多的看法及變化，你是不是被同化了？你覺得你有帶去變化還是自己被同化？因為我覺得莫名其妙，但我今天的主題不是這個，中壢要蓋一個……拖個3年、幾年，剛剛講豐原也拖，還有輪胎……我覺得你當過交通部部長，處理比這個大十倍、百倍的預算案，我們真的希望……你在這個老組織裡面沒有帶去改變的話，百年老店剩下的是故步自封、墨守成規，能不能迎合這個時代的變化是一個很大的問題。 首先是這兩個月的兩個新聞，第一個，臺灣郵局撐不下去，收入暴跌3億，連收12家。中壢的中壢郵局也通知我準備要收店了，請問這是不是你帶過去的第一個業績？未來3年還要收幾家？你說一下知不知道？還是都不清楚？規劃未來還要繼續裁撤的支局有幾家？ 王董事長國材：目前已經收了14家，但14家是因應來客減少，因為現在都用網路而且鄰近的郵局很近，在這個狀況下會把它收掉，事實上不只中華郵局…… 魯委員明哲：可不可以說一下，預計還要合併的，大概有幾家會裁掉？ 王董事長國材：現在是有案子就提了，目前還在討論。 魯委員明哲：好，所以還不知道，這是你的郵務。第二個，去年大賺錢，這是要恭喜，雖然本業虧到這樣，但是整體大賺錢，那是你們的能耐，員工可以領……這是員工的福利，我覺得非常好。當然我們可以去猜到這個部分，即111年到114年營收衰退的相關幅度，我們發覺你的本業，不管是遞送的郵務、匯兌跟簡易壽險的部分都是下跌的狀態，賺大錢超過一百億的主要來源是儲金業務及手續費收入，還有你剛剛講的很多資產甚至不動產租售的相關合作業務。另外是資金運用，資金運用要看市場，存這麼多錢，除了法定不能動的，你拿去市場運用，本來就是合法的。 可是事實上你的願望跟我們一樣，我看到你的專案報告，你說的今年最大目標其實跟我一樣，還是以本業為重，就是要主打郵務、儲匯跟壽險三大業務，但我今天算是一個提醒，因為我真的不希望中華郵政走向完全的台糖化。台糖弄到最後也不生產糖了，剩下兩廠也沒有糖了，而是以不動產槓桿的操作、租售合作為主，變成一個土地開發公司，所以你們在這整個過程中面對了很多的挑戰，我真的希望……你們百年老店很多的一級主管，我曾經和他們溝通幾次，我發覺他們對於新的觀念、知識有時候真的是密不透風，但是你要帶著兩萬多人往哪裡衝呢？為什麼不要台糖化？台糖在四、五十年前本業OK的時候，他有一萬多名員工，為什麼？因為都要去第一線耕耘，到現在為止剩3,000個員工。同樣的，現在最主要在第一線這麼辛苦的郵務人員，他們大概占45%、47%，一萬多人，未來你併、併、併，沒有人去寄信，大家走社群軟體或通訊軟體，小包你又搶不到，對不對！你們現在國際包裹整個都萎縮，當本業真的萎縮完之後，我擔心就業機會將越來越少，你有沒有這種擔心？ 王董事長國材：是，跟委員報告，我的確看到他們本業衰退的部分，郵務部分的郵資減少主要是信函每年都有非常大的下降，另外我也看到簡易壽險過去衰退的部分，但是第一個，怎麼樣把信函轉到包裹、快捷，現在已經有點成績出來了，所以我去中華郵政最重要就是轉型，另外在壽險部分，現在是希望加強數位、網路投保的部分，還有一些好的產品。 我去中華郵政時，的確發覺他的本業除了儲金以外，其他都有衰退現象，在過去一年的努力，事實上都已經有進步了，比如郵件的快捷部分已經增加27%，已經開始在轉，但是這個的確需要時間，包括今天早上這麼多委員在談人力，在人力配置上為了要配合這些調整會有一個時間差，但是我覺得中華郵政的員工很優秀，面臨這個轉型應該會…… 魯委員明哲：董事長，我看到基層的中華郵政員工真的非常認真、非常辛苦，這部分我跟你的想法一致，但關鍵是你這個火車頭帶他往哪裡跑，就往哪裡跑。其實這個市場已經瞬息萬變，比如當年講到i郵箱是不是跟Shopee定點合作，隨便找一家跟他合作，到最後變成你的或你們一人一半……你們現在在處理這些的人員是遠遠都沒有這樣的市場性想法，到底要怎麼樣合作？我自己獨立吃不到沒關係，如果合法、合情、合理，業界很夯的這麼多家，我跟某一家合作，對他有好處，對我也有好處，但你們是從來不可能，我在跟你們幾個處長、副處長溝通任何變化的時候，回應就是：抱歉，民國六十年、七十年我們就是這樣幹的。我覺得你們在本業再食古不化……我建議你用一些新人，我知道中華郵政是年功制，日本的年功制，就是一步一腳印，一步一步向上爬，可是這個時代已經沒有辦法，你不能夠這樣低著頭往上爬，看不見外面的變化，你爬到那個位置之後，帶領這個團體是整個往後爬。 我想到你們現在的儲匯業務也是蠻擔心的，到底時代已經變了，因為過去10年的郵政業務，最大宗的小包你們也搶不到，夯得要死，你說疫情帶來很多不好的事情，但包裹是大爆發，你們也沒搶到…… 王董事長國材：現在有增加。 魯委員明哲：現在有，那我先恭喜你，現在整個儲匯業務，有些不管是直接用網銀，我不知道你們的嗅覺是嗅到沒有，但坦白講我們家裡都有你們的帳戶，因為我們覺得那邊很安穩。可是這家百年老店一貫的思想，靠這個一招兩式就準備再弄個十年、二十年，我覺得真的非常非常危險！你們現在推動數位帳戶的情況，開戶包括公司開戶、個人開戶，有二千九百多萬戶，超越我們的人口，因為還有公司、法人都有嘛，比率也差不多很穩定，就是超過2,900萬。可是你110年來推動數位帳戶，從數位去操作的這個部分，推到現在4年了，你看那個比率，不好意思，我是幫你放大700倍，這條線才能呈現出來，不然才4.23萬戶，這條線是show不出來的，所以它整體的涵蓋率在你自己的客戶中，願意去辦的大概不到0.2%。 我就覺得很奇怪，我建議你們要思考一件事，大家和很多孩子都有出過國，有些是去做事業的，你隨便去問問歐美國家、先進國家，坦白講，說我們是AI王國、IT王國──臺灣。到國外我跟你講，如果有2,900萬個數位帳戶，是領不到紙本的，最多是給你一張提款用的簽帳卡，結束！就這樣子，真的！你們現在整個倒過來這樣運作，會覺得運作得很順嗎？第一個，這個你們自己去思考，跟整個大勢完全是逆勢而為。你們也不想加，覺得無所謂，就是少點業務嘛，對不對？ 可是有個問題點，你們現在推了4年才四萬多戶是數位帳戶，結果是有人要進去你卻不讓他進去，歸化為中華民國籍的人士不能開立數位帳戶，這在國外的先進國家，那是不可能的，拿到中華民國的身分證之後，他要做一些生活上的運用，你們居然說不行！董事長，我上次在電話上跟你說了，到前天為止，在數位操作的時候，原本是臺灣人的都可以，但是歸化的到目前為止，包括所有的外籍加陸配，總共加起來接近30萬人左右，你們對他們卻說抱歉，不行啊！不行的話，現在到底是什麼狀況，請你說一下。 王董事長國材：這個事情我有跟儲匯處處長討論，大概今年年底會開放。的確，數位帳戶在很多金融單位，事實上跟一般帳戶的網路銀行非常類似，中華郵政的確沒有把它當成一個很重要的業務，但是如果從增加的戶數來看，這方面是可以來增加的。對於外籍、歸化人士的部分，這在年底會開放。 魯委員明哲：我覺得這個東西真的已經很離譜，因為已經非常久了。我問完之後你給我兩個理由，你說是因為要繳的文件比較多、比較複雜。這是什麼理由啊！第二個，因為沒有辦法在現場確認文件的真偽，結果這個跟我陳情的人，已經拿到中華民國身分證15年了，他在銀行開電子的數位帳戶沒問題，股市OK，健保卡、駕照都OK。舉重以明輕，怎麼就郵局進不去？我希望你們趕快去處理。 我時間到了，其他就不講了，謝謝。 主席：謝謝魯明哲委員的發言，謝謝王董事長。 主席（魯委員明哲代）：請黃健豪委員發言。 黃委員健豪：（11時28分）謝謝主席。主席，我要邀請中華郵政王董事長。 王董事長國材：召委好。 黃委員健豪：董事長，大家非常關心中華郵政的營運狀況，整體來講，現在是陸陸續續在關所謂的實體郵局，當然原因是因為你們提到，核心業務包含郵務的部分年收衰退3億，因為有這個壓力所以你們要把它關掉。可是回到現實面，你看一下…… 王董事長國材：也不是這個原因啦！ 黃委員健豪：媒體報導是這樣寫的，沒關係，我們還要討論別的問題。整體來講，在郵務部分，包含函件、包裹、快捷郵件整體的量雖然有減少，可是你的營收是增加的，增加了四億多嘛！ 王董事長國材：對。 黃委員健豪：所以你的營收在整體的業務上是增加的。 王董事長國材：是增加的。 黃委員健豪：可是在這個情況下面，你現在要把通路關掉，我覺得從公司經營的角度來講，我個人是覺得不太能理解。一方面是，你的通路本來就已經沒有比便利商店來得多，甚至像蝦皮等等還有很多的路邊店可以去收件跟寄件。第一個，你們郵局本身實體的據點就沒這麼多，同時間你又陸陸續續地把這個東西關掉。郵局除了郵務業務之外，其實有很多是偏鄉，或者是民眾習慣的消費或民眾信賴的管道，你把這樣的東西關掉，我覺得對民眾會有一個現實的問題是，他會不知道要去哪裡找郵局。 另外一個問題是，我覺得中華郵政也要去思考，整體來講，你們的資產有8兆，你們的現金流，從去年的財報看起來現金流有103億。其實你們的資產規模跟現金都比檯面上目前所有的物流公司或者是電商、郵購公司的資產或現金還多，所以理論上如果要把這個業務發展好的話，既然你現在的郵務，也就是所謂傳統信件部分的收入在減少，那你們那天……之前你們來跟我聊的時候說，你們要去發展所謂的快捷、去發展包裹這一塊。可是你要做快捷、要做包裹，那你就要有據點啊！你自己把據點收掉，同時又沒有去跟業界合作的話，那請問一下你要去哪裡收快捷包裹？這種實體的貨物是要去哪裡收？ 王董事長國材：跟召委報告，中華郵政本來有1,296個局。 黃委員健豪：對。 王董事長國材：您也可以看到臺灣銀行、土地銀行都沒有超過200家，我們當時是一鄉至少一個局，現在一鄉不只一個局。這在過去我們也做過一些討論，第一個，有些局的環境已經不大好，比如停車的環境，或是房屋的狀況不大好。後來我們是覺得現在面臨到，到實體支局的人數減少，所以這也是我們經營改革的一部分。我們是合理的減少，沒有說好像有一個目標就要一直減少。 黃委員健豪：董事長，你剛剛提到什麼臺灣銀行、土地銀行，那是單純就金融業務的部分，但我今天講的是，剛剛魯明哲委員也有提到，目前你金融業務的業績看起來可能也比不上一般的銀行業，但是實際上中華郵政現在在業務上有增加實際收入的，包括剛剛提到的、你們自己在報告裡面也提到的，就是這種包裹跟快捷。包裹跟快捷大家為什麼會去找郵局，而不會去找黑貓、不會去找蝦皮、不會去找大榮貨運或新竹貨運來寄？因為很多民眾相信郵局的效率，他們相信郵局會負最終保證責任，所以大家當然會想要找郵局。 我現在要提的是，今天你對自己的定義到底是金融機構，還是要把重點業務放在像這種傳統的寄送郵件、快捷跟包裹這件事情上面？如果今天你們是要把重心放在快捷、放在包裹這一類的業務上面，你反而把實體店面、實體據點收掉，那你的替代方案是什麼？還是說你把它收掉之後也沒有替代方案？那這個區域的人是不是就會去找民間業者，而不會找你們？那你們的營收不就會減少嗎？這樣對公司長遠的經營是會有影響的。 王董事長國材：跟召委報告，事實上我們要把郵局整併，沒有要消滅，它會整併到鄰近的支局。他們也是經過很多的評估，包括剛才談到的，不管是郵、儲、壽，來客在某一些局的量是非常少的，這時候可能鄰近一到兩公里的地方就有一個支局在那裡，所以就是把業務轉過去。 剛才談到據點的部分，我們現在是用上收的這種方式。意思就是，只要是大宗的，我就派人主動到你那個地方收過來，所以郵局的距離也已經不再是問題了。鄰近縱然有一點多公里，我們人還是會去，尤其是幫小電商上收。但是這一個在……事實上我看到各個金融機構都在減，我剛才談到了，我看那個土地銀行就減了10間…… 黃委員健豪：董事長沒關係，我今天沒有要跟你談金融機構，因為你們的金融業務沒有賺什麼錢，沒關係。 王董事長國材：他們都在減，這也是一個趨勢。 黃委員健豪：我今天提出來主要是要你們去思考，剛剛提到一個很重要的前提是，你們的資產是8兆。 王董事長國材：對。 黃委員健豪：你們的現金有一百多億，你們比檯面上所有在做物流的、做快捷的這些公司都還要多，所以你應該要思考，今天把這個實體據點收掉之後，未來就像剛剛魯明哲委員所說的，你會不會找業者、找業界去合作收件，或是用什麼方式去取代？你把實體據點收掉了，如果我想找郵局寄，我要去哪裡，或是我要用什麼管道，通路在哪裡？因為你們的營收看起來很明顯，雖然你們傳統郵件的部分是下降，可是你們是賺錢的，賺錢是來自哪裡？就是快捷和包裹，大家現在都在搶這個市場，你們作為官股的國營公司，我們當然希望你們能把這個部分做好，所以你們的據點要怎麼去做結合，這個是我覺得未來公司應該要去思考的吧！ 王董事長國材：好，就是這個服務不打折的部分，事實上，我們有些考慮，看有沒有哪些服務不周到的地方，我們再來處理。 黃委員健豪：好。再來是i郵購的問題，我想之前也有很多人討論這個問題，其實你們想做轉型，可是i郵購由內部員工自購就占了近五成，等於在市面上，你與外界競爭的競爭力是不足的，所以才必須透過員工去自購。這個東西推出來花了這麼多錢，花了六點多億去建置，結果有一半以上都是靠員工在自購，過去也有媒體爆料或是提出來，說員工覺得要去處理這個業績的問題有點壓力。實際上，對i郵購的部分，到底你們要怎麼讓民眾去適應，或是喜歡使用，如果這個服務不好，或實際沒有達成本來預估的效益，你要不要乾脆把它收掉，到底你們對i郵購未來的評估是什麼？ 王董事長國材：事實上，現在i郵購的定位是成為臺灣最有特色的一個網路購物平臺，所以裡面的項目不要求多，但是要求有特色，比如各地的伴手禮，甚至我們現在也有很多與宮廟合作的文創商品等等，都在裡面，我們也把偏鄉比較好的小農引進到這個平臺裡面…… 黃委員健豪：董事長，這個沒問題，在你們105年度（2016年）剛開始弄這個事情的時候，你們的目標就是希望做這種特色的，讓小農、農會、地方的產品能夠透過i郵購出去。但是第一個，這就回到我剛剛提到的，你的據點不夠，大家沒有辦法習慣去使用你的據點；第二個，這已經推了將近十年，現在等於要做個十年的檢討，因為推出來十年了…… 王董事長國材：i郵購嗎？ 黃委員健豪：對。 王董事長國材：i郵購是賺錢的。 黃委員健豪：我當然知道賺錢，我是說現在民間使用率不高，內部員工自購占了一半左右，現在沒有到以上，是從一半以上慢慢調整下來，慢慢降、慢慢降，現在到47.49%。可是這個服務推出來之後，本來應該是為了服務社會大眾，是為了讓偏鄉或是所謂小農或是各地方的農特產品能夠透過i郵購的方式出去到各地，結果現在回過頭，實際在執行的時候，多數是內部員工在使用，多數臺灣民眾沒有在使用這個工具，這個東西到底問題出現在哪裡，已經過了十年了？ 王董事長國材：我們的重點還是外面，的確，現在給我的數據，內部員工的部分大概剩四成五，我有發覺這樣的課題，但是事實上我自己在i郵購上面買，我覺得它的產品真的還不錯，它的產品非常不錯…… 黃委員健豪：所以是占了四成五中的1%就對了。 王董事長國材：所以我覺得很多員工是覺得產品不錯，自己很了解，就去買，他不見得是有什麼樣的壓力下去買的。但是i郵購現在一直在轉型，我很期待它未來變成最有特色的，這個意思是在別的電商平臺買不到的，在我們這裡買得到，包括品質，以及過去大家認可的，比如農產品等等…… 黃委員健豪：董事長，我的時間到了，但是我要再次提醒，當然你覺得服務很好，所以員工都是自願很開心去買，我也沒有意見…… 王董事長國材：對，有一些應該是這樣。 黃委員健豪：但是今年1月到7月，光是員工，就買了一億六千多萬，光是郵局員工自己內部消費，就花了一億六千多萬在這個服務上面，如果真的如董事長說的這麼好，我也希望它這麼好，大家願意使用，不應該是整體營收裡面有一半是內部員工消費，應該是員工有在使用沒錯，但是不能占到整體營收的一半，在任何公司、在任何服務上面，自己人的消費占一半是很奇怪的事情！我覺得你要去提升外界使用i郵購的比例，可以嗎？好不好？ 王董事長國材：好，沒問題，這個我們繼續努力。 黃委員健豪：什麼時候可以提一個檢討報告給本委員會？ 王董事長國材：兩個禮拜，好不好？ 黃委員健豪：好，可以，沒問題。 王董事長國材：好，謝謝。 黃委員健豪：好，謝謝。 主席：謝謝黃健豪召委。接下來請鍾佳濱委員發言。 鍾委員佳濱：（11時38分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場的工作夥伴、媒體記者女士先生。有請國家運輸安全調查委員會的林主任委員、交通部產業發展及國際司陳司長，以及很辛苦的中華郵政王董事長。 主席（黃委員健豪）：請林主委、陳司長及王董事長。 鍾委員佳濱：本來想讓王董事長休息一下。 林主任委員信得：委員好。 鍾委員佳濱：主委好、董事長好、司長好。標題就開宗明義，因應無人貨機跨境工業物流趨勢，要調整飛安思維、建立資料庫、評估民航法。先讓王董事長回答，董事長，中華郵政的郵包業務是不是意味著中華郵政必須是貨運公司，還是物流公司，有嗎？你們是貨運公司還是物流公司？ 王董事長國材：不是，我們現在屬於郵政法規範的郵政公司。 鍾委員佳濱：所以你們可以送郵包？ 王董事長國材：可以。 鍾委員佳濱：類似貨運物流？ 王董事長國材：可以。 鍾委員佳濱：都可以？ 王董事長國材：對。 鍾委員佳濱：好。我請教一下，依照現行法規，中華郵政如果用無人機送小包裹到偏鄉、山地，要不要成立航空公司？ 王董事長國材：不用。 鍾委員佳濱：不用？ 王董事長國材：我們是算使用端，但是飛行的場域必須經過民航局的核准。 鍾委員佳濱：好，謝謝。我現在請教主委，主委，過去運安會對於載人航空器事故的調查範圍大概就這三個，運安會思考的是透過事故調查提出改善建議，以確保機上人員的安全，是不是這樣？ 林主任委員信得：是。 鍾委員佳濱：OK。所以通常飛安事故，尤其是空難，死傷多人，最後，如果是屬於駕駛的問題，要改善他的管理，如果是機械的問題，就要維修，或者要強化航空器的性能，對不對？ 林主任委員信得：是。 鍾委員佳濱：好。我們來看一下，三位看一下，這是上個月經濟日報的一則報導，報導的是中國無人貨機的跨境物流，它的載重可達1.5噸，航程超過2,000公里，300米跑道就可以起降。我們來請教三位，你們會不會想要來跨足經營？ 無人貨機為什麼有其競爭優勢呢？第一、它短跑道起降；第二、它無需駕駛員。短跑道起降，工業區可以直接設簡易跑道，沒有人員，可以迅速通關，如果是跨境的話。不用駕駛員，用AI系統輔助遠端遙控以及自主導航，載具的安全規格可以很低。無人載具的最大特色是什麼？沒有玻璃、沒有窗，為什麼？不需要駕駛員嘛！這樣的航空器就具有這樣的優勢。 我想請教陳司長，以現行法規，如果我專門經營空中物流，剛剛董事長說了，用無人飛行器、無人機送包裹，不用成立航空公司，可以嗎？ 陳司長其華：目前來講，如果郵政公司要做無人機的運送，必須要符合民航局未來所規範的UTM，就是層次空中管理的相關規範…… 鍾委員佳濱：我現在講的不是城市交通，我現在講的是跨國貨運…… 陳司長其華：是。 鍾委員佳濱：所以我要提醒一下主委，我們有沒有可能，跨越交通門檻，建立一個24小時的跨境空中物流走廊，運安會會不會支持工業用無人貨機？ 林主任委員信得：這個是主管機關的權責，但是如果根據…… 鍾委員佳濱：主管機關是哪一個？好啦！我們往下看，現在我們大膽的想，北呂宋與南臺灣可不可能成為前經濟部長郭智輝說的一個新的電子產業園區？臺灣有晶片、有半導體、相關的關鍵零組件，菲律賓有充沛的綠能、充沛的人工，他可以做裝配，從恆春到呂宋島才不到400公里，如果用無人貨機機隊24小時川流不斷，我們都知道，半導體的電子零組件又輕又貴，本來就要坐飛機，都坐空巴、都坐貨機，現在坐無人貨機。這像不像特斯拉？特斯拉的超級工廠很大很大，大到兩、三公里，它的零組件透過幾公里的輸送帶出來就是一輛電動車。 往下看，現在運安會是管載重25公斤以上的，而且是做事後的事故調查，提出改善建議，但是未來如果大型無人貨機用短跑道起降，工業區如果設無人貨機跑道鄰接住宅區，運安會會不會去研究對周邊居民、地面居民安全的影響？你們可不可以去思考這個問題？ 林主任委員信得：以現在臺灣的…… 鍾委員佳濱：你還是覺得很安全嗎？如果覺得很安全，中華郵政可以考慮，只要民用航空法規定，既然你們小包裹都可以送了，大郵件可不可以送？ 我們希望運安會思考一下，重新定義無人機事故調查，現行規定為人員傷亡或死亡、25公斤以上，或其他造成人民生命、身體、財產的重大影響，其實無人貨機沒有駕駛、乘客，工業區設置簡易的無人貨機跑道影響的其實是地面的人員跟地面的財產安全，以及對工業區周邊的人員會造成影響，運安會面對無人機的事故調查，你的思維要不要思考一下、調整一下？ 蘇組長水灶：報告委員，有關於人員傷亡，它不限公斤數，不管它是幾百克或幾公斤的，只要造成人員傷亡，我們都會調查，那個25公斤以上是實質損害，也就是飛機摔了，但沒有造成人員傷亡，只要超過25公斤，我們就會調查。 鍾委員佳濱：答非所問，我沒有在跟你講25公斤以上或以下，我只要跟你說，未來的無人貨機會大大的改變我們對於機場的概念，一個工業區有300公尺的跑道就可以起降，整個影響的是周邊地面的安全。 接著我們看一下無人機的非紅供應鏈，我國經濟部去年12月開始已經公告，進口特定無人機必須取得民航局同意文件。無人機的事故都跟通訊有關，運安會有沒有開始建立現在世界各國使用無人機的事故調查資料庫？有沒有去蒐集這個資料？很多國家現在普遍採用，對岸就很多無人機事故，運安會有沒有想到這個範疇？ 好，沒關係，往下看，很快讓你們知道一下。大型的無人貨機投入工業物流的話，它用AI系統輔助自動導航駕駛，調查無人機要具備鑑定AI輔助系統的能力，它依賴數據鏈接的數位通訊，這涉及到資安、國安，要跨部會合作，所以運安會要開始去蒐集國際無人貨機事故的調查報告，建立這樣的一個資料庫供各部會調查，可以開始蒐集嗎？主委，可以啦？OK，主委可能還在思考。 現在在場有中華郵政，在場有交通部交通產業發展跟國際事務司，我為什麼請你們來？就是我們還在討論未來中華郵政郵差到底要不要送信、到底要不要做電商、要不要做物流，我們看到一個藍海，臺灣鄰近的這些國家跟臺灣有非常好的合作機會，中國使用無人機是因為它可以省去路面公路工程的影響，它直接跳島。在我們太平洋這些地區，包含印尼、菲律賓、臺灣，有很多島嶼的國家，只要有跑道就可以直接運貨，這個概念也可以突破傳統國際貿易受限於港口跟公路的限制。 所以這個部分請運安會跟民航局合作，推動適航認證，無人貨機要通過結構跟酬載測試，這是在民航局；規劃專用航路、短跑道選址，避免干擾載人航空器，造成對地面居民的影響；還有導入無人機的交管系統，以AI交管系統，避免航路衝突。運安會可不可以承諾一下，未來跟民航局因應無人貨機的趨勢，評估現行法規應修正之處，可以嗎？ 林主任委員信得：我們可以跟民航局來討論嗎？ 鍾委員佳濱：好，謝謝。最後這三個問題請三位回答一下，針對工業區設置無人貨機短跑道，評估對地面居民的影響，這個是運安會的；建立無人機的事故調查資料庫，供跨部會政策制定參考，這個運安會也可以接受，對不對？最後，偕同民航局評估現行法規因應無人貨機應修正之處，都可以是不是？ 最後請教王國材董事長，畢竟您擔任過最高的交通主管，所以您看一看，當我們在思考一個事業體的困境的時候，其實要去思考整個未來的趨勢跟新科技的發展，您要不要簡單的談一下，如果今天中華郵政的法規許可，你有考慮來接這個業務──跨境的無人貨機嗎？ 王董事長國材：跟委員報告，中華郵政是受限於郵政法，負責包裹、物流的配送。 鍾委員佳濱：包裹有沒有限幾公斤以下？ 王董事長國材：無人貨機應該是航空運輸業的執照。 鍾委員佳濱：中華郵政不能做嗎？你們現在的包裹最重多重？ 王董事長國材：這個未來應該…… 鍾委員佳濱：你們目前的郵政包裹最重多重？ 王董事長國材：就是20公斤。 鍾委員佳濱：20公斤嘛！我相信很多這樣的跨境物流，20公斤是綽綽有餘的。 王董事長國材：我們跟航空公司合作就好了，不需要自己做。 鍾委員佳濱：航空公司要請駕駛員，航空公司要經過適航許可，無人貨機簡單多了，您回去思考看看，謝謝。 主席：謝謝鍾佳濱委員的發言。 接下來請王美惠委員、王美惠，王美惠不在。 接下來請黃捷委員、黃捷，黃捷不在。 接下來請邱若華委員發言。 邱委員若華：（11時49分）謝謝主席，請主席邀請運安會林主委。 主席：請林主委。 林主任委員信得：委員好。 邱委員若華：主委好。運安會是我國運輸安全的最高調查機關，你們要負責航空，還有船舶、鐵道、公路等重大事故調查，這也不是一般的行政工作，而是需要高度專業，也要高度仰賴經驗的事故調查工作。可是我看到115年度的預算數，運安會的預算員額共92人，其中聘用的人員71人，占比近八成，也就是說，你們運安會的核心業務高度仰賴專業的聘用人力，可是現在有兩個問題，第一個，徵才的公告沒有清楚揭露薪資待遇；第二個，你們調查的專業人力仍有缺額，這也會讓結案的進度有壓力，所以請主委說明運安會到底要怎樣才能招得到人、留得住人，然後也確保你們針對重大事故的調查不會因為人力不足而延宕？ 林主任委員信得：過去三年我們離退12個人，新進有15個人，事實上平均每年離退4人，像我們現在只有公路組有缺2個、運輸安全組缺2個，正在招考中，但是有一個現象是剛剛委員提到的，我們現在招人有碰到一個困難，就是我們的薪水沒有辦法跟著業界一直調整。 邱委員若華：我先確認幾個數字，115年度預算書你們所列的聘用人員71人是不是就是主要的調查人力？ 林主任委員信得：對。 邱委員若華：那現在在職的調查人員是不是62個人？ 林主任委員信得：現在的調查人力有71個，4個組有71個。 邱委員若華：目前在職的呢？ 林主任委員信得：目前在職有67個，差4個。 邱委員若華：因為我看到專業的人力缺額還有7個，現在我要問薪資公告的問題，因為調查人員需要具備高度的專業能力，又要具備航空還有航運、鐵道、公路運輸的實務經驗，你們還有一個重大運輸事故調查人員資格的評鑑程序，近期你們的公告通常只有看到職稱還有資格的條件，可是沒有清楚寫明薪資的級距，這樣你們要怎麼招募專業的人力呢？ 林主任委員信得：我們的人員招考進來，會考量他過去在業界的工作年資，然後我們內部會有一個小組說應該比照給他幾個職等，然後他的薪水到哪裡，interview的時候會跟他講他大概…… 邱委員若華：所以確實有interview嗎？因為沒有看到一個薪資的範圍，是法律有禁止，還是你們自己選擇不公告？ 廖主任捐惠：報告委員，我們目前確實在公告外補的部分是沒有特別去揭露薪資，他們報名進來之後，我們會看專業性，因為我們每個職缺的專業性是不一樣的，我們會在遴選小組的會議上去做…… 邱委員若華：因為我看到你們對學歷、經歷有特別的要求，這樣你們要怎麼吸引具有相當學歷，然後還有具備業界經驗的人才，可是前提是你們都完全沒有公告？ 廖主任捐惠：這個部分我們可以後續做檢討，是不是公告比較適合。 邱委員若華：主委，因為在不管是在業界，還是其他的機關，他們都有清楚的揭露，本席是希望你們除了列出學經歷的要求，因為我看到都是列出條件，可是不管是級距還是薪資的區間，你們都沒有寫出來，這樣你們怎麼樣跟業界搶人才呢？ 再來，主委，運安會都有花預算培養調查人員，也不定期的會到國外去接受受訓，沒有錯吧？ 林主任委員信得：對。 邱委員若華：像飛安事故、海事事故的調查，還有紀錄器解讀的課程，現在因為薪資的透明度不足，加上人才不願意進來，或是他們接受訓練之後又被業界挖走了，這樣子就是國家跟運安會的損失啊！現在你們有沒有去計算過調查人員有多少是由業界直接轉任的？ 林主任委員信得：我們有一半至少在業界都有很多年的經驗，至於剛剛委員提到的薪資透明化，事實上我們等於是政府機構，我們的薪資是固定一個range，所以將來如果我們招考的時候，事實上我們可以適度地揭露我們的薪水大概是在哪一個…… 邱委員若華：近三年有多少人才從運安會離職呢？ 林主任委員信得：我請主任說明一下。 廖主任捐惠：平均每年大概4位，這個是有關調查人力的部分，所以近三年大概12位左右。 邱委員若華：主委，近三年12位算是滿多了吧？ 廖主任捐惠：大概5.1%左右。 林主任委員信得：差不多啦！除以三的話，平均一年4個人差不多，離退是很自然的現象，還有一個現象就是我剛剛有報告的，因為少子化，人也很難招…… 邱委員若華：主委，我剛剛有提到，因為有一些案件你們還在調查當中，114年3月底你們的調查專業人力預算員額是71人，我看到有7名缺額，比例占一成，同時在公路事故的部分，112年底未結案有9件，113年又增加了4件，可是113年你們結案的也只有4件，所以你們未結案仍維持在9件，航空事故也有增加的趨勢。可不可以說明這幾名的缺額，您剛剛提到就是各2名，一個是在公路，還有哪一個單位？ 林主任委員信得：運輸安全組。 邱委員若華：有沒有分別在航空、鐵道、水路？你們有沒有去計算過？就是哪一個組別的缺額導致未結案的數字比較高？ 林主任委員信得：目前航空、水路的人力是剛剛好，公路的部分，因為最近的公路事件比較多，所以我們一直在想辦法補人進來。其實我們確實有補人進來，跟委員報告，我們前陣子有補一個人進來，但試用三個月之後，後來內部再開會，就覺得好像沒有辦法繼續用，就重新再招考，所以真的是很難找人才。 邱委員若華：我希望在找人才的同時，你們在網路上的公告也可以清楚地列出，讓有志加入運安會的人才可以更清楚，在interview之前，他們就可以了解薪資的級距，OK嗎？ 林主任委員信得：在公路的調查專業裡面，有分成屬於車輛專業的、屬於道路設計的、屬於操作的等等，不同領域的人進來才會組成一個調查小組。有時候我們以為這個調查官是在車輛方面的專業，可是當他進來的時候，我們有幾個案子請他去實習，當然新進人員要進來受訓，OJT、進階訓練等等，可是他們完成orientation之後…… 邱委員若華：沒關係，我再確認一件事，在上一次的委員會，很多委員都有問到，因為目前還有很多案件還沒有結案，主委認為這跟人力有關嗎？ 林主任委員信得：應該是沒有關係。 邱委員若華：應該沒有關係嘛！那也希望今天本席提的問題，運安會回去也做一個研究。 林主任委員信得：是。 邱委員若華：好，謝謝主委。 林主任委員信得：謝謝。 主席：謝謝邱若華委員的發言，謝謝運安會主委。 接下來請游顥委員發言。 游委員顥：（11時57分）謝謝召委。有請運安會主委以及王國材董事長。 主席：請林主委，也請王董事長。 林主任委員信得：委員好。 游委員顥：主委好。主委，員額的部分，其實很早以前也跟你提到過，我想請問目前跟行政院溝通的狀況，能不能夠增加員額？ 林主任委員信得：我請人事主任來說明。 游委員顥：好，簡單講，因為等一下還有要請王董事長回復的。 廖主任捐惠：報告委員，我們經過115年員額評鑑的檢討，目前我們的人力是足夠的，因為我們從飛安會時代改制到現在，我們人力已經趨近於成熟，所以有發揮人力在業務上的效益，我們每兩年都會透過員額評鑑去做人力的檢討。 游委員顥：沒關係，您回答到這裡就好了。請問主委，你覺得運安會目前的人力是足夠的嗎？ 林主任委員信得：跟委員報告，這一、兩年的重大運輸事故確實是有比較少，所以我們目前的人力差不多可以meet。 游委員顥：好，坦白講，這個部分來講，還是要回復剛才主任所提的，我相信人力不會是足夠的，剛才說最近重大事故比較少，那當然是好事，也希望持續都那麼少，可是同樣的負荷量其實也是重的，像運安會的許多報告確實都要花滿多的時間，所以一直以來，每次不管是法制局或是預算中心的調查報告，其實都有提到人力需要提升、員額不足，需要去跟行政院來爭取，所以我覺得剛才邱若華委員點出的問題確實是有必要的，還是希望你們內部重新再做討論，其實許多同仁都有這個需求，所以我是覺得這個部分反而需要慎重看待。主任可以先回座。 因為您以前也擔任過民航局副局長，像這次來講，我們看到賴清德總統前往史瓦帝尼，就你的民航經驗，搭乘史國的班機前往史國，而且是外籍機師，還沒有本國國籍機師，以你的專業來看這樣的飛航安全，你會提出什麼樣的建議？ 林主任委員信得：我想史國的專機等於是外國的飛機，依國際民航組織的規範，外國飛機申請飛越是第一航權，對於第一航權，國際的慣例一般都是會同意的。 游委員顥：所以總統搭乘史國飛機，還有外籍機師，還有用衛星電話，在這樣的方式、做法上，都沒有相關的國安問題？政治的問題我就不勉強你，但是至少在安全的問題上，什麼樣的做法才會比較符合保護國家元首或者總統出訪的安全考量？ 林主任委員信得：這是國安的層次，不是我們這邊可以…… 游委員顥：但是你有民航的專業。 林主任委員信得：站在飛航安全的角度，民航局在事前規劃的時候應該會被通知到，他有考慮到，我認為有啦！ 游委員顥：所以考量到的話，他應該要給出什麼樣的建議？ 林主任委員信得：外國的專機在飛航的時候，如果上面坐了VIP，一般在航管程序上，就我所知道的，他們會特別的care。 游委員顥：所以你覺得目前在飛航安全上，以這樣的模式來講，一切是沒有問題的？ 林主任委員信得：應該是沒問題的。 游委員顥：你覺得沒問題？ 林主任委員信得：對。 游委員顥：好啦！沒關係，我看您也不太方便回答。沒關係，接著我想請教王國材董事長。董事長，政治的問題我不特別請你回答，你也做得非常的傑出，所以我是想針對技術性的問題來請教。像剛才所提到這樣的飛航安全，以及過去總統出訪的時候，其實您在擔任部長期間也有參與過，像現在賴總統回來的部分，他的路線上跟方式上要怎麼辦？ 王董事長國材：我不曉得。 游委員顥：以你過去的專業來講，你覺得要怎麼辦？ 王董事長國材：過去出訪別的國家，當然國安團隊也會評估整個飛航安全，然後民航局及航空公司會配合航路的申請，但這次是一個比較突破性的外交，應該有一群人在那邊做討論，看要怎麼樣去跟回，因為我沒有參與，我沒辦法回答。 游委員顥：以你過去擔任部長的專業來講，還有哪兩種方式可以來做選擇嗎？他回來的方式。 王董事長國材：我現在真的很難回答這個問題。 游委員顥：好啦！沒關係，還是跟部長講，其實專業性的問題你是可以回復的，那我就直接表達一下，你覺得他有沒有可能會再搭史國的飛機回來？ 王董事長國材：因為這個牽涉到兩國外交的溝通…… 游委員顥：我們每年給他們十幾億喔！ 王董事長國材：對，您猜的可能都是方案之一，但是我真的沒辦法確定。 游委員顥：不知道他到時候回臺灣的時候，會不會先飛非洲再飛到巴拉圭？不知道！但是比較過去歷任總統出訪史瓦帝尼的經驗，從來沒有以如此的方式前往，其實這個部分，他並沒有因為這樣子而讓大家覺得怎麼可以用這種好像是有一些特別的方式過去，但是說穿了，他就是搭便車啦！其實以國家元首要出訪，我覺得不管怎麼樣前往，應該都要合乎該有的方式。因為過去你在擔任部長期間，包括蔡英文總統一樣也是能夠前往，包括過去馬英九總統、陳水扁總統，甚至連李登輝總統都有前往成功。以夾帶的方式去我們每年付出了十幾億的史國，對民眾來講，不一定能夠接受這種方式。同樣的，我希望你能夠給一些他怎樣光明正大回來的建議，有辦法提供嗎？ 王董事長國材：我沒辦法提供。但是這次外交的確遇到很大、很大的困難，我個人覺得是一個突破。 游委員顥：搭便車是一個突破？ 王董事長國材：因為跟以前國家元首出去的狀況已經不一樣了，所以我想他們有他們的考量。不過我覺得這次是很成功的外交拜訪。 游委員顥：其實以我個人來講，我並不認為是成功，因為總統出訪畢竟還是光明正大比較理想。過去蔡英文總統都能夠光明正大的出去，我覺得賴清德總統反而要思考一下，在兩岸關係的路徑上或是在國際關係的路徑上到底如何能夠突破，要去做一些反思，而且不一定事事都要以扣紅帽的方式，在這個過程中是不是有些申請方式可以更完善。既然蔡英文總統那時候都可以，賴清德總統應該也要思考怎麼讓臺灣在世界的定位能夠如以往，甚至是不是有可能超越以往？我覺得他也可以去思考。謝謝。 王董事長國材：謝謝。 主席：謝謝游顥委員的質詢。 接下來請葉元之委員發言。 葉委員元之：（12時6分）主席好。麻煩請中華郵政。 主席：請中華郵政王董事長。 王董事長國材：葉委員好。 葉委員元之：董事長好。我先來關心一下，因為現在郵局是不是有很多遇缺不補或退休遺缺都沒有補的狀況？因為郵局業務量增加了，業務增加是好事，但是人力也要增加，不然的話，郵政人員的負擔變重。現在一直沒有補人的原因到底是什麼？ 王董事長國材：現在不是不補，而是有時間差，有關招考，像辦事士已經招考完進來了，後續會一直進來。今年大概有兩百多個缺，今年都會補齊…… 葉委員元之：全部都會補齊？ 王董事長國材：沒有遇缺不補這個事。我們會按照業務需求調整人力。 葉委員元之：所以大概會補多少人？ 王董事長國材：會補240個。 葉委員元之：什麼時候補齊？ 王董事長國材：今年就會補，今年7月就會補齊。 葉委員元之：7月就會補齊，是不是？ 王董事長國材：對。 葉委員元之：我提醒幾件事情，因為有一些郵局同仁在抱怨，這是在網路上看到的，我不知道是不是真實的狀況。第一個、有南部的同仁說輪胎都買便宜貨，所以可以看到輪胎都變形了還持續在騎，會對安全造成影響。右邊是有人在反映支局都沒開冷氣，31度還不能開，所以非常熱，然後他下班之後去全聯，覺得全聯的冷氣很好吹，有這種狀況嗎？如果要補人，也要留人，不要讓工作環境變比較差，不管是安全或舒適度，有沒有這個狀況？ 王董事長國材：謝謝葉委員。第一個、臺南郵局這次用最低價標，的確有一批輪胎品質比較差，那在4月29…… 葉委員元之：只有臺南有這個狀況，其他沒有，是不是？ 王董事長國材：目前是臺南。4月29號他們已經召開會議，要全數換掉了，也要求原來廠商提供比較好的。 葉委員元之：所以已經有改善方案了？ 王董事長國材：這個正在改善。 葉委員元之：所以只有臺南有？ 王董事長國材：對。 葉委員元之：沒開冷氣，有嗎？ 王董事長國材：我們現在按照經濟部的規定，冷氣吹26度，如果在處理中心就加開電扇…… 葉委員元之：剛剛這邊寫31度不能開，有那麼誇張嗎？ 王董事長國材：我們再了解一下。 葉委員元之：好，你們再了解一下。 王董事長國材：我們希望是26度的環境。 葉委員元之：再來，你們在2010年有推一個網路商城，在2020年改名叫i郵購。i郵購近年的營業數據，今年有賺大概217萬，去年是賺了，盈餘是732萬。郵局是說好像不錯，但實際上我們在裡面有看到一個問題，什麼問題呢？實際上，你們的營運成本只有算這個商城的人事費，但是這個商城主打一個東西叫做免運費，免運費的成本是誰來吸收？免運費的成本是由原本郵局的郵政人員來吸收，等於把它的成本算在其他部門，沒有算在i郵購，導致i郵購看起來營收好像不錯，但這是有隱形成本的。 第二個、給董事長看一下，其實你們的產品沒什麼競爭力，全聯福利中心禮券一張面額100塊，你們賣108塊；家樂福禮券一張面額100塊，你們賣104塊，賣得比原本的票面價還貴，當然董事長會說多的錢就是運費，對不對？如果他要到家樂福買，就得跑一趟；如果是跟電商買，就不用跑一趟，可是實際上這樣就很沒有競爭力。我們再繼續看，以飲料來講，同一款飲料在i郵購是一箱賣588塊，其他電商是一箱只賣470塊，其實你的產品是非常沒有競爭力的。在產品這麼沒有競爭力的情況之下，為什麼感覺上有營收？因為把物流的成本算在郵局，沒有算在i郵購。整體來講，這個平臺一年的營業收入大概3,000萬左右，在電商來講，不算是大電商。郵局花了那麼多心力成立這個部門，卻做成這樣要死不活的樣子，還把成本灌在別的部門，我覺得有必要再檢討一下。 王董事長國材：當時成立i郵購是為了要輔導小農，所以它事實上是我們偏鄉義務的一部分，現在一直在發展，我希望它能成為全國最有特色的平台。 葉委員元之：那要加油！ 王董事長國材：因為它是B2B2C，就是別人把禮券放在這邊賣，所以價錢是他來訂。至於免運費的部分，如果上架廠商覺得買的金額夠，他會吸收運費，所以B2B2C就是他掛在這邊賣給各個消費者。但剛才提到怎麼樣讓i郵購更有競爭力，也是我們要努力的目標。 葉委員元之：對，我覺得要加油，既然要做就不要好像做到差不多就好了，好不好？ 王董事長國材：對，這個要繼續努力，沒錯。 葉委員元之：最後我還要再講一個也是跟郵局有關的公共態度問題，在我的選區一直要設一個郵局叫合宜A3，實際上這個郵局的房子是2024（前）年買到、驗收的，已經快兩年了。那個時候要在這邊開一個郵局，大家都非常期待，里長很關心，里民也很關心，所以我也多次詢問大概什麼時候會營業。我在2024年9月問，當時郵局給我的回復是2025年5月就會營業，那時候是說去年5月，結果後來時間快到了，去年5月之前我再去問，又跟我說因為種種原因，要改成2025年年底營業，說2025年11月會弄好，2025年年底要營業。我中間一直去詢問，也都是這樣講，里長跟里民問，我都會回郵局說是年底。結果到了年底，又還是大門深鎖，我就繼續問，又說要改成今年5月，而且到現在還沒有營業，所以實際營業的時間已經比一開始承諾我們的時間晚了一年。當然你可能不會管到那麼小的事情，可是問題是你心中認為的小事是我們地方大事。大家一定覺得有郵局很方便，其實這也是你們要感到高興的，因為大家願意使用你們的服務，可是為什麼連開一間郵局都這麼困難？到底是什麼狀況？ 王董事長國材：因為這個內裝是採用最低價決標，這是我們郵局必須要討論的，所以這中間過程…… 葉委員元之：對。董事長，我要跟你報告…… 王董事長國材：都有很多驗收不合格。 葉委員元之：我們去了解也是這樣講啦！說什麼找到這一間廠商，就怪廠商啦！室內裝修廠商很差、沒有經驗…… 王董事長國材：沒辦法驗收。 葉委員元之：你為什麼要找一間沒有經驗的廠商呢？這是很大的問題啊！ 王董事長國材：這我們要檢討。 葉委員元之：而且你們都無關緊要的，每次我去問都說：喔！再去了解一下。從來沒有把這個當一回事，拖了1年耶！開一間郵局要拖1年，這種效率，你要怎麼樣讓人家對郵局產生信心。 王董事長國材：好。 葉委員元之：請問一下董事長，過去我都不講了，你在這邊具體承諾到底什麼要營業？董事長自己來承諾啦！什麼時候要營業？本來最早是去年5月喔！已經拖了1年了。董事長，請你講一個時間，好不好？請你幫忙盯一下，好不好？你知道在我們地方有發生這麼離譜的事情嗎？你知道嗎？ 王董事長國材：謝謝葉委員。現在這間廠商的缺失還一大堆，都還在改善。我現在可能沒辦法馬上…… 葉委員元之：不是啦！董事長不能這樣講，你為什麼找一間這麼多缺失，也沒有經驗的廠商？是覺得郵局的服務不重要，要弄到猴年馬月喔！你講一個時間，要有一個目標嘛！不然又拖到明年5月。你講一個目標……我跟你講，我們後來問到最新訊息是現在又再辦驗收啦！一個月內讓他營業，好不好？你趕快去盯，看他有什麼缺失，請他趕快改善，不然的話，辦一個採購可以辦到那麼差。 王董事長國材：葉委員，我現在可能沒辦法馬上承諾，我回去了解一下那個缺失，現在處長跟我講缺失還蠻嚴重的，所以我再去了解一下…… 葉委員元之：不是啦！董事長，我都還沒問到大的東西，物流園區什麼的，那種動輒龐大金額的東西你們也在做，連開一間郵局都會開到「離離落落」！ 王董事長國材：我答應委員，我來盯這件事情，2個禮拜內給委員一個書面答復，好不好？ 葉委員元之：這還要兩個禮拜？我都等1年了。 王董事長國材：書面答復。 葉委員元之：沒有啦！你看下個月可不可以開幕？你們都不當一回事，所以他缺失就慢慢改啊！你都不當一回事啊！ 王董事長國材：我請處長跟你回答一下，好不好？現在看起來還有一些困難。 吳處長申翰：報告委員，因為這個案子的廠商的確施工品質不太好，目前還在驗收中；另外還要報金管會的…… 葉委員元之：沒有啦！處長，這個我已經聽很多了，今天如果你預定的時間，我下個月又叫你那個……我就覺得我太苛刻，等了1年你還在講有缺失，到底什麼時候要開幕？猴年馬月…… 吳處長申翰：報告委員，因為這個案子…… 葉委員元之：不是啦！處長，你有沒有當一回事啦？董事長，有沒有當一回事？郵局開幕有沒有當一回事？任由一個廠商的缺失都可以一直拖，一年復一年。 王董事長國材：這樣啦！源頭是這家廠商，但是現在如果缺失沒有改善也沒辦法驗收…… 葉委員元之：當然啦！我覺得你們要做事就要找方法，不做事就找理由嘛！現在當然都可以推給廠商。 王董事長國材：有關找方法的部分，剛才談到就是未來最低價決標的方式應該要改善，但是這個事已經發生了，我來盯他們，他們現在說5月6日要複驗，但是現在複驗的結果還不知道，處長跟我講缺失還很大，所以我現在沒辦法給委員時間…… 葉委員元之：處長有把他的缺失當一回事嗎？就隨便嘛！反正隨便報，缺失再改、缺失再改嘛！ 吳處長申翰：報告委員，我們有一直盯著他的驗收過程，但的確是因為廠商的施工品質…… 葉委員元之：如果連一間郵局、一個室內裝修廠商你都搞不定，你怎麼讓大家相信你們幾百億的物流園區有辦法搞得好？2個禮拜啦！ 王董事長國材：好，2個禮拜給你一份書面…… 葉委員元之：董事長，今天就回去幫我盯一下，好不好？ 王董事長國材：好，OK！ 葉委員元之：請處長來講一下，到底最快什麼時候？不要一直拖了啦！不然我們大家真的對你們都很失望，好不好？謝謝。 王董事長國材：所以由處長當面跟委員報告，是這樣的意思嗎？ 葉委員元之：處長先了解狀況，好不好？ 王董事長國材：好，謝謝。 葉委員元之：謝謝。 主席：謝謝葉委員，也謝謝王董事長。 登記質詢委員都已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢，委員在質詢中要求提供相關書面資料和未及答復部分，請運安會、交通部及相關單位儘速以書面答復。 針對今天會議作以下決議：115年度國家運輸安全調查委員會單位預算及中華郵政股份有限公司營業預算審查之報告及詢答完畢，另定期進行處理，委員提案於5月11日下午4時截止收件。 散會。 散會（12時18分）