立法院第11屆第5會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國115年5月6日（星期三）9時至11時28分 地　　點　本院紅樓302會議室 主　　席　莊委員瑞雄 議　　程　報告事項 宣讀上次會議議事錄。 討論事項 一、審查115年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。 二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。 【僅進行詢答；預算提案於5月13日下午2時截止收件】 答詢官員　行政院人事行政總處政務副人事長張秋元 行政院人事行政總處主計室主任林秀祝 張主任秘書智為：報告委員會，出席委員9人，已足法定人數，請主席宣布開會。 主席：現在開會。 進行報告事項，宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第5會期司法及法制委員會第11次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國115年5月4日（星期一）上午9時2分至11時21分 地　　點：本院群賢樓9樓大禮堂 出席委員：陳昭姿　　林沛祥　　吳宗憲　　沈發惠　　范　雲　　張雅琳　　翁曉玲　　許宇甄　　莊瑞雄　　蔡其昌　　柯建銘　　傅崐萁　　 　　　委員出席12人 列席委員：鍾佳濱　　洪孟楷　　 　　　委員列席2人 列席官員：司法院秘書長　高金枝 最高法院院長　高孟焄 最高行政法院院長　吳東都 懲戒法院院長　林輝煌 法官學院院長　張升星 臺北高等行政法院院長　侯東昇 臺中高等行政法院院長　簡慧娟 高雄高等行政法院院長　蘇秋津 智慧財產及商業法院院長　陳駿璧 臺灣高等法院院長　王梅英 臺灣高等法院臺中分院院長　李寶堂 臺灣高等法院臺南分院院長　李文賢 臺灣高等法院高雄分院院長　梁玉芬 臺灣高等法院花蓮分院院長　張國忠 福建高等法院金門分院院長　邱志平 臺灣臺北地方法院院長　何信慶 臺灣士林地方法院院長　邱璿如 臺灣新北地方法院院長　蕭胤瑮 臺灣桃園地方法院院長　黃莉雲 臺灣新竹地方法院院長　朱瑞娟 臺灣苗栗地方法院院長　黃潔茹 臺灣臺中地方法院院長　王漢章 臺灣南投地方法院院長　王邁揚 臺灣彰化地方法院院長　楊國精 臺灣雲林地方法院院長　卓進仕 臺灣嘉義地方法院院長　陳弘能 臺灣臺南地方法院院長　陳連發 臺灣橋頭地方法院院長　甯　馨 臺灣高雄地方法院院長　蔡國卿 臺灣屏東地方法院院長　李昭彥 臺灣臺東地方法院院長　黃若美 臺灣花蓮地方法院院長　張宏節 臺灣宜蘭地方法院院長　黃斯偉 臺灣基隆地方法院院長　李麗珠 臺灣澎湖地方法院院長　楊智守 臺灣高雄少年及家事法院院長　涂秀玲 福建金門地方法院院長　陳信旗 福建連江地方法院院長　游文科 財團法人法律扶助基金會執行長　周漢威（董事長請假） 行政院主計總處公務預算處專門委員　李培源 主　　席：莊召集委員瑞雄 專門委員：黃良瑩 主任秘書：張智為 紀　　錄：簡任秘書　薛復寧 　　　簡任編審　蔡國治 　　　科　　長　余俊緯 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 討　論　事　項 一、審查115年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。 二、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會115年度預算書案。 （本次會議有委員陳昭姿、吳宗憲、翁曉玲、張雅琳、沈發惠、許宇甄、范雲、洪孟楷、莊瑞雄提出質詢；委員蔡其昌、林倩綺提出書面質詢。） 決議： 一、第一案及第二案，報告及詢答完畢，均另定期繼續審查。 二、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。 三、審查會委員針對本次議程所列討論事項之預算提案，請於5月11日（星期一）下午2時前送交本會，逾時不予受理。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）如果沒有錯誤或遺漏，議事錄就確定。 本次會議是兩天一次會，首日議程排定討論事項2案，分別是「審查115年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分」與「中央公教人員急難救助基金收支部分」，本日會議只進行詢答。在此特別提醒，預算相關提案在5月13日下午2點截止收件，逾時不受理，請機關於之後會議處理提案之前，利用時間跟提案委員進行溝通及協調，以利於後續預算的審查。 現在進行機關報告，請行政院人事行政總處政務副人事長張秋元報告，報告時間5分鐘。 張副人事長秋元：主席、各位委員、各位女士、先生，大家早安。感謝各位委員過去對人事總處各項業務的支持與指教，也給我們很多提醒，對我們的業務有很多幫助，在這裡代表人事總處感謝大家。人事總處統籌規劃行政院與所屬中央及地方各機關人力資源管理政策，也配合國家重點發展方向，策進人力資源管理相關措施，建構優質公務人才團隊，以提升政府治理效能，以下謹就本總處115年施政重點及預算編列情形進行報告。 首先在整體組織架構及員額管理的部分，配合國家政策來調整組織的架構，未來我們會積極協助個人資料保護委員會組織法的立法作業，並且協助衛生福利部這次組織調整的整合，成立兒少及家庭支持署以及長期照顧及社會發展署。另外在員額管理方面，我們會依照中央政府機關總員額法的相關規定，進行第八次總體員額評鑑工作，協助行政院所屬二級機關因應這一波的AI浪潮，來檢視所有業務辦理的方式及相關工作的優化，以期待可以充分發揮政府人力運用的整體效益，同時我們也鼓勵各機關依業務的特性，彈性選用合適的人力類型。 其次是在人才培育的部分，我們會持續辦理國家政務研究班及高階領導研究班，這兩個班次都有國外學習的部分，我們也希望高階關鍵職務的同仁能夠吸取先進國家的經驗，結合理論與實務，加速國內各項政策與國際接軌。另外，為強化公務人員AI知識應用技術，我們規劃辦理AI實務見學與趨勢實作導向課程，積極培育各政府部門AI推動種子人才，希望能夠減輕所有同仁的工作負荷，用新的技術、新的工具的導入，讓工作的負荷量能夠有所改善。 另外在友善公務職場環境的部分，我們會持續檢討各項公務人員的待遇，也定期檢視各機關的勤休制度，維護公務同仁的身心健康，以及提升公務職場的性別友善度，持續推動公教人員育嬰留職停薪津貼加發補助的措施，並且從今年1月1號開始，我們擴大生育補助的政策，生育補助的差額補助每胎都會達到10萬元，就是針對公保不足的部分，我們用公務預算來補足，這個部分也感謝大院委員的大力支持，之前已經有過討論。 以下是115年度的預算編列情形：歲入部分編列3,962萬8千元，較上年度增加52萬元；歲出部分編列27億5,251萬元，較上年度增加1億4,925萬元。另外，有關中央公教人員急難救助基金部分，115年的收入是編列628萬元，支出是105萬4千元，這個部分是在辦理現職公教人員急難救助的貸款項目，內容包括傷病、醫護、喪葬、災害、育嬰、產後護理及長照。 敬請各位委員繼續支持總處的工作，在此也謝謝各位委員。 主席：機關報告完畢，相關書面內容請各位參閱，並列入公報紀錄。 行政院人事行政總處書面資料： 一、行政院人事行政總處暨所屬機構115年度施政計畫及收支預算案口頭報告 主席、各位委員： 行政院人事行政總處（以下簡稱本總處）為行政院人事行政主管機關，並設公務人力發展學院（以下簡稱人力學院），統籌規劃行政院與所屬中央及地方各機關人力資源管理政策，從組織設置、員額管理、任免遷調、考核獎懲、訓練進修、待遇福利、人事資訊數位化及人事人員管理等面向，配合國家重點發展方向，策進人力資源管理措施，建構優質公務人才團隊，以提升政府治理效能。 大院今日審查本總處暨所屬機構115年度歲入、歲出預算案，謹就本總處近期施政績效、114年度預算執行情形、115年度重要施政計畫、預算編列及執行情形，分別提出報告。 壹、近期施政績效與114年度預算執行情形 一、近期施政績效 (一)配合重大政策滾動調整組設架構，增進員額管理效能 1.配合施政重點修訂組織法規：為營造全民運動風氣及活絡運動產業經濟，運動部與所屬全民運動署、行政法人國家運動訓練中心、國家運動科學中心、國家運動產業發展中心已於114年9月9日及115年1月1日正式成立及改隸。又為強化個人資料保護及因應社會結構變遷發展之照顧需求，個人資料保護委員會、衛生福利部與所屬兒少及家庭支持署、長期照顧及社會發展署、中央健康保險署，以及行政法人國家醫療科技評估中心、國家中醫研究院組織法及設置條例草案已於114年3月27日、同年12月11日函請大院審議。 2.落實員額總量管理，合理配置人力資源：為應當前施政需求及落實中央政府機關員額總量管理，針對各機關員額需求，本總處採「應減則減、當增則增」原則，主動檢討將機關因業務萎縮、庶務外包、工作簡化或任務調整所釋出之節餘人力及未運用缺額，優先調整至民生安全及重大新興政策領域，如司法改革、檢察體系、矯正機關、打擊詐欺、邊境管理、淨零轉型及個人資料保護等，提升員額運用效益並確保施政重點能有效推動。據統計，115年度中央政府機關預算員額總數為22萬800人，較過去5年（110-114年）平均相比僅略增524人，增幅約0.24%，人力控管趨於穩定。另因應政府業務日趨多元複雜，本總處仍將協助各機關依業務性質檢討，據以合理運用多元人力類型辦理，並持續偕同勞動部及行政院公共工程委員會加強宣導行政院及所屬各機關學校約用人員進用及運用要點、勞動基準法及政府採購法等法令規定，輔以實務案例分享，以應各機關實際業務所需及落實多元人力勞動權益保障。 3.因應數位轉型精進員額評鑑作業：為提升員額評鑑作業效能及數位（資訊）化，114年起已於網際網路版人力資源管理資訊系統（以下簡稱WebHR）新增「管考作業」功能，以有效掌握受評機關執行評鑑建議的辦理情形，並於114年5月27日及6月26日舉辦2場員額評鑑諮詢會議，邀集部分主管機關資深人事主管與人事人員，共商優化115年員額評鑑作業，另將導入人工智慧（以下簡稱AI）技術，協助判讀相關評鑑指標數據。 4.調整中央及地方機關職務列等：為落實均衡臺灣、人才在地化發展及充實薦任核心職務結構，本總處與銓敘部合力推動職務列等檢討調整作業，自114年8月1日及115年2月1日分別調整中央三級署、局及非署、局所屬四級機關科長層級主管職務列等、擴增地方機關列等上限為薦任第8職等、薦任第9職等主管及非主管職務，包含調整直轄市、縣（市）所屬機關一級單位主管、非主管（行政、技術、資訊及社工體系）及直轄市政府家庭暴力暨（及）性侵害防治中心職務列等。 5.瞭解行政法人制度運作情形：現行中央已營運之行政法人計有12間，本總處114年邀集公共行政及相關專業領域之專家學者組成行政法人服務團，赴國家運動科學中心及國家資通安全研究院辦理實地訪視，深入瞭解各該行政法人運作成效，並與行政法人管理團隊意見交流及經驗分享。 (二)強化中高階跨域人才培育，精進前瞻決策能力 1.拓展高階人員前瞻思維與跨域整合能力：為促進高階文官跨域交流機制，深化中央與地方間協作與連結，114年以「智慧臺灣─永續前行」為主軸，辦理「國家政務研究班」及「高階領導研究班」，遴選中央及地方機關簡任第12職等以上人員及簡任第11職等主管職務人員計34人，赴英國及法國，針對「氣候變遷」、「健康促進」及「社會韌性」等政策議題，與當地產官學研部門進行實務交流，汲取先進國家經驗，以推動符合國際發展趨勢之政策。 2.深化推動AI落地運用能力：為加速培育政府AI領航人才，114年遴選「AI推動實務種子人才認證班」結訓學員，以「智慧國家轉型」為主題，赴新加坡研習智慧轉型、低碳永續、韌性社會及智慧城市，深入瞭解AI國際發展趨勢及應用策略，以形塑具備數位思維與AI應用力的智慧政府。 (三)建構公務AI學習框架，培養AI實務應用人才 1.精進AI知能培訓，強化實務應用能力：為精進公務機關數位治理及AI應用量能，114年起以「AI素養」與「AI落地應用」為主軸，辦理「數位政策」、「數位素養」、「科技新知」及「數位工具應用」等面向之數位知能培訓課程，並依「AI政府領航人才發展計畫」辦理「AI推動實務種子人才認證班」，培育各機關推動AI應用之核心人員，另辦理「政府機關AI應用分享會」及「AI公務創新應用實務系列工作坊（遠距）」等活動，增進各機關主管及基層公務人員對AI應用之理解與實作能力。114年至115年3月「AI推動實務種子人才認證班」共辦理5班期，計180人參訓；AI實務見學與趨勢實作課程共辦理56班別、264班期，計1萬2,458人次參訓。 2.運用線上平臺專區資源，促進AI素養推廣：為整合相關課程資源，擴大學習觸及面，於「e等公務園＋學習平臺」設「人工智慧專區」，提供329門課程，嗣於115年依「行政院及所屬機關學校推動公務人員終身學習實施要點」第6點規定，新增「人工智慧」課程類別代碼，將專區課程全面調整為「人工智慧基礎認知」、「法制倫理規範」、「生成式人工智慧」、「內容生成及數據分析」、「人工智慧公務應用案例」、「人工智慧導入與技術」及「人工智慧產業應用案例」等7大類，114年至115年3月計125萬7,508人次選讀，認證總時數達141萬2,604小時，強化公務人員AI知能與跨域應用能力，以創新行動推動優質公共服務。 3.成立AI公務人才發展辦公室，推動政府AI創新與應用、深化AI人才培育：為整合政府AI人才培育政策、強化跨部會協作及溝通機制，並加速推進我國公部門AI創新應用與智慧政府發展，於114年5月27日簽奉行政院核准，由本總處及數位發展部共同設立「AI公務人才發展辦公室」，並於114年7月22日正式揭牌，迄今已召開4次會議，成功建構跨部會AI公務人才協作與推動平臺，全面推展公部門AI培訓工作，期能提升行政效能、促進公共服務創新，並優化政府整體治理效能。 (四)合理優化公務人力待遇，激勵士氣與工作動能 1.114年度軍公教員工待遇通案調整3%：114年度軍公教員工待遇調整案，經本總處蒐整相關財經指標等資料擬具分析意見，於113年7月間提請「軍公教員工待遇審議委員會」審議後，經與會機關代表及專家學者參酌相關財經指標變動情形及政府財政收支狀況等審慎討論，考量各項財經指標均朝正向發展，預測113年經濟成長率將達3.94%，較112年增加2.66個百分點，消費者物價指數年增率亦達2.07%，民間薪資與基本工資均持續成長，且113年稅收情況良好。經衡酌政府整體財政負擔及113年軍公教員工待遇甫調整4%，爰建議114年度軍公教員工待遇應適度調增，並簽奉行政院政策決定通案調整3%，溯自114年1月1日生效。 2.持續檢討各類人員待遇項目，以應各機關業務實需：本總處適時配合各類人員業務內容檢討待遇數額，例如修正「國軍志願役勤務加給表」（全體志願役及戰鬥部隊）、「國軍資訊勤務加給表」（網路戰部分）、「國軍電訊偵測官兵勤務加給」及「國軍戰航管官兵勤務加給表」，以強化國軍招募及留用人才；調增公立大專校院兼任教師鐘點費及公立中小學兼任及代課教師鐘點費，以利各級學校延攬教學人才；調增導師及特殊教育職務加給支給數額，以應教學現場實際需要；修正公務人員專業加給表(十一)附則規定，提高紀錄書記官、行政執行署綜合規劃組等單位組員及各分組一、二、三等書記官等人員之增支專業加給數額，以提升書記官甄補誘因；核定公職獸醫師（佐）不開業獎金支給表，以提高留才誘因及延攬公職獸醫師，提升防（檢）疫人力穩定性；調增公務人員專業加給表(二十四)公立醫療機構及公立學校各類醫事人員之專業加給數額，以強化留任醫事人員；核定海巡機關、矯正機關及國境事務輪班輪休人員深夜危勞性勤務津貼支給表，以照顧勤務內容涉及社會治安及國家安全等特殊業務人員之辛勞；調增交通部民用航空局飛航測試及各類查核作業鐘點費支給表各作業項目支給數額，新增航空保安及空側檢查作業項目，以強化留任航空專業人才。核定交通部所屬機關執行花東地區重大交通新建工程人員專案津貼支給表，以利相關機關留任及延攬工程人力，以推動花東地區國家重大交通新建工程；核定農業部動植物防疫檢疫署及所屬各分署從事植物防疫檢疫業務人員改適用公務人員專業加給表(十)，以強化我國農業安全的整體韌性與效能；修正「警察人員警勤加給表」，調高刑事加成及勤務繁重加成，以利延攬及留任刑事專業人才及因應各地方政府警察局治安維護需要；修正「消防、海巡、空中勤務、移民及航空測量機關專業人員危險職務加給表」，調高消防危險加成，以利因應各地方政府消防局災害防救與公共安全維護需要；擴大資安人員增支專業加給適用機關，鼓勵人員投入資安職責較重之業務、拓展資安人力量能；核定「數位發展部資通安全署資通安全專業人才留任獎金」，以利留任專業且績效卓著資安人員於政府部門服務。 (五)營造安心職場，優化健康安全工作環境 1.偕同法制主管機關，健全職場霸凌預防申訴機制：本總處配合法制主管機關公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）積極研議相關法制，以加強職場霸凌防治作業，公務人員保障法業於114年6月24日經大院三讀修正通過，並於115年1月9日施行；另公務人員執行職務安全及衛生防護辦法，業經考試院與行政院會銜修正發布，於114年7月1日修正生效。保訓會另於114年9月3日訂定「各機關公務人員執行職務遭受職場霸凌防治處理原則」，以利各機關遵循，本總處亦將持續提供保訓會相關實務運作建議，以協助機關確實執行。 2.辦理相關職場霸凌防治宣導及處理知能訓練，協助機關落實：為配合法制主管機關保訓會進行職場霸凌相關法規宣導，本總處透過主管會報、集會活動、訓練班別及本總處人事服務網eCPA網站等多元管道，強化機關職場霸凌防治責任意識；另為提升相關人員職場霸凌防治處理能力，辦理「公務人員執行職務安全及衛生防護措施研習班」、「員工職場霸凌事件處理實務」及「職場霸凌事件處理實務與關懷技巧研習」等實務處理訓練，113年至115年3月辦理相關實體課程共26個班期，計2,268人次參訓；此外，於「e等公務園+學習平臺」提供職場霸凌防治相關數位課程共18門，114年至115年3月計53萬9,919人次選讀，認證總時數達61萬636小時。 3.賡續優化「公部門性騷擾防治專區」內容：為利各機關掌握性平三法修法重點及規範內容，本總處自113年起於全球資訊網建立「公部門性騷擾防治專區」，持續蒐整並滾動更新主管機關相關法令函釋、宣導資料等重要資訊，以提升各機關處理性騷擾案件之專業能力，強化公務人員性騷擾防治認知與意識。 4.強化機關性騷擾防治知識與實務能力：為協助各機關（構）落實性騷擾防治責任與案件處理，人力學院特製作「行政院所屬中央及地方各機關（構）性騷擾案件申訴處理作業流程指引」及「性別平等工作法及相關子法修法重點與實務案例」等8門數位課程；自114年至115年3月「e等公務園+學習平臺」共提供39門性騷擾防治數位課程，計46萬3,083人次選讀，認證總時數達61萬2,078小時。至實體課程部分，則辦理「向性騷擾Say No-您必須知道的事（防治/申訴/關懷資源）」及「機關與組織該如何做？性平三法修法新變革」等研習，透過案例剖析與法規運用，提升公務人員預防與處理性騷擾事件之應對能力，114年至115年3月共辦理5班期，計263人次參訓。 (六)落實勤休制度管理作為，以保障公務員健康權 1.定期檢討工時及勤休制度：本總處定期分析行政院及所屬機關（構）工時資料，賡續就工時較高或具勤休管理議題之機關進行實地訪視，並透過召開座談會蒐集基層同仁意見，以瞭解勤休制度執行情形，並撰擬報告公開上網。114年計辦理6場次實地訪視、1場次輪班輪休勤休議題座談會，勤休管理訪視報告並已於8月公告於本總處網站公務員勤休新制專區。另本總處全國共享版機關內部差勤系統已建置加班補休屆期結算相關功能，以利各機關即時瞭解所屬公務人員加班補休情形。 2.透過多元管道宣導勤休新制及加班補償規範：為協助公務人員瞭解勤休新制，113年自製宣導數位課程，截至115年3月已逾32萬人次選讀；另於114年1月24日通函各機關宜考量業務之急迫性及必要性覈實指派加班，以補休假作為補償方式者，確實督促同仁於補休期限內休畢，並落實加班補休屆期結算作業。此外，同步透過人事主管會報及參與各機關辦理之差假與勤休規定相關課程，持續宣導勤休規範、覈實指派加班、建立妥適且即時補休機制及落實加班補休屆期結算事宜等重要規範，114年已配合各機關辦理勤休管理制度宣講課程共20場次，計2,516人次參加。 (七)推動跨院人事資訊數位轉型，導入雲端簽署服務 1.賡續辦理跨院人事資訊系統整合：本總處WebHR系統於112年已整合銓敘業務之考績（職務評定）預審及審定、銓審簡易動態報送、任審動態報送、各機關聘用人員登記備查、各機關職務代理名冊報送等。為精進跨院人事資訊作業單一服務系統、銓敘報送流程簡化再造及作業無紙化等目標，114年再推動退撫審查作業整合本總處退休人員現職待遇資料、銓敘審定函（含考績升等及俸級更正作業）整合至本總處「公務人員個人資料服務網」（MyData）、增加公務人員辭職登記案及考績審定等線上化作業，銓敘業務整合作業自114年1月至115年3月止辦理達8萬7,000件。 2.公職切（具）結書雲端簽署系統：藉由跨機關整合與人事作業鬆綁，並運用電子簽章與人事文件電子化及雲端保存等技術，推動公職切（具）結書表雲端簽署服務，包含軍職服務獎章切結書、公務人員服務誓言具結書、擬任人員具結書、經營商業及兼職情形調查表、「不得具大陸戶籍、護照、身分證、定居證或居住證情形具結書」等，114年1月至115年3月止達10萬8,000件。 (八)教學資源虛實整合，充實重要政策研習課程 1.英語數位學習資源整合與應用：透過與空中英語教室教育集團、空中美語AMC、FUNDAY線上英語學習平臺、MOOCs平臺及加盟機關國家發展委員會之合作，於「e等公務園＋學習平臺」設有「英語力─UP學習專區」，並上架免費英語數位學習課程，114年至115年3月共提供302門課程，計28萬1,389人次選讀，認證總時數達26萬5,072小時。 2.強化涉外公務英語專業職能：為策略性培育公務涉外專業人才，114年至115年3月辦理「涉外公務人員英語專業訓練班」、「出席國際會議研習班」及「外賓接待與導覽研習班」等專題式涉外業務課程，共54班期，計1,934人次參訓；另為強化公務英語量能，普及新進人員英檢通過率，持續與大專校院合作，分區辦理「新進人員英語力提升研習班」，共6班期，計180人參訓。 3.致力民主治理價值知能之提升：藉由辦理性別平等、多元族群文化及人權教育等課程，全面提升公務人員對民主治理價值之理解與落實，並透過「e等公務園＋學習平臺」提供數位課程，114年至115年3月累計參訓人數、學習認證時數統計如下： [image: image2.jpg] (九)重視同仁身心福祉，共創友善職場環境 1.研議增訂公務人員「身心調適假」：為鼓勵公務人員重視心理健康、強化職場韌性，經本總處會商相關機關後，由行政院於114年3月17日函致考試院，建議修正公務人員請假規則（以下簡稱請假規則）第3條，增訂身心調適假，每年准給3日、請假日數併入事假計算、請假得以時計、申請人無須檢附證明、機關不得拒絕且不得影響考績或為其他不利處分。請假規則業經考試院會議審議通過並會同行政院於114年9月18日修正發布，身心調適假配合「世界心理健康日」（World Mental Health Day）自114年10月10日施行。 2.提升員工協助方案服務品質：為增進人事人員對員工協助方案之認識與實務知能，本總處辦理相關教育訓練以增進處遇能力，亦藉由業務宣導及考核機制，確保標準作業流程之落實、考量不同性別需求之服務及強化職場身心健康促進等；另運用問卷調查蒐集使用者意見，持續改善各機關員工協助方案服務內容與成效。 3.督導各機關依法足額進用原住民及身心障礙人員：各機關依原住民族工作權保障法及身心障礙者權益保障法規定，應進用一定比率之原住民及身心障礙人員，本總處除定期追蹤及督促各機關進用情形，並適時瞭解未足額進用機關面臨之困難與提供必要之協助。115年3月各機關實際進用原住民7,145人，進用比率達520.01%；身心障礙人員實際進用3萬820人，進用比率達138.73%，行政院與所屬各中央及地方機關（構）學校整體呈現超額進用。 4.建構職場友善生養措施：為持續推動公部門設置職場托育設施，本總處定期辦理設置員工子女托育設施需求調查作業，並按季追蹤機關完成設置職場托育設施情形，鼓勵各機關辦理員工子女托育服務，以滿足員工需求。另透過短片及座談會等方式宣導「托育設施」網站專區，使公教員工就近獲取所需資訊。又本總處配合行政院政策，推動育嬰留職停薪津貼加發補助措施，並自110年7月1日實施迄今，以加發補助實施前後4年之數據比較，請領育嬰留職停薪津貼人次占生育給付（補助）人次比率由51.96%提升至61.65%，其中男性成長幅度高於女性，男性核發人次由2,332人次增加至3,633人次，成長55.79%，顯示此政策有助提升公教人員申請育嬰留職停薪意願，營造公部門友善生養環境。 二、114年度預算執行情形 (一)歲入部分 114年度本總處及所屬歲入預算數新臺幣（以下同）3,910萬8千元，決算實現數4,509萬9千元，占預算數之115.32%。 (二)歲出部分 114年度本總處及所屬歲出預算數（含追加）26億326萬元，決算實現數22億1,076萬元，保留數753萬6千元，合共22億1,829萬6千元，占預算數之85.21%。 貳、115年度重要施政計畫 一、穩健推動組織管理制度，提升員額調配效益 (一)遵循法制規範，持續精進提升組織功能：為依憲法法庭判決意旨落實人民資訊隱私之保障，本總處將積極協助個人資料保護委員會籌備處推動個人資料保護委員會組織法之立法作業。另將依據衛生福利部組織調整規劃，協助整合成立「兒少及家庭支持署」及「長期照顧及社會發展署」，並相應調整部及所屬組設配置，以應人口結構挑戰。 (二)精進行政法人制度：為穩健推動行政法人制度，本總處將持續以研習課程或工作坊等多元方式宣導，協助機關評估合宜組織型態及強化行政法人人才培育，俾其業務推展及專業人才運用。 (三)統籌調配政府員額，精進多元人力管理：為因應施政重點持續推進，未來本總處除賡續致力於協助各機關優化現行組織架構與人力配置，從源頭檢視業務內容與推動流程簡化及制度調整外，同時將強化數位工具的整合應用，提升整體運作效能並達成人力配置的最佳化。此外，亦將鼓勵機關依據工作特性彈性選用合適人力類型，深化多元人力資源投入業務執行，進一步強化服務品質與行政效能，以實現精簡而具彈性的政府人力運作模式。 二、以員額評鑑推動政府數位轉型，強化機關人力運用效能 本總處依中央政府機關總員額法第8條第3項規定、行政院重大政策、社會關注議題、數位轉型趨勢等，規劃於115年辦理第8次員額評鑑，以協助行政院所屬二級主管機關（含直屬三級主管機關）因應AI浪潮，檢視既有業務辦理方式以及人力資源優化潛能，以充分發揮政府整體人力最大運用效益。 三、強化領導管理能力，精進涉外英語能力及數位職能 (一)建構高階人員國際網絡，提升國家競爭力：為持續厚植高階人員宏觀視野及前瞻領導能力，促進中央與地方人才交流，賡續精進辦理「國家政務研究班」及「高階領導研究班」，依行政院施政方針及國家重大政策推動方向設計課程主題，透過實務案例研討及標竿企業見學等多元教學技法，結合理論與實務，強化高階人員跨域整合與政策推動能力，加速國內各項政策與國際接軌，以因應全球治理挑戰。 (二)優化AI知能培訓，培育跨域整合能力之數位領航人才：為強化公務人員AI知識應用技術，提升機關行政效能之廣度及深度，115年賡續推動AI通識知能之培育，除延續推廣「e等公務園＋學習平臺」AI素養數位課程，協助公務人員掌握AI基礎及核心概念外，並規劃辦理「AI應用趨勢及實作」及「AI實務見學」等實作導向課程，增進對AI工具的理解與運用能力，並學習關鍵技術與公私部門應用案例，同時，積極培育各機關AI推動種子人才，促進跨機關經驗交流與成果擴散，將AI理念深植於行政運作之中，進而提升便民服務效能。 (三)提升涉外英語溝通實務能力：為呼應2030雙語政策推動方向，增進公部門英語應用實質成效，115年賡續開設多元專題式涉外業務課程，並運用虛實整合之雙軌教學模式，結合AI科技及線上英語學習資源，延伸公務人員語言學習深度及廣度，全方面強化實務工作情境之溝通及應對能力。 四、精進公務人員待遇合理性，提升機關用人成本概念 (一)持續檢討軍公教員工待遇合理性，強化整體待遇競爭力：本總處基於行政院人事行政幕僚機關權責，以公務人力整體待遇管理角度，持續綜合審酌各類人員職務特性、工作狀況、兼顧政府財政負擔、資源合理分配及機關業務實需等因素，審議各機關所報待遇案，以持續精進軍公教員工待遇支給合理性，強化整體待遇競爭力。 (二)優化機關用人成本概念，提高用人費資料正確性：為強化各機關學校用人成本概念，以利政府財政之控管，將持續精進「各機關學校用人費用管理資訊系統」，提升系統功能及操作便利性，擴大給與資料蒐整範圍及完整性，輔以定期辦理考核，促使各機關更深入瞭解內部用人費用支出情形，相關資料並作為研擬給與政策之參據。 五、賡續定期檢視各機關勤休制度，維護公務員健康權 (一)定期檢視各機關工時及勤休管理狀況，並督促各主管機關落實瞭解所屬機關勤休管理作為：本總處將持續定期統計分析行政院所屬各機關（構）公務員工時資料，掌握其勤休管理情形，另蒐集上開機關或基層公務人員團體對勤休制度相關議題之意見回饋，並督促各主管機關定期檢視本機關及所屬機關（構）之勤休制度與實務管理情形，俾作為未來制度調整及精進之重要參據。 (二)促請主管機關落實加班補休屆期結算作業：因應112年1月1日後加班補休自114年起陸續屆期，為瞭解各機關加班補償運用暨加班補休時數屆期結算情形，115年將透過數據分析及結合實地訪視等方式，瞭解各機關加班補償新制實務運作困難，提出具體改善建議與未來精進措施，以覈實結算同仁陸續屆期之加班補休時數，保障公務員健康權。 六、優化職場支持措施，提升員工協助方案服務效能 (一)持續推動公部門友善生養環境：本總處將持續配合行政院政策推動公教人員育嬰留職停薪津貼加發補助措施，以保障育嬰留職停薪者於育嬰留職停薪期間之經濟安全；依行政院核定之我國少子女化對策計畫2.0（115年─118年）辦理員工子女托育設施需求調查作業，並請各機關依調查結果規劃具體推動措施。又為配合行政院自115年1月1日擴大生育補助政策，其中女性公教員工請領公教人員保險生育給付加差額補助每胎均達到10萬元，差額補助由本總處編列預算支應，給予公教人員實質經費協助，減輕育兒壓力。 (二)提升公務職場性別友善度：為引導各主管機關重視職場性別友善度，本總處將定期檢視追蹤行政院所屬中央及地方主管機關落實法定性別友善事項及促進女性參與決策代表性之情形，以營造友善關懷之公務職場。 (三)強化員工協助方案推動成效：本總處將持續強化員工協助方案之服務效能，透過標竿學習、教育訓練、導入專家學者輔導等多元措施之交互運用，協助各機關提升員工協助方案推動韌性，確保支持系統之穩定與健全，並推廣正向求助觀念及友善健康職場文化，促進同仁間與組織內的良好互動，共創友善健康的公務職場。 七、運用AI技術，精進人事資訊服務 配合AI發展趨勢並將AI運用逐漸落實於各項業務，本總處規劃導入AI於全國人事資訊系統及本總處行政支援作業，讓AI協助人事人員與資訊系統溝通並提供業務輔助資訊，達到簡化系統操作流程、協助資料整理、撰擬文案初稿及提供業務建議等，以減輕人員工作負擔，有效提升行政效能。 叁、115年度預算配合施政計畫之編列及執行情形 一、歲入部分：本總處及所屬編列3,962萬8千元，較上年度法定預算3,910萬8千元，增加52萬元，主要係人力學院增列臺北院區大樓委託營運移轉契約之權利金及土地租金等所致；截至115年3月底止累計實收數3,157萬1千元。 二、歲出部分：本總處及所屬編列27億5,251萬元，較上年度法定預算（含追加）26億326萬元，增加1億4,925萬元，包括： (一)本總處編列23億9,171萬5千元，較上年度法定預算（含追加）23億4,137萬8千元，增加5,033萬7千元，主要係： 1.減列智慧創新人事服務計畫經費6,127萬4千元。 2.減列公教人員育嬰留職停薪津貼加發補助3,280萬元。 3.減列全國人事資訊系統開發費、汰換空調箱及副首長座車1,024萬6千元。 4.減列第一屆資深中央民代自願退職給付81萬4千元。 5.增列公教人員婚喪生育及子女教育補助4,800萬元。 6.伸算增列調整待遇等經費2,102萬5千元。 7.增列選送公務人員出國進修研習費1,547萬3千元。 8.增列防火牆等軟體授權及更新經費713萬3千元。 9.增列辦公大樓管理費等360萬9千元。 10.新增智慧永續人資發展計畫經費6,023萬1千元。 (二)人力學院編列3億6,079萬5千元，較上年度法定預算（含追加）2億6,188萬2千元，增加9,891萬3千元，主要係： 1.減列公部門推動AI應用培訓課程經費400萬元。（經費改以AI政府領航人才發展計畫支應） 2.減列智慧創新人事服務計畫經費435萬元。 3.增列數據通訊與資通安全防護等相關經費546萬元。 4.增列南投院區園區共用鋪面改善工程等費用366萬元。 5.新增AI政府領航人才發展計畫經費9,814萬3千元。 (三)本總處及所屬截至115年3月底止累計執行數5億8,562萬4千元。 肆、結語 公務人員是政府運作的重要推手與堅實支柱，更是提供優質公共服務的關鍵基石。為落實公務人才永續發展，本總處將持續精進人力資源管理制度，積極推動智慧化人事服務，營造友善、健康且讓員工安心投入工作的職場環境，以提升公部門的人才韌性與服務效能。敬請 各位委員繼續惠予支持，以上報告敬請指教。 附件 [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] 二、中央公教人員急難救助基金115年度業務計畫及收支預算案口頭報告 主席、各位委員： 大院今天審查本總處主管之「中央公教人員急難救助基金」（以下簡稱本基金）115年度預算案，謹就本基金114年度業務計畫及預算執行情形、115年度業務計畫重點及預算編列與執行情形分別提出報告。 壹、前言 政府為加強中央各機關學校公教人員福利互助，安定其生活，並發揚互助合作精神，於58年設置「中央公教人員福利互助基金」。復於69年開辦中央公教人員急難貸款業務，為利與福利業務統合管理，爰將急難貸款業務納入前述基金管理，並訂頒「中央公教人員急難貸款實施要點」（以下簡稱本要點）。後配合中央公教人員福利互助制度自92年1月1日起停辦，修訂「中央公教人員急難救助基金收支保管運用要點」，以作為本基金運用管理之依據。 嗣配合少子女化及高齡化社會發展趨勢，並為符合公教員工實際需求，前曾於107年8月9日修正本要點，將「傷病住院貸款」及「疾病醫護貸款」整併為「傷病醫護貸款」，並增訂「育嬰貸款」及「長期照護貸款」之貸款項目。復於111年9月8日修正本要點增訂「產後護理貸款」之貸款項目，並修正「長期照護貸款」之照護對象年齡、明定照護費用項目，及「傷病醫護貸款」之申貸額度基準。另為提高申貸文件證明力並減輕村（里）長開立證明事項負擔，於113年9月4日修正本要點有關災害貸款出具證明之規定，由「經居所所在地村里辦公處或警察、消防機關勘查出具證明者」，修正為「經居所所在地鄉（鎮、市、區）公所或消防機關勘查出具證明者」。 貳、114年度業務計畫與預算執行情形 一、業務計畫執行情形： 114年度辦理各項急難貸款共計83件，包括傷病醫護貸款13件、喪葬貸款6件、災害貸款0件、育嬰貸款53件、產後護理貸款9件及長期照護貸款2件，核定貸款金額共計新臺幣（以下同）4,607萬元。 二、預算執行情形： (一)收入部分： 114年度收入預算數622萬3千元，決算數670萬2千元，主要係急難貸款及銀行存款之利息收入。 (二)支出部分： 114年度支出預算數105萬3千元，決算數105萬7千元，主要係銀行代辦手續費及印刷費等支出。 叁、115年度重要業務計畫 一、貸款對象及項目 貸款對象為中央各機關、學校編制內現職員工（以下簡稱公教員工），另留職停薪人員不得申貸，但育嬰留職停薪者得申請育嬰貸款及產後護理貸款。貸款項目包括： (一)傷病醫護貸款： 公教員工本人、配偶或公教員工本人、配偶之直系血親因傷病住院醫療（含各年齡層各類傷病住院），或無住院事實，惟因疾病須長期治療（含不孕症治療或門診手術），經醫院出具住院證明或診斷證明，並檢附自付醫療、照護費用證明者。每一員工最高申貸金額60萬元。 (二)喪葬貸款： 公教員工之直系血親、配偶或配偶之直系血親死亡，經附繳死亡證明者。每一員工最高申貸金額50萬元。 (三)災害貸款： 公教員工居所因遭遇水災、火災、風災、地震等災害而致房屋或屋內物品毀損必須重建（修）或購置，經居所所在地鄉（鎮、市、區）公所或消防機關勘查出具證明者；屋內物品毀損必須購置者，並須出具購置費用證明。每一員工最高申貸金額60萬元。 (四)育嬰貸款： 公教員工養育3足歲以下子女，經檢附親屬關係證明文件（戶口名簿或戶籍謄本影本等）者。每一員工最高申貸金額60萬元；雙生以上者，最高申貸金額120萬元。 (五)產後護理貸款： 公教員工或其配偶產後坐月子休養，經醫院出具新生兒出生證明文件，並檢附照護費用（護理機構、坐月子中心、到宅坐月子、月嫂服務或月子餐宅配費用等）證明者。每一員工最高申貸金額30萬元。 (六)長期照護貸款： 公教員工之配偶、本人及配偶之直系血親，有長期照顧服務法所定身心失能情形，持續已達或預期達6個月以上，經醫院出具診斷證明及照護費用證明者；以及公教員工之配偶、本人及配偶之直系血親未符上述情形，惟年齡65歲以上，日常生活須被照顧，經檢附照護費用（看護費用、日照中心、生活耗材及輔具費用等）相關證明者。每一員工最高申貸金額60萬元。 二、預計貸放件數及金額 115年度預計核貸傷病醫護貸款12件，貸款金額720萬元；喪葬貸款8件，貸款金額400萬元；災害貸款1件，貸款金額60萬元，如有災難發生，則以實際案件及金額核計；育嬰貸款40件，貸款金額2,400萬元；產後護理貸款8件，貸款金額240萬元；長期照護貸款6件，貸款金額360萬元，預計全年共75件，貸款金額4,180萬元。 肆、115年度預算配合業務計畫之編列情形 一、收入部分： 115年度收入預計628萬元，包括融資業務收入184萬7千元及利息收入443萬3千元。 二、支出部分： 115年度支出預計105萬4千元，包括融資業務成本81萬7千元、業務費用21萬8千元、管理費用及總務費用1萬9千元。 三、餘絀部分： 115年度收入與支出相抵預計賸餘522萬6千元，連同以前年度未分配賸餘3億6,849萬6千元，計有未分配賸餘3億7,372萬2千元，轉入累積賸餘科目處理。 伍、115年度截至3月底業務計畫與預算執行情形 一、業務計畫執行情形： 115年度截至3月底辦理各項急難貸款共計13件，包括傷病醫護貸款3件、喪葬貸款1件、災害貸款0件、育嬰貸款6件、產後護理貸款1件及長期照護貸款2件，核定貸款金額共計740萬元。 二、預算執行情形： (一)收入部分： 115年度收入預算數628萬元（主要係急難貸款及銀行存款之利息收入），截至3月底累計實收數150萬元。 (二)支出部分： 115年度支出預算數105萬4千元（主要係銀行代辦手續費及印刷費等支出），截至3月底累計執行數16萬5千元。 陸、結語 本基金提供之各項貸款能有效協助公教員工紓解急難，對於安定其生活多有助益，敬請各位委員指教並給予支持。謝謝！ 附件 [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] 主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間8分鐘，必要時可以延長2分鐘，非本會委員詢答時間為5分鐘，並不再延長；上午10點半截止發言登記。 現在請登記第一位吳宗憲委員質詢。 吳委員宗憲：（9時10分）謝謝主席，麻煩請副人事長。 主席：請副人事長。 張副人事長秋元：委員好。 吳委員宗憲：副人事長早安，我們就直接來討論。人總在這次的公聽會有提過一些意見，一再強調政務人員是依據政治任命，負有高度政治責任，其性質跟一般文官不太一樣，考試院也認為政務人員不應該由他們管。但是我想請教一下，到現在為止，人總跟銓敘部一致認為屬於行政體系的政務官、相關政務官行政中立的規範不應該歸考試院管理，對或錯？是或不是？ 張副人事長秋元：這個…… 吳委員宗憲：你不用解釋，是或不是？不該歸考試院管理，是或不是？ 張副人事長秋元：我跟委員報告，我們過去其實也做過很多表達，立法是大院的職權，所以我們總處會尊重…… 吳委員宗憲：不是，麻煩直接講是或不是，好不好？尊重一下立法院。是或不是？不應該給考試院管理，是或不是？ 張副人事長秋元：我們會覺得立法政策決定該歸誰管，我們會尊重。 吳委員宗憲：不是，你還是沒有答案，等於沒有回答我。 第二個問題，卓榮泰帶領之下的政務官有沒有符合行政中立，也是要讓行政院負責解釋，不是考試院，對或不對？ 張副人事長秋元：關於行政中立的解釋，以目前行政中立法的權責主管機關是考試院，當然，法律的解釋…… 吳委員宗憲：不是，報告主席，可不可以時間暫停一下？你不能這樣，你都沒有回答問題。主席，時間暫停一下。我跟主席報告一下，因為他一直沒有回答我的問題，我不知道該怎麼辦。 主席：沒關係，我不會耽誤你的時間，不必擔心，會讓你講。 吳委員宗憲：那我就…… 主席：你可以一直問他。 吳委員宗憲：政務官不是考試院負責，是或不是？好，沒辦法回答就算了。已經兩個問題了，你都沒有回答我。所以不是歸考試院管，就是叫行政院自己管，對不對？ 張副人事長秋元：我沒辦法幫考試院回答考試院的立場…… 吳委員宗憲：就是行政院管嘛！ 張副人事長秋元：我們的立場就是法制上怎麼訂，要我們管，我們就承擔；如果要考試院管，我們會尊重。 吳委員宗憲：那等於沒有回答，但是之前人事長就這個題目其實是沒有迴避的。好，沒關係，就這樣。 我們來看到底政務官有沒有行政中立。在我們這個時代，依照目前銓敘部的說法，變成就是行政院自主管理，我們來看賴政府是怎麼樣自主管理的？之前風災的時候，有一個81人的政治群組，政務官在這個群組裡面討論怎麼樣釋出具殺傷力的簡訊來攻擊地方政府，行政院的高層還回答：「收到了」，所以這個不是中央政府在救災，是陪著在打選戰，不然他就說用預算來勒索，因為行政院院長公開地說：「如果不挺中央，我要如何支持地方的補助？」所以這都不是專業治國，根本就是順我者有錢、逆我者就沒錢。另外，大罷免期間，中央政府的政務官連番下鄉去宣講罷免的重要性、必要性，這個都不是行政中立該有的樣子。在這樣的狀況下，全部交回去給行政院自主管理的下場就是沒有人管，更不要講各次選舉期間中央級官員到處下鄉輔選已經成為現在的常態。 再請教一下，政務官可以擔任中選會的委員嗎？ 張副人事長秋元：以政務官來講，我想這個部分是沒有限制的，政務官能不能擔任中選會的委員是按照中選會組織法的規定。 吳委員宗憲：我知道你們的回答一定是這個樣子，但是我再跟你們說，行政法裡面有違法跟適當這兩個不同層次的東西，等一下我們再談。我先跟你確認一下，政務官是隨政黨及政策成敗而進退，對行政院長官負責，對不對？ 張副人事長秋元：對，對政策負責。 吳委員宗憲：好，謝謝。中選會依據法律規定應該超出黨派、依法獨立行使職權，對不對？ 張副人事長秋元：對。 吳委員宗憲：好，沒有錯。政次是行政院政務團隊的一部分，受行政院長指揮，並不是獨立行使職權，對不對？所以這兩個東西基本上是會矛盾、會衝突的，對不對？ 張副人事長秋元：跟委員報告，應該是說他在哪個職務上，他就必須遵守哪個規範，譬如他在政務官上面…… 吳委員宗憲：那我可以早上當法官，晚上下班兼任律師嗎？你不能說我今天什麼職務就做什麼事，這在邏輯上有錯誤。沒關係，你還是沒有辦法回答。 我們再講一個，政務官就是聽行政院長的命令，中選會委員就是獨立、超出黨派，這兩個東西其實是完全矛盾，他們要混在一起，我實在搞不太懂。這次法務部政次黃謀信要兼任中選會委員非常地奇怪，林俊言檢察官被派任主任檢察官還要經過他這個政次，然後他又要去中選會做一個超然獨立、超越黨派的中選會委員，讓我們覺得滿不可思議的。我不是說黃謀信怎麼樣，而是他一下子在做司法官的工作或是決定的事情，一下子又跳去所謂超出黨派的職務，一下子又是政務官，其中有很多位子上面的混亂。你想想看，他的身分上是法務部政次，辦公室在法務部，職權上又要去當獨立行使職權的中選會委員，所以抓人的要直接坐進去辦選務，其實人民弄清楚以後會覺得滿不可思議的。而且獨立機關本來就要獨立，跟內閣保持一定的距離，但是他們今天把兩者混在一起，我實在覺得有一點不可思議！所以他今天以一個政次的立場，到底他要負責的對象是行政院、還是全體國國人？角色完全混亂了，這是我要先跟你講的。 當然，行政院發言人還跟全國人民說，黃謀信沒有黨籍，他是中立的，所以可以勝任。有沒有黨籍跟是不是中立是兩回事，講這個是沒有意義的。我們的大前輩陳宏達主任檢察官講得很清楚，在徐錫祥被提名檢察總長這件事情上面，縱使本人自認專業、客觀，社會觀感還是常常會認為有政治標籤，這些事情對檢察制度都有很大的影響。 我的意思是，黃謀信是我的老師，我對他也非常尊敬，但是把他的位子、他的職務拿去變成獨立機關的委員，這個部分是很奇怪的，我也沒有辦法理解，所以我要跟你們說明一下。因為你始終講不出政務官應該歸誰管，所以我還是跟你說明一下，在很多立場上面，其實有很大的問題。 再回到我剛剛有跟您提到的，在行政法上面，合法、適法跟適當是不一樣層次的規定，念行政法的人都知道，所以行政中立不是只有有沒有違法這個東西，很多時候還要考慮到程序上面有沒有辦法讓一般人信服；第二個，外觀上面，人民會不會質疑？當這兩個東西在執政上面完全不當一回事，覺得自己沒有違法，愛怎麼做就怎麼做，人民會一直質疑這個政府到底在怎麼施政。 當然，回過頭來，今天我們面對的行政院是連三讀通過的法律都敢不執行，對他而言，他可能覺得這些是小事情，不當一回事。很多事情今天發生在臺灣，以我們念法律的人來看，一般的民主國家連想都不敢想的事情，在我們這裡直接幹！所以釋憲中可以不用去執行法律，即使是三讀通過的法律，行政院不想做就不執行，這其實都不可思議，你一定念過法律、行政法、憲法、相關制度，我想你心裡也許會對這個質疑，我覺得以後後世都會批判現在行政院院長這種荒謬、不要臉的作為。 我們希望人總能夠在1個月內提出一些比較的東西，請你們去看一下美國、日本、德國、法國等4國檢察官及政務官旋轉門的規定，這些我們都已經查過了，麻煩你們再去做一下比較法的研究。 我再請教你一個問題，政次他現在要兼任中選會委員，工作時間要怎麼算？他在法務部，如果他要去中選會開會，他是要請假還是他也是上班時間？是不是都要留下會議紀錄？要不要打卡等等我不知道，你們有沒有思考過這個問題？ 張副人事長秋元：跟委員報告，剛剛幾個問題我一併回答，政務官雖然不是行政中立法的適用對象，但是他還是不能利用公家資源來做相關的…… 吳委員宗憲：不是，他是法務部政次，跑去中選會開會算什麼？出差？請假？公出？ 張副人事長秋元：有關中選會的部分，我跟委員報告，委員當然在法制上有極高的素養…… 吳委員宗憲：不是啦，你還是一直不回答我問題。 張副人事長秋元：我尊重委員的觀點，但是過去法務部、內政部其實都有政次兼任中選會委員的案例…… 吳委員宗憲：沒有，我不管過去。 張副人事長秋元：過去這兩個在執行上，也都是在他各自該有的職務分際，他們過去…… 吳委員宗憲：你還是沒有回答問題，我問A你答B，我只問說他上班期間從法務部出去到中選會去開會，是公出還是請假？ 張副人事長秋元：他會公出。 吳委員宗憲：公出嘛？ 張副人事長秋元：因為他就是兼職。 吳委員宗憲：所以這就是職務上面很嚴重的矛盾，大家可以接受政務官下班後去從事政治行為，但是他是政務官在上班時間跑去中選會獨立機關上班，其實制度上面很瘋狂啦！我覺得臺灣越來越多制度越來越瘋狂。 張副人事長秋元：兼職其實都有一定的規範，不是新的規定。 吳委員宗憲：我要提一個，最近我們司法跟選舉界線一旦糊掉，人民信任真的會一直一直喪失。把一個檢察體系的大家長、政次丟去中選會，其實真的很不好。信任兩個字，本來就是民主法治最珍貴的東西，但是我們看到法務部這幾年一步一步往政治去靠攏，這其實很令人難過。我們辦公室同事很多唸法律的，他們看到我這次的質詢稿說心裡很有感，戳中了幾個重要的點：第一個司法行政的界線已經完全模糊了；第二個選務獨立的界線也模糊了，我們竟然要派一個政次去選務機關；第三個科技偵查、監督的界線也都模糊了。所以很多時候並不能像你們給我們的報告一樣，相信某某人的人格操守就可以打發，因為民主國家需要的是制度，而不是相信某一個人的人格，如果相信人格就好了，萬一10個人裡面有1個人出現人格有問題的話，不是整個國家就毀了？所以制度還是很重要。 還有一個，政務人員法其實已經躺了二十幾年了，所以現在我們國家政務人員行政中立完全沒有人管，也沒有任何法制管。我們現在對基層公務員用的是法律，可以去辦他違反行政中立，但對政務人員完全無法可管。二十幾年前，考試院就曾經推動過相關法律立法，2018年也再送過一次，但是到今天二十幾年過去了，完全沒有任何動作、沒有任何進度，也就是這樣，所以現在的政務官還是持續介入選舉及政治，這也是為什麼我一直堅持要推動政務人員行為法，因為公務員領納稅錢是要為人民做事，不是為民進黨做事，為什麼我堅持推動？我告訴你，第一個，我希望不要球員兼裁判，政務官本來就不應該去兼任獨立機關委員；第二個，不要互踢皮球，由考試院統一管轄，不要讓行政院自己查自己，自我管理是沒有任何意義的，我們現在的行政院長連三讀通過後的法律他都不想執行，說不執行就不執行，我怎麼能夠期待這樣的人格者他會真的有效去管理這些政務官，維持行政中立？我們陳瑞仁大學長曾經在小英所帶領的司改會上提過，他說如果檢察官都變成行政官的話，大家難以想像會有多可怕，因為行政院長可以命令檢察官起訴或不起訴，然後總統可以請檢察總長來報告案情，檢察官變行政官就會變成今天這個樣子，就會變成總統、行政院長直接命令這個案子起訴或不起訴，世界、國家就大亂了。檢察官一直爭取自己要有司法官資格，這幾年國家也是一直繼續保有他司法官資格，但是檢察體系的長官卻一步一步地往行政體系去靠攏，這很不應該。我覺得政檢旋轉門兼任的亂象，會讓公眾信任度一直流失，這部分我要先跟您說明一下，因為高層一直玩政檢兩棲會讓大家都心灰意冷。 最後1分鐘，我跟你們講，你們這次預算的部分，我看了審計部的報告，政府員額管理還有人力運用的情形，你們提到總員額在五類員額中，第一類、第三類、第四類裡面已經高達了95%，也就是說幾乎已經沒有人可以任用的空間，這5年來，我們看到整個政府機關約用、派用、派駐勞工的規模持續增加，而且接近總員額數的一半，所以這些約用、派用人變成是行政機關的主要人力來源，這個其實是一件很可怕的事情，因為我們整個結構都在變了。民進黨執政這幾年來，現在變成老師、公務員、警察這些工作越來越沒有人想要考，然後政府覺得一個蘿蔔一個坑，位子只要有人來做就可以了，重點還是要有選票，因為一人一票，不管你的狀況，一人就是一票，我們不停地去討好很多人，結果讓我們整個公務體系的狀況崩盤。公務體系的狀況，我想在座這麼多公務員應該了解現在的狀況是什麼，公務員越來越好考，代表很多人才都不願意為國家效力，這個是對於這個國家的一個隱憂啦，今天我們不能把制度搞成人才不願意來，只要有這些約聘的人來把洞補起來就好，我今天看到是這樣。所以我跟你講，我認為人力政策上面順序是很嚴重的顛倒了，我們現在該增加的是基層承辦跟地方一線的人力及對這些人才的吸引，而不是一直增加這些政務官的權力。 最後我回到陳宏達主任說的一句話，他曾經講過，當檢察官不再像司法官的時候，人民就不會再把檢察權當作司法來信任。你們其實一步一步地在摧毀檢察官在人民心中的信任度，如果今天賴政府還是繼續玩政檢兩棲，或是繼續用代理檢察總長來繞過國會，或繼續把獨立機關當作民進黨人士的酬庸場，這真的會流失人民對於這個政黨的信任。謝謝各位。 主席：謝謝吳宗憲委員的詢答，有給你足夠的時間啦。 張副人事長秋元：謝謝委員，我補一句，剛剛所謂約用人員的部分，其實大部分都集中在醫療體系，因為有配比的問題及他們的運用。另外的大比例是在學校，因為是多元人力運用的狀況，跟委員補充，謝謝。 主席：謝謝。不過法務部次長去兼任中選會獨立機關委員，聽起來邏輯是有點怪怪的，當然我知道有案例，但問題就還是有點怪怪的。 接下來請陳昭姿委員詢答。 陳委員昭姿：（9時28分）謝謝主席，有請副人事長。 主席：請副人事長。 張副人事長秋元：委員早。 陳委員昭姿：副人事長早。剛剛吳委員講的話，其實我是很有感，現在我們這一群被執政黨列為不是自己人的，我們對他每一個問的問題都有非常強烈的感觸…… 張副人事長秋元：沒有，我們同個國家，都是自己人。 陳委員昭姿：儘管我們過去是如何為臺灣民主打下基礎…… 張副人事長秋元：我們都是一起的。 陳委員昭姿：我們如何為執政黨的催生、誕生，以便於圓滿政黨政治的信念，現在是有點像吳委員他不得不問的很多句話。副人事長，你應該知道上週全教總及各公務機關的工會到行政院門口抗議，因為近期公務人才大量流失，人事總處、貴處好像也說會爭取專業加給提升，希望能夠藉此留住人才，但是這個好意跟現實是脫節的，現實差距很大，為什麼呢？我舉個數字，過去10年臺灣人均GDP成長率，您知道是多少嗎？過去10年高達93.2%，但是公教累積的待遇卻只有14.7%，偏離物價水準非常遙遠，如果你只調整所謂的專業加給，恐怕你留才、久任的效果是有限的，所以全教總（公務機關工會）他們的訴求是116年度整體的調薪幅度，應該至少是10%，除了專業加給之外，他們還希望學術研究加給同步調升，也許到20%。我們先不談那個數字，請問副人事長，您支持這個改革的方向嗎？ 張副人事長秋元：跟委員報告，我們對於待遇的調整一向都是參照經濟成長率、平均國民所得跟消費者物價指數，還有民間企業薪資水準，當然還有政府的財政負擔，公教團體的意見也是很重要的一部分。我們過去其實已經有跟大家報告，過去…… 陳委員昭姿：請你簡短回答，因為召委可能不會對我這麼好，給我那麼多時間。 張副人事長秋元：我們都往這個方向，就是希望能夠照顧全體、照顧基層…… 陳委員昭姿：這個方向，您是支持的嗎？ 張副人事長秋元：我們會聽大家的聲音，考量相關的因素，循總預算的程序，提出來給行政院建議…… 陳委員昭姿：謝謝副人事長。另外一項訴求也非常重要，就是加班制度的正常化，您可以看這個表，這個表你應該是很熟悉。 根據勞基法一般勞工的加班費會根據不同的加班時數用1.33、1.66的倍率計算，反觀公務員，因為他不適用勞基法，加班費不僅沒有所謂的倍率去處理，薪資計算的方法也跟勞工不太一樣，因為勞工薪資有明確定義，就是經常性的給付，也就是工資的概念，導致公務員加班費並未能如實呈現他們的付出。我就以消防員為例，他們經常性領到的有一個叫危險加給，但是這個不列入加班費的計算，我要請問，難道消防員加班的同時，他們的工作就不危險嗎？副人事長，您的想法呢？這邊很清楚，他不是用全薪算的。 張副人事長秋元：跟委員報告，整體的部分，因為公跟教還是兩套不同的制度，整個配套…… 陳委員昭姿：你認為這個差異存在是自然的，但是…… 張副人事長秋元：各領域都會有一些差異…… 陳委員昭姿：我今天會提……副人事長…… 張副人事長秋元：從薪資待遇、加班到退休，可能大的原則會相互參照…… 陳委員昭姿：我知道您強調的是公教跟勞工不一樣。 張副人事長秋元：它有點分途的管理。 陳委員昭姿：但是你也知道公務人才現在一直流失，問題也是蠻大的，不管你說偏在哪個領域，我們要來檢討這件事情。 當天人事總處派了專委接受陳情書並且承諾，表示會納入團體意見，可是卻只允許各機關推薦的團體才能表達，這讓相關團體非常不滿，為什麼呢？因為他們長期居中爭取權益，處理勞資問題，你怎麼能確保獲得各機關的推薦呢？他們就是比較不討喜的一群，因為機關本身有一點像資方，爭取加薪的公務員團體有一點點像勞方，兩者是對立的立場，最終你只有接受各機關推薦的團體，也不過就是他們的橡皮圖章而已，所以我要請教副人事長，既然當天已經對團體承諾了，也接下了陳情書，能不能確保讓這些關心公務體系保障的團體們都有暢所欲言的溝通管道呢？讓他們講話！為什麼要挑選呢？ 張副人事長秋元：跟委員報告，因為我沒有在那個現場，我們的同仁代表是有被點名上來做說明。 陳委員昭姿：您不在場沒有關係，我現在跟你談的是一個觀念，您指定某一些機關推薦才能夠發言，讓其他的人……因為其他人很可能是平常勇於提供事實讓你們參考，讓你們能夠有機會檢討，但如果你不讓這些人講話，只挑聽你們話的或站在你們這邊講話的團體…… 張副人事長秋元：不會、不會。 陳委員昭姿：我要的是一個觀念，不是說你在不在現場，這是非常重要的價值觀念。 張副人事長秋元：我跟委員報告，我們在做待遇調整之前，如果照我們的作業程序…… 陳委員昭姿：你能不能承諾讓大家都能有機會發言？發言管道要暢通？ 張副人事長秋元：會、會，我們會跟教育部一起努力，都會讓他們暢所欲言，而且公教團體的座談會…… 陳委員昭姿：副人事長同意讓他們暢所欲言…… 張副人事長秋元：他們如果同意，我們還會把他們的意見公開在我們網站上面，我們一定會把意見送到行政院，讓行政院做參考。 陳委員昭姿：好，不要有偏頗的意見，謝謝副人事長。我知道你們3月已經爭取到書記官增支專業加給，從4,700到6,070元，但是根據書記官工會闡述的工作現場，他們平均每月加班超過50個小時，不僅超過法定的40個小時，超過的工時也沒辦法申報或是補休，就算提高不到2,000元的待遇提升，基層工作量一樣很龐大，留才效果非常有限。禮拜一我在質詢司法院高秘書長的時候，他說會向行政院爭取員額，我想請教副人事長，您是否支持有機會改善工作環境的這個做法呢？高秘書長是這樣回答我的。 張副人事長秋元：跟委員報告，人力缺口的問題，其實必須要用多種工具一起解決，第一個在人力的部分，就算行政院對員額的管理是嚴謹的…… 陳委員昭姿：副人事長，也許您今天是代替人事長出席…… 張副人事長秋元：但是我們其實已經給了……像檢察機關已經給了一千多人，在書記官配置上…… 陳委員昭姿：我知道，我聽懂了，您不覺得…… 張副人事長秋元：我們該給人力的部分，有需求，我們也給人力…… 陳委員昭姿：您不覺得這個方向是對的。 張副人事長秋元：另外，剛剛委員提到待遇的調整，增支專業加給是比一般人員額外多出來六千多塊。 陳委員昭姿：我了解了，你不支持。 張副人事長秋元：我們其實有符合委員的期待，我們也很認真。 陳委員昭姿：我是用數字跟你討論。GDP這十年已經成長這麼高，達百分之九十幾，但在調薪上…… 張副人事長秋元：大家都在減人，但司法院106年到現在已經給他們3,000人了，我們支援司法體系是不手軟的。 陳委員昭姿：謝謝你，我了解你的想法了。請問另外一個很重要的問題…… 張副人事長秋元：有關工作流程的改善，未來我們也希望可以再給他們一些協助，就是有一些工作是不是一定要做得那麼複雜，或者是有一些新的工具進來，大家可以輕鬆一點。 陳委員昭姿：副人事長，你要讓我說。最後一題很重要，我問你最後一題，臺鐵公司勞工董事吳長智，被爆利用職務之便，詐領每個月乘務加給6,000元長達10年，金額累積80萬，違規申請臺鐵位在花蓮的一個多房型宿舍跟車位，反觀很多離鄉背井的員工卻申請不到宿舍，請問是不是違反了貪污治罪條例呢？ 張副人事長秋元：跟委員報告…… 陳委員昭姿：你說有沒有違反就好了，這是事實。 張副人事長秋元：因為這是發生在臺鐵，我們現在得到的資訊是這部分臺鐵公司政風處正在調查當中。 陳委員昭姿：副人事長，我跟你講，臺鐵內部已經證實吳長智有這樣的行為，但他對外宣稱未有濫用職權申請、未有圖利。請問詐領津貼、單身卻申請員工宿舍跟停車位，為什麼可以被解釋成沒有濫用職權又沒有圖利呢？ 張副人事長秋元：跟委員報告，事實的認定不是誰怎麼說的問題，還是…… 陳委員昭姿：現在臺鐵已經內部調查。 張副人事長秋元：因為現在臺鐵已經在調查，我想臺鐵應該會認真的調查。 陳委員昭姿：副人事長，你不能像對吳委員這樣，我問的問題你都不回答。 張副人事長秋元：不是啦，因為我不知道他們內部到底是如何。 陳委員昭姿：我請教你，詐領津貼、單身卻申請員工宿舍跟停車位，如果這個是事實，今天如果不是吳長智，難道會被解釋成沒有問題嗎？我現在想了解，其實今天早上都還繼續有新聞，聽說吳長智只請辭工會秘書長，只是工會，本職沒有喔！請問他要被調職嗎？要不要停職接受調查？有被要求搬出宿舍嗎？他的費用會被追回嗎？副人事長，您是否可以去了解一下呢？我剛剛問的是我的職責…… 張副人事長秋元：可以、可以，這個我們來了解。 陳委員昭姿：身為立委，他做很多事情…… 張副人事長秋元：跟委員報告，我知道就一定會談，不知道的話，我也會去問、去了解。 陳委員昭姿：我們想要知道結果，這些事情…… 張副人事長秋元：我們來了解。 陳委員昭姿：因為如果做不對的事情但沒有得到適當的懲處，那大家都會學他拿好處啊！ 張副人事長秋元：我們了解之後再跟委員報告。 陳委員昭姿：這會讓做好事的人、做對的事的人，感到很喪氣。 張副人事長秋元：當然大家要合法合規的做事情，這是基本的。 陳委員昭姿：把這件事做好，適當端正整個風氣，也讓你們的士氣繼續提升。 張副人事長秋元：對，我支持委員的看法啦！ 陳委員昭姿：這個案子，我想要了解後續，時間呢？ 張副人事長秋元：好，我們來了解，了解完再跟委員報告。 陳委員昭姿：因為這已經發生一段時間了，可以嗎？我們多久可以得到這個訊息？他有沒有被懲處？ 張副人事長秋元：一個月好不好？ 陳委員昭姿：他可以繼續擔任勞工董事嗎？他可以留在本位嗎？ 張副人事長秋元：跟委員報告，給我們一個月的時間，因為他要調查。 陳委員昭姿：一個月？一個月內！ 張副人事長秋元：好，一個月內。 陳委員昭姿：謝謝副人事長，謝謝主席。 張副人事長秋元：謝謝委員。 主席（張委員雅琳代）：接下來我們邀請莊瑞雄委員。 莊委員瑞雄：（9時40分）謝謝主席，有請張副人事長。 主席：有請張副人事長。 張副人事長秋元：委員好。 莊委員瑞雄：副人事長，我來請教，人總日前公告修正「天然災害停止上班及上課作業辦法」部分條文，因應少子女化跟高齡化趨勢，將公教員工在天災停課時的照顧對象擴大到孫子女。 張副人事長秋元：對。 莊委員瑞雄：同時，針對配偶同為公教員工時，僅得一人停班之原先的限制，擴大規範到直系親屬，明定「照顧同一子女或孫子女而停止上班者，以一人為限。」要請教的是，其實整個政策的方向是肯定，但配套可能還有必須再精進的地方。你說放寬照顧對象納入孫子女，這個符合少子化、高齡化、隔代教養的現況，政策上是可以肯定，但這個新制上路以後，基層人事單位的查核，這部分你的人力夠嗎？或者特殊家庭的需求有沒有辦法真正被納入？就是這個查核到最後會不會留於形式，這是第一個問題。因為現行的規定是「照顧同一子女或孫子女而停止上班者，以一人為限。」但是你現在將直系親屬範圍擴大到父母、祖父母、岳父母等姻親，那問題來了，天災發生的時候，機關如何即時跨單位跟跨縣市做比對、怎麼知道是不是同一個孩子？基層人力有辦法即時查核嗎？我請教你這個。 張副人事長秋元：跟委員報告，謝謝委員的肯定…… 莊委員瑞雄：就是你現在的查核機制到底是什麼？ 張副人事長秋元：現在查核的機制，我跟委員報告，因為是天然災害、防救災的時候，基本上這種比較緊急的狀態我們在現場的處理，第一個應該就是誠信原則，同仁提出來，基本上會讓他先去做照顧的工作。至於後面的查核…… 莊委員瑞雄：你一定丟給基層的，哪有可能你們…… 張副人事長秋元：不是，不是丟給基層，可能有人會覺得這是不是還要查核，查核上面，當然可以勾稽、也可以查核，本來各機關之間就可以聯繫。一個比較簡省的方式，大部分機關都比較是採誠信原則，讓他切結完以後，就會讓他請假，而且他子女的資料可能人事資料裡面都有，也不會說沒孩子還說要回去顧孩子，這個資料上其實是會有的。 莊委員瑞雄：你的意思就是，這個算憑良心的、誠信原則。切結、憑良心…… 張副人事長秋元：一線救災的處理先這樣，如果有需要查的時候才會啟動去查。 莊委員瑞雄：你這個制度這樣也很奇怪！你有沒有覺得很奇怪？會不會感覺到很奇怪？我覺得這個還是有要精進的地方，再想一下 張副人事長秋元：好，委員的指教，我們回去再研究。 莊委員瑞雄：我當然現在只能跟你提出問題，就是你這個還要再想一下。政策方向都肯定，但像是照顧同一子女者，限一人，這個也有一點太僵化了。現行規定裡面，有一些家庭比較特殊的你可能就忽略掉，比如人家家裡有重度身障的小孩，需要維生設備、管灌及輪椅，或需多人搬運的，天災的時候停電、撤離避難，有時候一個人根本沒辦法應付。很多情況你可以去做一個想像，如果有災損，還有要照護的雙重壓力，在這種情況之下，有時候你還要搶救住家、還要照顧小孩，如果只有一名子女而已，法律也只允許一個人停班，有時候對整個家庭來說其實也有分身乏術的問題。 所以我是建議，你們增訂一些比較彈性的條款，比如對於有重度身障孩童或者重大災損的家庭，還是客觀上照護會比較困難的，你也可以授權機關首長，類似專案核可，兩名以上的親屬停班可以去照顧同一個子女，就是不要流於形式上的公平，讓他有比較實質的照顧能力，我不知道你的看法是怎麼樣？ 張副人事長秋元：我非常敬佩委員的看法，剛剛委員提的這個觀點是相對周延也比較人性化地去看待這件事情，對於特殊境遇家庭可能可以提供更貼切的照顧。這個部分委員的意見我們帶回去再來檢討。 莊委員瑞雄：好。另外一個問題來了，高溫假這個我覺得就很好玩了，極端高溫對臺灣來講變成是常態化，你看2024年國內熱傷害就診人數創下高峰，從2014年開始，熱傷害就診人數從未低於2,000人，極端高溫不再是偶發天氣，而是常態性的職業風險。 公務機關裡面，一般人當然會想說就是在吹冷氣、公務人員的上班環境多好。但也未必，其實也有一些是在戶外高溫的作業環境之下，這些公務員就變成制度上的孤兒。重點來了，天然災害停止上班及上課作業辦法裡面，我們平常說的都是颱風、水災、地震，沒有高溫方面的機制，現在在勞工的部分有規範，公務人員的部分，有時候外勤的就硬撐，比如警消，有的人覺得這本來就是你的職務、打火兄弟，或是警察的治安巡邏，還有環保稽查、工程勘查，在戶外的這一些執法人員面對高溫的部分，制度上現在沒有依據，機關首長本身不敢把勤務停下來，也不敢給他公假，怕被人家說是在放水。 我在這個地方倒是有一個建議，你把熱危害的部分納入特殊天候，比如達到哪一個高溫警戒，紅色或者紫色警戒，你把它納入特殊天候的出勤管理，建立制度讓首長有裁量權，人總也可以制定一個指導原則明確授權，比如可以調整戶外勤務還是避開正午高溫，不影響到他的考績兼出勤，最重要的是這個，不知道副人事長的看法是怎麼樣？ 張副人事長秋元：謝謝委員這麼完整的提醒，跟委員報告，過去不是沒有討論過這個問題，行政院也有找很多學者專家一起討論。過去之所以沒有訂是有幾個因素，就是高溫的定義不容易訂，所以專家的建議大概就是暫時沒有做法制化的處理，但行政院其實是有通函請各機關按照安衛辦法保障的那一塊去訂定相關的防護措施，所以有授權給機關首長可以視情況做相關的調整。 我們最近其實也有拜託外交部蒐集各國的資料，現在各國在所謂高溫的防護上面，訂在停班停課規範裡面的比較少，大部分是放在勞動跟災防的法令上面…… 莊委員瑞雄：但是公務人員的部分沒有。 張副人事長秋元：直接停班的也比較少，現在看起來只有一個，我們現在蒐集到的只有伊拉克50度高溫停班，其他像日本、美國、法國這些國家其實都是做預防的措施，就像委員講的，事前做一些相關的防範措施，調整他的上班時間、區域，或者提供什麼樣的設備讓他可以避免高溫的危險，這個部分委員的意見很好，我們就帶回去再來研究…… 莊委員瑞雄：以目前來看，確實是沒有法律上的一個依據。 張副人事長秋元：對。 莊委員瑞雄：我覺得最主要的問題是出在哪裡…… 張副人事長秋元：各國也…… 莊委員瑞雄：人家認為公務人員就是坐在辦公室、有冷氣，其實我們談的不是這一塊，我們談的是公務人員百百種，包括環保稽查、警消，也有在戶外工作的，其實都會有這樣的狀況，都值得人總去做行政上的指導。 張副人事長秋元：跟委員報告，其實這有另外一個部會很認真在做，就是保訓會，現在的安衛辦法裡面有很多機制，一直在要求各機關落實這些部分，就是有點像職安的範圍，他們已經有在做，所以我是建議我們跟它商量一下，不要重複做，因為已經有人在負責這個部分並且去落實了。 莊委員瑞雄：好。就像你講的，要去落實，而不是大家在那邊紙上作業。 本席的最後一個問題牽涉到AI系統和員額評鑑的預算。AI部分你們花了600萬元，這筆錢花了之後，人力費反而暴增！我看你們編列600萬元去建置「中央機關員額評鑑智慧系統」，說要透過AI去分析資料，協助撰擬文案，推動數位轉型。但是我發現有點矛盾的地方，就是你們114年外聘專家費用是47.7萬元，115年暴增143%，編了116.3萬元，數字其實不大，但是我的問題在哪裡呢？AI本來是要提升效率，為何外聘專家費用不減反增？請說明一下，這個600萬元的系統到底取代多少人工、節省多少工時、你們有沒有量化的KPI？這個AI系統上線之後，應該有一個明確的替代效應，而不是買個AI系統做做樣子。重點是效率要提升，人工的部分應該下降，行政成本也要降低，否則AI照買、錢照花，效率卻原地踏步！數位轉型其實並不是多一套系統，而是真的可以減少行政內耗，尤其站在立法院和一般民眾的立場，我們希望看到的是效率，而不是只看到一個新名詞。請你做個回應。 張副人事長秋元：跟委員報告，我超級認同委員的見解方向，我也認為不應該重複…… 莊委員瑞雄：可是你們這項經費增加一百多個百分點！ 張副人事長秋元：可能是我們的文字寫得不夠清楚，導致委員有這個疑問。現在我來做個說明：我們那個AI系統主要是要解決行政的量的問題，就是作業人員的量的問題，我們是幫他們把多的資料用AI的技術來處理，讓他們不用做得那麼累，也就是不要讓他們有太多超時工作的狀況，所以在行政減量這個部分運用系統來做處理。委員之所以會看到這個部分的錢增加，就如同我剛才報告的，我們今年是第一次配合做AI的檢視，因為民間在AI浪潮中走得很快，我們也需要在這次的員額評鑑裡面去協助機關運用AI，所以我們今年會特別聘請20個AI領域的專家進來。人的智慧和人工智慧還是有一點差異，我們大概分兩個層次，就是人工智慧用於協助行政的減量，人的智慧，也就是這些專家是要來做相關導入的評估和建議。另外，我們會辦理一個AI的專班，所以委員才會提出我們的預算為什麼會增加。我們引進來之後，一定會讓行政作業的工時下降。 莊委員瑞雄：這個不要開玩笑啦！相關的效率本來就是要去提升，人工的部分要下降，行政成本也要降低，你們這樣的預算讓所有委員辦公室看到之後，都會覺得導入AI之後，錢反而花得越來越多，效率好像也沒有達成。 張副人事長秋元：好，我們會再做說明，可能是我們寫得不夠清楚。 莊委員瑞雄：好，謝謝。 主席（莊委員瑞雄）：接下來請林倩綺委員進行詢答。 林委員倩綺：（9時54分）謝謝主席莊召委。首先有請人事行政總處張副人事長。 主席：請副人事長。 張副人事長秋元：委員好。 林委員倩綺：副人事長早安、本院同仁大家好。本席今天首先要請教副人事長的是公務人力吃緊的問題，然後是軍公教待遇調整的相關問題。行政院要啟動明年軍公教待遇調整的研議，人事行政總處也表示下半年要爭取專業加給的提升，方向本席是肯定，但是我也要提醒，根據銓敘部的統計，2024年公務員辭職的人數已經達到4,195人，比四年前（2020年）多五成，這個比例是很高的。我們也知道近期公部門的缺額持續在上升，中央和地方都已經超過13%，人力流失和招募困難已經不是單一加給能夠解決的問題，更何況你們處理的是所謂的專業加給。 近期有很多公務機關的工會來陳情，提出全面調整本俸、改善加班制度、提高專業加給等訴求。考量近幾年物價提升和經濟成長，整體調薪應該要達到10%，專業加給和學術加給也應該同步調整，這是一個全面性的問題。請問副人事長目前是不是已經有掌握各機關人力流失的實際情形，包括離職率、招募不足、職缺補不滿，還有高壓業務機關人力斷層的具體數據？本席要請教的有三點：第一，待遇調整是不是只會專注在專業加給？第二，加班制度有沒有全面檢討？第三，待遇審議是不是會實質納入第一線的聲音？請先針對這三個部分做個回應。 張副人事長秋元：第一，待遇的調整我們會通案考量，現在各界的聲音我們都聽到了，我們會搭配總預算的時程，一般會在總預算提出來之前，提出相關方案建議行政院，整個通案調整會提到本薪等等的考慮，外界的聲音我們會聽進去，我們會…… 林委員倩綺：就是不要只停留在所謂的專業加給，而是要做整體、全面的考量，本席是肯定這一點…… 張副人事長秋元：我們會全面考量。 林委員倩綺：但是也希望你們一併進行全面考量，因為各個工會有提出一些不同的看法。 張副人事長秋元：待遇調整之前，我們還是會和教育部一起邀集相關的公教團體，聽取他們的聲音。剛剛昭姿委員也問過…… 林委員倩綺：不是只有教育部，而是所有的公務機關都要一併考量。 張副人事長秋元：就是各個相關團體的聲音，我們會請他們來表達。這個部分我們也都會如實陳報給行政院參考，不會在我們這邊就停掉了。 林委員倩綺：有關加班制度的部分呢？ 張副人事長秋元：加班制度方面，我們去年對加班、勤休等有關維護健康權的權益部分做了6場實地訪視，目前看起來是有比以前改善，但改善當然是要越來越好，所以我們今年也會持續進行。然後如果有單一的…… 林委員倩綺：這個問題最主要是加班費的計算和加班餘數的併計和第一線人員之間產生很大的落差，所以是不是在現行的加班制度上可以使加班的補償更符合實際的勞動支出呢？ 張副人事長秋元：加班餘數的計算其實本總處是持開放的立場，所以很多機關已經開放了，但是因為現在各機關運用的差勤系統都不一樣，並不是全部使用我們人事總處的系統，有的是自己開發的，所以系統的調整可能各機關會有經費考量的問題，但是在政策上面，我們對加班餘數統計是開放的、支持的，各機關要做都可以做，我們並沒有去做限制。 林委員倩綺：本席在這邊要提醒，針對和第一線人員之間的落差，總處還是要去做個瞭解，更進一步、更具體地去減少落差。 張副人事長秋元：好，我們鼓勵他們做快一點。不要說我們做了，然後第一線有機關沒有做。 林委員倩綺：第三點，剛才本席談到，你們的審議會議是不是會實質納入第一線的聲音？你們目前第一線的聲音有在聽，但是是不是會實質納入基層公務員、教師、警消及國營機關相關工會的意見，避免行政機關片面評估，做成決定之後又產生一些落差，先前本席應該也是有問過，你們現在的作法？ 張副人事長秋元：跟委員報告，這兩個層次，那天陳情的部分，他們本來是比較擔心其他人會不會卡在人總，我很明確跟委員報告，像國營事業等等不會卡在人總，因為他的案子不用報到人總…… 林委員倩綺：相關的其他單位…… 張副人事長秋元：他不用報到人總，然後包括各機關裡面的工友、約聘僱…… 林委員倩綺：本席所說的是機關裡第一線的聲音你們要放進去啊！ 張副人事長秋元：會、會，我們就會…… 林委員倩綺：不是聽一聽之後，他們的意見被記錄下來，結果也沒有真正被納進系統去考量。 張副人事長秋元：不會，我們一定如實地提供建議意見給決策的行政院。 林委員倩綺：本席所談的最主要是希望能夠透過待遇改革方案、本薪加給還有加班制度等等的職涯發展，不是只有短期改善而已，而是長期規劃，讓我們整個公務人力不會像現在產生很大的落差。 接下來本席要詢問有關於公教待遇法制化的進程，這本席過去也關心過，如果每年只靠臨時的研議協商，基層同仁很難形成穩定的預期，本席之前也提過軍公教待遇法制化的調整，究竟什麼時候能夠完成？本席在3月份質詢行政院卡關的軍公教人員待遇調整法制化草案，當時人事長回應說，目前法制化就是讓遊戲規則更明確、大家預期能夠更穩定，都有找基層討論。但是本席關注有關於基層人員參與的程度，在2025年10月份，我們司委會有邀請行政院人事總處做業務報告，本席也問過了，當時你們的回應是軍公教待遇調整的法制化方案，在前年（2024年）12月17號就已經送行政院審議，但是最後一哩路，似乎到現在2026年5月6號好像還沒有走到，已經走了一年半了。所以本席請教副人事長，目前軍公教待遇法制化的各個過程到底是卡在哪個行政程序？第二，這最後一哩路，目前可不可以明確地給予一些完成時程的承諾，或者是能不能在本會期或今年內提出具體方案？最後，法制化的內容是不是可以明確納入基層代表，例如教師團體、警消相關工會的意見？跟前面本席所講的邏輯是一致的，讓我們能夠接受可預期的待遇審議機制，而不是每一年都在靠行政裁量或者是臨時協商，您的看法呢？ 張副人事長秋元：跟委員報告，委員的期盼跟我們的擬案方向是一致的，我們的草案裡面也納入基層公教團體代表…… 林委員倩綺：如果都納入剛才本席所建議的相關團體，目前是卡在哪一個行政程序呢？ 張副人事長秋元：案子我們是送出去了，現在就是在等待排行政院院會討論。 林委員倩綺：所以還在行政院嘛？一年半的時間還滿久的！ 張副人事長秋元：我們繼續努力，繼續努力。 林委員倩綺：大家都要共同努力啦！也希望行政院能夠加快…… 張副人事長秋元：謝謝委員的支持。 林委員倩綺：最重要就是現在整個公務體系的環境，讓願意來投入的人跟原先預定的落差太大，所以我們要趕快來補足這樣的問題，來改善、研議，而且不是只有研議而已，要真正用行動來改善問題。 最後一題，也是跟我們司法人力、人員有關。本席剛才談到整體公務體系，但是人力留不住，很重要一個關鍵也是反映實質的業務量，本席現在從司法機關切入，請教一下，中央機關總員額的制度，對司法人力配置造成結構性的影響，去年臺灣高等法院要求法官助理兼任庭務員跟通譯相關的工作，很多人就反彈，本席認為這背後反映的是法院案量逐年增加，但是司法機關的員額受到中央政府機關總員額法的限制，沒有辦法隨著案量變化來做業務型態的調整，人事總處是不是有掌握近年來法院的案量？法官、書記官、法官助理、庭務員以及通譯人力之間的落差？如果案量持續增長，員額的天花板沒有辦法動，最後只能在法院裡面有限人力間相互挪用，有的時候一挪用就會要求不同職務的人來承擔原本不是他核心職責的工作，所以會引發一些反彈，我們知道現在的業務也越來越多元，法官開庭需要書記官來製作紀錄；庭務員要處理報到跟點呼；通譯要做相關的協助錄音及卷證提示，都有他們專業跟很細緻的責任，可是如果因為人力不足造成法官助理要大量兼任，也會擠壓到法官助理原本協助法律研究、整理爭議跟草擬文書的職責，會影響到整個審判品質跟法院的運作，穩定就會被衝擊，所以幾點詢問：第一，面對目前司法案量增加、人力也不足的情況下，人事總處是不是可以針對司法機關來建立更細緻的員額評估機制？不要只用總量管制來看待法院的人力，應該要納入案件的複雜度、庭期密度，還有數位卷證的負擔跟人民訴訟需求的指標。第二個部分，目前在中央政府機關總員額的架構下，人事總處目前跟司法院討論司法機關員額的可行性方案，是不是可以包含專案增額、員額彈性調整或做修法的檢討？這個部分是不是可以請副人事長先做個回應？ 張副人事長秋元：謝謝委員的指教。當然案量等等各種相關因素納入員額的評估是應該的，但是司法院他是獨立的一塊，我們給員額以後，他們是怎麼配置，都要尊重司法院的處理，不過我跟委員報告…… 林委員倩綺：所以本席講的天花板、員額總量，你們是不是可以有一些諮詢的調整？ 張副人事長秋元：員額總量的部分還沒有影響到他們…… 林委員倩綺：但現在內部實質的運作跟職責的內容上已經真的影響到第一線人員了。 張副人事長秋元：雖然總員額是變動不大，但是從106年到現在，我們已經補了3,000個員額給他，所以人力上的增補，我們都有在支持…… 林委員倩綺：看起來你們的考量可能人力有增加，但是或許他的案量，或者是整個業務的內容複雜度跟重量，是比你們人力增補的情形更為嚴重。 張副人事長秋元：跟委員報告，其實我們也滿熱情的，我們也一直在跟他們做一些相關的討論，最近修法院組織法，我們都是支持，剛才提到員額彈性地調整…… 林委員倩綺：所以你是支持…… 張副人事長秋元：司法院最近對我們應該還算滿意啦…… 林委員倩綺：可能是你這邊講，我們可能再來問問看司法院對你們目前回應的看法。 張副人事長秋元：另外，跟委員報告，剛才委員提到有很多的作業方式，有部分像庭務員，他們有一些數位化的處理，可以減量他的工作，但當然除了我們給…… 林委員倩綺：剛才有聽到你們在所謂數位化跟AI的回應，但在實務操作上，本席發現系統還是需要人去學習，人要進入系統裡面又是另外一件事情，像這樣子業務量或者是你在行政核心上的因應就要增加了。 張副人事長秋元：那個是短期啦，短期你在啟動的時候，設計、導入當然會有一些…… 林委員倩綺：導入之後可能還要碰到後來實務上的問題跟解釋。 張副人事長秋元：所以我們有跟他們聯繫，約好5月11號會到現地再做一些了解，看能夠提供什麼樣協助，譬如說電子卷證、自動編目，或者是筆錄製作能不能有一些數位化的方式來處理，然後有一些紙本或重複登打的工作……就是除了給人、給待遇之外，工作的工具跟流程，我們也希望來跟他們做一些協助。 林委員倩綺：就是可能效度的部分，你們要在平臺上再多做一些溝通，然後把效能能夠真正的發揮出來。 張副人事長秋元：對，我們有跟他們約5月11號會去。 林委員倩綺：如果你們有這樣溝通的打算，是不是可以把本席這邊所談的專案增額，或是員額彈性調整，或是全面的修法，能夠顧慮到第一線人員或者是在不同層次上大家的需求，所以司法…… 張副人事長秋元：我們把委員的意見也帶給他們，因為司法院是一個比較相對獨立的機關。 林委員倩綺：對於他們提出來的需求，可能你們就要就各個層次上去處理，因為他相對獨立，但是在不同層次上大家遇到的問題，有時候也不是你們講的總額或者是金錢方面加薪等等，可能還有很多需要細緻解釋的部分。 張副人事長秋元：剛剛委員提到業務分工，到底哪一個職務應該做什麼，我們之前也跟司法系統建議，他們如果劃分得更清楚，現場的一些相互比較的紛爭可能就會少一點。 林委員倩綺：本席最後還是要提醒，不管你們是怎麼去溝通跟談，最重要就是法院案量增加，人民對審判的速度跟品質的要求，在人力配置被總員額限制的情況下，衝擊到的還是人民的訴訟權益跟對司法的信任，我想最重要的是，你們不管怎麼談，重點就是在把人民擺第一的情況下，你們如何去調整這個體系，好不好？ 張副人事長秋元：是，謝謝委員。 林委員倩綺：謝謝。 主席：謝謝林倩綺委員。 接下來請張雅琳委員詢答。 張委員雅琳：（10時11分）謝謝主席，有請副人事長。 主席：請副人事長。 張副人事長秋元：委員好。 張委員雅琳：謝謝副人事長。在開始之前，我可能還是要先澄清一件事情，第一位吳宗憲委員講的，他一直覺得我們沒有行政中立，他引用一句話，他說行政院長在大罷免期間去問說他要如何支持地方。這整句話我必須要還原，避免大家造成誤會，當時在2025年的時候，國民黨跟民眾黨聯手刪除了許多的中央總預算他們的理由有些都非常離譜，他當時原話是說：很多立委當時大筆大筆的刪，他們不支持中央政府，我要如何支持地方政府？這句話的本意是，因為中央政府的錢變少了，所以他沒有辦法去支持許多原本過去可以支持的地方預算，這部分我先做一個澄清。 接下來，我就要來請教副人事長，上個禮拜民間團體、公務革新力量聯盟等公教團團體們，他們聚集在行政院前抗議，他們主要有幾個訴求，我相信副人事長一定都有掌握。第一個就是加薪的部分，這幾年來其實很多人對於公務人員的薪資調整，包含我自己過去都有在關心，我們是不是有更多調整的機會，也希望我們可以有一個正面的態度，特別是針對這個金額不是大家來菜市場喊價，每個人隨便喊，而是要有一個制度性的討論跟方式來審議。我想要了解，剛剛其實也有其他委員關心，我不曉得說您們現在這一項待遇的調整，是不是可以跟我們講一下進度是什麼？接下來大概是什麼時候會開軍公教員工待遇審議委員會？ 張副人事長秋元：謝謝委員的指教，很感謝委員，政務官還是有行政中立的問題，也都會遵守，只是沒有一個專屬的法制，但是散見在公務員服務法、行政中立法等都有一些規定，其實政務官還是會遵守的。 另外，剛才講到待遇調整的問題，很感謝委員長期以來一直給我們支持，給我們力量，我們其實很積極在做這件事，包括像之前講的，的確在人才競爭的環境上面，因為少子女化，還有產業需求很暢旺，未來工作性質有更多元的選擇，其實在公部門很困難…… 張委員雅琳：我同意，我想這個之前我們都有提過，面對現在，我想最近我們都有…… 張副人事長秋元：待遇審議委員會那個部分，我們是搭配總預算的時程，所以我們規劃在6、7月的時候會啟動。 張委員雅琳：6、7月的時候預計會召開，對不對？ 張副人事長秋元：對。 張委員雅琳：這一項待遇也要透過審議委員會，才能夠知道下一步的進度，是嗎？ 張副人事長秋元：對，審議委員會完以後，我們會把審議委員會的意見，包括軍公教團體的意見，一併送給行政院做最後決策的參考。 張委員雅琳：了解。不過，我也想要提一下民間團體的心聲，全教總也有跟我提到說，希望透過軍公教調薪法制化，建立一個更固定、更制度化的機制來蒐集他們的意見，因為其實在最低工資法裡面都有一些相關的制度，這部分我也想請教，公教人員調薪制度法制化的進度又是什麼？未來法制化之後，在審議調薪過程之中，會怎麼樣去分軍公教人員的代表呢？你們可以簡單說明一下嗎？ 張副人事長秋元：跟委員報告，待遇調整的法制化，其實我們已經把法案送到行政院。 張委員雅琳：所以現在在行政院了？ 張副人事長秋元：現在行政院在排審當中，如果行政院那邊通過，就會送到大院來審議，原則上就是跟委員期待的很接近。 張委員雅琳：就是公務員1個…… 張副人事長秋元：我們應該是增加4席啦！ 張委員雅琳：增加4席，那這4席…… 張副人事長秋元：公、教各2席的代表會進到委員會。 張委員雅琳：所以是公務員、教師代表分開，對不對？ 張副人事長秋元：對，都有。 張委員雅琳：了解，我們就持續保持關心，如果有相關進度，也希望可以儘快聽到你們帶來的好消息。 再來，上週的記者會其實有提到加班費制度的改革，首先，我想先問一下副人事長，因為在91年召開的92年度中央政府總預算案籌編事宜會議的決議，將中央政府各機關的加班控管在20小時，現在到底有多少機關加班超過20小時，你們有沒有掌握？ 張副人事長秋元：跟委員報告，92年的規定其實執行了很長一段時間，包括預算的編製上面都有受到一些限制，後來我們有跟主計總處溝通，至少預算那個部分是已經打開的狀態。20小時的部分，我們現在其實整體在評估，現在各機關平均…… 張委員雅琳：現在是超過20小時都要專簽嗎？ 張副人事長秋元：平均的時數是沒有超過20小時。 張委員雅琳：平均沒有超過20小時。 張副人事長秋元：平均沒有超過20小時，但有部分機關會超過20小時，現在我們在加班費的辦法上面是有但書的規定，因為業務需要就可以用專簽的方式，還是可以領到加班費啦！ 張委員雅琳：我同意啦！但是因為113年勞發署的吳姓公務員輕生事件，就讓我們看到假下班，因為他先去打下班卡，我們看到了假下班、真加班，這個調查到底是不是反映了真實？可以看到這張照片，晚上9點的衛福部是長這個樣子，燈火通明，到底是只有部分科室，還是真的普遍發生在各個部會？我覺得真的要實際掌握，要更清楚，畢竟現在的行政部門，公務員承擔的工作量，包含社福、長照的工作，其實都比以前要來得多更多，可是我們又沒有人願意進到公務體系，所以他們承擔的公務量也就更多了，加班應該算是蠻常態的一件事情。 像有一些機關，假設人事總處有發現某些機關或是單位長期反覆出現必須要專簽加班的狀況，其實就已經不是個案了，這個上限難道沒有辦法有調整的機會嗎？ 張副人事長秋元：各種可能都存在，剛剛其他委員詢問的時候，我也大概有提過，對於勤休制度，我們現在例行化每年都會有排一些場次去看我們認為有需要去了解的機關，也就是剛剛委員講的比較需要實地去了解的。當然，委員如果手上有反映的個案，其實也可以交給我們，我們可以來做進一步的了解。平常宣導的部分，我們一直在加強，不應該有假刷卡、真加班的狀態，我們不容許這樣的狀態存在。 張委員雅琳：除了宣導之外，我覺得你們要到各部會、各單位去了解，蒐集這些專簽的狀況，然後真的要進一步檢討這是不是可以成為上限調整的基礎，這部分是可以的嗎？像聘用人員適用勞基法，所以加班時數可以到46小時，但公務人員現在是20小時，這點是不是可以做統整性的檢討？ 張副人事長秋元：我們其實放的上限是比勞工更寬，也就是放到80個小時，而且三個月可以到240小時，即三個月內彈性調整。對於加班時數的限制……因為我們要服務民眾，所以其實比勞工的規定還放得寬一點，但無論如何，委員剛才所提的意見我們會帶回去做滾動檢討。 張委員雅琳：了解。其實這一題我主要只是想講，在看待加班費這件事情時，並不是只能從預算這個角度出發，而是要真的去反映現實公務員的勞力付出狀態，如此才能了解到底是不是人力不夠？是要幫這個單位加人力？還是應該怎麼樣去做調整？而不是單純從預算的角度來看，畢竟他們都是活生生的生命，他們的勞動都應該得到尊重，好不好？謝謝。 再來，剛剛莊瑞雄召委也稍微有提到，對於這次的AI浪潮，基本上各部會都開始要導入AI了，不過我想要特別針對一個部分來做討論。 在做AI導入時，你們說會放在員額評鑑。請看一下投影片的右手邊，這是你們現在的流程，也就是普查各機關單位哪些是透過AI做的，之後你們再彙整資料，交由外部委員進行書面審查，然後再抽查，並會同國科會、數發部做實地考察，再提出意見。我想請問，在將AI導入員額評鑑時，有沒有對應數發部最新發布的風險框架？有沒有做相關的對應呢？ 張副人事長秋元：我們會納進去。 張委員雅琳：我想應該是先把框架納進去，不然怎麼知道他們……因為AI的應用有可能會洩漏更多個資，甚至可能會有幻覺，所以這些東西都應該在導入員額評鑑之前就要先想好是不是符合。我認為應該先把框架框好後，才能告訴各部會哪些東西可能可以、哪些東西在做員額評鑑時建議不應該放進去，這樣大家才會有比較安全的基準，這部分有嗎？ 張副人事長秋元：跟委員報告，我們的評鑑機關包括數發部，而且AI基本法也通過了，因此，所有AI的運用都會在可信任的環境底下來進行，至於數發部…… 張委員雅琳：對，可信任的環境是一個原則，但為什麼還是有風險框架，而且從低分到高？沒關係，因為時間也到了…… 張副人事長秋元：數發部會參與，我們會請他們提供意見給我們，所以就先納進去，而且他們也會參與實際的評核過程。 張委員雅琳：不好意思，我覺得這件事情……其實之前之所以做員額評鑑，就是希望能真實反映。上次我在質詢時就提到，很多人說員額評鑑根本就沒有什麼實質效果，又浪費非常多的時間。我想也許是你們想要做行政減量，所以透過AI的方式來協助大家，但這就涉及到我剛剛講的風險。可否給我一份簡單的書面報告告訴我，你們會如何去對應該風險框架，以確保員額評鑑不會造成個資洩漏或機密洩漏的……大部分應該是個資洩漏的問題，但我認為AI導入還是應該在合適的業務場景，才能提升公共服務，也才能避免風險，好不好？謝謝。 張副人事長秋元：謝謝委員給我們很好的意見，至於委員所需要的資料，我們一個月內提供。 張委員雅琳：好，謝謝。 主席：謝謝張雅琳委員的詢答。 接下來請沈發惠委員詢答。 沈委員發惠：（10時24分）主席，請副人事長。 主席：請張副人事長。 張副人事長秋元：委員好。 沈委員發惠：副人事長早。我在去年3月業務質詢時，特別針對公務人員的AI人才培訓制度，尤其是有關AI認證系統建立的問題與你們進行了解，那時候你們有提到說要建立公務人員的AI認證體系。由於今天是預算審查，所以我就檢視你們在預算裡有關AI認證的相關預算編列。 你們在政府領航人才發展計畫，也就是歲出計畫提要的第四項。事實上去年的預算也有該項預算，而今年預算是編列9,000萬，在這9,000萬項下有：第一，有關發展公務AI學習園地認證體系及標準教材營運等等，有關AI學習地圖的相關預算，這也是我剛剛所提到的。請問這一項在這9,000萬裡面占多少？也就是整個AI政府領航人才計畫。 張副人事長秋元：跟委員報告，這部分有1,000萬的編列。 沈委員發惠：在9,000萬裡大概只占1,000萬？我今天要談的就是有關AI學習地圖整體計畫，所以等一下會回頭檢視那時候所談的認證體系的建立問題。 以AI學習地圖整體計畫來說，有實施目標、有參與單位，而在參與單位裡面有提到跨部會協調平臺，這是你們AI學習地圖的參與單位。其實跨部會協調平臺就是所謂的AI公務人才發展辦公室，你們有建立辦公室，等於整個AI學習地圖計畫的主要參與單位變成數發部、人總與跨部會協調平臺這三個單位在負責。以我的理解，數發部大概負責相關的課程、內容等等設計，而實際執行單位是人總，至於AI公務人才發展辦公室主要負責什麼？這三者之間的分工大概是什麼狀況？數發部、人總，以及跨部會協調平臺──AI公務人才發展辦公室？ 張副人事長秋元：跟委員報告，數發部是負責整體的，包括民間、包括公部門，整個AI生態系建構是數發部。至於公部門部分則以AI公務人才發展辦公室與其對接，然後裡面的成員…… 沈委員發惠：這個辦公室是常設的嗎？ 張副人事長秋元：由人總常設的辦公室，經行政院核定，也就是由人總與數發部組成。在分工上，我們就是做一般公務員的訓練，即通識型的課程訓練；至於資訊人員部分，即比較專業的部分由數發部來負責。 沈委員發惠：基本上AI人才辦公室是由人總…… 張副人事長秋元：人總與數發部。 沈委員發惠：人總與數發部，有跨部會的人員參與嗎？ 張副人事長秋元：對。剛剛委員所關心的認證體系，即跨部會平臺則會擴大到產官學研等相關單位，而執行單位是人總的公務人力發展學院，就是以新生南路那個學院作為執行單位，然後會跨到人總、數發部…… 沈委員發惠：我看你們這些與公務人員有關的AI培訓推動課程，裡面有很多小組討論、實作練習等等，也看到行政院在去年（114年）5月29日發布新聞稿提到，每年必須完成的這些AI課程累計選讀人次已超過46萬人次，至於AI通識課程已達98個班級。現在又過了一年，到今年5月了，到目前為止，總共實際培訓的這些參與人次以及班級，現在累計到多少？ 張副人事長秋元：跟委員報告，數位的部分，其實已經超過百萬人次的點閱，其他…… 沈委員發惠：不是點閱。 張副人事長秋元：不是點閱，是學習，完成學習啦，我講得太快了，修正一下，就是已經完成的大概有超過100萬人次，不過細節的部分，我可不可以請我們人力發展學院的院長來說明？ 沈委員發惠：就簡單給個數字就好了，到目前為止到底辦了多少期？然後總共培訓的選讀人次大概是多少？ 張副人事長秋元：114大概開了256期，實體的部分，實際開設的部分有1萬1,654人次結訓，然後115年到4月為止，開設了41期，然後有3,141人結訓，平均每班大概有36人，然後115年的目標，我們是預計要培訓1.9萬人？ 沈委員發惠：1.9萬人，就是每年大概要培訓2萬人，你們是這個目標啦。 張副人事長秋元：對， 沈委員發惠：這是開設課程的部分，那我們就回到剛剛所講的認證部分，認證的部分，我那時候有提問，就是因為我國目前沒有一個真正為國家認定的AI專業的認證機制，現在國家並沒有，大部分都是民間的，那時候我有請你們去規劃，由人總自己來做我們自己的專業認證，你們在你們公務人員AI訓練的報告裡面，有關於公務人員AI認證體系，你們提到目前有70%是以民間的既有認證，還有至少30%的公務客製內容，請問這所謂30%公務客製內容是什麼呢？有沒有認證體系？ 張副人事長秋元：跟委員報告，其實這個案子我們跟數發部討論了很久，所謂認證是鎖在能力的部分，大部分的能力，所謂民間的需求跟公部門需求沒有不同，但是公部門還是會有一部分的區隔，因為公部門就像剛剛雅琳委員所提到的，我們有一些安全上更嚴格的考量，就是因為我們有很多涉及公共利益的部分，所以那30%就是這個認證測驗的範圍、內容，要有30%是屬於專屬公務的部分。 沈委員發惠：專屬公務是由人總來認證嗎？ 張副人事長秋元：我們會給民間機構，但是我們會…… 沈委員發惠：還是民間嘛！ 張副人事長秋元：因為我們跟數發部大概談了…… 沈委員發惠：你說70%給民間，所以我問的是剩下的30%，你們說30%由我們公務來做，但這30%最後還是給民間？ 張副人事長秋元：會按照我們的要求跟框架來提案，然後我們會組一個專業委員會來審查。 沈委員發惠：有專業委員會審查？ 張副人事長秋元：對、對、對，審查通過以後，他才可以來執行這個認證。 沈委員發惠：你剛剛提到會這麼做是因為我們公務上面的資訊安全非常重要，這也是跟民間最大的區別，對於資安的風險跟防線，公務機關是比民間還要再更進一步，所以我要就我們目前有關資通安全的部分提問，這個部分目前也是人總這邊主管的，有關於資通安全相關的這些公務專業加給制度，這部分我來跟你進行一些討論。 依據公務人員加給給與辦法，我們有一個公務人員專業加給表，所謂的資訊專業加給，大概就是公務人員加給給與辦法裡面附表二十關於資訊專業加給的規定，其下附則五的部分，另外有一個資安增支加給，有這兩種不同的加給，對不對？這個部分，副人事長清楚嗎？ 張副人事長秋元：跟委員報告，資安的部分，我們是額外再加一筆。 沈委員發惠：就是資訊專業有一筆，但是你們有關資安的，你們另外又…… 張副人事長秋元：再加一筆。 沈委員發惠：對，另外有一個資安的增支加給，這樣的制度設計就產生了一些問題，這些問題也不是我個人的看法，事實上，審計部也曾經指出來過，有關於資安增支加給，有關資訊專業加給的部分，它有適用對象，適用對象的要件，必須實際職務上面歸列於資訊處理職系，職系上面要是資訊處理職系才可以領，這是第一個。第二個，他同時要具備實際從事電子資料處理，這是第二個要件。第三個，他必須要在下列情形，在特定的一些機關，也就是這裡所規定的這些機關裡面，包括資通安全責任等級規定相關的A級的機關等等才可以支領，他必須同時符合這三個條件，才能夠支領資訊專業加給。這個就會產生問題，就是有一些單位並沒有設置專門的資通安全單位，所以他們就沒有辦法符合我剛剛所講的這些要件，但實際上他所做的事情都是一樣的，跟剛剛所講的這些都是一樣，但他沒有辦法領有關於資通安全，資安增支加給的部分，他就沒辦法領，因為他不屬於，有一些機關即使有專責單位，但它不屬於剛剛所講的A級機關，它可能是B級或C級的資安單位，他也沒有辦法領取資安的增支加給，這樣的狀況，事實上統計起來並不少，這部分審計部事實上在審計報告裡面也都已經指出過了，你們有沒有做過什麼樣的檢討、調整？ 張副人事長秋元：跟委員報告，很感謝委員提醒這個意見，這個部分我們已經在檢討當中了，委員的意見很好，我們會就這個級距…… 沈委員發惠：在檢討當中？ 張副人事長秋元：對、對、對，就是怎麼樣更趨近於現實的狀態。 沈委員發惠：這個是審計部在113年提出來的，現在已經115年了，你說正在檢討，你們檢討出了什麼？已經一年多了。 張副人事長秋元：我們就是希望實際去從事這些工作的話，我們…… 沈委員發惠：而且還不只這個問題，不只是資安增支加給的問題，現在就是剛剛所講的這些，有關於資訊專業加給本身，你也會因為處理相同的業務，但你在不同的單位，就適用不同的加給表，對不對？如果你是在經濟部，你可能在經濟部產業發展署，或是在經濟部的哪裡，他就是適用一般的專業加給表，但你在相關的、其他的單位，你做同樣的事情，你領的就是資訊專業加給，這個部分我是希望你們能夠檢討，做同樣的事情，他的評價落差，還有這會影響到跨機關的人才流動，以及他整體留才的部分都會受到影響，因為我們制度上面、設計上面的問題的影響，這部分我希望你們能夠做一個通盤檢討跟調整，好不好？ 張副人事長秋元：跟委員報告，這個部分，人事長也有指示我們的業務單位，我們就照委員剛剛提的意見來做一個通案的報告，包括資訊、資安適用的部分，我們會跟數發部再做一個釐清，然後讓他更務實的去處理這個問題。 沈委員發惠：目前的資訊專業加給跟資安增支加給的部分，就目前制度設計上面的造成的一些不公，跟一些評價不等的部分，你們來做一些調整，好不好？ 張副人事長秋元：好，謝謝委員。 主席：謝謝沈發惠委員。 接下來請范雲委員做詢答。 范委員雲：（10時38分）感謝召委跟代理召委，有請政務副人事長。 主席（沈委員發惠代）：請副人事長。 范委員雲：張副人事長，您早。我要先肯定行政院人事行政總處過去在性別主流化下，已經做了不少關於性別平等的部分，我們的確有看到越來越高階的中高階的女性公務領導者出現，這是好事。 張副人事長秋元：謝謝委員。 范委員雲：但是我仔細去看一下相關的資料，發現你們還是可以繼續努力，只是現在的議題就會變得更細。我想行政院人事行政總處是統籌所有行政院所屬機關跟地方機關的人事行政，包含訓練，對不對？其中包含辦理中高階公務員培訓計畫，這部分沒錯吧？對，針對相關的資訊，我們辦公室根據你們的統計作了一些分析，想請問副人事長，您知道基層女性公務員的比例嗎？整體公務員的男女比例，全體公務員女性占多少，您知不知道？ 張副人事長秋元：女性51%，委員不好意思…… 范委員雲：沒關係，我順便了解一下。 張副人事長秋元：各官等的比例，如果用114年就是去年底的資料，各官等女性是41.84%…… 范委員雲：我是指全體，母數的全體是多少？您有沒有數字？ 張副人事長秋元：全體的母數是…… 范委員雲：我看到113年考試院提供的數字57.4%，接近六成，因為我沒有114年的資料，沒錯吧？ 張副人事長秋元：應該是，就理解的比例應該没有錯，現在手上剛好没有拿到資料。 范委員雲：接近六成，我們發現初階升中階的訓練其實還好，可是在人事行政總處的高階人員培訓班裡面，你們自己的統計女性只占四成，如果要到國外進修的話，女性只占三成，這跟女性整體的數字接近六成差蠻大的吧！出國進修只占三成，如果是比較高階的培訓班，女性只占四成，可是他占總公務人員的六成，副人事長您覺得為什麼女性公務員受中高階的培訓比例比較低？ 張副人事長秋元：我回答委員的問題，委員關注的問題跟剛剛委員講的都是實況，我們要繼續努力也是實況，就是有進步但是需要繼續努力。我跟委員介紹一下，如果在人事總處應該沒有這個問題，我們現在5個業務處十二等高階處長，有4位是女性，有1位碩果僅存的男性。 范委員雲：對，我知道，你們做得很好，我是指職掌的訓練。 張副人事長秋元：我們最高的常務次長層級只有1個人，沈副人事長也是女性，所以在人事總處應該没有這個問題，剛剛提到整體的部分，的確要再往前推。 范委員雲：因為我的時間有限，想針對中高階的培訓計畫…… 張副人事長秋元：跟委員報告，去年我們最高階的班級，其實就是國政班跟高領班，這兩個研究班就是要培養未來比較高階的關鍵人才，到去年也還沒有達到委員的理想，就是性別係數應該要趨近於1才對，現在我們統計的比例是47.06%，接近50%，但是還沒達到過半的狀態。 范委員雲：您知不知道為什麼？如果要請您分析一下，為什麼比較低？ 張副人事長秋元：跟委員報告，因為它跟整體會有關聯，還是一樣跟前端的母數……因為簡任官的比例從30%左右到去年是36.55%，所以他選才的母數就相對比較小，剛剛委員提到的問題是存在的，就是原來那些情形，我們會持續努力把…… 范委員雲：我知道你們會努力，我是怕你們不知道怎麼努力，所以要問你為什麼，因為知道為什麼之後才有辦法對症下藥。你覺得為什麼？如果中高階培訓對公務員往上升官等重要，它本身女性比例太低的話，就會影響到更高階女性公務員的比例，沒錯吧？為什麼他們受訓的比例比較低呢？您知不知道為什麼？ 張副人事長秋元：如同剛剛跟委員報告，譬如在篩選的範圍內一定要先有基本的資格，例如簡任的層級…… 范委員雲：你是說他下面的基本資格不足是不是？人數太少了。 張副人事長秋元：對，符合基本資格的人會比較少，它的母數比男性小，我剛剛有報告現在女性的簡任官是36.55%，顯然男性是六十幾趴，所以在選員的過程當中就會有那個……照理說，如果以這個比例來看，應該選出來會是六十幾趴對三十幾趴，我們現在把它拉到四十幾趴，所以我們還是有考量政策的因素，希望在選員時女性的部分…… 范委員雲：好，我不認為去國外進修的中高階訓練女性占40%…… 張副人事長秋元：47%、47%。 范委員雲：這是我的數字，OK！我這邊的數字40%應該沒錯，男、女的資料可以看左邊你們自己的統計，高階人員培訓女性只有35%；組團研究43%；進修學位29%；各項國內外培訓是40%。 張副人事長秋元：跟委員報告，相關數據上的差異是不是容我們會後再提供資料給委員？ 范委員雲：對，所以不是你說的47%，因為左邊這個資料表是你們的。 張副人事長秋元：我們現在手上的統計資料是到47%，可能是平均……可能大家統計的範圍有差異。 范委員雲：好，這個表是你們自己的，而且是到民國114年，是最新的資料。 張副人事長秋元：是、是、是，114年。 范委員雲：就算是你講的47%，也是遠低於60%，對不對？少了13%。 張副人事長秋元：這是事實，這是事實。 范委員雲：我剛剛讓你講了很久，這對我質詢不利。 張副人事長秋元：不好意思，不好意思。 范委員雲：你看一下，全體公務人員女性占57.4%，可是初階升中階，女性是願意來訓練，占60%，初中階如同你剛講的委任、薦任、簡任的確要一層一層升上去。初階到中階的時候，其實女性是願意參加訓練也願意升官，為什麼到中階升高階只剩45%？其實學者有做過研究，從整體來講，以113年為例，男性薦任官比女性薦任官總數少了3萬人，它的總數少3萬人，可是受升官等訓卻多了200人，所以流失的女性中高階公務人才到哪裡去了？其實在這一層女性的人數比較多，可是最後去中高階受訓……您可以看一下學者鍾瑋芸的研究，公職男女的調動與升遷現象──滾石生不生苔，她研究發現：升遷不總是發生在同一單位，也可能跨單位、區域，有遷調經驗的公務員有助於升官，因為升遷過程中會跨界。 另外女性公務員比男性公務員更有可能因為家庭的責任拒絕跨區的調任，包含相關會影響到升遷跟累積經歷的機會。譬如她在臺南市任職，你一定要她調到臺中市，她可能沒有辦法調動，因為她承擔比較多的家庭照顧責任，可是已婚的男性公務員都比較不受家庭因素的干擾。所以這個制度設計本身，女性可能因為照顧責任到了中階的時候就升不上去。 升官等訓是考試院的保訓會處理，但是受訓名單是由各機關人事處遴選跟報送，所以你們有監督之責，沒錯吧，沒關係，我今天只是希望你做一件事，剛剛你說願意進一步努力，你能不能特別針對中高階的訓練，作一個跟性別有關的分析報告，想出一個可能的好對策，好嗎？政府各部門都已經針對照顧工作……其中當然可能也有承擔比較多照顧工作的男性，如何不影響他往上升遷？因為你的制度設計就會讓這些人非常的不利，好不好？可以嗎？ 張副人事長秋元：好，謝謝委員的指教，這份報告我們可不可以兩個月內提供給委員？ 范委員雲：好，報告多久內可以給我們？ 張副人事長秋元：兩個月。 范委員雲：兩個月，好，OK，謝謝。 張副人事長秋元：謝謝委員。 主席：好，謝謝范雲委員。 下一位我們請翁曉玲委員上臺詢答。 翁委員曉玲：（10時49分）謝謝主席，有請張副人事長。 主席：我們請副人事長上臺。 張副人事長秋元：委員好。 翁委員曉玲：副人事長好。人事行政總處在4月多的時候曾經發函各機關及各地方政府，要了解軍公教核心人員於114年專案查核及常態化、制度化的查核，然後又涉及要求軍公教人員具結沒有在大陸設籍、申領大陸身分證等等這些情況，我想請問副人事長，人事總處發這個函，法令依據是什麼？ 張副人事長秋元：跟委員報告，兩岸事務的部分，主管機關都是陸委會，所以那個源頭都是陸委會。 翁委員曉玲：所以你們就是配合陸委會的要求？ 張副人事長秋元：對。 翁委員曉玲：配合陸委會的兩紙公文，然後你們自己就發函給各個機關，要對於公教人員進行有沒有大陸身分證的查核？ 張副人事長秋元：跟委員報告，在行政院的組織架構裡面，陸委會就是兩岸政策的主導協調機關，在院的層次…… 翁委員曉玲：是，這個部分我並沒有否認，我的意思是難道人事行政總處你們自己沒有獨立判斷的能力嗎？像這樣發函要求所有的公教人員都要具結有沒有大陸的身分證或者是戶籍等等措施，沒有違反兩岸人民關係條例的規定嗎？ 張副人事長秋元：跟委員報告，因為兩岸人民關係條例，陸委會是主責機關，所以…… 翁委員曉玲：我知道他是主責的機關，但是我的意思是，人事行政總處不是陸委會的小弟，你們自己要依法令去判斷。 張副人事長秋元：不是啦，我們是各有權責。 翁委員曉玲：本席事實上在去年3月20號的時候也曾經質詢過人事長，如果有公務人員沒有簽署這份查核具結書的話，是不是會有不利的後果？當時人事長很明確的表明，公務人員如果沒有具結，不會有任何不利的影響，也不會懲處。可是本席發現，在人事總處所發的公文裡面，卻明確的揭示軍公教人員常態化、制度化的查核，要自115年正式實行，而且未完成具結未在大陸設籍、領有中國身分證、定居證、護照者，是不可以進用或調任的。簡單來說，就是如果有公教人員沒有去簽切結書的話，未來是不可以進用或調任耶！這是人事總處的意思嗎？你們這樣做難道沒有違法的情況？這有不當連結的疑慮耶！ 張副人事長秋元：跟委員報告，就是兩個階段，上次委員詢問蘇人事長的時候，那是第一次初步的專案查核，那次的查核因為是陸委會第一次辦理，所以那個時候的確是沒有具結…… 翁委員曉玲：所以上次的查核跟這次查核有什麼差別？ 張副人事長秋元：沒有所謂不利處分的部分，就是切不切結其實後續沒有影響。後來大概陸委會有召集相關機關，包括任用的法制機關，整個討論的結果，常態化的查核，今年常態化的查核…… 翁委員曉玲：可以進行常態化的查核嗎？我要講的是，依據兩岸人民關係條例第九條之一的規定，臺灣地區人民不得在大陸地區設有戶籍，或是領有大陸地區的護照，這很清楚，對不對？至於有沒有其他的身分文件的問題、有沒有違反兩岸人民關係條例，我覺得這很清楚，不然的話，陸委會就提出修法，民進黨委員提出修法，在沒有提出修法之前，很清楚就是臺灣地區人民不可以在大陸設有戶籍或領有大陸地區的護照。可是你們現在等於進一步的要求大家自己去切結沒有在大陸地區有其他的身分證件，這個明明就是我們政府單位應該依法自己去查核的，為什麼要要求所有的公教人員要自證自己無罪、自己沒有違法？這樣的做法基本上是違反法治國原則的。我想副人事長應該很清楚的知道，我們臺灣、我們中華民國是法治國家，政府要就是自己去查核，更何況現在你可以透過戶籍系統勾稽、出入境管理勾稽就可以去查，為什麼把這個行政責任轉嫁給所有的公教人員，然後讓他們自己去簽切結書，自己說我沒有在大陸有任何的身分文件？其實，你知道嗎？對於公教人員來講，也許簽個切結書沒有花幾分鐘的時間，但是這涉及到尊嚴的問題，為什麼我們政府機關要求公教人員要簽這個切結書？因為他推定所有公教人員可能就是會有洩漏國家機密、對國家不忠誠的情況，所以才要公教人員自己去切結，然後自己去證明自己沒有違法，自己去證明自己是無罪的，這非常打擊公教人員的士氣。我希望副人事長回去要跟人事長好好的談一談，就是要樹立起人事總處作為公教人員大家長的風範，不要處處都配合陸委會，你們真的不是陸委會的小弟，兩岸固然有兩岸的政策，陸委會今天自己無能，卻要求所有的公教人員都要配合他去做這樣的事情，真的沒有道理啊！你們查不到公教人員有共諜的情況，事實上我們知道現在共諜都在高層，在國安會、在總統府，結果沒有積極的針對這些特殊機關的人員進行查核，反而是把所有的責任都轉嫁給公教人員自己去承擔，我覺得這是非常非常不合理的事情，不能夠以國安之名凌駕法治，這樣非常打擊公教人員的士氣。所以我希望你們要去檢討這個凌駕法律、違反法律保留的函，基本上應該要自行撤回，或者是重新再發一個函，對於這個部分來做一個更細緻的解釋。 接下來本席還要再講另外一個問題，我們過去常常說公務員是鐵飯碗，可是根據最新的統計還有媒體的調查，這個鐵飯碗不僅已經生鏽了，而且已經出現了大規模的崩裂，現在正在上演一個大逃亡潮。去年公務員辭職超過3,000人，整體的離退高達1萬6,000人，更嚴重的是高普考人數12年基本上少了9萬人，雖然我們的錄取率創新高，但是還是補不滿，基本上不是考不取，而是就算考上了，人家也不想來，我覺得這是一個很嚴重的問題。最近有一則新聞說臺南市安南區有一個技士，他一個人要管上百座的公園，這壓力當然很大，結果情況怎麼樣？他的兩位課長就直接自願降職調走。目前我們看到臺灣公務員體系是基層出現了大逃亡潮，事實上你們人總在書面報告裡面有講，115年中央政府機關預算總員額數在22萬800人，比過去4年是有增加，可是其實依照現在的中央行政機關總員額法規定，機關員額的總數最高上限只有16萬900人，請問副人事長，為什麼會出現這樣的落差？這看起來就是我們機關的需求是大的，可是現在總員額定在16萬，中間差了六萬多人，結果我們不聘正規的公務員，反而都是用很多的約聘僱人員來取代公務員，這樣合理嗎？ 張副人事長秋元：跟委員報告，總員額法16萬900人是上限，但是總員額法有一些排除總員額法規範的部分，所以22萬800人裡面大概有13萬8,000人是在總員額法規範的範圍，另外大概有八萬多人是非總員額法範圍，然後通通納到中央政府總預算裡，是這樣一個區別。至於剛剛委員提到的多元人力，我記得前面有一個委員有詢問到這個問題，關於多元人力的部分，約用在中央政府機關大部分是在醫療機構、大學跟學校比較多，因為他們屬性的關係。 翁委員曉玲：謝謝副人事長，本席希望你們可以徹底檢討這個問題，中央機關總員額法已經訂定很多年了，如果應該上調總員額的人數，我覺得人事總處應該就要提出相關的修法，不能夠說機關法定的員額總數是匡在16萬，可是實際上我們的需求是很高的，然後你現在就是大量地用約聘僱、代理等等，以這些方式來取代正規的公務員，我覺得這沒有辦法減輕公務員的壓力，也沒有辦法提高行政機關的效率，所以這個部分應該要進行通盤性的檢討，好嗎？ 還有最後一個問題，其實這次造成公務員逃亡潮的一個很重要的原因就在於薪資待遇，我們知道公務員的薪資待遇雖然說看起來是每隔幾年也許會調個2%、3%，但是整體而言，現在軍公教人員的薪資待遇跟業界真的是不能比，其中很重要的一個原因就在於俸給表很多年都沒有修了吧？請問副人事長，現在的俸給表已經實施多少年了？目前最低的俸給是從委任一職等開始的3萬4,880元嘛！ 張副人事長秋元：跟委員報告，俸給表大概是從民國五十幾年…… 翁委員曉玲：從民國五十幾年到現在？已經超過60年了！ 張副人事長秋元：因為它只是定點數，其實實際的薪資是可以調整的，所以一直在調整…… 翁委員曉玲：是，本席了解，本席的意思是說，這個俸給表是從民國五十幾年制定到現在，實施這麼多年，有關於俸給是一個問題，然後俸點本身也是一個問題，這個部分難道不應該與時俱進去做適當的調整嗎？如果俸點太低的話，我們可以往上調，當然你們現在透過所謂的折算額，因為1點不等於1塊，這個部分也應該要由行政院人事總處積極去調整，如果你們不調整俸給和俸點的話，至少折算額一定要提高啊！否則現在變成大家看到我們的薪水有調漲，也許只是調專業加給或是其他的加給，但並不是就本俸、本薪來調整，這會影響到優秀人才會不會願意進入到公教體系裡面來服務。 張副人事長秋元：跟委員報告，我們的心跟委員一樣，我們希望公教體系的員工都會得到很好的照顧，然後我們的進才條件也可以很好。剛剛委員提到的3萬8,000元是一職等的…… 翁委員曉玲：3萬4,880元！ 張副人事長秋元：對，3萬4,880元，那是一職等，那個是經過初等考試，一年大概就是進幾百個人，其他進來的，一年高普考也會有七千多人，大概都…… 翁委員曉玲：副人事長，我跟您…… 張副人事長秋元：像高考及格起薪其實是5萬5,000元啦！當然整個基層的部分…… 翁委員曉玲：高考起薪5萬5,000元基本上也是低薪了啦！我昨天還在跟我的學生聊天，他們研究所畢業進台積電，您知道他們年薪多少嗎？將近300萬欸！ 張副人事長秋元：因為台積電是護國神山，它的條件比較好。 翁委員曉玲：所以現在變成很多公務機關找不到優秀的理工人才進來，這會是一個很嚴重的問題。當然我知道這個議題很大，在今天短短的質詢時間也沒有辦法回復完畢…… 張副人事長秋元：我們這次的調整會參考委員剛才所提的意見，像一些比較基層的到底要用什麼方式去照顧，我們都會在這次通案調整裡面一起去考慮。 翁委員曉玲：不僅是最基層的，我希望整體都能夠通盤的檢討，否則現在委任一職等的起薪3萬4,880元，比基本工資多一點點而已，你說還會有什麼人想要來當公務員？ 最後本席希望人事行政總處在一個月之內提出一份我國公務人員俸給制度改進的研究報告可以嗎？請在一個月之內提出一份公務人員的俸給制度改進報告。 張副人事長秋元：報告委員，我們是可以提，但是這個法案的主管機關是銓敘部。 翁委員曉玲：沒關係，那就還是麻煩請你們提…… 張副人事長秋元：我們提我們的…… 翁委員曉玲：尤其是針對折算額的部分以及俸給的調整，畢竟你們是實質上的主管機關，本席希望人事行政總處能夠提出來。 張副人事長秋元：報告委員，我們來提，但是可不可以給我們兩個月的時間？ 翁委員曉玲：好，那就給你們兩個月的時間，麻煩了，謝謝。 張副人事長秋元：謝謝。 主席：接下來請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。 接下來請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。 接下來請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。 接下來請葉元之委員上臺質詢。 葉委員元之：（11時5分）主席好，麻煩請副人事長。 主席：請副人事長上臺備詢。 張副人事長秋元：委員好。 葉委員元之：副人事長好。之前我一直在關心教育人事的問題，因為現在在教育現場有出現行政大逃亡，當然行政大逃亡最主要的原因是因為行政量過重，我想這不是人事總處的問題，應該是教育部的問題。不過大家想說在行政總量希望能夠減少的情況之下，也能夠提升行政人員的待遇，但是因為相關規定都很死，其實在教育的現場，很多人是這樣建議，我不知道可不可以研議看看？就是把一些學校教師或行政人員的敘薪方式或是加給方式跟一般公教脫鉤，當然這個問題比較大，你回去研議一下。但我之前有一個比較具體的建議，就是比照地方，因為在去年的時候，人事總處跟銓敘部有討論，說可以將地方的一些主管或二級機關的主管職等提高，這在去年底已經通過，所以職等提高，行政加給就提高。現在在學校裡面，校長跟組長的職等，實際上我覺得是很低，像有的校長才九職等，然後有一些組長才八職等，甚至七職等，其實是偏低，所以我曾經很具體的建議，看你能不能夠研議一下？就是把學校的校長、行政人員的職等提高，當時說會給我一個結論，但是現在一直都沒有啊！好像就石沉大海、不了了之。我好像是第一次質詢你，以前都是人事長，不曉得你了不了解這個狀況，到底現在進度到哪裡了？ 張副人事長秋元：跟委員報告，如同剛剛委員講的，這一塊其實是教育部的主管權責，但上次委員有關心，其實我們有交付開過會，也有跟委員做過報告…… 葉委員元之：沒有啊！哪有？ 張副人事長秋元：有一份書面報告給委員…… 葉委員元之：哪有？你就現在講嘛，所以現在…… 張副人事長秋元：關於這一塊，剛剛提到的職務列等調整，其實主管機關是銓敘部，我們大概也有稍微交換過意見，有關校長的列等，因為他會跟教育行政主管機關的列等去考量，那個是教育部要去考量的…… 葉委員元之：所以是推給教育部？ 張副人事長秋元：不是推給教育部，雖然不是我們的職掌，但其實我們開會也談了…… 葉委員元之：每一次我們問教育部，教育部就說要跟人總爭取，然後人總又說這個列管是教育部的權責，你們是不是在小學都學過踢皮球？ 張副人事長秋元：沒有，我昨天才又找教育部，雖然有點越俎代庖，但是…… 葉委員元之：所以你就是勇於任事了，踢皮球又變成勇於任事了！ 張副人事長秋元：不要這樣鼓勵我，你這樣鼓勵我，我就一直踩線啦！就是我們跟教育部…… 葉委員元之：我跟你講，關心教育現場的人聽你這樣講話都聽不下去啦！政府一體的嘛！每一個人講到什麼事情就先推再講，然後多做一點事就說越俎代庖！ 張副人事長秋元：我跟委員報告，我們跟銓敘部大概也初步交換過意見，就是學校裡面職務列等的安排非常緊，所以調一個整個的波動會很大，所以調整上的難度是…… 葉委員元之：調一個會波動很大是什麼意思？ 張副人事長秋元：因為他一個接一個…… 葉委員元之：那你今天在地方政府調都不會波動很大？看你怎麼做而已嘛！你不願意做的話，理由就一大堆，你願意做的話，都找得到方法啊！ 張副人事長秋元：委員的意見我們會轉給銓敘部。 葉委員元之：我覺得這不是教育部一個部會的問題，就像你今天幫地方的職等提高，其實人事總處和銓敘部講好願意做，找地方來開會就做了啊！為什麼光是要把學校人員的職等提高，比如說校長九職等變十職等，他只是行政加給增加一點點，這部分是一個尊重嘛！ 張副人事長秋元：委員的意見我們會來…… 葉委員元之：結果大家可以這樣互踢皮球，然後事不關己、猴年馬月，我覺得大家聽不下去啦！ 張副人事長秋元：委員，針對你的意見，我們會提供給委員。 葉委員元之：請你在兩個禮拜以內針對這個問題再給我一個答復，好不好？還有，上次我有問國民旅遊卡的問題…… 張副人事長秋元：報告委員，可不可以一個月？ 葉委員元之：好，一個月。 張副人事長秋元：對，兩個禮拜…… 葉委員元之：但希望不要一個月又一個月、日復一日、月復一月。 張副人事長秋元：是，沒問題。 葉委員元之：再來，上次有講到國民旅遊卡，現在國民旅遊卡1萬6,000已經很久沒有調整，大家一直有個誤會，以為國民旅遊卡是公務人員的福利，其實不是。副人事長，你應該很清楚，國民旅遊卡是不休假獎金，對不對？你強迫公務人員休假14天，所以給他們1萬6,000讓他們去消費，如果把國民旅遊卡取消，直接給他們14天不休假獎金的話，其實他們領的可以比這1萬6,000還要更多，所以大家不要一直誤會，以為國民旅遊卡是公務人員的福利。可是這1萬6,000已經實施這麼久了，不能檢討嗎？上次我問了，你們回復我去年5月有開會，但是因為財劃法的關係，所以不能有結論。哇！這個也可以扯到財劃法，我真的服了你們。你們又說因為牽涉臺美談判，這跟臺美談判也有關係？我真的覺得人事行政總處真的超級會推，實施那麼久了，連國民旅遊卡到底要不要增加額度、到底要不要調整，你們都可以扯到臺美關稅談判跟財劃法。不然你們把國民旅遊卡取消，把不休假獎金給公務人員，他們更歡迎，你信不信？對於你們回復我的，我跟你講…… 張副人事長秋元：我想我們…… 葉委員元之：不好意思，我的時間到了，我對於你們的回復非常不滿意…… 張副人事長秋元：我們找過地方開會，有部分的地方政府其實在財務的分擔上面還有一些意見，那個是源頭的因素，這個檢討…… 葉委員元之：好，沒關係，你給我的報告扯到這個東西，我是不能接受的，請你再給我一個詳細的說明，好不好？我的時間到了。 張副人事長秋元：這個還是會…… 葉委員元之：你給我詳細說明，我再針對你的詳細說明跟你討論，好不好？ 張副人事長秋元：好。 葉委員元之：這個可以會後馬上給吧？上次我就不接受，你們講的東西就不在你們的資料裡面，你們給我們的資料都粗糙到不行，如果資料很詳細，我不用來這邊問。 張副人事長秋元：我們可以…… 葉委員元之：請你會後給我一個比較詳細的資料，謝謝。 張副人事長秋元：是不是可以一個禮拜內？ 葉委員元之：一個禮拜，好，謝謝。 張副人事長秋元：謝謝委員的指教。 主席：謝謝葉元之委員。 接下來請許宇甄委員上臺詢答。 許委員宇甄：（11時12分）謝謝主席，請副人事長。 主席：請副人事長上臺備詢。 張副人事長秋元：委員好。 許委員宇甄：副人事長好。針對公務人員的待遇其實大家都非常關心，我想關鍵就在於政府能不能留住人才、穩住基層、還有維持行政效能的根本問題，所以本席在3月25日的司法及法制委員會有質詢蘇人事長，因為去（114）年的經濟成長率高達8.68%，可是今年度卻沒有調薪，所以那時候我就問蘇人事長為什麼明明經濟成長這麼高，可是卻沒有真正回饋在我們公務員的身上？當時蘇人事長有允諾我會去跟院長爭取另一個調薪的機會，就是今年度，而不是指明年。因為今年度經濟成長率預測可能會高達7%以上，甚至更高，所以對於明年度的調薪，我想你們會努力地爭取，但今年度的部分，當時蘇人事長允諾我要爭取另一個調薪的機會，他說4月份會跟行政院長報告。我想知道4月份蘇人事長有沒有跟行政院院長報告？現在的進度是什麼？ 張副人事長秋元：跟委員報告，蘇人事長跟委員報告的，我們就是照那個方向在做，應該口頭有跟院長報告過，我們也是往待遇調整這個方向，但是它會跟著制度化的過程，就是…… 許委員宇甄：什麼叫制度化的過程？ 張副人事長秋元：我們會隨著總預算的進程，因為還要開會，調薪的方向就是照那個程…… 許委員宇甄：意思就是總預算如果審查完的話，你們就可以提出調薪，是這樣嗎？ 張副人事長秋元：沒有，我們之前大概就有報告過，院長好像也有對外講，就是我們希望在一個衡平、然後又可以照顧基層、又整體調薪…… 許委員宇甄：所以院長針對在今年度要調薪是支持、持保留態度，還是要求再研議？ 張副人事長秋元：我知道人事長有照這個方向去做報告，但是整個方案我們還是要研擬，就細節的部分研擬完以後…… 許委員宇甄：現在已經5月了，再研擬下去，今年度就過了，所以怎麼爭取今年度另一個調薪的機會？ 張副人事長秋元：不會，委員也知道各界都會有各界的意見，我們還是要把各界不同的聲音吸納進來…… 許委員宇甄：對，你們總有一個進程吧？預計大概什麼時候會完成？ 張副人事長秋元：我們的規劃都會在6、7月開會，6、7月會開會。 許委員宇甄：6、7月會開會？ 張副人事長秋元：對。 許委員宇甄：好，如果6、7月開完之後，是馬上會補調，還是又要等到明年？明年本來就是另一個調薪的機會。 張副人事長秋元：我們會把相關的建議送到行政院去，讓行政院…… 許委員宇甄：所以目前就是也不知道進度？ 張副人事長秋元：我們的進度大概就是我們現在在規劃方案…… 許委員宇甄：6、7月。 張副人事長秋元：6、7月會開會，然後再送給行政院。 許委員宇甄：再送給行政院，又要多久的時間？ 張副人事長秋元：在總預算送出來之前，應該就會有個明確的…… 許委員宇甄：我覺得既然全國的公務員都這麼辛苦，覺得大家應該共享經濟成長的成果，這也是卓院長說的，所以我希望針對這件事情你們要積極一點。 張副人事長秋元：是。 許委員宇甄：因為畢竟是為全國的公務員來請命。尤其我們現在可以看到報考公務人員的人數越來越少，就是因為待遇相對於其他行業事實上是低的，而且說實在的，壓力又大，風險又高，如果沒有辦法給公務人員合理薪資的話，當然，我覺得會導致現在報考公務人員的人會越來越少，我想這是根本的問題之一，還是希望副人事長針對這個部分能夠積極地向行政院爭取。 另外，再請教一下副人事長，人事總處是行政院人事行政的主管機關，負責人員的員額管理、組織的配置及行政的效能，照理說應該要示範精簡行政、覈實編列預算、撙節支出。但是我現在從115年度的預算發現了一個現象，就是在你們一般行政項下基本行政工作維持費從3,592萬增加到3,917萬，增加了325萬元，在說明裡，你們是說減列汰換空調箱610萬元，但是增列北棟辦公大樓管理費935萬9,000元。請您先看一下，114年度北棟大樓的管理費是970萬元，115年度是1,357萬6,000元，增加了386萬9,000元，您看一下這個數字對不對？ 張副人事長秋元：對。 許委員宇甄：好。請問一下，在你們的說明裡面，就是口頭報告那一本第20頁有提到，人事總處增加的部分是增列了辦公大樓管理費360萬9,000元，這個都是你們寫的，對吧？ 張副人事長秋元：對。 許委員宇甄：針對北棟辦公大樓管理費，現在開始就出現了3個數字，一個是在你們的說明裡增加了935萬元；然後我們把114年度跟115年度的預算看過之後，是增加386萬元；但是你的口頭報告又說是增加360萬9,000元。請問一下，明明都是北棟大樓的管理費，為什麼有3個數字？哪一個才是正確、我們立法院可以審查的數字？ 張副人事長秋元：跟委員報告，立法院審查的是我們預算書的數字，中間的過程跟委員稍微做一個說明…… 許委員宇甄：那到底是多少？ 張副人事長秋元：所謂的管理費，其實是北棟有好幾個機關，會按照樓地板的面積去分攤費用，我們大概是四分之一。 許委員宇甄：是，增加935萬元，是嗎？ 張副人事長秋元：應該是說，管理費上面是增加360萬。 許委員宇甄：那你們的說明為什麼是增列北棟大樓管理費935萬9,000元，所以今年的基本行政工作維持增加325萬4,000元呢？因為我們要審預算，但是卻有這麼多不同的數字，從這邊可以發現，你們的預算編列是不是有浮報…… 張副人事長秋元：不會。 許委員宇甄：而且一棟北棟大樓的管理費，光是你們就要增加935萬元。 張副人事長秋元：跟委員報告，那個360萬是有其他細項，因為預算科目的關係，會比較大…… 許委員宇甄：所以應該是360萬元嗎？ 張副人事長秋元：那個是大的項目，實際上管理費的增加大概兩百一十幾萬。關於管理費的增加，跟委員報告，過去編列是不足的狀態，它是按面積去分擔…… 許委員宇甄：請問一下，你在…… 張副人事長秋元：聽起來是管理費，好像是管理而已，感覺怎麼會花這麼多，其實它裡面還包括水電費用，都是用這個方式去支應。 許委員宇甄：但是水電費你們有另外水電費的項目。我覺得你們在這邊都說不清楚，我們在審你們預算的時候，一定也是不了解這個狀況，尤其是你看你在說明書裡面…… 張副人事長秋元：我是不是可以會後去跟你做更詳細的說明？ 許委員宇甄：我覺得針對這個部分，你們在編預算書的時候，事實上要給我們很明確的了解，就像我現在問你，比如北棟大樓辦公大樓的管理費，你們占了四分之一，可是我看你們今年的員額還減少了5人，照理說，你們今年的人數減少，不可能增加辦公空間，一定是原來的辦公空間，然後又增加了那麼多的經費，其他四分之三的單位有增加這麼多嗎？ 主席：副人事長，你要不要直接請主管單位回答？ 張副人事長秋元：報告委員，可不可以讓主計單位做比較細部的說明？ 許委員宇甄：好，請說明。 林主任秀祝：我們這個管理費的部分其實都是依照大樓管理小組115年度提出來的概算額度，由各機關按照比率來分攤，所以我們分…… 許委員宇甄：我剛剛講的是在不同的地方，你們在說明欄是一個數字，你們的口頭報告是一個數字，我們實際看到預算編列又是另外一個數字，到底是要審哪個數字？ 林主任秀祝：我們在說明的部分其實都有加一個「等」字，會把很多細項合併起來，因為它受文字的限制…… 許委員宇甄：因為時間的關係，是不是會後再到我辦公室來說明？ 林主任秀祝：好。 許委員宇甄：還有一個最後的問題，就是你們合理配置組設人力單位的經費從114年度161萬2,000元，增加到270萬3,000元，增加了109萬1,000元，增幅高達67.7%。這個單位本來就是要去管理、提升員額調配的效益，可是我們現在看到的是你們不但沒有減少經費，反而增加，尤其你們希望各機關都能夠精簡人力，達到最好的效益配置，可是實際上你們自己還在這個科目新增了1個約用人員，那不是很矛盾嗎？ 張副人事長秋元：跟委員報告，其實針對這個議題，剛剛莊瑞雄委員也有詢問過，可能我們表達得不夠清楚。關於這個部分，其實我們今（115）年度要按照中央政府機關總員額法的規範進行第8次的員額評鑑，今年我們的主題就是AI政府、運用AI的部分，剛剛委員也關心很多，希望我們公務員的工作能夠減少…… 許委員宇甄：對。 張副人事長秋元：所以必須用比較新的科技進來協助處理工作loading的部分，增加的部分是我們今年會增聘20個AI領域的專家學者進來，給我們做專業意見的提供…… 許委員宇甄：因為這跟我們一般的…… 張副人事長秋元：另外，我們會辦一個班。 許委員宇甄：我們一般的認知是這樣，我們都認為導入AI可以減少公務員的loading、減少他們的工作，現在你們設置了一個WebHR的新增管考作業，對不對？理論上AI是要降低我們人工成本，而不是人工作業的成本，但是現在發覺你們好像一直在增加預算、增加員額，就因為要導入AI，這好像有點跟我們認知的不太一樣。 張副人事長秋元：跟委員報告，其實在啟動之前一定會有一些投資，現在就是…… 許委員宇甄：啟動多久了？不可能一直都在啟動。 張副人事長秋元：沒有，今年我們特別要做這件事情。 許委員宇甄：尤其你剛剛提到第8次的員額評鑑，你們第7次的員額評鑑已經對39個機關提出456項的評鑑建議，請問一下，針對上一次456項的建議，你們完成了多少？解除、列管了多少？ 張副人事長秋元：跟委員報告，大概九成都已經解除列管。 許委員宇甄：都已經解除列管了。456項已經九成都解除列管，代表對於你們的建議，他們都已經改善了嗎？還是怎樣？ 張副人事長秋元：有朝那個方向，就是能夠以他們的資源狀態達到…… 許委員宇甄：有朝那個方向，為什麼是解除列管呢？已經有達有朝那個方向，為什麼解除列管？ 張副人事長秋元：就是以他們的資源狀態，能夠做到的狀態，我們就給他們解除列管。 許委員宇甄：你們這個員額評鑑到底要落實的是什麼？ 張副人事長秋元：員額評鑑就是希望協助機關在人力配置上、運用上的效能可以好一點。 許委員宇甄：對，但是剛剛聽起來，好像就是他們如果有朝這個方向進行，你們就會解除列管，這樣的話，事實上他們到底有沒有真正做到也不知道，所以這個員額評鑑還是有一點虛應了事。 張副人事長秋元：員額評鑑其實兩年就會進行一次，所以這個是持續的，因為總員額法…… 許委員宇甄：我特別提到這一點，是因為今年你們馬上要進行第8次，所以我們希望這個員額的評鑑是有意義的，而且是真正能夠協助這些機關…… 張副人事長秋元：我們也是朝這個方向在努力。 許委員宇甄：對，既然第8次馬上就要進行了，我希望是有效益的，而不是只是為評鑑而評鑑。 張副人事長秋元：謝謝委員，我們會照這個方向來做。 許委員宇甄：我希望我們每筆經費都應該花在刀口上、花在真正有需要的方面，否則的話，人事總處一直要求各單位要精簡、要有效率，但是人事總處自己卻沒有做到。 張副人事長秋元：我們的想法會跟委員的意見一致。 許委員宇甄：還有就是剛剛講的AI的部分，既然導入AI是為了降低人員的工作loading，但是不要感覺上好像反而增加大家更多的工作。 張副人事長秋元：這個我們會去避免。 許委員宇甄：好，謝謝。 張副人事長秋元：謝謝委員。 主席：謝謝許宇甄委員。 所有登記的委員都已經發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員蔡其昌、徐欣瑩兩位委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 委員蔡其昌書面質詢： 國家行政機關的穩定運作與政策執行效能，全然仰賴於一套健全、專業且具備誘因的公務人力體系。然而，根據近年數據，我國公務體系正遭逢前所未有的結構性失血。全國公務人員離（辭）職人數自109年度的1,703人，一路飆升至113年度的3,183人，離職率從0.49%翻倍成長至0.91%。更令人憂心的是，這股浪潮並非僅是基層流動，而是高度集中於年輕、高學歷、高專業職系以及初任公職的國家領頭羊族群。在113年度離職者中，30歲以下青年占比高達33.43%，薦任中堅力量流失人數創新高，任職5年以下的人才更是呈現停損效應，紛紛轉向民間市場或跨國企業。這種人才斷層的警訊，反映出公務體系正從過去社會大眾認知的鐵飯碗劣化為高壓鍋，若不及時干預，台灣公共治理將面臨效能空洞化的危機。 人事總處在分析原因時，長期將超過八成的離職歸類於個人因素或另有他就，這種統計方式嚴重掩蓋了體制內部的推力。事實上，基層公務員正面臨專業成就感枯竭、法律風險過高與數位過勞的三重打擊。具備工程、資訊、法律等專業的人才，進入機關後往往被埋沒在繁雜的行政庶務、無止盡的公文流程及應付非專業性的陳情申訴中，專業性難以發揮。特別是在土木與建築職系，基層承辦人必須承擔不對等的法律風險，在微薄薪酬與今日土木，明日土城的法律恐懼間，離職成為理性的風險規避選擇。 此外，政府組改造成的官多兵少現象，導致基層人力缺額率逾13%，現有者工作量呈爆炸式成長。隨著數位工具普及，通訊軟體如LINE的群組交辦，更使公務員的離線權消失殆盡，模糊了上班與下班的界限。在能者多勞卻勞而無酬的職場文化下，加班費上限的僵化與補休制度的失靈（看得到、休不到），已成為驅趕高端人才退場的核心推力。相較於民間企業靈活的薪資彈性，公務員起薪與物價水平的落差，加上缺乏正向激勵機制的考績制度，正加速摧毀這套人力結構。 在0-6歲國家一起養的國策下，人事總處作為人力資源主管機關，應展現更積極的支持力道。然而，115年度公教人員育嬰留職停薪津貼加發補助預算卻較114年度減列3,280萬元。人事總處將此歸因於估約人次減少，卻忽略了背後可能存在的負面訊號。當前的育嬰留停政策雖有八成薪補助，但女性仍承擔75%以上的育兒責任，且育嬰後離職者亦以女性居多，反映出職場環境的不友善及潛在的母職懲罰。 政策成功的關鍵並非僅是津貼，而在於職務代理制度的實效性。目前的職代制度常導致一人請假，全組累死，令留停者背負沉重心理壓力，代班者則因負荷加倍產生怨懟。人事總處若未能編列預算建立全國性的短期儲備人力庫，或給予實質的代班津貼，所謂的友善職場將淪為口號。在少子化日益嚴峻的背景下，減列預算是否代表政策目標的修正？人事總處必須給出明確說明。 公務人員是國家治理的資產，而非運作機關的耗材。113年度劇升的離職數據，是體制崩壞前的警鐘。建請人事總處，必須展現高度與遠見，針對公務人力流失危機與體制改革戰略提出具體改進時程表。國家治理的品質取決於能吸引什麼樣的人才。行政院人事行政總處也應針對公職體系流失潮與育嬰配套不足等結構性問題審慎評估，注入更多人文關懷與管理智慧，方能對未來政策做有效調整，守護台灣行政韌性與永續發展的根基。 委員徐欣瑩書面質詢： 案由： 針對新竹縣竹北市人口快速成長、公共服務需求急遽增加，惟現行地方行政機關組織員額制度及人力配置評估機制未能即時反映快速成長縣轄市之實際治理負荷，致公務人員編制與實際服務需求長期失衡，爰要求行政院人事行政總處本於中央人事行政主管機關及行政院組編人力政策幕僚機關職責，會同內政部及行政院主計總處（中央部會）檢討地方行政機關員額管理制度，並邀集新竹縣政府及竹北市公所（地方機關）提供實務資料與需求評估，據以提出制度改善方案及具體推動時程。 說明： 一、竹北市人口已突破22萬人，已非傳統鄉鎮市治理型態，而是新竹縣政中心、竹科生活圈核心、科技產業人口聚集城市，更是台灣半導體產業與高科技供應鏈背後重要的生活支撐城市。然而，竹北市公所現行編制約106人，扣除留職停薪、缺額等因素後，實際運作人力約84人，平均每名實際人力需服務約2600人，已明顯偏離合理行政服務水準。 二、竹北市公務人員編制問題，係中央制度設計與地方治理現實落差所致。依現行制度，內政部為地方組織準則主管機關，負責《地方行政機關組織準則》之擬訂與修正；行政院人事行政總處則負責政府整體人力資源政策、員額管理制度、組編人力審議及行政院內跨部會人事政策協調；行政院主計總處負責預算配置與財源支應機制。三者共同構成地方人力制度之核心決策架構，缺一不可。 三、現行《地方行政機關組織準則》第24條，仍以民國88年7月1日編制員額為基準，再依人口級距調整員額；人口20萬以上未滿30萬者，最多僅增加20人。此一制度在人口穩定地區尚可運作，但對竹北此類人口快速成長、產業高度集中、公共服務需求倍增之城市，已顯著失準。 四、竹北市面臨之治理壓力並非單純人口成長，而係複合型都會治理負荷，包括白天人口、跨區通勤人口、租屋人口、建設與開發案件量、公共設施維護、社福與托育需求、陳情案件、災防支援及城市管理等。現行員額制度若仍以靜態人口級距及歷史基準為主，未納入業務量及服務需求，將持續造成行政資源錯置。 五、行政院人事行政總處雖以「員額控管」與「政府精實」為政策目標，然其角色不應僅止於總量限制，更應透過人力資料分析、跨部會政策協調及制度設計建議，確保政府具備履行公共服務之基本能力。若僅強調控管而忽略服務量能，將使地方政府承擔過度壓力，並直接反映於民眾服務品質下降。 六、本席認為，現行制度之主要問題包括： (一)基準過時：民國88年員額基準無法反映現代都市化與產業聚落發展。 (二)級距過粗：人口級距未能反映同級區間內之實際差異。 (三)缺乏動態人口指標：白天人口、通勤人口等未納入制度評估。 (四)缺乏業務量指標：建設、社福、陳情及公共設施維護量未納入。 (五)人力與財源未整合：員額制度與預算制度缺乏連動。 (六)中央分工未整合：內政部、人事總處、主計總處各自運作，缺乏整體治理機制。 七、竹北問題本質上是制度調整落後於城市發展。新竹作為國家科技產業核心區域，其地方治理能力已直接影響國家競爭力。中央若未能即時調整制度，將導致地方公共服務能力無法支撐產業發展與人口成長。 質詢事項 一、請行政院人事行政總處說明，作為中央人事行政主管機關，是否已建立地方政府人力負荷分析機制，以支援員額政策與跨部會協調？是否曾針對竹北市進行分析？ 二、請行政院人事行政總處說明，是否認為現行地方員額制度，對於竹北市此類快速成長縣轄市，已出現制度性不足？若否，請提出具體判斷依據。 三、請行政院人事行政總處說明，在其現行人力政策與資料分析中，是否納入人口成長率、白天人口、業務量、公共設施維護量、社福需求及陳情案件量等指標？未來是否納入制度化評估？ 四、請行政院人事行政總處說明，是否認同員額管理應由「總量控管」逐步轉為「公共服務需求導向」？是否已規劃相關政策轉型方向？ 五、請行政院人事行政總處說明，是否將提出「快速成長城市人力負荷評估機制」，作為行政院跨部會（含內政部及主計總處）檢討地方人力制度之基礎？ 六、請行政院人事行政總處說明，是否願意主動協調內政部（組織準則）及主計總處（預算資源），建立地方員額與財源整合評估機制？ 七、請行政院人事行政總處說明，是否願意就竹北市案例，進行專案人力負荷評估，並作為制度改革試點？ 八、請行政院人事行政總處說明，是否建議將竹北市工務、公用、社政、民政、資訊及陳情服務等高負荷業務，納入優先人力配置檢討項目？ 九、請行政院人事行政總處說明，未來是否將建立地方政府人力負荷資料平台或預警機制，以支援政策決策？ 十、請行政院人事行政總處說明，若現行制度未調整，如何確保竹北市及類似城市仍能提供符合民眾期待之公共服務？ 十一、請行政院人事行政總處於一個月內提出書面回覆，並於三個月內完成跨部會（內政部、主計總處）制度檢討報告。 要求事項 一、行政院人事行政總處應主動會同內政部及行政院主計總處（中央部會），建立地方員額制度與財源配置之整合檢討機制。 二、行政院人事行政總處應邀集新竹縣政府及竹北市公所（地方機關），提供實際人力負荷、業務量及服務需求資料，作為制度修正基礎。 三、行政院人事行政總處應建立快速成長縣轄市人力負荷評估模型，納入人口成長率、白天人口、業務量、社福需求及公共設施維護量。 四、行政院人事行政總處應推動員額管理制度由「編制控管」轉型為「需求導向」。 五、行政院人事行政總處應提出跨部會制度改善方案及具體時程。 結語 竹北的問題，不是人不夠努力，是制度不讓人夠。 城市已經長大，制度不能再停在過去。 中央制度若無法回應地方現實，最後承擔成本的，是人民與第一線公務員。 員額管理的目的，不是控制人數，而是確保政府有能力服務人民。 新竹不該在國家發展中貢獻最多，卻在制度設計中承擔最多落差。 主席：今日議程討論所列二案審查行政院人事行政總處等相關預算案，報告及詢答完畢，均作如下決議：另定期繼續審查。審查委員針對本日議程所列討論事項之預算提案，請於5月13日（星期三）下午2時前提出，逾時不受理。 本日會議進行到此，明天上午9時繼續開會，審查115年度中央政府總預算案關於考試院所屬主管收支部分等四案。現在休息，謝謝大家。 休息（11時28分）