立法院第11屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國115年5月11日（星期一）上午9時3分至11時18分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　林委員俊憲 議　　程　報告事項 宣讀上次會議議事錄。 討論事項 一、繼續審查115年度中央政府總預算案關於交通部單位預算。 二、繼續審查115年度中央政府總預算案直轄市及縣市政府一般性補助款─交通部主管第1目交通部。 【本次會議進行處理；臺灣港務股份有限公司、航港建設基金預算提案截止收件時間：5月21日下午2時；國道公路建設管理基金、觀光發展基金預算提案截止收件時間：5月29日下午2時】 主席：現在出席委員已經到達法定人數，我們現在開會。 請議事人員宣讀上次會議議事錄。 立法院第11屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國115年5月6日（星期三）上午9時至12時39分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：李昆澤　　洪孟楷　　魯明哲　　游　顥　　何欣純　　陳素月　　林俊憲　　陳雪生　　邱若華　　徐富癸　　許智傑　　黃健豪　　陳清龍　　萬美玲 　　　委員出席14人 列席委員：鍾佳濱　　楊瓊瓔　　鄭天財Sra Kacaw　　　鄭正鈐　　林楚茵　　洪毓祥　　黃　捷　　葉元之　　王安祥　　林倩綺　　蔡易餘　　羅明才 　　　委員列席12人 列席官員： 交通部 部　長 陳世凱 　　會計處 處　長 黃鴻文 　鐵道局 局　長 楊正君 　　主計室 主　任 陳康婷 　國營臺灣鐵路股份有限公司 董　事　長 鄭光遠 總　經　理 馮輝昇 　　會計處 處　長 曹棟鈞 　民用航空局 局　長 何淑萍 　　主計室 主　任 劉伃真 　桃園國際機場股份有限公司 董　事　長 楊偉甫 總　經　理 范孝倫 　　會計處 助理副總經理兼任處長 楊秀蓉 行政院主計總處公務預算處 專門委員 曾驛勝 　　　　　　　基金預算處 科　長 李政道 新北市政府捷運工程局 主任秘書 涂貫迪 主　　席：黃召集委員健豪 專門委員：邱垂發 主任秘書：李健行 紀　　錄：簡任秘書　蔡明汝　　簡任編審　喻　珊　　科　　長　林宗賢 專　　員　劉芳賢 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、審查115年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。 二、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營業預算。 三、審查115年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。 四、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。 五、審查115年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 （本日會議由交通部部長陳世凱、鐵道局局長楊正君、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長鄭光遠、民用航空局局長何淑萍及桃園國際機場股份有限公司董事長楊偉甫報告後，計有委員洪孟楷、李昆澤、陳素月、魯明哲、林俊憲、徐富癸、黃健豪、陳雪生、邱若華、何欣純、許智傑、游顥、陳清龍、萬美玲、鍾佳濱、楊瓊瓔、王安祥及蔡易餘等18人提出質詢，均經交通部部長陳世凱、鐵道局局長楊正君、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長鄭光遠、民用航空局局長何淑萍、桃園國際機場股份有限公司董事長楊偉甫及相關人員分別予以答復。） 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員黃捷及洪毓祥等2人所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關機關儘速以書面答復。 四、討論事項第一案至第五案，均另定期進行處理，委員預算提案於5月14日下午4時前截止收件。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位委員，對議事錄有沒有意見？（無）如果沒有意見，謝謝，議事錄就確定。 現在進行討論事項。 115年度交通部單位預算及直轄市縣市政府一般性補助款─交通部主管第1目交通部預算的處理。 我們現在進行協商，同時請議事人員宣讀預算數及委員提案。 一、預算數： 中華民國115年度中央政府總預算案 交通部歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第144項　交通部244萬元。 第3款　規費收入 第117項　交通部292億4,441萬元。 第4款　財產收入 第156項　交通部1,021萬9千元。 第5款　營業盈餘及事業收入 第7項　交通部237億0,443萬9千元。 第1目　營業基金盈餘繳庫75億6,015萬5千元。 第2目　投資收益161億4,428萬4千元。 第7款　其他收入 第153項　交通部1億5,927萬4千元。 中華民國115年度中央政府總預算案 交通部主管─交通部歲出機關別預算數 第14款　交通部主管 第1項　交通部486億8,355萬3千元。 第1目　交通科技研究發展1,740萬元。 第2目　一般行政9億3,005萬9千元。 第3目　交通運輸規劃及產業發展9億7,314萬5千元。 第4目　營業基金308億5,650萬5千元。 第5目　非營業特種基金1億2,139萬5千元。 第6目　都市大眾捷運系統建設計畫81億5,163萬4千元。 第7目　一般建築及設備580萬元。 第8目　第一預備金1,114萬9千元。 第9目　交通事業民營化前員工退休撫卹照護給付76億1,646萬6千元。 第27款　直轄市及縣市政府 第6項　一般性補助款─交通部主管2億5,640萬元。 第1目　一般性交通補助─交通部2億5,640萬元。 關於歲入之「營業基金盈餘繳庫」，歲出之「營業基金」、「非營業特種基金」預算除依審查結果外，均暫照列，俟所屬營業基金、非營業基金審議確定後，再行調整。 二、委員提案： [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] [image: image44.jpg] [image: image45.jpg] [image: image46.jpg] [image: image47.jpg] [image: image48.jpg] [image: image49.jpg] [image: image50.jpg] [image: image51.jpg] [image: image52.jpg] [image: image53.jpg] [image: image54.jpg] [image: image55.jpg] [image: image56.jpg] [image: image57.jpg] [image: image58.jpg] [image: image59.jpg] [image: image60.jpg] [image: image61.jpg] [image: image62.jpg] [image: image63.jpg] [image: image64.jpg] [image: image65.jpg] [image: image66.jpg] [image: image67.jpg] [image: image68.jpg] [image: image69.jpg] [image: image70.jpg] [image: image71.jpg] [image: image72.jpg] [image: image73.jpg] [image: image74.jpg] [image: image75.jpg] [image: image76.jpg] [image: image77.jpg] [image: image78.jpg] [image: image79.jpg] [image: image80.jpg] [image: image81.jpg] [image: image82.jpg] [image: image83.jpg] [image: image84.jpg] [image: image85.jpg] [image: image86.jpg] [image: image87.jpg] [image: image88.jpg] [image: image89.jpg] [image: image90.jpg] [image: image91.jpg] [image: image92.jpg] [image: image93.jpg] [image: image94.jpg] [image: image95.jpg] [image: image96.jpg] [image: image97.jpg] [image: image98.jpg] [image: image99.jpg] [image: image100.jpg] [image: image101.jpg] [image: image102.jpg] [image: image103.jpg] [image: image104.jpg] [image: image105.jpg] [image: image106.jpg] [image: image107.jpg] [image: image108.jpg] [image: image109.jpg] [image: image110.jpg] [image: image111.jpg] [image: image112.jpg] [image: image113.jpg] [image: image114.jpg] [image: image115.jpg] [image: image116.jpg] [image: image117.jpg] [image: image118.jpg] [image: image119.jpg] [image: image120.jpg] [image: image121.jpg] [image: image122.jpg] [image: image123.jpg] [image: image124.jpg] [image: image125.jpg] [image: image126.jpg] [image: image127.jpg] [image: image128.jpg] [image: image129.jpg] [image: image130.jpg] [image: image131.jpg] [image: image132.jpg] [image: image133.jpg] [image: image134.jpg] [image: image135.jpg] [image: image136.jpg] [image: image137.jpg] [image: image138.jpg] [image: image139.jpg] [image: image140.jpg] [image: image141.jpg] [image: image142.jpg] [image: image143.jpg] [image: image144.jpg] [image: image145.jpg] [image: image146.jpg] [image: image147.jpg] [image: image148.jpg] [image: image149.jpg] [image: image150.jpg] [image: image151.jpg] [image: image152.jpg] [image: image153.jpg] [image: image154.jpg] [image: image155.jpg] [image: image156.jpg] [image: image157.jpg] [image: image158.jpg] [image: image159.jpg] [image: image160.jpg] [image: image161.jpg] [image: image162.jpg] [image: image163.jpg] [image: image164.jpg] [image: image165.jpg] [image: image166.jpg] [image: image167.jpg] [image: image168.jpg] 主席：各位委員，因為我們今天的提案比較多，就邊宣讀邊進行今天的預算提案審查，如果大家沒有意見我們就開始進行。 先看歲入的第1案、第2案。 第1案。本席有提第1案，請交通部注意我們的汽燃費，今年度是編列二百九十二億二千多萬，但是過去每一年度的預算數最後執行的數目都遠高於預算數，我認為這個歲入編列有一點保守，所以本席提案增列5億元，要不然你多出來的錢要流用到哪裡啊？我們根本都看不到！這是本席的提案，請交通部說明。 胡司長廸琦：跟委員報告，今年的汽燃費就是改名後的養管費，我們其實今年已經自行增加3.67億元了，如果以這整個數據來看，115年歲入的編列其實跟112年到114年決算數的差距已經非常小了，大概只有10億左右，所以這樣看起來我們其實已經沒有低編的情形了。 再來就是因為今年有美國關稅的議題，也有戰爭的議題，所以用油的成本大幅增加，今年電動車的量可能也還會增加。如果從今年1月到4月的數字來看，其實今年汽燃費的收入已經減少了，跟去年同期相比就已經減少了1.1億元。再來就是，如果用領牌數來看的話，其實今年的領牌數也較去年減少，領牌數減少就已經是一個趨勢了，但是電動車的比例又增加，所以這樣一來一回其實今年光是1月到4月能徵收的就已經有將近5,000輛的差距，所以如果以今年整體算起來可能又會比去年再少個3到4億元，這個部分是不是請委員能夠同意不要增列？或者是…… 主席：好，我沒意見，其他委員有沒有意見？如果沒有意見的話我們第2案就不處理。 第3案。第3案是交通部的歲出預算，陳雪生委員不在，委員不在我們就不處理。 第4案到第5案是歲出的通案。陳清龍委員有第5案，請陳委員。 陳委員清龍：主席、各位同仁、各位列席人員。我們的第5案是我提出的，是關於媒宣費「媒體政策及業務宣導費」這一個部分。我們看到去年交通死傷人數的比例並沒有達到原來媒宣預算的目標，顯見交通部在進行媒體宣傳交通安全的成效未能達標，也有可能造成在執行的過程當中沒有精準執行這樣一個預算目標。我在這邊建議，就這部分我主張把媒宣費的7,910萬6,000元刪減500萬，凍結兩成。 這個部分最主要是，第一個，「媒體政策及業務宣導費」基本上不要浪費，要真正地用在讓我們國人能夠切實了解交通安全的重要。凍結的部分是希望交通部能夠因為凍結而有所精進，向本委員會提出專案報告之後，凍結的預算當然就可以執行了。以這樣一個預算審查的原則，我在這裡主張就是要刪減500萬，凍結兩成。以上報告。 主席：好，請問其他委員有沒有意見？沒有的話我們請交通部說明。 吳司長東凌：委員好。首先，感謝委員對道安的重視，我特別說明，雖然我們道安去年確實沒有達標，可是我們改善的幅度以及減少死亡的人數已經在加速，已經在加快改善的幅度。 第二、跟委員報告的是我們的媒宣費用並不是一般業務的媒宣，我們主要是在宣導重要的交通安全觀念讓國人知道，特別是針對弱勢用路人，像高齡、像兒少、像行人，都是我們特別加重媒宣的族群，還有就是法規的宣導，從去年道安改善的狀況來看，各族群用路人的死亡人數都在降，這個是過去比較少的，而且剛才我提到，降的速度已經在加快了，雖然還沒有達標，可是我們會再持續努力。 這個時間點，這個媒宣費用對我們至關重要，請委員支持我們的預算，是不是可以允許就凍10%，然後提出書面報告？以上，謝謝。 主席：請陳委員。 陳委員清龍：道路交通安全，我們覺得很重要，這一點我非常贊成，所以我才用凍結的方式，是要交通部真的去好好精進作為。我們的死傷人數在降低沒有錯，但是沒有達標。為什麼我去刪減？刪減的部分最主要是我們今年的預算與去年的預算通通是一致的，如果誠如交通部剛剛所言，這樣的預算這麼重要，為落實人本交通，保障國人交通安全、生命安全，我們對這個預算應該更加重視，但是坦白講，刪減的過程，過去交通部也沒有來跟我做詳細和進一步的說明。 在這個過程當中，凍結的部分，我們還是維持兩成，只要交通部把如何精進的作為提出來，這個就絕對可以的，凍結一成與凍結20%是同樣的道理，這個我在這裡報告。至於刪減的部分，目前我絕對是主張這樣，除非交通部再進一步到我辦公室跟我來做詳細的說明，好不好？有關預算刪減，我可以有一點保留，但是在今天的討論我絕對主張刪除，好不好？好，以上。謝謝主席。 主席：300萬…… 陳委員清龍：300萬？要在這裡就喊價了！好好報告，搞不好全數…… 主席：沒有啦…… 陳部長世凱：向委員報告，可不可以少刪一些？我們會趕快到委員辦公室向委員來做詳細的報告，關於整個情況，或者是可不可以讓我們科目自行調整？看可不可以100萬，讓我們科目自行調整？我們一定會到委員辦公室去做詳細的說明。 主席：請李昆澤委員發言。 李委員昆澤：有關於交通部相關的預算案，「媒體政策及業務宣導費」最重要的就是相關交通政策以及安全的宣導，這個關係到整體交通政策對於國人宣導的成效。我們在之前鑒於交通部相關的交通肇事事故死亡率每每造成國人家庭嚴重的傷害與衝擊，也要求交通部每年要以5%這樣的下降成效來減少死亡人數。等一下請部長簡單說明一下，我們有經過相關的努力，不管是政策宣導、安全宣導，以及相關交通法令的制定、相關道路安全的改善，都有實際在推動，其中相關的法令教育以及宣導就是跟我們的「媒體政策及業務宣導費」關係非常密切。 過去我們一再督促交通部，針對重大交通建設、政策宣布等交通的公關，就是重要政策宣導，日本是非常嚴謹落實。反觀臺灣，過去我們就一直說，我們相關的宣導費其實編得不夠高，部長，我要再提醒你，我們相關的媒體政策及業務宣導費其實編得不高，所以我們相關的交通政策匆促實行，或是宣導不足，都會造成民眾的混亂。 當然陳清龍委員也希望能夠落實相關的交通改革，來保證政府政策宣導能夠跟社會接軌，這個督促的用意是立意良善，我是建議就減列本項預算200萬，凍結10%，一個月內提出相關檢討報告，並且向陳清龍委員親自說明，希望大家能夠同意，以上。 主席：謝謝，請徐富癸委員。 徐委員富癸：謝謝主席。這個媒體宣導，我認為非常重要，尤其我看過去交通部在宣導上面，說實在的，六都與非六都的城鄉落差非常嚴重，資訊傳遞也有很明顯落差，我個人認為，這個經費不只不應該減少，反而應該要增加。我也多次在委員會特別跟部長提到，尤其我們鄉下地方，針對老人家或是學童也好，應該加強關懷據點的宣導以及校園的安全宣導。這個經費明顯交通部比較客氣，編得太少了，應該再增加才對，當然我也支持陳委員提的應該要精準使用以及投放，我個人也是贊成昆澤委員的提案，酌予刪減200萬，凍結10%，我覺得交通部應該針對未來怎麼樣精確使用預算、加強非六都與偏鄉的宣導部分，提出具體說明，謝謝。 主席：謝謝。看起來大家都同意應該酌予刪減，不然，我們就刪減300萬，然後凍結10%。因為你有刪減又要凍結，凍結10%已經蠻多了，你凍結下來可以了，然後用書面報告，因為專案報告，我們沒有時間了，就改為書面報告。書面報告一個月可以嗎？好，一個月啦！ 陳委員清龍：我們在第二輪，媒宣費也會做統籌，主席（召委）如果在這邊確定要刪減，我就主張刪減，堅持500萬。我剛剛已經表明我的善意，其實這個交通媒宣非常重要，我們委員也都認同，覺得在這邊一定要刪，當然有必要，我絕對尊重。主席，但是我還是認為，因為每個人主張的刪減數不一樣，媒宣費，我們在第二輪還可以做一些統籌的討論，凍結數改成10%，我沒問題，好不好？還是刪500萬，凍結數10%…… 李委員昆澤：凍結10%，然後一個月內提書面報告，這樣可以嗎？ 主席：如果各位委員沒有其他意見，我們就刪減500萬，凍結10%…… 陳部長世凱：可不可以科目自行調整？ 主席：科目請自行調整。讓他們自行調整，然後一個月內提出書面報告，始得解凍。 請黃召委。 黃委員健豪：召委，不好意思，剛剛陳雪生委員那1案，他想要送協商，可以嗎？送協商啦！不要在這邊處理，送協商啦！ 主席：我們都沒處理。 黃委員健豪：我知道啊！ 主席：我剛剛都裁完了。 黃委員健豪：剛過嘛！ 主席：對，我剛剛都裁完了，我們待會再談。 黃委員健豪：好啦！ 主席：第4案到第5案，我們就這樣處理。 現在看第6案到第12案。 李委員昆澤：報告召委，陳清龍委員的提案可能有一個地方要修正，那個年度目標是5%，不是7%，因為這個是我訂的，我知道，是5%，每年的死亡人數必須下降5%。 主席：好，剛剛年度目標是5%，請予以修正，就是「較113年減少3.1%，未達年度目標5%」，也不是一半，就是未達年度目標5%。 我們來看第6案到第12案「歲出通案─無人載具產業發展統籌型計畫」，各位委員有沒有意見？在場委員有沒有要發言？ 請陳清龍委員。 陳委員清龍：謝謝主席。有關無人載具產業發展統籌型計畫，交通部針對幾個公司，其實也是國營公司，包括臺灣鐵路公司、桃園國際機場公司（桃機公司）、中華郵政及臺灣港務公司等，還有交通部國道公路局也有編列無人機採購案，我在詢答的時候有詢問交通部各個負責人，包括董事長，也包括部長，無人機的發展我們都了解，未來臺灣對無人機產業精進的投資，我們也看到了中央政府經濟部投資了四百多億來做無人機產業的發展。而在今年的預算，我們發覺交通部轄下我剛剛講的那幾個公司分別編列有105萬、710萬、800萬等，總共有四千多萬，我就統一說明，因為好幾個國營公司，包括港務公司詢答的時候有說除了要做港口巡檢之外，可能發生火災也要購買消防型無人機，我想港務公司過去一般的火警也沒有用消防無人機，目前國內有沒有已經確定經過驗證、可以使用於消防的無人機系統？比如港務公司有這樣的狀況，桃機公司我一直認為明明就在禁航區、限航區，你要啟用無人機？我上次有質疑桃機公司非公務機關，桃機公司跟我講桃機公司是法人，也可以申請在禁航區使用無人機，那是你的答案，但是如果是法人，無人機的申請好像一個月前要提出，等等這種疑問在我詢答的過程當中，桃機公司沒有辦法給予很明確的答案。無人機對救災、防災，協助我們在整個災害的預防上，我確定絕對有它的功能，但是奇怪的就是每個單位編的金額差距太大，臺鐵公司105萬就夠了，國道編到一千多萬，臺灣港務公司編到880萬，桃機是710萬等等這樣的需求，我是主張在沒有辦法確定無人機的使用及購買什麼樣的無人機，針對使用單位的目標、目的及能夠完全使用它的功能，這個部分到目前為止，各單位接受交通部的補助，卻都沒辦法提出一個明確的說明，我在這邊提出全數刪減，以上就是我的報告，謝謝。 主席：李昆澤委員。 李委員昆澤：全數刪減的部分大家必須更進一步的討論，無人機作業在交通部的相關預算及計畫來說是一個很重要的方向，因為這不是軍事或是國防方面的運用，這都是未來交通業務推動的一個重要方向，例如臺鐵的鐵路巡查，針對鐵軌的軌道安全窮盡一切方法要保障旅客的安全，現在都運用比較科技的方式，不管是鐵軌的巡查或者是落石的偵測，以及無人機的運用，都關係到軌道安全。機場園區大家也知道有它的必要性。中華郵政，我們在面對極端型氣候、豪雨、颱風，偏鄉地區的郵件、物資的運送，無人機現在都扮演重要的角色，目前我記得好像只有10台無人機，一台大概只能運送5公斤左右，我們都還要求郵政公司必須要採購更大型的無人機，能夠在安全的狀況下，偏鄉的道路在颱風、豪雨受損或是安全堪慮的時候，能夠運用無人機將相關的物資、郵件及時送到災區，這有它的重要性。而且我們看到港務公司商港巡檢也是一個重要的安全維護，國道基金項下國道公路的無人機運用都是未來執行巡查一個重要的方向。 我覺得交通部對於無人機的運用，是未來交通建設安全或業務執行的一個重要方向跟基礎，交通部有責任，尤其是航政司，我認為航政司是業務政策規劃的主要單位，應該就各單位採購無人機的需求所預計的成效進行妥善說明，我認為你必須要跟陳清龍委員說明清楚，你們採購無人機相關重要的綜合規劃、業務規劃、需求到底是什麼必須要清楚說明。我再次強調，我跟陳清龍委員都是要求你們要清楚說明無人機，尤其是航政司，你們是業務的一個重要單位，針對無人機的需求，以及你們的計畫，必須要清楚的說明，但是這不能刪，這很重要，關係到整體國家交通的推動，以上說明。 主席：好，謝謝。請洪孟楷委員，再請黃健豪召委。 洪委員孟楷：這幾個案我想特別要請中華郵政再說明一下，今天王國材董事長沒有來，是江總經理。沒關係，我綜合說，我echo一下兩位委員的講法，我也認同應該要讓郵務士方便、快速，重點是要及時送到。但是剛剛有委員講到，如果颱風、天災的時候，無人機可以及時送，可是我們現在看到的是，沒有颱風風災，郵務也沒有辦法及時送。我先講一下，兩個禮拜前在交通委員會，我們質詢王國材董事長還講說A7物流園區到底怎麼樣，4月出大包，大件沒有辦法運輸，小件沒有辦法運輸、檢驗，那個時候王國材董事長還在委員會拍胸口保證說找到問題了、解決問題了，結果呢？上個禮拜，中華郵政搬去A7郵政物流園區之後，這一個禮拜有沒有掛號沒有收到？有啊，我們看到媒體上還是報導有民眾說崩潰，一個禮拜掛號還沒有收到。所以我覺得這一個項目，我必須要請總經理說明一下到底出了什麼樣的問題，這個物流園區花了將近兩百億，國人都很期待，我想我們站在交通委員會的角度，我們是支持智慧物流園區，讓我們的郵件、包裹等等運輸更方便、節省人力並能夠達到機器化的分流，但沒有想到機器化沒有造成我們同仁的壓力緩解，反而現在同仁要調度過去加班來因應，那不就本末倒置了嗎？到底有沒有解決問題？現在問題在哪裡以及能不能保證？因為我現在對你們的保證很沒有信心，王國材董事長兩個禮拜前在這邊答詢的時候跟我們保證說找到問題、會解決，結果沒想到上個禮拜又出現這樣的大包。現在物流園區的情況到底怎麼樣？ 江總經理瑞堂：跟委員報告一下…… 主席：待會再統一回答，謝謝江總經理。 接下來請黃健豪召委發言。 黃委員健豪：謝謝召委。這個無人機的案子，你大概可以看一下，其實我們有一個很大的困惑是，比如臺鐵編105萬要做鐵路巡查，但臺鐵的鐵路是全國環島鐵路，卻只編105萬；桃園機場公司跟港區的無人機巡查大概是編七、八百萬，就是這中間的數字落差，到底這個錢編下去，是買無人機還是執行業務的費用，還是這是什麼經費？就是為什麼鐵路巡查的部分，就像我們提案裡面寫的，105萬是做全國的鐵路巡查還是哪裡的巡查而已？再來，港區部分編列800萬是指特定的基隆港而已呢？還是全臺灣只要是港務公司所屬的全部都要做港務巡查，然後這樣編800萬？就是這個經費編下去，這跟我們平常認知上的落差實在太大，你這個編錢的方式、邏輯我們沒辦法理解，所以這個錢到底花下去有沒有效益，我們在意的點是這個，所以我覺得這部分可能都要清楚說明，到底為什麼會有預算上的落差，為什麼有的編105、有的編800、有的編700，它到底實際內容是什麼東西？以上，謝謝。 主席：好，謝謝。 我們請陳清龍委員第二次發言，然後我們就請行政部門做說明。 陳委員清龍：我在這邊做一個說明，各單位目前的預算編列說明不一，坦白講，就像剛剛黃健豪委員所談的，我當然謝謝昆澤委員對無人機運用的支持，我也支持，真的，我也支持，但是你們預算編列的各個需求單位說明不一，而且我一直認為，他們本身就是國營公司，如果真的有業務上的需要，他們應該可以自行來編列預算，今天是由交通部根據這樣的計畫來給予補助，補助金額又不一致，因為每個公司的金額真的相差太多。第二個是未來採購的部分，我也會擔心到未來的採購，無人機的採購各單位有不同的功能需求，到目前為止，包括港務公司、包括郵政公司、包括桃機公司所談的，每一個單位需要的無人機功能都不一樣，未來採購必須要有共同供應契約來採購，共同供應契約！到目前為止，包括無人機的品項、規格、單價等等也都還沒有一個規定出來，所以目前這些價格我相信都是粗估的。所以我在這裡，如果我們各個委員坦白，對無人機的預算有不同的看法，我在這邊可以同意我們進入到第二輪大家再來討論。 主席：好，謝謝。請行政部門說明。 韓司長振華：是，首先非常謝謝委員對於我們提案的關心跟指導，我想大家都知道，我們在無人機的科技發展越來越進步，國內外其實都有許多無人機應用的案例，像在國內現行的，不管是公路巡檢或是橋梁的巡檢已經在用無人機的一些應用，國外也有很多物流的應用，所以我們希望今年能夠擴大相關單位的應用。其實我們編列的無人機預算不是只有115年，我們是從115年到117年，各個單位就剛剛提到的，不管是高公局或是4個公司，其實都是依照自己的公司特性跟業務需求分年來編列，我們今年編列的需求大概是四千多萬，但是我們到117年總計大概會有將近1.2億的預算，所以雖然看起來可能臺鐵公司是比較少的，其實他在未來年度還是有編列，這是第一點的說明。 第二點說明，也很感謝剛剛委員有幫我們大概提到，我們現在在無人機的應用，除了剛剛提到的公路方面之外，其實我們在港區裡面也有做一些巡檢，甚至如果在港區裡面發生一些船舶擱淺或是海難事件造成油污染的時候，我們可能也都需要靠無人機幫我們去做空中偵測，這是另外一個部分。在物流的部分，其實在國外有很多的物流應用，剛剛委員有提到，現在因為極端氣候，造成很多偏鄉在氣候條件不好的情況下，道路會中斷，衛福部在去年開始已經嘗試用無人機去做藥品的運送，我們也希望中華郵政能夠透過無人機輔助來做民生必需品的運送，協助偏鄉解決道路中斷的問題。 第三個部分，未來的採購會依照工程會所訂的共同供應契約，有一些相關的規格，未來各單位也會依照法規的律定，並根據他們的需求去採購。所以我們是不是建議，我們會再將各個單位想要做的無人機採購計畫相關內容跟未來的執行成效，三個月內提出一個書面報告，建請各位委員能夠支持，先凍結十分之一。以上報告。 主席：謝謝。我們再請李昆澤委員。沒關係，抱歉、抱歉，孟楷委員，抱歉。請江總說明。 江總經理瑞堂：報告洪委員，針對剛才洪孟楷委員所講的，就是針對A7的部分，昨天晚上我有跟董事長還有副總、處長到A7去看一下，因為臺北郵件處理中心是5月4號從愛國東路搬到A7這邊來，剛好是第一個禮拜，第一個禮拜當然就是工作場所跟機器設備還沒有完全熟練，那是一個適應期。昨天我們去看了一下，結果最後就是我們的限時郵件都有封清，包裹也有封清，掛號大概有七萬四千多件，今天早上就可以處理完，所以第一個禮拜所有的郵件應該可以順利地解決。 再來就是，我們董事長的意思是說，第一個禮拜大家也許還在摸索，第二個禮拜就要完全上軌道，如果按照現在一天處理的郵件量，後續再進來的時候，我們應該可以順利地運作，當然我們會要求A7的現場工作人員，原則上就是要按照我們的郵遞時效標準把這個郵件如期地把它處理掉。目前…… 洪委員孟楷：200億的園區，你們之前都沒有試營運？ 江總經理瑞堂：有啦，有試營運。 洪委員孟楷：對，都有試營運，其實已經試營運兩、三個月了，結果你現在跟我們講說第一個禮拜過去，說沒辦法，還有過去這個禮拜其實都是讓同仁……你看一下網路上那些同仁的抱怨，說要調動、支援、加班等等的，這些其實都是你在5月4號遷過去前早就要計畫好的嘛！怎麼會到上個禮拜遷過去之後又發生這些事情，結果大家又束手無策，然後再調人員來，我覺得這讓大家覺得你們整個營運計畫完全沒有執行到位。 江總經理瑞堂：5月4號過去，最主要是因為我們有連假，是勞動節這樣連假三天…… 洪委員孟楷：連假是突然跑出來的嗎？ 江總經理瑞堂：不是、不是，就是因為有累積三天的量，所以就是去的時候，當天沒有辦法處理完，所以有一些積壓，不過到昨天為止，積壓的情形應該…… 洪委員孟楷：支援的人力已經回復了沒有？ 江總經理瑞堂：支援人力，因為A7是在體育大學站那邊，不像本來我們在處理中心這邊地點比較方便，所以那地方其實有一些外包，不過一開始外包招商也不順，後來雖然有得標，但人還沒有完全補齊，這是外包部分。另外就是A7的員工大部分都透過機捷出入，而機捷最晚一班車是11點半，為了讓員工能下山，所以…… 洪委員孟楷：江總，這些我覺得都不是……你們並不是今天才決定去龜山…… 江總經理瑞堂：對，沒錯。 洪委員孟楷：這是幾年前就已經確定的地點，而且花了200億去那邊蓋園區，蓋完之後……過去三四年、甚至四五年期間，你們早該有完整的計畫去做調整，該跟機捷溝通的、該跟其他交通運輸管理單位溝通的，你們都應該要溝通，而不是到了上禮拜上線才發現這個沒到位、那個沒到位，以致所有包裹運送都被延宕！ 主席：請萬美玲委員。 萬委員美玲：我補充一下。剛才洪孟楷委員講的，其實就是我們在委員會質詢時所提出來的很多問題點。坦白說，你們試營運的時間很長，而200億預算讓你們去做這個園區，前面規劃的時間也非常長，試營運也找出一些問題，至於你剛剛說的五一勞動節，這其實也過了，所以從五一過後到現在，包括本席剛剛聽您的說明，其實您還是沒有說明到後面怎麼處理？現狀問題到底解決了沒有？就本席所知，現在基層員工仍舊抱怨連連，人力上還是一團混亂！你看，從那一天發生狀況、董事長來這邊備詢到今天，問題還是沒有解決！花了這麼多的錢，做了一個這樣的園區，照理講，這麼大一筆預算，理當有更好的計畫才是，結果預算給了卻出了這麼多狀況，為什麼我們會在這裡講到A7？因為你現在又來要預算，以致大家會質疑你們到底有沒有執行預算的能力？到目前為止，主席，是不是應該讓他們再講清楚一點？目前、此時此刻，問題到底解決到哪裡？還需要多久時間才可以真正上軌道，好不好？ 主席：謝謝萬美玲委員。我們先處理預算，重點是A7的問題引起員工很大反彈，這問題要確實處理，並向關心這件事的委員做說明，好不好？ 各位委員，我們先來處理預算。請李昆澤委員。 李委員昆澤：A7的問題與無人機相關計畫推動是兩件事，不過在討論過程中，我跟洪孟楷委員、萬美玲委員對於郵政公司無法有效率處理A7園區的問題，且相關業務混亂，對員工權益不夠重視都非常有意見！其實不只我們，我看部長的臉色也非常嚴肅沉重，請部長必須好好督促郵政公司，讓A7園區的混亂及員工權益沒有得到保障等狀況，儘快得到改善。 現在回到無人機，我想各個單位都必須跟委員說明清楚有關無人機運用的重要性！當然，對於無人機的採購，政府採購法有非常嚴格的規定，不管是採購流程或標準，均制定了相關法令。 我先針對高公局。針對無人機的重要性，高公局很清楚標示出來。你看，全臺灣國道上有2,410座橋梁，很多國道上的橋梁不僅是跨河的，還是高粱柱的橋梁，所以必須運用無人機來檢視安全。 另外，對於國道上的車流分析、運量管理，國道設施的巡檢，以及國道一旦發生災害時的現場處理與調查，無人機都扮演著很重要的角色。無人機是很重要的，既然高公局能做得到，所以其他單位部長也要督促啊！而且委員有提出質疑，像陳清龍委員就認為你們對於無人機的說明不夠清楚，這點沒有錯。除了高公局、少數單位有做清楚說明之外，其他單位呢？其實都有它的重要性所在，譬如郵政公司，無人機就很重要，所以部長要好好督促。 不過我也要提醒各位委員，無人機真的非常重要，而且這不是國防議題，這是交通建設的安全維護及進步的重要方向，我們真的要好好來維護無人機的推動。以上。 主席：謝謝。請徐富癸委員。 徐委員富癸：主席，上次在委員會我也特別提到，不管是臺鐵或中華郵政，其實第一線的基層人力都很吃緊，而在業務推動上也確實碰到很大瓶頸！當然，我也認同剛剛幾位委員所提到的，交通部及相關單位在預算編列上確實應該再檢討，比如臺鐵鐵路巡檢編了105萬，這到底要做什麼？我覺得編的太保守了，畢竟鐵路軌道這麼長，到底要怎麼讓無人機載具搭配第一線的同仁，同時增強巡檢的密度與時間？我想應該要重新檢討。 第二，一旦預算刪減，對於第一線同仁來說無疑雪上加霜！因為錢都被砍光了，基層同仁就更做不到了，如果未來發生重大事故，試問誰要負責任？ 上禮拜針對離島，陳雪生委員也贊成馬祖強化無人機的編列，所以希望能支持這筆預算，謝謝。 主席：謝謝各位委員的意見，我們現在就來處理。 因為第6案到第12案無人機載具的統籌型計畫，各位委員的提案有刪除，也有凍結。不過有一點是一致的，也就是大家都非常關心，也支持無人機載具未來在陸海空運的應用。所以我們是不是就凍結，至於委員所提出的相關疑慮，請相關部門於一個月內提出說明，好不好？好，若各位委員沒意見，我們就凍10%？20%？ 陳委員清龍：在這邊我還是要提出來，預算是可以討論的，至於無人載具產業發展統籌型計畫是中央政府的重點計畫，我們也認同。就台灣民眾黨黨團來講，整個無人機今天不只是交通部在配合採購計畫，所以這部分是不是就送協商，第二輪再來處理？因為其他部會也有統籌型計畫。 主席：好，我們就送協商。請李昆澤委員。 李委員昆澤：我必須再一次很嚴肅地提出說明。無人機啊……如果鐵道安全沒有無人機協助，一旦出問題，我們承擔不起！國道或公路局所管橋梁，現在無人機所扮演的協助角色越來越重要，如果出問題的話，我們承擔不起！所以我真的要提醒各位，這不是國防議題，不是意識形態的問題，不要聽到無人機三個字……我真的必須很嚴肅提出說明，無人機對於交通安全的維護及進步，扮演了非常重要的角色，這不是一般議題，我必須在此明確說明。 主席：謝謝李昆澤委員。 這樣好了，陳清龍委員，我們就凍結20%，請交通部一個月內提書面報告向各位委員說明，好不好？即對於該計畫及以後要怎麼樣執行規劃。好，我們就凍結20%，一個月內提出書面報告。 第13案到第21案我們也併案處理，交通科技研究發展。各位委員，有沒有意見？請徐富癸委員。 徐委員富癸：謝謝主席。我上次在委員會特別提到，Grab跟中國華為有深度合作，尤其他們使用的是阿里巴巴的阿里雲，我想這部分部長也很清楚知道我們對於國安的疑慮，所以我特別提了這一案，希望先凍結100萬，請交通部針對這樣一個資訊安全跟國人安全疑慮的部分清楚說明，避免造成我們的國安危機，謝謝。 主席：請黃健豪召委。 黃委員健豪：謝謝召委，我提的是第16案，因為我之前一直在討論無人駕駛科技部分的相關規範，講真的，國際上現在已經走到R171的規範，包括歐洲、荷蘭前陣子有建立無人自駕車上路的規範，它是針對第二階段的無人駕駛有新的規範，但臺灣是在2025年才全面實施R79，那是舊版的規範，就是我們2025年才全面適用，而且已經是舊版的東西，這跟國際上的落差其實滿大的。我們知道臺灣無人車相關的軟硬體在出口上，還有電子零組件部分，的確都很暢旺，但是這些東西、科技反而在臺灣不能使用，所以在進行相關研究的時候，我想要凍結的原因是因為我覺得我們的專家學者對於國際趨勢、新的法規到底有沒有辦法跟上應用應該要提出相關的報告，希望我們做出來新的研究、新的法規，在科技上能夠跟上國際的規範，而不是還在適用舊的法律規範，所以這部分我提出凍結。以上說明，謝謝。 主席：謝謝，請萬美玲委員。 萬委員美玲：謝謝召委，我的案子是第19案，我們看到這部分850萬的預算，其實是跟資安整備有關係，但是資安整備部分，我看到上面寫的是對於工業控制系統的防護能力，希望在關鍵基礎設施上面出現資安問題的時候，我們起碼都要做到在事前能夠有一些安全上的防護，在事情發生的時候，我們也可以有一些緊急的應變，包括在事後我們應該怎麼復原或怎麼善後等等，其實重點是在這裡。我們看到預算其實是有的，不過在115年的4月5號發生了高鐵無線電被一個大學生駭入，隔空就可以觸動這些警告系統，也造成了三輛列車的暫停，影響到非常多的乘客。所以可見現在交通部對於資安的防護預算下去以後，到底我們能夠做到什麼地方？這個部分我覺得可能要說得更清楚一些，所以在這樣的預算上，本席主張是不是能夠凍結25%，然後在一個月內如果提出專案報告之後，讓我們知道未來資安防護到底是不是能夠達到我們原來編列預算的目的，再來通過。 主席：謝謝萬委員。 接下來請邱若華委員。 邱委員若華：謝謝主席，本席提的是第17案，這筆預算是850萬，是要做蒐集國際交通科技的發展動態及趨勢法制研究，這些當然很重要，可是目前交通部對AI的使用，民眾比較有感的多半是科技執法、違規取締，容易讓大家覺得AI只是拿來開罰單。AI在交通上也應該用來改善塞車及提升公共運輸品質、預防事故、保護高風險路段，這些才是民眾希望看到的效果。另外，AI還有涉及像自駕車個資資料使用法規修正問題，目前並沒有看到交通部提出明確的規劃，所以本席提案凍結這筆預算20%，要求交通部在三個月提出AI在交通領域的具體應用計畫。以上，謝謝。 主席：謝謝邱委員。 現在請行政部門答復。 呂司長文玉：這邊大概跟委員做一個報告，剛剛徐委員提到Grab地圖的問題，這邊公運司有提供給我資料，目前臺灣的圖資，內政部已經有產製，我們也有限制它的使用範疇，不會有危害國安的情形，請委員放心。 剛剛黃委員提到第16案的部分，就是法規的部分，我們部裡面公運司這邊已經督同車安中心，他們有參考聯合國及歐盟最新的規定，現在已經非常積極在研議駕駛人輔助控制系統一些檢測的基準草案，也非常積極的開會，像最近就已經開了3次會議，我們跟相關的公協會及業者也有討論相關的草案，還有一些技術性的部分，後續我們會更積極的依據法制作業來完成相關的程序，來對應到國外最新的標準，我們目前是在積極辦理當中。 剛剛萬委員提到資安防護的部分，的確這個問題我們現在其實是非常嚴肅在看待，現在在AI的浪潮之下，資安的威脅其實是與日俱增，特別現在的新興科技可能都是一個攻擊的破口，事實上，我們交通部有跟數發部甚至國防部，都有做一些聯防的演練，所有的情資也有分享，這邊我們有一些配合，剛剛陳清龍委員可能要刪的部分，就是他有提到我們這一些情資是不是會有重複，事實上是沒有的，每一年情資都會依照最新的情況來做一些更新。 剛剛邱委員提到AI的部分，因為AI基本法在今年1月14號總統公布之後，數發部有做一個AI風險的分類，我們部裡面非常積極對應地去做一些我們的使用規範跟管理規範，這些規定，目前我們的計畫都在進行當中，今年都會有一些成果出來，本部跟部屬機關現在都在積極推動當中，所以在這邊是不是懇請委員能夠建議免予刪減，併案凍結十分之一，我們都會提非常詳盡、周延的書面報告以後來動支。以上。 主席：好，謝謝說明。各位委員，因為大家關心的第13到21案的交通科技研究發展，我覺得很多委員提的問題，交通部都應該很嚴肅地來看待、處理，包括資安的問題，還有未來AI科技運用，不應該只是拿來開罰單，造成民怨非常大，大家對於交通科技執法的印象其實都很差。因為各位委員提的大概都是凍結案，有10%、20%、30%，不然我們就來裁定，本項目我們就統一凍結20%，針對各位委員所垂詢的各個項目，你們一個月內來跟各位委員說明或提出書面報告，好不好？好，謝謝，謝謝各位委員。 我們現在處理第22案到30案，「一般行政」。 陳委員清龍：我那個刪減100萬的案子就OK？ 主席：不要啦，不要刪啦。 陳委員清龍：要啦，要刪啦，因為它有重複編列。 主席：才100萬而已。 陳委員清龍：雖然是100萬，但它是重複編列，一定要將它刪掉，890萬裡面已經編40萬外聘委員的出席費、審查費。 主席：他們說沒有重複啊，來，請說明一下。 呂司長文玉：我跟陳委員說明一下，我們所有的委辦…… 陳委員清龍：現在說明來不及了，我就是要砍100萬！ 呂司長文玉：這沒有重複的，這是沒有重複的，委辦案的話，其實我們都會請專家學者來一起做討論。 主席：第14案啦。 陳部長世凱：報告陳委員，之前其實都有去說明，只是不一定有見到委員，都有到辦公室去說明過，有跟主任報告過了。 主席：這是外聘專家的出席費和審查費，是這個費用嗎？ 呂司長文玉：一個是委辦計畫，本來在執行過程中，因為這個新興科技都是跨領域的，我們要做落地應用，一定要找一些顧問來做諮詢。當他們的計畫送到交通部，我們一定要找外面的專家學者去審他們的計畫，所以應該是甲方跟乙方的關係，這個沒有任何重複的問題，一個是委辦計畫本來就要找顧問來做諮詢，另一個是我們部裡面要去做審查的費用，謝謝委員。 陳委員清龍：好啦，既然有說明清楚，那就OK啦。 陳部長世凱：其實我們都有去說明，只是都只有遇到主任。 陳委員清龍：那就依照主席的裁示，統一凍結啦，好不好？我就不刪減了。 主席：好，謝謝，我們就統一凍結20%，請交通部對各位委員提出的…… 胡司長廸琦：對不起，剛剛的決議都尊重委員。另外，第16案的部分，最後一行字「提出書面報告，並經同意……」，「並經同意」這幾個字可不可以建議刪除？ 主席：提書面資料，我們就同意，我已經統一裁示了。好，謝謝各位。 接下來，請大家來看第22到30案，各位委員有沒有意見？第22到30案，「一般行政」提案委員有黃健豪、邱若華，都沒有意見嗎？ 請黃健豪召委。 黃委員健豪：沒意見是照我的意思嗎？我的案子是第30案，我是酌刪大概十分之一的經費，因為我一直強調要用開源軟體，到底有沒有確實在執行？我覺得交通部作為很重要的部會，相關你們在使用軟體的部分，這是小錢，但是我覺得在態度上要展現出來，所以我酌刪31萬其實是刪減十分之一而已，如果你們能夠去運用開源或免費軟體的話，這是政府在推動的東西嘛，如果你們帶頭做示範，相關的國營事業或相關的業務單位大家都能夠做到。我覺得這個部分應該不多，所以我希望保留這個31萬元，當做提醒。 呂司長文玉：我跟黃委員報告，我們開放這個…… 主席：等一下，你說明要經過主席同意。 其他委員有沒有意見？好，我們請邱若華委員。 邱委員若華：本席提的是第24案，預算是1,762萬元，我提案減列100萬元。因為政府這幾年一直要求機關節能減碳，也要求中央機關帶頭示範，可是交通部115年度的水電費不但沒有下降，反而還比去年增加6%，雖然水電的價格可能會波動，但交通部身為主管機關，應該從行政管理、節能設備、用電習慣做起，而不是直接增加預算，所以本席提案減列100萬元。以上說明，希望交通部可以落實。謝謝。 主席：請說明。 呂司長文玉：抱歉，剛剛太早說了。第30案黃委員建議使用開源軟體、開放格式，我們都非常支持，其實我們交通部和所有部屬機關每一年都有訂一些目標，達標的情形都非常良好。有關ODF的部分，其實我們同仁送上來的公文都是ODF的公文，請各位委員放心，我們都是照這樣的規定在執行，所以是不是可以免予刪減？謝謝委員。 主席：請說明。 李處長武強：秘書處就這個項目各位委員的提案逐一報告：第22案是洪孟楷委員提的，我們遵照辦理；第23案黃召委提的是關於我們社群平台的運作，這部分之前提案是併到第110案主決議；第24案也是黃召委提的，之前有溝通過，是不是將第4段的…… 主席：你針對剛才委員發言的部分來說明就好。 李處長武強：OK。 主席：剛剛邱若華委員關心水電費的問題，這是第24案。 李處長武強：有關邱若華委員的提案，我們之前有跟委員辦公室溝通過，我們的水電費用是從114年開始分三階段調整，它的漲幅大概在17%之間，因為我們的電費是屬於基本營運需求，我們是根據台電實施的漲幅標準來編列。委員有要求我們做一些高效率的空調及照明設施，其實我們從110年開始初步更新LED照明設備，最近也在做冷凍空調冰水主機的更換，這些都符合節能標章。以上報告。 主席：謝謝。 李處長武強：之前委員辦公室那邊同意調整為凍結十分之一。以上報告。 主席：各位如果沒意見的話，水電費就凍結十分之一，其實他們一年平均漲價超過10%，總數增加6%。健豪委員的提案有刪除、有凍結。 請黃召委。 黃委員健豪：謝謝召委。第27案是針對公有的老舊建築、沒有在使用的部分，我們把它列出來，提案刪減59萬元，還是說你們有堅持一定要使用這些建物，然後會把它活化或是做怎麼樣的處理？有嗎？就是你們這些老舊的、沒有在使用的，等於是蚊子館、蚊子屋嘛！你們要怎麼去處分這些建築物？不然就擺在那邊，每年編列幾百萬元去維護，本席認為這樣意義不大，所以才酌刪一些錢，看看交通部的態度是什麼？ 主席：好，請說明。 李處長武強：秘書處報告。謝謝委員指導。我們經管的宿舍及辦公廳舍其實也都超過20年了，我們現在的辦公大樓的防火設施等等都已經老舊，正在逐步汰換。剛才委員講的是我們經管、維護的台電或中華郵政那些設施，應該是部屬機關處理，郵政到時候他們可能會做一些維護或捐贈。這個預算是我們自己本身的宿舍及辦公廳舍，之前有跟委員這邊溝通，是不是建議將刪減改為凍結十分之一，提書面報告後始得動支？ 主席：好，謝謝。 這樣好了，跟各位委員報告，我們來處理，「一般行政」我們就統一10%，因為它包含的項目非常廣泛，但是對於委員提出的相關質疑，我們請交通部在一個月內提出書面報告。可以嗎？ 好，第22案至第30案「一般行政」就統一凍結10%，針對各位委員提出的問題，請在一個月內提出書面報告，始得動支。 各位委員，接下來看第31案至第102案有關「交通運輸規劃及產業發展」的部分，我們併案處理。請問各位委員有沒有意見？ 請徐富癸委員。 徐委員富癸：謝謝主席，本席提出第31案到第35案。第31案是針對交通事故死亡人數和行人道路交通事故目標的部分，當然，交通部很努力，但還是沒有達到計畫設定的目標，所以我提案凍結1,000萬元，提出書面報告。 第32案是針對現在退輔會旗下客運公司電動公車採用華為的晶片，我們要求交通部針對所有電動公車的廠商建立一個查驗機制，嚴格審查晶片零件是不是有洗產地或偽造產地的狀況，造成資安漏洞。這個部分一樣是建議凍結1,000萬元。 第33案是針對毒駕事件頻繁，此種高風險行為影響到整個交通安全，也造成保險的負擔，我們要求交通部應該會同金管會研商「高風險駕駛人保費加收機制」，提案凍結1,000萬元。 第34案是交通部針對電動機車和電動汽車的充電和普及率的部分應該要強化推動的動力，不然沒辦法達到2030年電動機車占比35%的目標，所以我也提出凍結1,000萬元。 第35案是針對公路局取消小綠人奔跑變成閃爍，造成行人緊張的問題，這樣全面改制的經費到底是由中央或地方負擔，目前也沒有進一步的說明。針對這樣的統一規範，應該要有一個進一步的說明，避免中央和地方不同調，所以我提出凍結1,000萬元。 以上這5個案子，請交通部提出一個書面報告後始得動支。謝謝。 主席：感謝。其他委員還有意見嗎？ 先請李昆澤委員，然後再請黃健豪召委。 李委員昆澤：第59案是114年度道路交通事故統計和113年度比較，事故總件數增加了8,425件，事故死傷人數、兒童（0至12歲）的死傷人數、少年（13至17歲）的死傷人數、高齡者的死傷人數都有增加的趨勢。我是建議要凍結預算100萬元，交通部必須在一個月內明確提出如何降低整體交通事故，提升兒童、少年、高齡者交通安全的書面報告後解凍。也請部長等一下要初步說明一下，為什麼114年度和113年度比較起來有這樣明顯增加的趨勢。 主席：好，謝謝。 請黃健豪召委。 黃委員健豪：謝謝主席。我先針對出國旅費的部分，雖然他們有來說明今年，也就是115年確實已經有派人出國，但是因為前幾年（112、113、114年）你們都編一樣的預算，一樣的出國考察，然後都沒有執行，所以我本來先把它刪除，如果你們確實有這個需求，我覺得可以改為凍結，但是要說明一下你們出國考察的成效，就是我國的交通到底有沒有真正跟上先進國家，這部分你們必須做一個說明。 再來是第62案，這部分我比較堅持，就是這個刪減案的部分。交通部現在對於機車兩段式左轉的立場和態度到底是什麼？因為這個部分涉及你們編了錢要去宣傳、教導民眾怎麼騎機車，如果你們持續宣導兩段式左轉，到底是否符合交通部現行政策？根據很多研究，不管是地方政府或學術機構的研究，取消兩段式左轉反而會降低車禍發生率和死亡率，所以這到底是不是交通部的政策？你們是不是要持續推廣？我覺得這是一個政策的分水嶺，所以把它提出來，請你們做一個明確的說明。總之，這個部分我還是要堅持一下，把相關的宣導費用刪除，等到你們確定了要怎麼做，確定要持續推動兩段式左轉，還是有一天你們覺得機車不用兩段式左轉，這個政策你們評估出來，然後正確的方式要怎麼去執行，我覺得再去執行這個業務項目。以上，謝謝。 主席：謝謝。我們先請陳素月委員，然後再請萬美玲委員發言。現在請陳素月委員發言。 陳委員素月：謝謝主席。本席針對交通部在115年交通運輸規劃及產業發展項下道路交通安全編列的預算3億8,429萬4,000元，這筆預算本席是提案凍結3,000萬，因為我們看到行政院針對道路交通安全訂有國家道路交通安全綱要計畫，希望在2030年行人的死亡人數要下降50%，2050年道路交通事故要零死亡，這樣子的兩大政策目標。為了達到這樣子的兩大政策目標，每年訂有逐步下降的達成目標，原訂在114年，我們看到整體死亡的目標是要下降10%，那行人死亡是希望下降15%。但我們看到統計數字，實際上去年整體死亡僅下降5.5%，行人死亡僅下降了6.8%，所以我們看到對於道路交通安全的改善，仍有加強改善的空間。 尤其我們看到道路交通安全事故的類型，毒駕這樣子的事故最近非常的嚴重，尤其在彰化縣，近期內就發生了好幾起的毒駕事件，造成了非常重大的傷害，所以我們希望交通部要針對改善交通安全，以及加強交通事故防制，以及強化毒駕執法即時性與配套法規完善化，這個部分能夠提出書面報告後始得動支，謝謝。 主席：謝謝。請萬美玲委員發言。 萬委員美玲：謝謝召委。本席這裡有三個案子，第一個案子是第57案，這個案子其實是希望能夠朝向降低交通事故，然後往零死亡的願景來邁進，這個雖然是非常大的願景，但其實應該是要逐步去實施，可是我們看到預算下去了以後，我拿出幾個數字，113年我們看全國事故部分的死傷人數有五十二萬七千三百多人，那114年我們增加到五十三萬六千九百多人，不減反增將近1萬人。那我們再來看大家很關注的行人死傷人數，也從113年的1萬7,162人，到114年增加為1萬7,295人，增加133人。所以不管是在事故或者是行人的死傷，其實都是不減反增，所以這個預算的執行實有檢討之必要，本席主張凍結5%，然後專案報告之後始得動支。 接下來我們再看到第80案，這個部分我們是針對臺灣新車安全評等精進計畫所編列的預算，當然這個評等的計畫是希望確保道路使用車輛的安全性，也提供消費者一些新車安全的資訊等等，但是當時我們在112年核定這個計畫的時候，有要求交通部要檢討相關的法規，希望業者能夠負擔評等相關的費用，使這個制度將來能夠自給自足。可是112年到現在，4年的時間了，沒有看到交通部有提出任何相關的法規，每一年我們還是要編大筆的預算在這上面，我想還是一樣需要檢討，所以本席主張在這一案上面凍結預算1,000萬，一樣希望能夠提出專案報告之後始得動支。 再來，我們看到第89案，第89案的部分一樣，這個預算其實是希望能夠促進智慧運輸系統的落實，還有相關的服務普及，那立意都良好，希望能夠強化中央跟業界的一些合作關係，但是我們看到這個預算其實在112年的時候，我們的執行率當時是83%，113年的執行率是86%，可是114年的執行率竟然下降到了40.42%，所以這個部分我認為交通部應該要來檢討，為什麼執行率會大幅地下修、下降，除了去檢討之外，我們應該也要提出相關的解方，這個預算的通過才有意義，所以希望這個預算能夠先凍結15%，等到報告出來以後始得動支。以上三案，謝謝。 主席：謝謝。那我們就請交通部來做說明。 胡司長廸琦：跟委員報告，剛剛徐委員有特別提到第32案的部分，我們會配合委員的意見，因為現在我們為了審大客車的案子，大概有兩個分組：一個是交通安全分組，一個是屬於國產化的分組，這個部分經濟部已經就國產化的部分再作釐清了，那我們會依照經濟部的處理來做後續的安排。再來是第33案，有提到強制險，那強制險的部分，我們其實也有跟金管會溝通，金管會已經有規劃高風險的加費制度，所以這個部分金管會已經有在積極地處理了。再來是有關於鼓勵電動車輛的部分，這個部分我們大概跟經濟部跟環境部都有相關的合作，經濟部也訂了一個第三期的車輛能耗標準及管理規範，我們也有請環境部，希望它在年底前訂定溫室氣體效能的排放標準。我們自己部裡面也在做相關環境的布建，讓大家有更便利的環境，所以這個部分大概我們會持續跟三個部會來做合作。 另外就是剛剛黃委員有提到機車兩段式左轉的部分，我們現在依照規定，大概原則上都是優先依照標誌、標線來來行車，那如果沒有標誌、標線的部分，我們大概是以內車道……就是三車道以上，原則上是會有保障兩車道以上機車使用的權益保障，那兩段式左轉的部分，當然也是會依照這樣子的規劃。另外，我們運輸研究所也有相關的研究在進行中，我們會依照運研所計畫研究的結果，我們來做後續的規劃。 再來就是陳素月委員有提到毒駕的部分，其實我們跟法務部、內政部、警政署大概都有相關的合作在推動，像今天下午我們就有相關毒駕法規的一個檢討。 另外，萬委員有提到TNCAP法規的部分，這個部分其實部裡面一直都有跟相關單位在做溝通，只是目前就公路法強制自費的部分，大家還沒有一個具體共識，不過我們已經透過各種鼓勵的措施，就是像我們可以讓他免費有標章、免費的數據，作為後續研究的一個需求，所以這個部分我們還會持續檢討相關的法規，至於鼓勵自用的部分，我們也會持續辦理。 主席：這樣好了，各位委員，我們對於交通運輸規劃及產業發展，謝謝各位委員的關心，我也請交通部要用書面寫得更詳細來對各位委員做說明，因為各位委員提的幾乎都是凍結案。我們請陳清龍委員發言。 陳委員清龍：謝謝主席。我第36案凍結的部分，待會就由主席……有關於路政業務督導考核的部分，這一點我也是主張凍結，就由主席這邊來裁示。 另外是第87案，有關於交通運輸規劃及產業發展，我們的年度預算有2億8,150萬，在這個項下的編列，有關於智慧運輸系統發展建設計畫，有用於我們辦理的業務費跟委辦費，經查，你們的業務費跟114年的用途與計畫幾乎沒有顯著的差異，整個計畫是一模一樣，但是你們編列的金額卻大幅增加了633萬7,000元。第二個就是你們的委辦費，委辦費在你們的「設備及投資─資訊軟硬體設備費」項下編了4,000萬元，但我們查的結果，本（115）年度的計畫僅就既有的設備做軟硬體汰換，這個很單純，業務也單純，所以我們覺得增加了這六百三十幾萬，有浮編的狀況，所以我在這邊主張，既然整個計畫跟去年度是一樣的，預算是不是就保持跟去年一樣？增加的600萬，我們就予以刪減，這是我主張的部分。至於凍結的部分，我遵照召委的凍結數。 主席：好，交通部有沒有意見？陳清龍委員的第87案要刪減600萬，請說明。 呂司長文玉：有關陳委員提案633萬刪減600萬的部分，我們有去跟他的主任溝通，我們同意刪減，我們運用上沒有問題。 陳委員清龍：好。 主席：好。 呂司長文玉：至於剛剛提到我們TDX運輸資料平臺的部分，要跟委員報告一下，其實這個的大數據資料庫已經有140億次的介接，我們有4,800個資料集，我們今年收納了更多的資料進來，而且有更重要的資安防護需求要納進來，還有AI代理人（AI Agent）這樣的一個東西要進來，我們現在有提供超過600個應用服務，所以這個部分我們推動上都有一些具體的績效。 我是不是可以同樣回復剛剛萬委員的第89案？他提到我們去年的智慧運輸執行率只有40.42%。去年是一個很大的特例，因為去年財劃法剛過，我們中央對地方補助的機制還有一些補助的原則，那時候還沒有辦法很快的確定。同樣地，在執行過程中，還有地方的一些自籌款的配合，所以執行上會有這樣的困境。今年我們有做一個檢討，我們其實在去年就開始啟動相關的專案，今年我們的預算是先緩後快，我們會確保今年的執行率一定可以快速地拉升上來。以上說明。 主席：好，謝謝。 接下來請陳素月委員發言，陳素月委員發言完換許智傑委員。 陳委員素月：謝謝主席。本席有針對交通部「交通運輸規劃及產業發展」項下的「臺灣新車安全評等精進計畫」提案預算凍結十分之一，就是10%。我們知道為了要達成淨零碳排及能源轉型的國家政策目標，政府有推出多項優惠措施，鼓勵國人購買電動車，以提高電動車輛市售比及市占率。可是我們看到，有關臺灣新車安全評等的評鑑，電動車的評鑑相對於油車可以說是遠遠不足，我們看到這個評鑑的數量非常的少，所以我們希望可以提高電動車評鑑的車輛，讓國人在購買電動車的時候，可以有比較好的參考。所以在這部分我是提案凍結十分之一，希望交通部在一個月內提出書面報告後，始得動支。謝謝。 主席：謝謝。 接下來請許智傑委員。 許委員智傑：謝謝。我的提案是第58案，兒少的交通事故在114年上半年為1萬4,461人，比113年同期還高，然後高齡族群也一樣，去年上半年是三萬九千多人，也比前年同期還高，顯然我們交通事故的風險沒有有效降低，是不是請交通部就這個部分再加強？我的建議是凍結400萬，書面報告後，始得動支。謝謝。 主席：好，謝謝。 請萬美玲委員發言，然後接下來請劉書彬委員發言。 萬委員美玲：謝謝。第89案其實你們剛剛說明完以後，我想就是凍結，然後儘量把執行率拉高，但是剛剛說明完以後，我覺得越說明我越不清楚了。你今天執行率就是這麼低，但在剛剛的報告、說明當中，我沒有聽到你仔細講出來，到底你們的執行率低到現在這個樣子，中間的細節產生了什麼問題，未來你又要怎麼把它提升上來，我只聽到又扯到財劃法。我希望能夠有更多的說明，40%我們都覺得低嘛，而且低得離譜，如果你是受某些因素影響下降一點，或許本席還可以接受，但你今天低到已經是腰斬了，你們還這樣帶過，本席不太能夠接受這樣的說明，我希望等一下能夠再說明地更清楚一點，並且把相關的檢討拿出來講會比較好，好不好？以上。 主席：好，謝謝。 請劉書彬委員發言。 劉委員書彬：這個案子是由陳清龍委員提案的，但我是當初的發想者。在第61案當中，最重要的是針對「辦理道安資訊查詢網更新維護費暨道安事故統計數據介接作業經費」這部分，它涉及到的是，交通部在死亡人數的數據統計上有嚴重的瑕疵。交通部跟衛福部的數據統計，以交通事故來講，在同樣的一個時段，大概有311條人命的巨大差距。交通部形同憑空發明了一套大幅低估死亡人數的新統計方法。 第二個要刪減的理由是，交通部也改變了死亡判定的標準。國際通用的道安統計標準是「30日內死亡」，但是交通部卻對外宣布，未來每個月公布的死亡人數將大幅限縮，變成是採取「24小時內死亡」為基準。當然，有時候死亡並不是馬上死亡，而是因為他本來重傷，然後送到醫院，甚至最主要的原因是他因車禍而造成死亡，所以這樣的數據被嚴重地低估。如果更新維護費跟道安事故統計數據的標準是可以隨意變化，並沒有用科學標準，也不符合國際標準的話，絕對是要刪減的，這是第61案。 主席，我可以講另外一個案子嗎？還有一個是第65案。 主席：可以，繼續講。 劉委員書彬：第65案同樣是「交通運輸規劃及產業發展」這個科目，這項是針對它的媒體宣傳，因為在媒體宣傳當中，對機車族有強烈的歧視跟刻板印象。其實很多問題的產生，並不是只有機車族，而是相關的當事者都有，特別是因為車子是大車的緣故，被形塑成機車族應該要遠離大車、自己要注意安全，可是更重要的可能是大型車轉彎，應該針對大型動力機械駕駛進行嚴格究責跟再教育等等，可是並沒有做合理的究責，反而在宣傳上營造社會偏見，這樣對機車族不公平。 另外，宣傳費長期被用來為交通部錯誤的「車種分流」政策背書，但其實更重要的是，國際間是採取「車速分流」，等於我們宣傳的這種判定標準，又沒有跟國際接軌，導致真正要解決問題時沒有對症下藥。因此，本席跟陳清龍委員還有其他連署的委員主張要刪減預算1,000萬元，謝謝。 主席：謝謝。請交通部說明。 吳司長東凌：各位委員大家好。路政及道安司針對剛才很多委員關心的道安狀況做個統整說明。首先，委員有關心去年死傷人數增加，我想可能要分開來看，我們死亡的人數是全面下降的，所有的指標都在下降。至於受傷的部分，我還是一樣把它區分得細一點來說明。我們並不是全面在上升，受傷的部分，22個縣市裡面有15個縣市下降，有7個縣市上升，所以基本上並不是全面在上升。我們交通部已經特別針對這些在上升的地方，針對他們地方的特性，還有為什麼會上升，即受傷的部分，我們會特別去輔導，特別去了解他們的狀況。 許委員智傑：所以六都裡面是哪幾個？你說有七個，如果六都的話是哪幾個？ 吳司長東凌：六都就是臺北市跟新北市在上升。 許委員智傑：臺北、新北在上升？ 吳司長東凌：對。這是剛才委員關心的部分，第二個剛才也有委員提到兩段式左轉，我知道委員可能關心最近在學術期刊有一篇文章發表，其實我知道那篇期刊是特別針對臺南市，那是臺大農經系的一篇期刊。我想首先感謝各領域的人對交通的關切，不過我們也收到很多交通運輸領域的老師給我們的回應，很多老師給我們的回應跟那篇期刊是不一樣的。我們上禮拜也特別跟運輸學會去做一些簡單的交流，運輸學會也告訴我們那篇期刊的內容，他們也是有不一樣的意見，甚至我們很多高齡者給我們的回饋，他們建議我們兩段式左轉對高齡者很重要，因為他們騎車的速度比較慢、反應也慢，他們覺得直接左轉對高齡者來講有很大的壓力，這是目前我們對兩段式左轉蒐集到的一些資訊。 再來，剛才委員也提到死亡人數的認定，我再特別說明一下，交通部對30日內死亡人數的認定沒有改變，我們並沒有做任何改變，還是原來一樣的標準。只是我們有觀察到國際上他們有ICD-10的標準，跟臺灣是不一樣的，所以我們上一次特別把ICD-10的標準做一個說明。衛福部的資料跟交通部的資料為什麼不一樣？主要是差在30日內死亡的差別，其實仔細去對起來，基本上並沒有什麼不一樣，只是認定上的差異而已。 劉委員書彬：這樣就有不一樣的效果了啊！你們降低就是30天…… 陳部長世凱：報告委員，我們現在用的標準還是A30沒有變過。 吳司長東凌：沒有改變。 陳部長世凱：沒有改變過，我們在講死亡的標準沒有改變過，不是網路上講的就是對的。 主席：這樣好了，交通部對於剛剛劉書彬委員發言的案子，提案人是陳清龍委員，除了陳清龍委員以外，你有沒有跟劉書彬委員做說明？ 吳司長東凌：本來是想，但來不及。 陳委員清龍：這個部分由我來提案，但是我已經表明要跟劉書彬委員做詳細的說明，我辦公室有這樣表達，你們是不是還沒有跟劉書彬委員做說明？ 陳部長世凱：我們會再到劉書彬委員辦公室做說明。 劉委員書彬：好，再來說明。 陳部長世凱：沒有問題，沒有問題，這個一定要做的。 主席：好，各位委員，我們就開始處理第31案到第102案，其中除了智慧運輸系統發展建設計畫刪除600萬，其餘統一凍結10%，針對各委員關心垂詢的項目，再請交通部一個月內提出書面報告。 黃委員健豪：主席，第62案讓我保留啦，因為我覺得我們雙方認知還是有很大落差。 主席：第62案，請發言。 黃委員健豪：第62案，針對剛剛回應的兩段式左轉的部分，根據實證研究當然會提到如果取消兩段式左轉那些路段，它的整體交通事故是顯著下降21%，受傷人數顯著下降19%，所以在實證研究上確實有這樣的狀況發生，但是剛剛交通部認為這個東西可能還是有一定程度的爭議。其實這部分跟我的第67案的路徑是一致的，為什麼呢？因為第67案講的是地方政府有很多所謂的標誌、標線這些試辦計畫，但這些試辦計畫最後來到交通部的時候，常常因為各地方政府之間沒共識，最後不了了之。但是我剛剛提到比如說兩段式左轉這種試辦計畫，的確各地方政府都有在做，然後他們也提出相關的一些數據，但是這樣的數據到底能不能成為全國適用的法規，好像一直沒有一個定論，這跟第67案有關係啦！但是第67案是凍結案，我沒有特別堅持要凍百分之幾，我覺得大家可以一起來研究，但是第62案，到底兩段式左轉是不是未來交通部持續要推動的政策？因為現在這個還在你們的教案裡面要求各地要做兩段式左轉，我覺得這會讓駕駛產生混淆，到底哪個比較安全？到底我到路口後要做哪件事情？我覺得這部分還是有一定程度的爭議，所以與其讓你們繼續宣傳這樣子的政策，不如先暫停一下，後續大家學術研究或是相關的案例都做出來，各地方政府把試辦情形匯報給路政司，大家確定要怎麼做之後再去重新宣導，我們到底要兩段式左轉？還是要做車種、車速的分流？我覺得這是比較具體的一個方向，以上，謝謝。 主席：謝謝。請洪孟楷委員。 洪委員孟楷：召委，我確認一下，其實第3目總共71個案，面向非常多元、非常廣，所以您剛剛的裁示是說第3目總目九億七千多萬凍結10%，是不是？ 主席：對，凍結10%，其中有一個智慧運輸系統發展建設計畫刪除600萬，交通部也同意。 洪委員孟楷：好，我尊重黃健豪委員剛剛講的，如果他的第62案要保留的話，我希望召委可以尊重。但是我另外講的是我們委員各自的提案，其實我們凍結是一個手段，並不是目的，我們要的是你要去改進跟檢討，也因此各委員提案的這些相關的資料報告，都要在限定時間內提供給我們，以上。 主席：謝謝洪孟楷委員。 萬委員美玲：請他再說明一下，好不好？ 主席：針對兩個案，第89案還有黃健豪委員提的，黃健豪召委提的兩段式左轉，確實很多用路人一開始聽說要取消也會擔心是不是這樣會更危險？結果研究數據反而說這樣是降低行車的風險，到底真相是怎麼樣，是不是也請一併做說明？ 呂司長文玉：針對第89案萬委員剛剛的意見，很抱歉剛剛可能沒有講得很清楚，去年這個預算3月21號公布之後，因為很多都是補助地方的案子，有39個補助地方的案子，我們請地方趕快把案子提上來，我們這邊做審查，過程中的確會碰到不同的縣市政府有一些不同的困難，我們要去輔導。我們今年也有一些檢討跟改進，今年的部分提早就已經先作業了，跟地方政府也訂了一個分階段的里程碑，我這邊會來做一些深切的檢討，會提一個完整的書面報告，把我們一些精進作為跟委員報告，以上。 主席：好，謝謝。各位委員，那我們就來處理了，我們第62案就保留送協商，黃健豪召委的這個提案；第87案就刪除600萬，科目請自行調整；其餘我們就全部凍結10%，請交通部針對各委員的提案，一個月內提書面報告始得動支。 劉委員書彬：主席，我想請問一下，剛才說我的第61案跟第65案…… 主席：對，我請他特別去跟您說明。 劉委員書彬：說完之後……可是我們是凍結？ 主席：有，凍結10%，全部都凍結10%。 劉委員書彬：不是，我們是刪減耶！ 主席：我們就統一凍結啦！ 劉委員書彬：我沒有同意耶！主席，我們的委員沒有同意耶！ 主席：給他們一個機會啦，他會特別去跟你說明，因為他只跟陳清龍說明，忘記跟你說明…… 劉委員書彬：沒有，所以應該先保留之後才可以，我們另外先保留，來說明之後，我們再看是不是就朝這方向…… 主席：你要送院會協商嗎？我保留就送院會啦！ 劉委員書彬：對啊，對啊！ 主席：你第幾個案？ 劉委員書彬：第61案跟第65案。因為這是很嚴重的部分，我要先了解啊，因為之前為什麼沒有……你們來可是沒有碰到，必須要再更多的說明才對。 主席：這樣是陳清龍沒跟你轉達啦！對第61案跟第65案劉書彬委員的提案，交通部有意見嗎？ 陳委員清龍：那就凍結…… 吳司長東凌：跟書彬委員報告，其實我們有在陳委員那邊說明啦！禮拜五下午的時間，我們本來要趕到你辦公室去，可是因為時間沒有約上，但因為這一次的時間特別短，所以沒有來得及跟委員說明，其實我們在委員那邊都已經有跟主任說明過了，都有說明過了。 陳部長世凱：先凍結啦，不要再保留了。 吳司長東凌：是不是允許我們先凍結，我們還是會再去跟您說明？ 陳部長世凱：這兩天…… 許委員智傑：好啦，先凍結啦，先凍結，讓交通部再去跟你解釋一下啦！好啦，這樣好啦！ 陳部長世凱：我們這兩天就會去說明。 許委員智傑：好啦，交通部去跟劉委員說明，陳委員再陪同一下、幫忙說一下啦！ 李委員昆澤：哎呀，刀下留人啦，這個都是跟道安有關的！ 主席：這不是預算的問題，好不好？ 陳委員清龍：我一個建議啦，我們先保留，待會請交通部趕快跟劉書彬委員說明，我們先審其他的案子，待會再回來，好不好？ 主席：不然你凍結就凍結了，書彬委員，好不好？我們就請…… 劉委員書彬：現在暫時先…… 主席：沒有，我要做處理了啦，但是你提案的部分我會請交通部跟你說明，因為當時他沒有到你辦公室去說明，請他們補說明，好不好？ 劉委員書彬：我覺得沒有說明就這樣做，那以後我們委員表示的意見會沒效果啊！ 主席：不會啦，他會給你說明，要不然你送到院會…… 陳委員清龍：對啦…… 劉委員書彬：送到院會也是合理，因為這種死亡數據，有幾百萬的機車使用人耶！機車使用人都被污名化…… 主席：部長說一下啦！ 陳部長世凱：報告委員，這個是道安的經費，我們還是希望可以讓我們趕快來執行，因為我們希望用路人都可以安全啦！但是您在意的說明的部分，其實我們有到陳委員那邊去說明，也會再跟您約時間，因為剛好時間沒有對上，我們這一、兩天就會趕快去做說明，好不好？所以拜託委員凍結10%，然後我們會趕快做說明，以上，拜託委員幫忙。 劉委員書彬：沒有，等一下，因為如果你說的這些部分都沒有得到數據，可不可以稍微晚一點，先做其他部分，我們等一下再回來再…… 主席：劉書彬委員是哪一案？這樣好了，我們第61案、第62案、第65案都保留送協商，包括劉書彬委員你的案子，我們就送院會協商；然後第87案刪減600萬，科目請自行調整；其餘我們統一凍結10%，請交通部相關單位一個月內提出書面報告後，始得動支。 我們先休息10分鐘。 休息（10時47分） 繼續開會（10時59分） 主席：各位委員，我們現在繼續開會。 我們先跟委員會報告：陳雪生委員有提一個臨時提案，第3之1案，我們考量到陳雪生委員德高望重、體型龐大，我們就先處理這個案子，好不好？我們看一下第3之1案。 [image: image169.jpg] 陳委員雪生：部長，送政黨協商好不好？我不講話啦，召委，送政黨協商，好不好？ 主席：好，大家沒有意見的話，我們第3之1案就保留送政黨協商，謝謝陳雪生委員。 陳委員雪生：謝謝。 主席：各位委員，接下來處理第103案到第112案，第103案到第112案併案處理，這是有關交通部營業基金，各位委員有沒有意見？ 請徐富癸委員發言。 徐委員富癸：謝謝主席。我提出的是第104案跟第105案，第104案是針對現在臺鐵管轄的鐵路橋梁總共有1,149座，其中橋齡超過50年的占了將近35%，合計超過40年的占比也高達54%，超過一半以上，顯見橋梁系統整體已經進入高齡化階段。對於未來結構老化跟維修的需求，請交通部應該要求臺鐵公司要加強老舊橋梁的維護，並提出橋梁翻新的目標跟計畫，所以我提出這個案子先凍結2,000萬。 第105案是針對臺鐵車站發生多起事故意外，造成我們鄉親死傷，目前車站保全人力的配置，雖然最近有提議要增加，但是目前臺北車站聘僱人員9位、高雄車站也只有6位，依現有人力來看，沒辦法應付4座特等站、28座一等站，未來對於進出旅客的安全也會造成治安的危險。所以交通部應該要協調臺鐵公司跟內政部，針對警力的配置跟所謂保全人力增加的部分，應該提出一個書面說明。 以上這兩個案子，請交通部跟臺鐵公司提出書面報告之後，始得動支，謝謝。 主席：謝謝。其他委員有要發言嗎？ 請交通部說明。 范總經理孝倫：桃機公司就第111案跟第112案補充報告，第111案是有關我們T3的未來營運規劃應考慮原住民因素這一點，我們目前在一、二航廈的營運，免稅店都有原住民的商品，未來的T3規劃也會納入原住民的元素，所以這一項的話，我們建議可以將專案報告改為書面報告。 另外就是第111案跟第112案是同一個科目，都是有關桃機公司的增資款，所以相關的金額是不是建議可以併案審議？我們建議採第112案的凍結1,000萬。 主席：好，各位委員還有意見嗎？ 請陳清龍委員。 陳委員清龍：謝謝主席。我在這邊所提的第108案是針對國營臺灣鐵路股份有限公司的預算編列，就我們了解，從去年到現在，國營臺鐵公司在整個行車安全的部分，從114年到115年4月持續發生多起人為事故，臺鐵的營運成效沒有很確實的落實，所以我在這邊建議要凍結預算30%，等交通部、臺鐵公司向我們交通委員會提出專案報告，經同意後再予以解凍，我是提出凍結案。 主席：好，謝謝。 請交通部說明，第108案跟第109案。 鄭董事長光遠：先回應剛才徐富癸委員所提的兩個案子，這個部分我們遵照辦理。 另外有關陳清龍委員的提案，跟委員報告，事實上，在整個安全方面，以最近的1到3月跟去年比較的話，異常事件已經下降25%，整個去年跟前一年相比也降低了將近12%，所以這個部分我們有持續在做，我們會按照現在既定的方向，努力的按照規劃……每個禮拜我們都有檢討異常事件，然後提出解決，同時我們也加強要求同仁遵照SOP，如果沒有遵照SOP去做，除了會有懲罰以外，我們的主管也會受到連帶的處罰，甚至他所造成的傷害或者損失，我們都予以求償，希望用這個方式能夠遏止異常事件的部分。針對這個部分，考慮到整個來講，對於凍結的部分，我們是不是建議第103案到第112案整個可以考量併第103案的凍結1%，我們提書面報告，一個月以後，我們再來跟委員報告。 主席：好，謝謝。 我們就來處理了，謝謝大家對臺鐵行車安全及效率的關心。第103案到第112案，因為委員提的都是凍結案，營業基金的部分就統一凍結5,000萬，請交通部對於各委員所關心、垂詢的項目在一個月內提出書面報告後才能動支。好，謝謝，謝謝各位委員。 接下來處理第113案到第115案，有關非營業特種基金，我們也是併案處理，請問各位有意見嗎？沒有意見的話，我們就不處理。 接下來處理第116案及第117案，這兩案也是併案處理，有關都市大眾捷運系統建設計畫，請問各位委員有沒有意見？ 請許智傑委員。 許委員智傑：謝謝主席。我針對的都是我們高雄捷運的問題，提案凍結100萬，只是希望交通部特別注意跟關心。有關經費的協助，因為物價的問題，這個都有調增，所以要拜託交通部多幫忙。另外，完工的時間可不可以儘力再縮短一下？我們捷運黃線還要延後4.5年才能完工，這個太久了，是不是交通部可以跟我們說明一下？ 主席：現在說明還是以後說明？ 許委員智傑：現在說明OK嗎？ 主席：請說明。 吳司長東凌：感謝委員的關心，不過有關於完工的時間，因為實際是地方政府在建置的，我們這邊是處理一些程序，我們會依照程序儘可能的來協助辦理。 許委員智傑：我們也會去拜託跟要求地方政府，但是希望交通部這邊也能夠主動一點跟地方政府做好聯繫，儘量把時間縮短。 吳司長東凌：是，我們這邊會儘可能的來處理。 主席：許智傑委員就是關心高雄捷運的問題，交通部應該要加油啦！ 第116案及第117案就照許智傑委員的提案通過，就凍結100萬。 許委員智傑：OK，謝謝。 吳司長東凌：可不可以併起來凍100萬？ 主席：對，合併凍結100萬。喔，一個是黃線，另一個是不一樣的系統，各凍結100萬還是合併凍結100萬？ 吳司長東凌：併起來凍100萬。 許委員智傑：好，OK。 吳司長東凌：謝謝委員，謝謝。 主席：這兩案就合併凍結100萬，請提出書面資料後再行動支。 各位委員，接下來處理第118案到第161案的決議案，我們逐案處理。 第118案大家有沒有問題？沒有意見的話，我們就照案通過。 第119案交通部有沒有意見？ 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：好，我們就通過。 第120案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：好，我們就通過。 第121案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：好，我們通過。 第122案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：好，我們就通過。 第123案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：好，我們通過。 第124案。 黃處長鴻文：這個已經獲委員同意改成書面，文字有酌作修正，「補償機制」修改為「措施」。 主席：邱委員有同意？ 黃處長鴻文：對。 主席：好，我們就改為提出書面報告，且「補償機制」改為「措施」，就是「減噪措施」，提出書面報告，依修正案通過。 第125案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第126案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第127案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第128案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第129案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第130案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第131案。 黃處長鴻文：文字建請酌作修正，「大眾交通工具」改為「軌道運輸」。 主席：第幾行？ 黃處長鴻文：中間，就是「盤點大眾交通工具……」，這裡的「大眾交通工具」改為「軌道運輸」。 主席：好，倒數第四行改為「交通部應全面盤點軌道運輸之無線電……」。 黃處長鴻文：另外是「兩個月」修改成「三個月」。 主席：然後最後一行「兩個月」改為「三個月」。各位委員有沒有意見？好，我們照修正案通過。 第132案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第133案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第134案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第135案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第136案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第137案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第138案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第139案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第140案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第141案。 黃處長鴻文：建議文字修正，「一個月」改成「三個月」。 主席：「一個月」改成「三個月」，各位有沒有意見？沒有的話，我們照修正案通過。 第142案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第143案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第144案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第145案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第146-1案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第146-2案。 黃處長鴻文：一樣。 主席：一樣，分2頁，第146案大家有沒有意見？沒有的話，我們就照案通過。 第147案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第148案。 黃處長鴻文：他的資料已經改了。 主席：第147案交通部有沒有意見？ 黃處長鴻文：沒有意見，遵照辦理。 主席：通過。 第148案。 黃處長鴻文：第148案建議文字修正，從「交通部應」的後面一直到「，以及督促」前的文字劃掉，改成「交通部應將『政府對臺灣鐵路股份有限公司配合政府政策任務造成營運虧損補貼辦法』草案內容及辦理進度」，「以及督促……」後面文字一樣。 主席：各位委員，他們有跟提案委員溝通過，我們的決議第三點，專案報告改為書面報告，然後文字有做修正，改為「交通部應將『政府對臺灣鐵路股份有限公司配合政府政策任務造成營運虧損補貼辦法』草案內容及辦理進度」後面再接下去，是不是這樣？ 黃處長鴻文：是。 主席：各位委員有沒有意見？沒有的話，我們照修正案通過。 第149案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第150案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第151案。 黃處長鴻文：建議改為書面報告。 主席：待會，游顥委員要發言，請游顥委員。 游委員顥：第151案跟第152案有些有跟勞動部相關的部分，跨部會的部分其實還是要去做一個溝通，層級不一定要求，但是至少來講，不管是外籍或是開放僑外生的部分，交通部在做研議跟討論的時候不能閉門造車，還是必須要找相關單位來，我們不一定要求他們的層級一定是部長、次長，但至少他們的意見一定要進來，所以在溝通的時候有提到是不是把跨部會的部分拿掉，我是覺得這個可以不限層級，但是該有的內容要有、單位要有，謝謝。 主席：謝謝，就游顥委員的提案內容交通部有沒有意見？ 黃處長鴻文：就是建議修正。 主席：你有沒有意見？ 黃處長鴻文：第151案是改成書面報告。 主席：第151案改成書面報告，各位委員有沒有意見？沒有的話，我們照修正案通過。 第152案。 黃處長鴻文：第152案也建議酌作修正，就是剛剛委員有提到，「進行跨部會研議」等文字刪掉，以及「專案報告」改成「書面報告」。 游委員顥：我就說跨部會要留下來，改書面我沒意見，但是跨部會要留下來。 主席：我們就請交通部於2個月內進行跨部會研議，然後最後的專案報告改為書面報告，各位委員有沒有意見？沒有意見的話，我們照修正案通過。 第153案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第154案。 黃處長鴻文：第二段文字建議修正，改為「交通部鐵道局應指派人員參與新竹縣、市政府召開進度之工作會議及控管會議」。 主席：所以就不是成立專案小組，是不是這個意思？ 黃處長鴻文：對。 主席：各位委員，最下面決議的第二點，「成立專案協助小組：」刪掉，第二點的第二行改為「交通部鐵道局應指派人員參與新竹縣、市政府召開進度之工作會議及控管會議」，第三點的「專案報告」改為「書面報告」。各位委員有沒有意見？沒有意見的話，第154案照修正案通過。 第155案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第156案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第157案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第158案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第159案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第160案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第161案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 第162案。 黃處長鴻文：遵照辦理。 主席：通過。 謝謝各位委員，我們今天的協商已經完成，作以下宣告：一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員進行整理，作為決議，列入紀錄。二、委員要求提供書面報告及相關資料，請交通部儘速以書面答復。三、如有委員對於提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。 針對今天的會議作以下決議：一、本日預算審查結果照協商結論通過。二、本日通過的決議、文字授權主席及議事人員進行調整。三、115年度交通部單位預算及直轄市及縣市政府一般性補助款─交通部主管第1目交通部預算審查完畢。散會。 散會（11時18分） 附錄： [image: image170.jpg] [image: image171.jpg] [image: image172.jpg] [image: image173.jpg] [image: image174.jpg] [image: image175.jpg] [image: image176.jpg] （參閱附錄） （參閱附錄） （參閱附錄） （參閱附錄） （參閱附錄） （參閱附錄） （參閱附錄）