立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第13次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國113年4月17日（星期三）上午9時2分至12時55分
地 點：本院紅樓302會議室
出席委員：黃國昌 沈發惠 謝龍介 鍾佳濱 羅智強 林思銘 吳思瑤
陳俊宇 莊瑞雄 傅崐萁 吳宗憲 翁曉玲 柯建銘
委員出席13人
列席委員：麥玉珍 顏寬恒 鄭天財Sra Kacaw 楊瓊瓔 王育敏 洪孟楷廖偉翔 葛如鈞 鄭正鈐 游 顥 徐欣瑩 邱志偉 謝衣鳯
陳超明 黃健豪
委員列席15人
列席官員：法務部政務次長 蔡碧仲（部長請假）
司法院副秘書長 黃麟倫
衛生福利部保護服務司副司長 郭彩榕
內政部合作及人民團體司專門委員 陳俊廷
警政署防治組副組長 斯儀仙
教育部國民及學前教育署學務校安組組長 葉信村
主 席：吳召集委員宗憲
專門委員：梁雯璍
主任秘書：張智為
紀 錄：簡任秘書 陳杏枝
簡任編審 薛復寧
科 長 鮑夏明
專 員 林宗賢
報告事項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討論事項
併案審查
（一）委員黃健豪等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
（二）委員徐巧芯等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
（三）委員廖偉翔等19人擬具「中華民國刑法第七十七條及第二百七十二條之一條文修正草案」案。
（四）委員王育敏等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
（五）委員楊瓊瓔等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
（六）委員蘇清泉等28人擬具「中華民國刑法第二百八十六條及第二百八十六條之一條文修正草案」案。
（七）國民黨黨團擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
（八）委員柯志恩等19人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
（九）委員徐欣瑩等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
（十）委員陳超明等22人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。
（本次會議有委員鍾佳濱、沈發惠、羅智強、謝龍介、莊瑞雄、林思銘、吳思瑤、陳俊宇、傅崐萁、黃國昌、吳宗憲、徐欣瑩提出質詢；委員翁曉玲提出書面質詢。）
決議：
一、報告、詢答及大體討論完畢，進行逐條審查。
二、第七十七條、增訂第二百七十二條之一、第二百八十六條及增訂第二百八十六條之一，均保留，送院會處理。
三、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；須交由黨團協商；院會討論時，由吳召集委員宗憲出席說明。
四、條次、引述條文部分文字及法制用字用語，授權主席及議事人員整理。
五、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。
通過臨時提案2項：
一、有鑑於112年底發生新北少年割喉案，案件場景發生在校園，且屬有期徒刑5年以上的少年司法重大矚目案件，則在整個司法調查、審判程序中，必然會有需要少年擔任證人的時刻。
而同屬12到18歲應保護的少年，若成為案件的目擊證人，在程序參與即亦有應保護之必要。以及如家暴案件，實務上，亦有請未滿12歲兒童擔任證人之情形。
惟綜觀《少年事件處理法》僅於第36條之1第4項，針對「少年及其法定代理人或現在保護少年之人」，以及《少年保護事件審理細則》第31條，針對「被害人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬、醫師、心理師、輔導人員、社工人員或其信賴之人」，明文保護其隱私，而有採取隔離措施，但均未就兒少擔任證人之保護措施法制化。
況且，《少年事件處理法》第1條之1第2項雖有規範「本法未規定者，於與少年保護事件、少年刑事案件性質不相違反之範圍內，準用其他法律」。則無論《刑事訴訟法》或《證人保護法》，甚或《少年事件處理法施行細則》，對於兒少參與程序的保護措施，均付之闕如。
基此，爰建請作成決議，要求司法院研擬，是否比照《兒童及少年性剝削防制條例》第11條，關於案件證人等得準用《證人保護法》之部分規範，包括經到場作證有受保護必要之立法意旨，將相關兒少參與司法程序加以明文化，包括落實於審理細則上之可行性，並於2個月內提供報告。
提案人：吳宗憲 翁曉玲 傅崐萁
二、依據衛生福利部統計(https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/lp-1303-105-xCat-cat04.html)，未滿18歲之兒少受虐總人數，從110至112年，分別是1萬1,523人、1萬1,950人、1萬2,646人，逐年遞增，顯示刑法第286條自108年5月，公布加重刑責施行後，受虐人數不減反增。
依據上開統計數據，3年內，受虐兒少總人數成長9.7%，在當今少子化的時代下，益徵兒少保護漏洞的嚴重性，也顯示108年加重刑責後，仍無法達到防制兒童虐待犯罪的目的，執行成效不彰，徒法已不足以自行。
基此，爰建請作成決議，要求法務部於2個月內，檢討預防作為，並提出報告，內容應含有：
1.近3年，刑法第286條之統計數據，包括受理件數、案件來源、被害人年齡分布、起訴率、定罪率。
2.實務上，刑法第286條第1項適用率偏低之原因，包括分析條文構成要件「足以妨害」身心健全或發育之適用爭議，以及醫療、社政單位是否熟稔該條適用之情狀。
3.各地檢婦幼保護執行小組針對預防兒少受虐之具體改進機制，包括醫療、社政通報端必須了解該條屬公訴罪，以及如何降低高風險族群之「再犯」機率。
提案人：吳宗憲 翁曉玲 傅崐萁
散會