立法院第10屆第4會期司法及法制委員會第10次全體委員會議議事錄 時 間：中華民國110年11月4日（星期四）上午9時9分至12時7分；下午1時6分至3時47分 地 點：本院紅樓302會議室 出席委員：葉毓蘭 陳椒華 許智傑 黃世杰 羅致政 江永昌 何志偉 鄭麗文 劉世芳 費鴻泰 翁重鈞 柯建銘 委員出席12人 列席委員： 吳玉琴 江啟臣 鄭天財Sra Kacaw 鍾佳濱 廖國棟Sufin‧Siluko 洪孟楷 廖婉汝 賴香伶 傅崐萁 李德維 李貴敏 何欣純 莊競程 楊瓊瓔 高嘉瑜 張育美 張其祿 劉建國 蔡易餘 魯明哲 邱顯智 委員列席21人 列席官員：法務部政務次長　蔡碧仲（部長請假） 司法院秘書長　林輝煌 衛生福利部心理及口腔健康司司長　諶立中 教育部學生事務及特殊教育司專門委員　陳添丁 勞動部勞動力發展署專門委員　李慧芬 內政部戶政司戶籍行政科科長　潘營忠 內政部警政署刑事警察局司法科科長　鄺慶泰 主 席：黃召集委員世杰 專門委員：張智為 主任秘書：楊育純 紀 錄：簡任秘書　陳杏枝 簡任編審　薛復寧 科　　長　鮑夏明 專　　員　林宗賢 報告事項 宣讀上次會議議事錄 決定：確定。 討論事項 一、繼續併案審查（一）行政院、司法院函請審議「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」、（二）委員葉毓蘭等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（三）委員萬美玲等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（四）委員謝衣鳯等20人擬具「中華民國刑法第十九條及第八十七條條文修正草案」、（五）委員鄭麗文等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（六）委員孔文吉等19人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（七）委員魯明哲等22人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（八）委員鄭正鈐等16人擬具「中華民國刑法第十九條及第八十七條條文修正草案」、（九）委員邱志偉等17人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（十）委員楊瓊瓔等20人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（十一）時代力量黨團擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」、（十二）委員李貴敏等25人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（十三）委員張廖萬堅等18人擬具「中華民國刑法第十九條及第八十七條條文修正草案」、（十四）民眾黨黨團擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、（十五）委員周春米等17人擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」、（十六）委員許淑華等17人擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」、（十七）委員高虹安等16人擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」及（十八）委員洪孟楷等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」案。 二、繼續併案審查（一）行政院函請審議「保安處分執行法部分條文修正草案」、（二）時代力量黨團擬具「保安處分執行法部分條文修正草案」、（三）委員李貴敏等24人擬具「保安處分執行法第四條條文修正草案」、（四）委員吳玉琴等17人擬具「保安處分執行法部分條文修正草案」、（五）民眾黨黨團擬具「保安處分執行法部分條文修正草案」、（六）委員陳柏惟等17人擬具「保安處分執行法部分條文修正草案」及（七）委員許淑華等17人擬具「保安處分執行法部分條文修正草案」案。 三、繼續併案審查（一）司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法增訂部分條文草案」、（二）委員謝衣鳯等20人擬具「刑事訴訟法第二百零七條條文修正草案」、（三）委員葉毓蘭等16人擬具「刑事訴訟法第三百十六條條文修正草案」、（四）委員鍾佳濱等16人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、（五）委員蔣萬安等27人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」、（六）民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法第三百十六條、第四百零四條及第四百十六條條文修正草案」、（七）委員周春米等17人擬具「刑事訴訟法第三百零一條之一及第四百八十一條條文修正草案」及（八）時代力量黨團擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。 四、繼續審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法第七條條文修正草案」案。 決議： 一、進行逐條審查。 二、「刑事訴訟法增訂部分條文草案」等8案： (一)增訂第十章之一章名、第一百二十一條之一、第一百二十一條之六；時代力量黨團提案第一百二十一條之七及委員蔣萬安等27人提案第一百二十一條之四，均保留，送院會處理。 (二)增訂第一百二十一條之二，修正如下： 第一百二十一條之二　法官為前條第一項或第三項前段訊問時，檢察官得到場陳述意見。但檢察官聲請暫行安置或延長暫行安置者，應到場陳述聲請理由及提出必要之證據。 暫行安置或延長暫行安置所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。 檢察官、被告及辯護人得於前條第一項或第三項前段訊問前，請求法官給予適當時間為陳述意見或答辯之準備。 暫行安置、延長暫行安置，由該管檢察官執行。 (三)增訂第一百二十一條之三，修正如下： 第一百二十一條之三　暫行安置之原因或必要性消滅或不存在者，應即撤銷暫行安置裁定。 檢察官、被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷暫行安置裁定；法院對於該聲請，得聽取被告、辯護人及得為被告輔佐人之人陳述意見。 偵查中經檢察官聲請撤銷暫行安置裁定者，法院應撤銷之，檢察官得於聲請時先行釋放被告。 撤銷暫行安置裁定，除依檢察官聲請者外，應徵詢檢察官之意見。 對於前四項撤銷暫行安置裁定或駁回聲請之裁定有不服者，得提起抗告。 (四)增訂第一百二十一條之四，修正如下： 第一百二十一條之四　案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，關於暫行安置事項，由第二審法院裁定之。 第二審法院於為前項裁定前，得向第三審法院調取卷宗及證物。 (五)增訂第一百二十一條之五，修正如下： 第一百二十一條之五　暫行安置後，法院判決未宣告監護者，視為撤銷暫行安置裁定。 判決宣告監護開始執行時，暫行安置或延長暫行安置之裁定尚未執行完畢者，免予繼續執行。 (六)增訂第一百二十一條之二至第一百二十一條之五立法說明修正部分，詳如附件。 (七)增訂時代力量黨團提案第一百二十一條之三、第一百二十一條之四、第一百二十一條之六、第一百二十一條之八；委員蔣萬安等27人提案第一百二十一條之二、第一百二十一條之三、第一百二十一條之五；委員鍾佳濱等16人提案第一百二十一條之二、第一百二十一條之三；司法院、行政院提案及委員周春米等17人提案第三百零一條之一，均不予增訂。 (八)第二百零七條、第四百零四條、第四百十六條、第四百八十一條，均不予修正，維持現行條文。 (九)第三百十六條，照民眾黨黨團提案通過。 (十)本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；須交由黨團協商；院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。 (十一)條次、引述條文部分文字及法制用字用語，授權主席及議事人員整理。 三、「刑事訴訟法施行法第七條條文修正草案」案： (一)第七條，照司法院、行政院提案通過。 (二)本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決；須交由黨團協商；院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。 (三)條次、引述條文部分文字及法制用字用語，授權主席及議事人員整理。 四、第一案及第二案均另定期繼續審查。 散會 附件： 立法說明修正部分： 增訂第一百二十一條之二 一、本條新增。 二、為明確規範法院裁定暫行安置、延長暫行安置審查時之程序保障事項，俾維護被告權益，且為使檢察官、被告及辯護人有準備陳述意見及答辯之充分時間，爰訂定第一項至第三項。 三、執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之，本法第四百五十七條第一項前段已有明文；本此原則，法院為暫行安置、延長暫行安置之裁定，應由該管檢察官執行，以維持法院之中立性，並發揮功能最適之效用，爰於第四項明定之。 增訂第一百二十一條之三 一、本條新增。 二、暫行安置乃為保障被告醫療、訴訟權益及社會安全防護之目的，而於偵查中或審判中先為之措施，是第一百二十一條之一第一項所定原因即「犯罪嫌疑重大」、「刑法第十九條第一項、第二項之原因可能存在」、「有危害公共安全之虞」或必要性即「有緊急必要」，如自始不存在或嗣後消滅者，應即撤銷暫行安置裁定，並應明確規範相關之聲請撤銷、聽取或徵詢意見等程序事項，爰增訂本條。 三、對撤銷暫行安置或駁回聲請之裁定不服者，得提起抗告，爰於第五項明定救濟權利。惟此與第一百二十一條之一第五項之抗告性質相同，並無停止執行之效力。 增訂第一百二十一條之四 一、本條新增。 二、暫行安置依第一百二十一條之一第一項規定，除須具備暫行安置原因及必要外，尚須經法官之訊問。惟第三審為法律審，不為事實之調查，被告是否有暫行安置之原因及必要，自應由事實審調查審認。倘案件已上訴於第三審，卷證並送交該法院時，如經檢察署檢察官聲請，為免違背第三審為法律審之原則，關於暫行安置之事項，例如裁定暫行安置、延長暫行安置及撤銷暫行安置，仍由事實審之第二審法院為之為宜。惟第二審法院因無卷證資料，倘為裁定有參閱必要，自得向第三審法院調閱。爰增訂本條規定，以臻明確。 增訂第一百二十一條之五 一、本條新增。 二、暫行安置既係偵查中或審判中先為之醫療、保障訴訟權益及防衛社會措施，則暫行安置後之判決如未宣告監護者，暫行安置裁定應視為撤銷；又判決宣告監護開始執行時，如暫行安置或延長暫行安置之裁定尚未執行完畢者，應免予繼續執行，爰增訂本條。 ㄕ ㄣˋ PAGE 6